行政诉讼法初步论文提纲

论文题目：行政强拆赔偿案件举证责任转移司法审查研究 ——针对《行政诉讼法》第38条第二款适用研究

摘要：城镇化的深入,导致了强制拆迁和拆除违法建筑物的行政赔偿案件大量涌现。按照我国《国家赔偿法》的规定,原告应当对其主张的因行政机关的强制拆除行为对其造成的损失承担举证责任。但是,在强制拆除中,行政机关经常存在着一些程序性违法的情形,比如:在强制拆除前,未送达强制拆除决定书或没有对建筑物的价值进行评估;在强制拆除过程中,没有制作扣押的物品清单,没有及时转移建筑物内的物品,没有对房屋内的物品进行公证保存,没有通知当事人到场或者没有制作现场笔录并交当事人或见证人签字确认;在强制拆除后,没有妥善的保管当事人的财物等其他行为。以上的行为均对相对人的举证造成了巨大困难。导致实践中出现经常是当事人赢得了诉讼却无法得到赔偿。2014年修订的《行政诉讼法》在第三十八条中新增一款,在行政赔偿、补偿案件中,因被告行政机关的原因导致的原告举证困难,由被告行政机关承担举证责任。这一条款的出现,在一定程度上解决了原告在行政机关违法拆除行为下的举证困难问题,但是在具体的实践运行中,仍然还存在着问题,如:此条款规定的举证责任分担的形式究竟是举证责任倒置还是转移或只是降低证明标准,导致司法实践中适用的分歧;原告的初步证明责任因不同种类的物品损失也存在着证明标准上的不同等问题。针对上述问题,笔者通过对相关域外经验的分析研究,对我国行政强拆赔偿中举证责任转移提出以下相应完善对策:首先,应在基础概念中加强进一步的深化,将举证责任划分客观上的举证责任和主观上的举证责任,以此区分不同的举证效果;其次,明确举证责任转移后原告所需承担的初步证明标准,让法官,当事人明确原告应承担何种程度的初步证明,让诉讼变得更加高效;最后,明确初步证明的认定逻辑,让法官根据相应标准执行,防止同类案件不同决断,促进司法审查的统一。

关键词：行政赔偿;强制拆除;举证责任

学科专业：法律（法学）（专业学位）

摘要

Abstract

绪论

一 选题背景

二 选题意义

(一)理论意义

(二)实践意义

三 研究现状

(一)国内研究现状

(二)域外研究现状

四 研究方法及论文结构

(一)研究方法

(二)论文结构

五 论文创新与不足

第一章 行政强拆赔偿案件举证责任及相关概念概述

第一节 举证责任概述

一 举证责任的发展沿革

二 举证责任的内涵

第二节 行政强拆赔偿诉讼中举证责任的历史沿革

一 行政赔偿中举证责任转移理论依据

二 司法实践中行政赔偿案件举证责任转移的沿革

三 行政赔偿中举证责任分担的几种模式概述

四 行政赔偿中举证责任和证明标准的辨析

第三节 我国现行行政赔偿中举证责任的分配

一 行政赔偿诉讼中证明对象要素的举证分配

二 原告在行政赔偿案件中承担的举证责任

第二章 行政强拆赔偿案件中举证责任转移的司法审查标准

第一节 强制拆除前行政机关的违法情形

一 未对征收方案进行公布或征求意见时间未达没有达到法定要求

二 未送达强制拆除决定书即进行拆除

三 对强制拆除所涉及的建筑物未进行价值评估

第二节 强制拆除时行政机关的违法情形

一 未依法对建筑物内的财产进行转移或登记

二 未通知当事人到场

三 未制作现场笔录或现场笔录没有经当事人或证人签字确认

四 未对当事人的财产进行妥善保管,造成财产遗失或毁损

第三章 行政强拆赔偿案件举证责任转移司法审查所存问题

第一节 法院为防止原告滥用举证责任转移的措施

一 原告所需承担的举证责任证明标准的不同

二 法院在确认赔偿时的对赔偿标准以及赔偿范围限制

第二节 被告行政机关在举证责任转移后所需承担的证明责任

第三节 原告无法提供初步证据与举证责任转移的矛盾

第四节 强制拆除行政赔偿案件中有关适用标准不统一

一 法院对损失认定的证明标准不一

二 强拆赔偿案中举证责任转移的标准不明确

第四章 对行政强拆行政赔偿中举证责任转移的域外经验

第一节 举证责任制度的中外比较

一 中西方在举证责任制度中相关概念的差异

二 中西方对“证明责任减轻”的适用

三 中西方对证明责任的适用方式存在区别

第二节 举证责任转移中原告的初步证明责任的性质认定

第五章 行政强拆赔偿案件举证责任转移的完善

第一节 在学理上进一步厘清举证责任的内涵

第二节 明确原告所需承担的初步证明责任标准

第三节 明确初步证明的认定逻辑,重视举证必要程序

结语

参考文献

致谢