本案保险合同是否成立论文提纲

论文题目：中国人保诉亚东公司等保险代位求偿案评析

摘要：保险代位求偿权的行使是保险代位求偿制度的核心,其实质是指保险人代位行使被保险人对责任第三人的损害赔偿请求权,具有及时弥补保险人的损失、防止第三人脱责,避免被保险人利用投保进行双重获利的功能。近年来,随着我国保险行业的发展壮大,保险代位求偿权纠纷成为司法实务领域的一大焦点,然而由于我国对该权利立法较少、法条规定不明确等原因,常常会出现同类案件裁判迥异、诉辩双方各有不服的情况,使得司法实践极易产生争议。以中国人保南京分公司诉亚东公司、东鸿公司代位求偿一案为例,从人保南京分公司是否是适格原告、亚东公司和东鸿公司应否承担责任、本案是否超过诉讼时效期间以及赔偿金额如何确定这四个争议焦点出发,结合其他小案例,探讨了保险代位求偿权的行使前提、行使对象、诉讼时效、赔偿范围等一系列问题。行使保险代位求偿权的前提条件包括保险合同成立生效、被保险人对第三人有损害赔偿请求权、保险人完成了保险赔偿金的给付;行使对象是引起保险事故发生并对保险标的的损失承担赔偿责任的第三人;保险代位求偿权的时效期间采用民法通则的普通时效规定,从保险人获得代位求偿权之日起算,适用诉讼时效中断情形;保险人只能从保险赔偿金范围内代位行使求偿权。回归样本案例,人保南京分公司满足行使前提,可以以自己的名义代位求偿。亚东公司作为承运人对运输途中的货损承担责任,东鸿公司不是运输合同相对人非权利行使对象。人保南京分公司提起本案诉讼未超过诉讼时效期间。鉴定费不在代位求偿的范围内,实际赔付的货损金额才属于保险代位求偿权的赔偿范围。

关键词：保险代位求偿权;主体资格;行使对象;诉讼时效;赔偿金额

学科专业：法律硕士（专业学位）

摘要

Abstract

第1章 绪论

1.1 研究背景和意义

1.1.1 研究背景

1.1.2 研究意义

1.2 文献综述

1.2.1 国外研究综述

1.2.2 国内研究综述

1.3 研究内容和方法

1.3.1 研究内容

1.3.2 研究方法

第2章 案例介绍及法院裁判

2.1 基本案情

2.2 案件审理及判决

第3章 案件争议焦点

3.1 人保南京分公司是否是适格原告

3.1.1 肯定主张

3.1.2 否定主张

3.2 亚东公司与东鸿公司应否承担责任

3.2.1 肯定主张

3.2.2 否定主张

3.3 本案是否超过诉讼时效期间

3.3.1 肯定主张

3.3.2 否定主张

3.4 赔偿金额如何确定

3.4.1 赔偿的范围

3.4.2 天衡公估报告与海神公估报告的比对

第4章 案件焦点问题的评析

4.1 人保南京分公司原告主体资格的评析

4.1.1 保险合同成立生效

4.1.2 被保险人对第三人有赔偿请求权

4.1.3 保险人完成保险赔偿金的给付

4.1.4 人保南京分公司是本案适格原告

4.2 保险代位求偿权行使对象的评析

4.2.1 保险代位求偿权指向的行使对象

4.2.2 排除适用保险代位求偿权的对象

4.2.3 国家和公法人是特殊对象

4.2.4 本案保险代位求偿权应向亚东公司行使

4.3 本案是否超过诉讼时效期间的评析

4.3.1 保险代位求偿权的诉讼时效期间

4.3.2 保险代位求偿权诉讼时效期间的起算

4.3.3 保险代位求偿权诉讼时效的中断

4.3.4 本案未超过诉讼时效期间

4.4 保险代位求偿权赔偿金额确定的评析

4.4.1 赔偿范围

4.4.2 鉴定公估报告的采信

结论

参考文献

致谢