知识创新攻辩问题

第一篇：知识创新攻辩问题

辩论赛《求实比创新重要》实用攻辩问题详解

企业发展中求实比创新重要攻辩问题详解

1、 任何企业都有发展的内在需求，请问对方辩友创新是否存在于每一个企业中呢?

A(回答：是)

既然每个企业都在创新，为什么会有倒闭的企业呢? B(回答：不是)

既然创新在企业发展中可有可无，也就是说对方已自己否定了创新在企业中的重要作用，谢谢对方辩友承认我方观点已胜出的求真务实的态度。 C(回答：有多中原因)

诚然企业倒闭是有诸多原因，但是一个不断创新的企业却难以摆脱倒闭的厄运，归根结底是因为企业缺乏求实的精神，没有结合自身实际去发展，这一点不正说明了求实对企业发展的重要作用吗? D(反问求实)

我方立论中已明确阐述了求实的定义，求实是企业实现全面健康和可持续发展的基础和保障，是企业发展的内在需求，为企业发展指明方向。我方认为企业之所以倒闭其主要原因是正是因为企业没有结合自身实际去发展，迷失了正确的目标和方向，最终导致了企业的倒闭。对方辩友对我方提出的问题避而不不答，而是反问了一个我方已明确阐述了的观点，明显缺乏求实的精神。

2、 2011年国家知识产权局受理的发明专利申请量首次超过美国跃居世界第一位，占全球总量的1/4，而据世界银行

统计，我国科技成果的转化率平均只有15%，专利转化率只有25%，大量专利科技成果被尘封。请问对方辩友，作为创新成果的专利为什么被尘封，尘封的创新又是如何促进企业发展的呢? A、(回答：企业的发展是一个过程，创新同样是一个过程，发明专利现在没有被应用不证明将来不会被应用，现在没有推进企业的发展，不代表将来不会推进企业的发展。过程不代表结果。)

我们今天的辩论是以当今这个时代的社会现实为基础，脱离现实去强调创新的重要性没有任何意义，面对现实，求真务实，才是企业实现全面、协调、健康和可持续发展的基础和保障。

B、(回答：宣传沟通不够，缺少一个促进转化的有效机制，以成为制约企业发展的现实问题，需要我们不断创新工作思路和方法，尽快促进转化率的提高，从而推进企业的快速发展。

缺少资金，没有被重视。)

发明专利无论因何种原因被尘封，(缺少机制、思路、方法、创新也罢)，我们都要面对被尘封的现实，不具备条件不是理由，更不是借口，而是一个不争的事实。当创新成为被尘封的一纸空文，创新的意义何在?在企业发展中的意义何在?难道企业发展也要等到创新具备条件的时候再去发展吗?面对现实，求真务实，才是企业实现全面、协调、健康和可持续发展的基础和保障。

C、(回答：不具备客观条件，不切合实际) (缺少机制、思路、方法、创新也罢)，总之是不具备条件、不符合实际，这不是理由，更不是借口，而是一个不争的事实。事实决定了创新的结果，事实决定了企业的发展，事实胜于雄辩，求实胜于创新。

3、 在当今市场经济的大环境下，竞争日趋激烈，企业发展如履薄冰，稍有不慎就会被淘汰出局，我们不否认成功的创新会推动企业的发展，但也不得不承认创新存在的风险同样会让企业走向倒闭，面对创新结果的不确定性，企业应该如何去创新发展?

A(回答：创新有风险，但同样会有回报)

企业不是试验场，企业发展更不是赌博，不讲求实际、没有基础的创新只会加速企业的倒闭。而求实坚持一切从实际出发需求企业的最佳发展方式，既能有效规避风险，又能保证企业的全面健康可持续发展，因此求实比创新更重要。

B(回答：发展如逆水行舟不进则退，如其坐以待毙，不如创新求生)

求实不是墨守成规，更不是固步自封。求实是讲求实际，是实事求是的浓缩，它以满足事物发展的内在需求为目标，主动探求事物的发展规律，是企业实现全面健康和可持续发展的基础和保障，为企业发展指明方向。对方辩友用静止的眼光看待求实当然会得出坐以待毙的谬论。企业不是试验场，企业发展更不是赌博，破釜沉舟的精神固然可嘉，但冒险蛮干、将企业的生死存亡当成赌注的创新却不可取。只有坚持求真务实，坚持一切从实际出发，以企业的全面健康和可持续发展为目标，企业才会走上发展的康庄大道。

C(回答：创新是发展的动力，失去了动力就意味着放弃发展)

发展是企业的内在需求，创新只是发展的一种手段和方式，内在需求不会因外在手段或方式的存在与否而改变。吃饭是人生存的内在需求，人饿了需要吃饭，但并不等于说没有馒头就一定要饿死。只要能填饱肚子，讲求实际的满足生存的内在需求，吃馒头一样能生存，这不正说明了求实的重要性吗?

4、 将肮脏的地沟油提炼成食用油的技术可谓是一个创新，但是这样的创新非但没有带来企业的发展，相反导致企业倒闭的同时，还要接受来自社会的唾弃和法律的严惩。请问对方辩友，在这里创新对企业发展的重要性又是如何体现的呢?

A(我们今天讨论的创新对企业发展的重要性是建立在符合法律法规的要求的前提之上的，如果以违法乱纪损害人民利益为目的，今天的辩论将毫无意义。)

地沟油事件是众所周知实际存在的事情，不是如果，而是现实，面对现实，更要清楚企业发展何为本，何事可为、何事不可为!一个企业连“求实”都做不到，那么面临它的，终将是灭亡! B(片面性，局限性，创新重要)

诚然，创新在企业发展中有其积极的一面，但是请不要忘记何为本，何事可为、何事不可为!一个企业连“求实”都做不到，那么面临它的，终将是灭亡!

5、 黄金加铱是是一项创新，但是今年315晚会曝光的：周大生千足金首饰不足量事件，却直接影响了企业的健康发展，不仅影响了企业产品的正常销售，而且降低了企业的品牌价值，给企业正常发展带来了不可挽回的损失。请问对方辩友这样的创新对企业的发展的重要性又是如何体现的? A(不是周大生掺假，是供应商掺假) 谁掺假不重要，重要的是掺假的技术是一项创新，而创新的结果不是推动企业的健康发展，而是将发展引向了畸形和违法的事实，尊重事实，求真务实，一切从实际出发才是企业全面健康和可持续发展的基础和保障。 B(同上题A)

C(同上题B)

6、 请问对方辩友，创新的方向从何而来?

A(创新的思维) 思维是一种意识，物质决定意识，正是基于对客观实际的认识和判断才会产生创新意识，对客观实际的认识和判断正是求实的体现，归根结底是求实决定着创新的方向。

(求实这个基础打不好创新的方向就会偏离企业全面健康可持续发展这一内在需求方向，所以说企业发展中求实比创新更重要。)

B(基于对现实的研究判断)

对现实的研究判断不正是求实的具体体现吗?没有求实这个基础，创新只能是无本之木，无源之水，这所以说企业发展中求实比创新更重要。

7、 生于忧患死于安乐，企业要想赢得发展的先机，同样需要未雨绸缪的忧患意识，请问对方边辩友，忧患意识从何而来?

A(忧患意识是意识创新)

忧患意识首先是一种意识，物质决定意识，正是基于对客观实际的认识和判断才会产生忧患意识，对客观实际的认识和判断就是求实的具体体现，归根结底是求实产生了促进企业持续发展的忧患意识，因此企业发展中求实比创新更重要。

对方例证反驳：

1、 对方辩友难道认为**企业的创新是突发奇想或是从天上掉下来的吗?求实的深度和广度决定创新的高度和方向。 企业之所以能准确的确定未来的发展方向，一定是基于对市场实际的充分调查和研究，没有调查研究的创新不会带来企业的发展，只会加速企业的倒闭。

将调查研究也定义为创新的过程，局部与整体，包含关系：

请大家注意，对方辩友正在将求实与创新混为一体，试问对方辩友，当求实与创新都成为你方的论点时，你方的辩论到底是在论证求实重要还是创新重要，难道要以己之茅攻己之盾吗? 结果比过程重要，

刚才对方辩友将创新说成包含求实的一个过程，现在又将过程与结果比较，那到创新到底是过程呢还是结果呢?总不能你想说成过程就是过程，想说成结果就是结果吧?

回避问题反驳：

请对方辩友不要回避问题，面对现实，实事求是的正面论证，才是今天辩论赛取胜的关键所在。

名言反驳：

胡锦涛：弘扬求真务实精神，大兴求真务实之风。

巴普洛夫：要研究事实，对比事实，积累事实。无论鸟的翅膀多么完美，如果不依靠空气支持，就决不能使鸟体上升。事实就是科学家的空气。没有事实，你们就永远不能飞起来，没有事实，你们的’理论’就是枉费心机。

定义反驳：

事物发展的根本动力是矛盾

观点反驳：

改变是创新：举例归谬(早晨吃油条，中午吃馒头也是创新?) 变化是创新： (小树长成大树、水变成冰)

借鉴是创新：

如果拿来主义是创新，那么我们已经不需要创新了，只要

创新包含求实

对方辩友正在将求实与创新混为一体，试问对方辩友，当求实与创新都成为你方的论点时，你方的辩论到底是在论证求实重要还是创新重要，难道要以己之茅攻己之盾吗?

第二篇：创新比落实更重要攻辩小结

好的，谢谢主席，评委老师，对方辩友，大家好!

今天，我们的辩论赛场可谓是唇枪舌剑，慷慨激昂，智慧的光芒与人格的魅力在这里交相辉映，在刚才的的辩论之中，对方辩友充分举证了落实的重要性，大到社会进步，小到日常生活，知识运用之丰富，你方辩论之精彩，不恰恰体现了创新的重要性吗?对方辩友，在实际工作中，创新与落实都很关键，勿庸质疑。但创新和落实的最大区别在于，落实可以传递、复制和模仿，而创新在本质上则代表着发展、进步和在竞争中取胜。

在落实的过程中如果不能采取创新的举措，就未必会达到预期效果。有这样一个故事：两人在路边，一个挖坑一个跟在后面填坑，旁人觉得奇怪，就询问起来，那个挖坑的人回答道：“我们是在绿化道路。根据规定，我负责挖坑，第二个人负责种树，第三个人负责填土。不过，今天第二个人请假没来。”这是一个幽默的故事。这个幽默的故事可以给我们这样的启示：机械地落实，其后果不亚于不落实。换句话讲，落实，贵在创新。

早在一百多年前，马克思就说过：“各种经济时代的区别不在于生产什么，而在于怎样产生。”同样，今天的时代，一个国家、一个企业、一个人，能否成功登顶，不在于思考什么，而在于怎样思考。有着172年历史的美国宝洁公司，能够拥有23个10亿美元的超级品牌，能够利于不败之地，依靠的是什么?是其百年不变的企业核心组织原则——创新

创新，就是抛开旧的，创造新的。社会是发展的，时代是变化的，竞争是激烈的，我们要不为社会所淘汰，跟上时代的步伐，在竞争中立于不败之地，就必须进行创新。

第三篇：人祸比天灾更可怕攻辩问题

1、 当今时代的主题是什么? A. 和平与发展→2 B. 发展与和平→3

2、 为什么要把和平放在首位而不是“发展与和平”?

3、 纠正：是和平与发展，二者看似并列关系，但实质却是因果关系。和平是发展的前提。

6、在马克思主义哲学当中，自然条件并不是社会发展的决定力量。生产力才是社会发展的决定力量。天灾只可以作为自然力量，只能起到促进或延缓的作用，是辅助因素。人祸是以人为主体。所以，

4、 我们热爱和平，拒绝战争，甚至和平被作为当

今时代的主题，和平是世界发展的前提。那么请问对方辩友是否同意战争是严重阻碍人类以及社会发展的重要因素?请回答：是or否?

5、 (是)战争无可争议是人祸，而战争严重的阻

碍了社会的发展和文明的进程，那么人祸是否比天灾的影响更加深远?更加可怕? 人祸是可以改变历史的。对方辩友强调天灾就是否定了马克思主义基本原理，是在向马克思主义挑战，向所有的社会主义国家、共产主义者挑战。请问对方辩友，你能承担起这后果吗?

问相对于天灾，人祸所造成的后果，在???这方面是否表现得更加明显???

6、 请问对方辩友，你们是否认为“更可怕”是指死亡?

是→那每个人都会有生老病死，都会有生命结束的一天。那么我们生存的每一天是否都在对死亡的恐惧中?

否→那请问比“死亡”更可怕的是什么?→那么请

7、 请问对方辩友，随着科技的发展，我们面对天灾是否有了更多的认识以及找到了更多的预防和应对的方法?

8、 那么当我们越来越了解认识一件事物是否会减弱对它的恐惧?

是→那么当我们越来越了解台风、地震这些天灾，那么它们是否就变得不再那么可怕?

否→既然如此为何我们还要花那么多时间精力来研究这些自然灾害的规律?我们研究天灾不是为了可以预知预防天灾吗?倘若认识再多都无法减轻对天灾的恐惧，我们的研究是否失去了意义?

9、 什么是可控?

可控具体表现为减少、避免。同意吗? 那科技发展至今日，难道我们在应对天灾方面没有比以前减少和避免了更多的伤亡和损失吗?

第四篇：解决食品安全问题法律更重要 攻辩问题和辩论小结

质询问题

对方辩友承不承认，足够规范的市场准入制度和严格的监督审查机制能把 不论是何种原因引起的 不合格食品都排斥在市场之外？

请问对方辩友，在湖南鄱阳湖，有些游客吃了渔民刚打上来的新鲜活鱼却住院，只因鱼受水质污染，这种食品安全问题是由道德缺失引起的吗？

质检、农业部门的食品安全标准不一，互相冲突，导致某些食品因“不明确”的安全标准而无法消费，请问这类食品安全问题道德该如何解决？

制裁和解决违法犯罪问题是应该以法制为主还是德治为主？ 制售，贩卖假冒伪劣产品是不是违法犯罪问题？

法制对于解决违法犯罪问题有什么优势？

请问对方辩友，食品安全问题是不是一个迫切性的问题？

解决迫切性问题是不是应该用时效性更好的手段？

请问对方辩友，按照您方说的，加强思想教化就行了，为什么会有死刑或者监禁这种法律强制手段？

用枪毙或终身监禁的方式管束某些犯罪分子，这是不是能说明存在着一部分人不能用思想道德教化的方式使之从善，只能用强制防止其作恶手段呢？

且不论道德教化能否使所有人都变成圣人，但目前无良商家数不胜数，难道在等到那虚无缥缈的理想实现之前，我们所有人都不吃饭了吗？

（所以对方辩友也是承认在解决问题时，法律制度手段是第一位的）

攻辩小结：

谢谢主席，对方辩友： 通过刚才质询我方发现，对方辩友主要存在以下几个问题：

第一，对方辩友一直在强调德治作用，但却忽视了食品安全问题的性质。食品安全关系人民生命健康，稍有不慎就会造成犯罪。用道德来解决犯罪问题，对方辩友未免太异想天开了吧。

人类社会发展几千年，一直在进行道德教化，提倡温良恭俭让，可现在黑心商家还是充斥市场，这是为什么？这是因为道德没有强制力。我们不能强迫一个人有道德，也不能强迫人遵守道德，以一个没有强制力的道德作为制止犯罪问题的主要手段，后果十分严重。

第二，对造成食品安全问题的原因认识不深。诚然，无良商家蓄意生产劣质食品是原因之一，可是食品从农田到饭桌，要经过生产、流通、进入市场等各个环节，由于技术水平不高和监控力度不够，食品很容易收到外界污染，这些受自身条件所限和外力影响的问题能依靠思想道德建设来解决吗？显然是不能的，但法律制度却可以以明确的规章制度指导商家怎样生产，怎样监控，并在产品进入市场时严格把关，从源头上杜绝不合格产品进入市场，所以法律制度才是解决问题的重点。

第三，对辩题中“解决”一词理解不到位。既然要解决问题，我们就需要一套切实可行的执行方法。在解决食品安全问题上，思想道德是主观意思，模糊不清，没有可操作性的啊！对方辩友一直在强调道德和法律制度双管齐下，却不能说明在解决问题是确实是以道德手段为主，且从回答中我们也可看出，无论您方如何夸大道德作用也掩盖不了在解决食品安全问题中，以法律制度作为重要手段来解决问题的本质啊！只有法律制度才能明确告诉厂家如何去做，才能切实有效惩罚黑心商人使其不敢作恶。所以在解决食品安全问题上，法律制度起着主要作用。

目前食品安全问题闹得举国上下人心惶惶，解决食品安全问题刻不容缓，无论在什么时候，食品安全都容不得半点模糊和商量，所以必然不能用思想道德建设这么缓慢又模糊不确定的东西作为解决问题的重点。

第五篇：扶不起的老人是个人问题(攻辩小结)

扶不起的老人是个人问题

(攻辩小结---定稿)

谢谢主席!感谢对方辩友的精彩辩论，但是对方辩友有几点并不可取。

第一,刚才我方问到扶不起的老人事件多不多。对方辩友没有清楚认识到社会现象和社会问题的本质区别，一再混肴(xiao)概念，因为并不是所有的社会热点都属于社会问题。难道你们认为，每周上千万人去抢，都抢不到的小米手机也是社会问题吗?第二，对方辩友提到了()一再强调完善社会法律体系、医疗保障的重要性，但是唯物辩证法告诉我们：内因决定外因。选择扶不扶或者是否感恩取决于人的自身，外在的社会环境只能起到影响作用。这也说明了为什么在同样的社会环境下，有的人看到老人摔倒后犹豫不前，有的人却立马冲上去扶人;有的人被扶起后选择讹人，有的人被扶起后却选择感恩。所以很明显，扶不扶，根源在于个体的差异性。

第三，我方问对方辩友是否会扶起老人?很高兴对方辩友也做出了肯定的回答。既然是肯定的话，那就说明了社会上发生的少数扶不起，完全没有影响到对方辩友和在座各位的助人之心，那何来社会问题呢。我们有理由相信，只要谨记诚信感恩，不忘助人为乐，提高个人素养，必能扶起道德之风!

所以，我方认为“扶不起的老人”是个人问题! 谢谢大家!