第一篇：读菊与刀有感范文
日本人的矛盾性格 读《菊与刀》有感
菊花与刀读后感——日本人的矛盾性格
一、日本人的双重性格及其形成原因
鲁思・本尼迪克特在其著作 《菊与刀》 中指出，“菊” 本是日本皇室家徽。“刀”是武家文化的象征。用菊与刀和来象征日本人的矛盾性格，也就是日本文化的双重性
(一) 日本人的矛盾性格
在日本，“菊”本是日本皇室家徽的标志。在日本人的心目中，“菊”表现了一种坚忍不拔， 奋斗不息的顽强蒸蒸日上前进的一种精神。 第二次世界大战日本发动了令人不能忘记的侵略战争，给我们中国人民带来了不可磨灭的伤害，特别是战后日本表现出的漠然的态度， 更让我们感到无比愤怒的同时，又感到难以理解日本人的内心想法。面对核武器的威胁与中国东北地区的丧失，日本天皇裕仁与内阁开始重新考虑投降。由自身的不投降政策，即不惜一切代价反抗到底的做法到后来的投降，并立即对美国表现出期望合作的一种态度，这样一种180度的大转折实在是令人难以想象的。日本人的这种表现仿佛让其他民族的人们觉得日本人正试图使得自己在国际社会中的形象由暴力好斗转变为善良顺从，并企图希望战争中遭受日本暴行的人们能够原谅自己所犯下的罪行。
日本武士精神， 它即是日本武士的人生观和世界观， 又是日本武士应尽的责任和义务。武士精神的核心内容是：效忠主人，忠诚之上;以武为本，崇拜武道。“刀”原本就是血腥、刚烈、尖锐、冷酷、残忍的象征。日本的传统武士就要求必须坚忍不拔，在危险和困难等一切困苦中也要表现的处之泰然。日本武士精神，着重表现在战争中，在日本武士精神这一表现中原本就是将人性忘却的一种冷酷、残忍表现。鲁思・本尼迪克特在《菊与刀》 这本著作中提到 “美国一贯追逐强大， 日本则一贯重视非物质资源。日本也像美国一样开展增产运动，但日本增产运动的基础却在于其独特的前提。他们说，精神就是一切，是永存的。日本现代战争电影通篇都只讲牺牲和苦难，在泥泞中的行军、苦战和胜负未卜的煎熬、 银幕上看不到胜利的镜头，看不到阅兵式、军乐队、舰队演习和巨炮等鼓舞人心的场面，幸存者残疾、瘸子、盲人，家中人集聚在一起悲悼丈夫、父亲，失去了生计维持者，仍然鼓起勇气活下去。但是，日本将这一点更明显的表现在对其他国家的侵略上，对外扩张的野心最终致了日本在侵略战争中所犯下滔天大罪。
(二) 日本人矛盾性格形成原因
日本儿童所受的教育在 《菊与刀》 中提到，日本允许婴儿和老人有最大的自由和任性。随着幼儿期的过去，约束逐渐增加， 直到结婚前后个人自由降至最低线。这个最低线贯穿整个壮年期，持续几十年，此后再次逐渐上升。过了六十岁，人又几乎可以象幼儿那样不为羞耻和名誉所烦恼。日本婴儿有足够的自由和快乐感，文中提到，最简单的例子就是将日本人给婴儿喂奶的习惯和美国人给婴儿喂奶的习惯相比，美国父母让其孩子们知道他们的小小愿望并不是世界上最高的命令，他们规定其孩子的授乳时间和睡眠时间，时间未到的时候， 不管孩子怎么哭闹也要让他们等待。不按规定，就会受到处罚。但是，日本父母并非如此。日本儿童可以享受无尽的快乐和自由。但等到男童十岁的时候，就要开始学习“对名分的信义”这句话意思就是“义在憎恶受辱”男孩还要学习一些相应的规矩，那就是“在何种下可以直接攻击对方，在何种情况下采用间接手段洗刷污名。”
日本成年人总是会在工作中、生活中等各方面受到家庭和社会的约束，他们总是高度紧张以避免惨败，表现为一种巨大力量，使日本成为东方领袖和世界一大强国。但是，这让成年日本人承受了非常沉重的压力。日本人这种矛盾的性格，使其为他们所奋斗的生活方式付出了很高的代价。以至于他们自愿放弃了各种最基础的自由。
正如书中描述的那样：日本人既生性好斗又温和谦让;既穷兵黩武又崇尚美;既骄傲自大而又彬彬有礼;既顽固不化而又能屈能伸;既驯服而又不愿受人摆布;既忠贞而又心存叛
逆;既勇敢而又怯懦;既保守而又敢于接受新的生活方式。日本的卡斯特等级制度，宣扬了天皇至上的理念，同时也是的日本从没发生过改朝换代的革命的重要因素。作者在书中得出了不同与欧美罪恶感文化的日本文化是耻辱感文化。罪恶感文化是靠内心服罪来行善的，而耻辱感文化是靠外部约束力行善的。不同与中国的“仁”，日本人认为这是给道德低的人设置的标准。日本人的灵魂里是没有善恶之分的，有的只是柔和与凶猛。在不同场合这俩个都是善德，都是需要的。日本以建立大东亚共荣圈为名的侵略战争，他们认为是一种道德输出，不是以侵略来看待的。作者着重强调了日本人义务、义理，恩情，人情等，并从日本儿童教育分析他们。在日本，义务是无限的，包含了忠孝两个方面的责任，即忠于天皇和对血缘家族的责任。天皇和父母的恩情是永远都还不玩的。而义理，往往是不情愿不愉快的，有限的。比如对姻亲家庭的责任。这些只是作为义理，不像义务那样责任重大，但人们也不愿背上违背义理的骂名，这是一种耻辱。欧美人对爱的付出是自由、慷慨、无条件的，拿父母对孩子的爱来说，他们不求回报，因为他们的孩子也会有孩子也会将爱传递下去，但日本人对爱的付出则是有条件的，有回报的。同时又认为这种爱，恩情是还不清的。这给付出爱的人和接受爱的人都增加了更多的压力。
第二篇：《菊与刀》读书感受
谦虚和善与“武士道”精神 ——《菊与刀》读后感
《菊与刀》是一部介绍日本国民性的书，是美国著名文化人类学家鲁思•本尼迪克特从事日本民族性的研究而提交的一份研究报告，是一本分析日本人文化性格的图书。
作者在书中把日本民族文化的矛盾性形象地概括为“菊花”与“刀”，“菊花”是日本皇室家徽，“刀”是日本武家文化的象征。该书以《菊与刀》命名，象征了日本人矛盾的性格和日本文化的双重性。在我看来，菊代表了日本民族中谦和，随性的一面，同时也说明日本民族具有菊一样的品质。刀则让我想到了日本民族的“武士道”精神。它承载着日本民族的希望与毅力，同样也代表着日本民族好战的一面。“菊与刀”这三个字更能充分的概括了日本人矛盾的性格和日本文化的双重性。日本人既好斗又谦虚和善，既忠贞又心存叛逆，既顺从又不愿受人摆布等等，都能体现出日本人矛盾的性格特征。
天皇自古以来就是日本人强烈的效忠对象，虽然天皇一直扮演着“傀儡”的角色，但日本人对天皇的效忠感却从未消失。正如书中所说“天皇和日本是不可分割的，没有天皇的日本不是日本”，“没有天皇的日本是难以想象的”“天皇是日本国民宗教生活的核心，是日本国民的象征，天皇是个超越宗教信仰的对象，即使日本战败，天皇也不会受到谴责”等。对于他们而言，只要是能表示“对陛下尽忠”、“让陛下为我们放心”的事，那边是理所当然的。这种崇拜之至今日在很多人心理依然存在。
日本有着森严的等级制度。长期、稳定的封建等级制造成的影响渗透到日本文化的最深层。在日本，天皇不是人，是神，是一个国家和一个民族的所有寄托。在明治维新前的日本，要求忠义的对象仅仅是被指向各个大名和将军。而在明治维新后，新的统治者将这种力量抽离出来，附加在天皇身上。但由于“忠”是献给最高统治者的，因此就只能献给或许只有精神力量但全无实权的天皇。在日本文化中有这样一句话：“各得其所，各安其份”。他们相信只要每个人在社会等级中找到适合自己的位置，那么这个世界就是完美的。每个人都有自己的使命和责任，同样也有自己没有办法改变的地位。即使天皇没有掌握实权，仍然是所有日本人心中的精神支柱。
这样森严的等级制度，在战争中体现了强大的生命力。天皇的存在在日本俨然已经发展成宗教，神的话语是没有人可以质疑的，这就为日本的战争找到了借口。所有的屠戮都可以以对为天皇“忠诚”找到借口。日本士兵在战争中所表现出的特性，可概括为勇敢、残暴、致死效忠、绝对服从。这样森严的等级制度让每一个日本士兵都认识到自己的作用与能力。不管自己的国家在物质上能不能与美国抗衡，仍然会不惜一切在精神上给对手打击。而日军在战争中表现出的勇猛充分印证了他们的所谓在、武士精神，这种战争中的不怕死精神在历史上任何一个时期、任何一个国家都不曾出现，但作者对这种不怕死的行为十分的不理解。然而，战时的士兵被冠以了军国主义的思想，幼时的等级观念在这个时候起了决定性的作用，对于上级的命令是惟命是从。这样的心理给日本整个民族在二战中带来了遭难，也让我们更好的认识了这个民族。
另一点令我印象深刻的是日本人对于“恩”的理解。首先，书中提到日本人对于“皇恩”都应无限感激地接受，近代日本用尽一切手段使这种感情及于天皇一身。日本人对生活越是热爱，就越是感谢“皇恩”。其次，在日本看来报恩是由条件的，就是施恩者必须是自己认为高尚的，可以偿还的人。他们绝不接受陌生人的好意，也不会主动帮助陌生人，这就是日本人生活的习惯。日本人他们自认为是历史的债务人，他们的日常决定和行动都必然发自这种负债感。最后，日本社会所讲的“报恩”和“雪耻”的概念在我们并不陌生，但在日本文化中却有异于我们熟悉的东西。比如“工作”也是要报答的情义之一，所以努力工作、极端敬业是毫无疑义的，否则对不起工作给你的恩惠。并且在工作是要对你的领导做到尊重与服从，这也是日本独特的文化内涵所要求的。“雪耻”是对自己名誉的洗礼，当名誉蒙羞时，如果不报复、不洗刷罪名就对不起自己的名誉。
日本对于“忠，孝，仁”的理解。在日本的文化中，“忠”“孝”“仁”都占很重要的地位。日本虽然从中国引进儒家伦理中关于“忠”和“孝”的观念，但却极为鄙视被儒家视为最高准则的“仁”。每一个日本人，尤其是日本男孩，自小接受的是“忠诚”、“仁义”、“孝顺”的教育。日本人在日常生活中都践行着繁复的礼仪，并且是发自内心地真诚对人，和歌、俳句也体现了日本文化崇尚美感、温和谦让的一面。但与中国人不同的是，日本人把“效与忠”认为是无条件的。书中写到：在中国，比“忠”和“孝”两种更崇高的美德是“仁”。父母必须有仁，如果统治者不仁，人民是可以揭竿而起的。效忠与否，完全是取决于仁与不仁的。而在日本，这是绝不可能被接受的。作者在本书中也提到，日本并没有一种“极端的权威主义”。许多国家的青年人往往热血而冲动，但在日本人眼中，“青年期应该是一个服从家庭意志并培养家庭责任的时期”。日本人说，“他们尊重父亲是为了训练、为了练习自己对权威的服从和尊敬”。所以日本的“顺从”文化是极其特殊的，所以日本在温顺接受美国的改造计划时他们的心理绝对不是“韬光养晦”，反而是真诚的反思自己的错误。
纵观全书，可看出日本民族在礼仪上的观念和态度上的严谨，同时日本是一个很团结的民族，自从日本派遣唐使来华，中国作为一个古老的礼仪之国，儒家文化也深深影响着日本民族的道德标准。
我认为，还是作者的一句话最能概括日本：“日本人是既生性好斗而又温和谦让;既穷兵黩武而又崇尚美感;既桀骜自大而又彬彬有礼;既顽固不化而又能伸能屈;既驯服而又不愿受人摆布;既忠贞而又心存叛逆;既勇敢而又懦怯;既保守而又敢于接受新的生活方式。菊和刀正好象征了这种矛盾。”
第三篇：读书报告《菊与刀》
摘要
恬静淡雅的“菊”是日本皇室家徽，冷酷凶狠的“刀”则是武士道精神的象征。她运用文化人类学的方法结合日本特殊的地理和社会环境通过分析等级制、人文习俗、教育等得出日本幼识教育与成人教育的断裂性是形成其双重性格的主因。武士道文化在日本文化中具有重要的意义，而“刀”正是武士道的最好诠释。最大的忠诚是皇恩，所以最大的恩债也就是“皇恩”。
日本人将义理分为显然不同的两类，对社会的“义理”和对名誉的“义理”。这种“义理”是由一系列的德行构成的。日本的人生观表现在他们的忠、孝、义理、仁、人情等德行规定之中。在本文中鲁思有所介绍，中日都重视"忠"、"孝"，但区别是："忠"、"孝"在日本人看来是无条件的，而对中国人来说是有条件的，这个条件就是"仁"„„
读书报告：《菊与刀》
内容简介：
本书基于对日本社会的综合研究，与美国、中国、欧洲国家等的比较分析，从历史与近现代的日本社会发展来阐释日本民族精神、民族文化和日本人的性格。本书作者鲁思·本尼迪克特于1944年应美国政府之邀，对日本文化进行研究以便二战后期为制定对日政策和战后对日本的管理提供帮助和科学依据。本书于1946年由作者整理出版，在全世界引起了极大的关注，对于研究日本社会人文具有极其重要的意义。
“菊与刀”，分别用日本皇室家徽‘菊花’和日本武士精神‘刀’这两个最具象征意义的事物，来揭示日本文化和日本人性各的双重性。在书中作者运用文化人类学研究方法对日本民族精神、文化基础、社会制度和日本人性格特征等进行分析，并剖析以上因素对日本政治、军事、文化和生活等方面历史发展和现实表现的重要作用。此外，本书还是一部将深刻的思想和流畅的语言完美结合的典范，在学术界和普通读者中都深受好评。 作者简介：
鲁思·本尼迪克特，当代著名文化人类学家;文化人类学中文化模式论学派创始人;文化与人格理论(心理人类学)的重要人物。1887年6月5日生于纽约，1919年入哥伦比亚大学，师从美国文化人类学之父博亚斯，专攻文化人类学，1923年获博士学位。之后留校任教，历任讲师、副教授、教授，1948年病逝。代表作有《菊花与刀》、《文化模式》等。
一、这本书在寻找什么?
本书中鲁思在分析日本这一特殊民族时总共分为13章，第一章着重写了写作本书的背景以及研究日本的意义，提出了很多研究历史、研究社会、人文的方法，提出了比较文化分析的研究方法。而本书在很多问题的分析时都会把日本的社会状态与美国、中国进行比较，从而找出问题的答案。
作者从第二章讲述战争，比较美日两国，两个民族，两种文化下，人们对战争的看法开始，讲述日本的明治维新、风俗习惯、道德修养、报恩、义理、教育、孩子培养等等来阐明日本的民族特征和他们的民族文化和性格。“各得其所，各安其分”也是这本书的核心，不论是恩债、报恩还是义理、人情都围绕着这些进行阐述。鲁思将日本‘菊’与‘刀’这两种复杂的双重性格剖析清楚，从而来了解一个民族，了解日本人的逻辑。
日本这个民族，日本社会状态下的人们的性格到底遵循一个什么样的内部逻辑呢?本书就旨在寻找这么一个答案。
二、对“菊”和“刀”的理解
恬静淡雅的“菊”是日本皇室家徽，冷酷凶狠的“刀”则是武士道精神的象征。鲁思用这两者形象地比喻日本人的双重性格，如爱美而又黩武，尚礼而又好斗，喜新而又顽固，服从而又不驯等等。她运用文化人类学的方法结合日本特殊的地理和社会环境通过分析等级制、人文习俗、教育等得出日本幼识教育与成人教育的断裂性是形成其双重性格的主因。
日本是个崇尚天皇的民族，“菊”作为日本皇室家徽，象征日本人尚礼，忠义，坚忍不拔，顽强不息的精神。日本人表现的虔诚，正是对天皇的一种信仰。在很多时候，他们认为物资是无法战胜精神的，即使力量悬殊也不会惧怕，他们信赖精神而不是物资，相信精神可以战胜死亡。所以在日本人的信条上，不会向死亡低头。日本电视台曾经播过一个飞行员在中弹已经死亡的情况下完成最后一次汇报的故事，他们认为意志，精神决定一切。而这个飞行员也就是对天皇信仰，忠义与坚韧。
武士道文化在日本文化中具有重要的意义，而“刀”正是武士道的最好诠释。日本武士精神即是日本武士崇尚的一种世界观、人生观、和价值观，代表日本武士的使命、责任和义务。日本武士道精神的核心内涵即：忠诚于主人，勇武为本，重名轻死。
“刀”体现一种冷酷、血腥、凶狠、刚烈的习性。而这正是日本武士的性格特点。日本人不论在战争中还是在生活中都有一种强烈的武感，我们可以看到切腹自杀以报皇恩，可以发现他们对恩债耻辱的强烈反应。这种武者精神对日本旧社会以及新时期的发展都具有重要作用。美国学者贝拉认为：“武士体现了或应该体现了日本的中心价值，事实上武士道的伦理在德川时代及近代已完成了国家伦理，至少占了国家伦理的大部分。”民俗学家柳田国男也曾指出：“明治维新以后，过去只占日本人少数的武士阶级的生活方式成了日本全体国民的理想”。
三、负恩与报恩
“在英语中我们常说我们是‘heirs of the ages’(历史的继承者)。”鲁思在这本书中这样提到。可是两次世界大战和严重的经济危机多少让我们失去了说这句话时的自信。西方人对历史并没有什么负债感，而东方的民族则相反，他们认为是历史的负恩债者。英语中“obligation”译为中文是义务，而在日本就是指一个人所负的债务和恩情的词。日本人所受某人之恩，也就是对某人负有义务，并且把债主视为恩人。因为对恩的一种负债感，日本人对于负恩有一种耻感，他们会记恩于心，时刻回报，正因如此会出现因为害怕别人背负恩债而拒绝帮助他人的现象。在日本有一个故事，“八公义犬”的道德含义就是：爱的别名是忠诚。最大的忠诚是皇恩，所以最大的恩债也就是“皇恩”。
那么有负恩，也就有报恩了。正因为恩是债务，所以必须偿还。对日本来说，欠恩不是美德，报恩则是懿行。报恩是一种义务，这在中国，与中国的儒家思想的忠义思想相近。然而近现代的中国社会这种恩义思想道德正颓化的同时，日本社会却强烈的奉为义务和道德内心的懿行。日本的恩大致可以分为两点：一种是数量和时间上无限的，另一种是有限、特定时间内必须偿还的。前者通常有两类：对父母的“孝”和对天皇的“忠”。鲁思在阐述时主要对中日这两个都受有儒家传统文化影响的国家进行对比，她认为日本的忠孝与中国的忠孝本质区别在于：日本是无条件的，而中国是强调条件的。在日本的恩义中有道德、婚姻、教育等恩，有家长对子女，有子女对父母，有婆媳之间的，而更重要的则是对天皇的“皇恩”的回报。鲁思的主要思想就是日本所谓的恩和报恩其实就是“忠孝”，其核心即为“皇恩”，最高法律也可以说是“忠孝”，是对皇恩(也可以是等级制)的体现。
四、义理、名分与人情
日本人常说，“义理最难承受。”一个人报答义理就像报答义务一样，日本人对义理的定义是未免招世人非议而不愿意做的事。
义理包含一系列的混杂的义务：从报答救恩直到复仇。日本人将义理分为显然不同的两类，对社会的“义理”和对名誉的“义理”。他们的义理范围不仅包括对于“姻亲”的义务，也包括对父母，叔侄的义务。义理和义务是不同的，虽然强调的都是对于义务的报答，但是义务本身是无止境的，无法还清的。而义理是有限的，必须回报，这是严格的规定。
正像义理的未免非议而不愿做一样，日本对于名分的理解就要求极力维护自己的名誉。也就是“名誉的义理”吧。对名分的义理就是使名分不受玷污的义务。这种“义理”是由一系列的德行构成的。在日本人看来，如果他们的名分受到侮辱、毁谤及失败未能报复，那么世界就无法平衡。日本人如果欠债，在到期无法还债的情况下，他们不会选择逃避或抵抗，反而认为那是名誉的侮辱，而选择自杀。相对应的是如果自己的名分受到侮辱，一定会复仇。所以日本的武士比武失败，会选择报复，如若失败便会选择自杀，即使讲求忠孝的日本武士，如果自己主人侮辱自己，也会杀掉主人而后自杀。还有一种现象就是所谓对天皇皇恩的尊重和维护，如果孩子起名含有天皇的名字中的字，他们会认为有损天皇名分，选择自杀并杀死自己的孩子。
在所有的日本故事中可以看到这样一个结论：一个是有错误者向正确者报复，一个是受辱必报复，即使对方是自己的主君。
从“名分”到“人情”，也许大家觉得应该区别极大的事，两个完全不同的概念。可是人情同样是从义理的角度来分析。这里的人情不是大家所熟悉的人际交往中的关系层面，而是在日本道德准则之下感官享乐的宽容。“人情”的分析即是对日本满足私欲，感官享乐的泛滥无制的思考。那么这种“人情”在本书中鲁思给出了几种：1.肉体享乐，性和热水浴都是对肉体感官的追求。2.睡眠。日本人的爱好，也是熟练的技能，在任何环境、任何时间他们都能舒服睡着。3.浪漫主义的恋爱。4.同性恋。作为武士，僧侣等上层任务的一种公认的享乐。5.自淫性享乐。这对他们来说并不是什么道德问题。
这些“人情观”，他从根本上推翻了西方人关于肉体与精神两种力量在人们生活中互争雄长的哲学。他们的性格所具有的善恶两性也就决定了这种对于道德和私欲享乐的两种态度。
五、道德困境与自我修养
从前面几部分的分析中，我们可以很明显的看出日本人极为纠结的人性，这自然可以说是日本的性格矛盾，义理与义务，恩债与报恩等表现出一系列的复杂性。这些也就可以佐证日本的道德困境。而这一切源自于日本对道德准则缺乏统一性。日本的人生观表现在他们的忠、孝、义理、仁、人情等德行规定之中。他们认为人生是由忠的世界、孝的世界、义理的世界、仁的世界、人情的世界及其他许多世界组成。各个世界就像我们前面分析的特殊的、详细的准则，日本人的道德评价往往是明确指出在哪个特定领域违反规则。每个世界的道德准则也会随着情况变化而发生相应的改变，比如对于主君的义理，在主君没有侮辱家臣以前，要求尽最大的忠，受到主君侮辱后，就可以背叛主君。
每个世界每个领域的准则不同会造成在同一事件里会有不同的准则，这就是所谓道德困境。日本人所划分的生活“世界”是不包括“恶的世界”的。但并不是说日本人不承认坏的行为，而是他们不把人生看成是善的力量与恶的力量进行争斗的舞台，他们不愿意抓住恶的问题。近代以后日本对自己的道德准则的划分层次和范围的不满，使他们选择在教育上把“忠”作为最高道德。之后日本试图建立某种统治一切的道德标准“诚”。日本人用“诚”并非指人的诚实，是指热诚的遵循日本的道德律和“日本精神”所指示的人生道路，诸如义理、忠诚、孝等等，也更强调日本的耻感文化，依赖罪感和羞耻在内心的反应来做善事。
在这样的道德困境下，鲁思与美国等西方国家的道德标准来比较，分析日本的道德畸形。她将之归结为德行世界的划分。那么日本又是这样来自我修养的呢?鲁思在书中阐述美国发达的修养系统，认为人在自己的可行目标奋斗过程中会通过自我锻炼来提高自己，弃绝良心和轻率，作为一种技术练习来学习。而日本确认为应在学习考试所必须的特定内容之外，进行自我修养。日本人将之归为，培养能力和能力之上的更高获得。日本人认为修养就像磨掉“身上的锈”，使人变为一把锋利的刀。日本会采取自我催眠、全神贯注及驾驭五官的技巧来自我修养，显示了与印度瑜伽的亲缘关系，把修行导入到忘我人神的天人合一的境界。也有禅宗哲学的素朴的个人主义，讲求精神训练，在“公案”中探求真理，把、让装在“门”内的蒙昧的人性产生顿悟。
六、儿童学习
本书中鲁思将日本人性格及行为的矛盾归结为儿童教育的不连贯性。因为日本的人生曲线与美国等西方国家截然相反。它是一根很大的U型曲线，允许幼儿和老人得到最大的自由和人性，而随幼儿期的过去，约束逐渐增大，在结婚前后个人自由降至最低线。
日本幼儿时期的教育非常注重孩子自身的自由，孩子可以有很多玩乐的权利。不论是出身、待哺，走路说话还是学习都体现了这一观念。日本孩子真正开始被纳入谨慎的生活模式是在入学三年左右，他们要学会控制身体。十岁开始学习对名分的义理，学会复仇思想。这些贯穿至整个成长生涯，高中、大学、军队等他们都会接受诸如恩债、义理、名分的教育，以耻感为道德基础的各种约束，这些都影响着他们的性格发育。同时对于男孩、女孩的教育在十岁左右开始有所区分，男生应学习的道德准则，女孩应学习各种义理约束，这些与年幼的自由任性截然不同，给了他们很多的约束，他们的性格也开始不断地凸显矛盾。幼年期他们建立起一面“不知耻的自我”的镜子，他们成年后不免常常窥探自己保存多少儿时的天真。
在他们的记忆力始终会有一个无拘无束的自由任性的时期，这在成人里的二元性变得既追求自由的恋爱又会接受父母安排的婚姻，可以沉湎于享乐安逸也可以不计一切接受极端的义务，有时怯懦但有时也很鲁莽，有时傲慢有时殷勤有礼，这也就证明了日本人性格的双重性，而儿童教育的不连贯性也正是其最为重要的原因。
七、鲁思的答案
在第一部分提到了本书作者鲁思•本尼迪克特一直想弄明白的问题。作者运用比较文化的方法，分为十三章讲述日本社会及日本人的特殊性格，一直在阐明日本人性格中的内部逻辑。
距离鲁思写作这本书已经过去50年了。50年，对于日本这个能够轻易从行为上"从一个极端转为另一个极端"的民族来说，很多表面上的东西也许已经变得面目全非，但是此书中提到的日本民族的一些特质，似乎依旧有效。 在鲁思这个美国人看来惊世骇俗的一些日本人行事的准则，比如义理、恩债、名分等在我们中国人看来极为普通。
在鲁思看来，中日之间的道德准则的本质区别是“仁”。在本文中鲁思有所介绍，中日都重视"忠"、"孝"，但区别是："忠"、"孝"在日本人看来是无条件的，而对中国人来说是有条件的，这个条件就是"仁"。
信奉无条件的"忠"、"孝"，在我们看来可以说是“皇恩”，“等级制”或者说“武士道”的忠义思想的继承。其实很多的日本传统仍保留至今，家庭、婚姻、父母子女婆媳关系等等。 所谓的日本社会的传统道德的保留，这也许有以下这些原因：1)二战失败后，天皇与美军主动配合，使日本迅速把自己的目标从武装扩张调整为经济建设和经济扩张，避免了在文化层面上的全社会反省;2)当时，美国并没有给日本足够的压力和帮助促使他改变;3)后来，日本文化中一些迷人的方面，比如武士道精神，在全世界范围流行，无意中隐藏了日本文化中落后的一面，4)在经济上，优秀的日本制造带来的非凡成功使日本人无意于文化上的反思。
鲁思这本书中提到的日本民族根深蒂固的精神传统和“仁”的这一关键观念没有被美国人重视。 二战失败后，因为天皇与美军主动配合，使日本人迅速把自己的目标从武装扩张调整为经济建设和经济扩张，而避免了在文化层面上的全社会反省，依旧保留了完整的封建思想体系;另一方面，虽然美国意识到日本文化中缺乏"仁"，也就是"人道"的关键元素，但却没有给予足够的压力和帮助去促使他改变。此后，日本文化中一些迷人的方面，比如武士道精神，在全世界范围流行，客观上隐藏了日本文化中落后的反人性的一面，而在经济上，优秀的日本制造带来的非凡成功使日本人无意于文化上的反思。而现在，在个性彰显的小泉先生的领导下，日本人更是执拗起来。从这方面来说，太沉溺于自己传统文化中的美，太沉溺于自己经济的发达，真不是好事。在国学虚热、经济虚高的今天，值得国人引以为戒 .
文献推荐：
日本的《四十七士物语》 川岛武宜的《评价与批判》
阅读推荐: 《菊與刀》崔树菊、吕万和 译，商务印书馆1990年6月初版(日本丛书)，ISBN 7100012937
0120822 纪伟
12物流管理1班
2013-6-4
第四篇：《菊与刀》读书报告
——极端的矛盾统一体 班级：行政管理三班姓名：张耀学号：20134843
一、摘要：
“菊”是日本皇室家徽，“刀”是武家文化的象征，该书被命名为“菊与刀”，正好象征了日本人的矛盾性格和日本文化的双重性。本书会告诉你一个真实的日本、矛盾的日本、美丑善恶并存的日本、一言难尽的日本。它是一本讲述日本人性格和日本文化最著名的代表作。虽然很多日本学者不同意书中的观点，但在1951年此书已被列入日本《现代教养文库》，在上世纪60年代已重印近40次。我们对日本的了解与对日本的态度，首先需要对其民族性格与文化模式有深入的研究，《菊与刀》在提供参考上，有不可多得的价值。
二、关键词：菊刀忠情义 耻感文化等级制度日本人性
三、正文：
(一)引言
《菊与刀》是一本研究日本社会和日本民族特性的书，这本书让我对日本人、社会、乃至文化都有了一定的了解，也让我对以前许多对日本人许多行为的不理解转化为了理解，书中对日本人的描述，生性黩武而又爱美;倨傲自尊而又彬彬有礼;顽梗不化而又柔弱善变;驯服而又不愿意受人摆布;忠贞而又易于背叛;勇敢而又怯懦,保守而又十分欢迎新的生活方式，让我感觉确实如此，很多时候日本人对一些事件的处理方式就完全体现出他们这样的性格，例如在清朝时中国皇帝无法接受来自西方的新事物，导致闭关锁国，落后于其他国家;日本却可以在保留原有精神文明的情况下，坚持明治维新，学习新的技术与文明，让其他国家警惕。这就是他们区别与其他亚洲国家的矛盾性格和双重性文化。 虽然距离这本书最初写成已经有了半个多世纪，,世界格局也有了巨大的变化,但我觉得如果想要了解日本文化，这本书绝对是首选。
(二)内容综述
1、作者简介
本尼迪克特，美国人类学家。20世纪初少数的女性学者，受到现代人类的开创者之
一、美国人类学之父法兰兹的影响，和爱德华共同提出最早的文化形貌论，认为文化如同个人，具有不同的类型与特征。本尼迪克特早年学习英国文学，故其作品文笔高妙，并善于作诗以及细腻的描述。她的作品中，尤以《文化模式》与《菊与刀》最为著名。尽管她论述的重要性已被其他理论取代，但其著作中提出的问题与关怀，至今仍受到人类学、历史学等学科领域的重视与关注。
2、本书结构
第一章 研究课题----日本 第八章 洗刷污名
第二章 战争中的日本人第九章 人情的领域
第三章 各守本位 第十章 德行的困境
第四章 明治维新第十一章 修养
第五章 历史和世界的负债者. 第十二章 儿童学习
第六章 万分之一的偿还第十三章 降服后的日本人
第七章 “最难承受”的偿报
3、写作背景
二战后，美国为制定对日政策动员各方面的专家、学者研究日本，女人类学家鲁斯•本尼迪克特受美国政府的委托写出《菊与刀》一书。这本书实际上就是本尼迪克特在研究日本及日本人后所作的一份报告。该报告根据文化类型理论，运用文化人类学的方法，以战时在美国拘禁的日本人作为调查对象，同时还参考了大量的书刊以及日本文学和电影，得出了日本政府会投降并且要保留天皇、利用日本原有的行政机构统治日本的结论。
4、书中观点摘要
(1)只要各国拥有绝对主权，世界的无政府状态就不会结束，日本必须为建立等级秩序而战斗。万国均应在国际等级结构中确定其位置才能形成统一世界。日本对等级制绝对信任和依赖，同时认为精神必将
战胜物质。
(2)日本人对天皇无条件的忠诚，如果一个人不时时刻刻记念着天皇所赐的恩惠，他就不能为国家、生命、身边的大小事件而感到欣慰。在整个日本历史上，一个人的最大债主，就是他的最高上司。在不同的时代，这种人曾是地方主君、封建领主、将军;今天则是天皇。
(3)日本的性格，大概来自人类最深重的一种自卑感。不论表现为武士的强毅、冷静、自制，或表现为军事侵略的凶残顽恶，或表现为经济掠夺的嚣张跋扈，皆为其深重的自卑感之表现。在这一点上，一个国家与一个人是一样的。一个人的自卑感来自肉体上的或心理上的残缺;一个国家或民族的自卑感，则是来自地理上的或历史上的诸多因素。
总之，日本人对等级制、忠、孝、情义等遵守到无以复加的地步!
四、我的认识：
日本人重视精神信念，因此产生了武士道精神，对待战争，也相信精神会带来胜利，一旦被俘，要么剖腹自杀，要么变成完全倒戈的叛徒;日本的等级制度森严，但没有人会去打破它;对他们来说，依据等级制度做的行为就像呼吸一样自然。日本人生活的等级制度就像表现在家庭之中一样彻底。在日本封建社会具有复杂的层化组织，各人的地位都是依世袭而决定。而像中国一样存在的暴动与起义，日本却有着不同的作法。因为他们接受这种等级制度，所以他们的行为的出发点不是为了改变自己的阶级地位而是为了其它如尽忠、为了让日本更强大等原因。本等级制度的另一个集中体现就是日本人民对天皇的态度。日本人眼中的“情义”，不同于任何国家，只有他们自己才能理解;日本人厌恶竞争却又争强好斗，服从强者。日本有其独特的文化，许多都是别人深入理解的，例如耻感文化，耻感文化的罪恶感来自于恶行彰显于天下之后的极度羞耻，它只关心他人如何看待自己的恶行，如果没有人知道，那么人们并不会因为自身的恶行而感到困扰。
日本人认为自己是社会和历史的负恩者，日本人对天皇绝对的忠诚;他们把对天皇的恩泛化到整个社会结构中，将所有的社会关系都理解成受恩和报恩的关系。这种对天皇的信仰，不仅是长期的等级制度文化的一种体现，也使等级制度更为明确化。这样，每个人处于不同的社会角色，受到来自不同方面的恩情，使得他们自觉履行义务而毫无怨言，实际上也就从社会心理层面阐释了等级制度存在的合理性。
日本式的报恩，要像“义务”一样的去完成，恩是一种债务，是必须偿还的。对天皇报恩就是“忠”，给父母报恩 就是“孝”。这些都是强制性的，是与生俱来的。在我们中国人的思维中，情义和忠诚往往是协调统一的，一个有情有义的人通常会被认为是忠诚的。但是在日本，“情义”和“忠诚”准则是互相独立的，这两者并没有成功整合融为一体，而始终各行其是。这主要是与日本人对情义的理解的独特性，日本人所理解的情义是指自己名声不受玷污的义务，有一种为名誉而生的情怀在里面。日本人的“忠诚”既对上级组织和长辈及有恩者的一种坚贞不渝的道德取向。这种强烈的忠诚意识，使得他们认为在忠诚面前，甚至于正义与非正义都不重要了，所以在某些情况下，如果他们觉得忠诚更能维护他们的荣誉，他们也会做出违反情义的事。从情义和忠诚这个角度，日本文化中的矛盾性就可见一斑了。
耻感在日本人的生活中的重要性，日本人的耻辱都是来自他人的评判，只要觉得别人看不起他或者让他受辱，日本人就会杀人或者自杀。日本人认为不遵守明确规定的各种善行标志，不能平衡各种义务或者不能预见到偶然性的失误，都是耻辱。这就是本尼迪克特所说的日本文化是一种“耻感文化”，这与西方的“罪感文化”是不同的。“耻感文化”还带给日本人一项性格特征，即过分关注别人的评价更甚于自我评价。这种特征也有一个缺点，就是会使人为了名誉的行为经常“不想为而不得不为”，这也形成了这个民族自重，认真，严谨的特点。
五、结语：
正是日本人在这种矛盾的环境下形成了矛盾的性格表现，从而造就了他们看似矛盾的种种行为，亦即这种矛盾的性格组成了大和民族这一个统一体在世界的一角扮演着不同寻常的角色。因此，当你读过此书你就会明白这个不同寻常的民族的种种行为中所隐藏着的深层缘由。
非常感谢社会学研究方法这门课程给了我阅读此书的机会，这本书也的确给了我深深地震撼，使我对日本人有了一个全新的认识，从而对以前日本人的所作所为有了相对的理解。作为一名中国人，有必要对自己的劲敌多些了解，从而加强防范意识。
鸣谢侯飞老师的贵荐!
2014年4月7日
第五篇：《菊与刀》 读书笔记
《菊与刀》读后感
——我眼里的日本人
“日本人是既生性好斗而又温和谦让;既穷兵黩武而又崇尚美感;既桀骜自大而又彬彬有礼;既顽固不化而又能伸能屈;既驯服而又不愿受人摆布;既忠贞而又心存叛逆;既勇敢而又懦怯;既保守而又敢于接受新的生活方式。菊和刀正好象征了这种矛盾。”这是美国作家本尼迪克特对日本人的评价。
日本，横卧于东海之上的一个岛国，一衣带水的邻邦，与中华民族的关系源远流长。从唐朝时，就不断派遣使者来华夏学习中华文化，留下了鉴真和尚东渡的佳话，还一度向我国朝贡，到了明朝又有倭寇屡屡扰边，而近代又有很多中国留学生学在“东洋”，培养了很多回国后叱咤风云的人物，著名的有鲁迅，蒋介石等。然而，令人不能释怀的是他参加了二战并作为轴心国的一支主干力量，给亚洲人民带来了沉重的苦难。
日本人至今也不愿反思其在战争中所犯下的滔天罪行，反而一再逃避，屡屡篡改教科书。
好笑的是这样一个民族，居然又是世界上公认的最有礼貌的国家，其国民高素质甚至连自称是来自文明社会的西方人也自叹不如。
就是这样一个与中华民族渊源深厚的国家，说不出让人爱还是恨，尊敬还是鄙夷，究竟是勇敢还是在历史面前畏缩的民族，一再地挑动着中国人的心弦，让人迷惑不解，读完了本尼迪克特的作品，或许能帮助我们稍微解开这个疑惑。
二战胜利后，就连战胜国也不理解他们这个强悍的，桀骜的对手，战败后却温文尔雅，甘愿忍受连同盟国自己都觉得不堪忍受的苛刻条件，甘愿让上万美军驻扎在日本的领土上，尽管一再传出美国大兵在日本欺凌妇女，胡作非为，然而日本政府却一再忍让，甚至帮助为非作歹者掩盖。为此，美国人不安了，他们畏惧这个不露声色的对手是否又再耍什么花招。因此，对日本做了大量的研究，《菊与刀》就是在这样的一个大背景下，由人类学家本尼迪克特完成的，你同样难以想象的是，这样一本被西方社会公认剖析了日本人性格中矛盾的一面的著作，本尼迪克特写作时受当时条件限制，却并未亲身前往日本。
日本社会吸收了中华民族的文化但又吸收得不全面，他保留了很多自己的文化残余。他是一个极端保守的社会，等级森严，哪怕是在
今天，日本人也是相当的保守。与中国的“留学热”、海外学习热、海外派遣不同，大多数日本人都始终相信，日本是这个世界上最文明的国家，他们对海外经历没有兴趣，似乎一生就局限于他们自己的那几个小岛上。书中作者想、向我们阐述了这种现象的缘由：一切都源于其等级制度。在日本文化中有这样一句话：“各得其所，各安其份”。他们相信只要每个人在社会等级中找到适合自己的位置，那么这个世界就是完美的。每个人都有自己的使命和责任，同样也有自己没有办法改变的地位。或许，在中国我们可以说自己经历过封建时期，但中国并不是一个等级社会。民众可以通过科举制度进入到社会的上层，但是在日本却没有什么机会。日本吸收了中国的封建思想，却没有吸纳我们的封建制度。即使是在今天日本政坛也只是由那几个政治家族在把持着，没有家庭背景的人是无法进入高层的。也许是由于这种持续了几千年的思想的统治，每个日本人都生活在自己的小圈子里，他们唯命是从，今天的日本企业文化或许也是这种思想的延续，下级绝对服从上级，点头哈腰，一个劲的说是，但是他们执行起来却又是一丝不苟的，不像我们中国人，只是为讨好上级，表面一套，背地里又是一套，似乎按部就班、一丝不苟的完成上级交给他们的任务就是他们的使命，这种从骨子里的服从精神已经浸泡整个日本上千年了。日本只有一个精神领袖，天皇的地位几千年都没有变过，即使是在幕府时期，将军大名们发布命令也只能说是“奉诏行事”，不管实际统治者力量有多么强大，他们都不敢废掉天皇，而且似乎他们想都没有想过这样一个问题，而在中国同期历史上，皇帝被废掉，新的上台，不满意，又废掉，却一再重演。这让人觉得整个日本社会就是一个大宗教，天皇似乎就是类似于基督教里的上帝，将军就是教皇，尽管掌握实权的是教皇，但谁也不能怀疑上帝。天皇充当一个精神领袖，所以在二战时天皇一声令下，数百万日本人奋不顾身的投入战斗，而且决不投降，在西方似乎一支部队伤亡超过五分之一，投降就被认为是理所当然的，但在日本，战士只觉得自己战斗是在给天皇效忠，所以战斗起来奋不顾身，被捉了以后也是要自尽，因为在日本投降了的人是抬不起头的，他们会问你“为什么不自尽?”。不知大家是否有注意到，二战后，只是日本军部大本营宣布投降，而战争的罪魁祸首，或者说发起人，天皇却置身事外。而且很多战士在军事法庭上被要求认罪时，只是解释，是天皇叫我做的，在他们心中，天皇永远是对的。他们在战争时的杀戮只是一种效忠天皇的方式，如此这般像“神风敢
死队”等自杀式武器也似乎迎刃而解了。前几天看了NHK的纪录片《日本的群像：东山再起的20年》，不光是看这部纪录片，无论是哪部只要是写实的，我都会有一种压抑的感觉，他们不像中国国企那些老板，一个个大腹便便，口若悬河，油光满面，乍一看感觉是政客，日本的企业家和中国的大不相同，他们看起来更像是一个个风烛残年的老人，很少有几位年轻点的高管，即便面对的是自己国家媒体的采访，也都是非常内敛，话很少，但他们却在20世纪之交几乎统治了整个电子行业，里面介绍了东芝半导体在闪存技术方面被韩国三星打败了，准确的说是韩国三星窃取了他们的技术，挖走了很多关键人物，日本人想要重新夺回世界第一的宝座，两家公司斗得非常激烈，整个给人一种感觉就是这哪是纪录片分明是战争片。但是又偏偏有那么几家中国公司，掺杂其中，其实那都是些很大规模的国企，有很多还是我们一些毕业生挤破头想进去的，但给人的感觉就是他们只是靠政府输血的病人，日本人似乎不把这些没有核心竞争力、空有块头的大家伙放在眼里，相当傲慢的日本人，这不禁让我想到了一位作家的评价“日本人表面上对你毕恭毕敬，点头哈腰，其实心里想的是‘还是我们日本第一!’”。他们或许一生也不会说出自己的真实想法，就是这样一群矛盾的人，既谦恭，又傲慢，既温驯，又好战的人构成了一个看似怪异的日本社会。
2012年，中日关系由于钓鱼岛事件陡然紧张，有剑拔弩张之势，看到新闻上不时的报道，我对了解日本产生了兴趣。看完这本书，想送大家一句话，亲近朋友更要亲近对手、了解对手、剖析对手，这比那些在微博上喊喊口号，骂骂脏话的“愣头青”有用得多，也好玩得多。