检察机关网络管理制度

在当今社会，在很多情况下，我们都会接触到制度。制度对社会经济、科技、文化教育的发展对维护社会公共秩序起着非常重要的作用。如何制定一般制度？以下是小编收藏的《检察机关网络管理制度》，希望对大家有所帮助。

第一篇：检察机关网络管理制度

网络舆情现状及检察机关应对网络舆情危机策略

芜湖县人民检察院 彭永彪

内容摘要：网络舆情作为当今民情民意的集中反映，其巨大的影响力不仅表现为对社会上重大事态发展的影响，也日益渗透到政治层面，逐渐成为政府倾听民声，了解民意的一个重要渠道。然而当网络话语的高度自制性、网络发布的匿名性、互动性，与网络舆论平台的平等、自由、免费这三大特点相结合的时候，我们必须警惕少数别有用心者利用网络言论的强大影响力，推动网上网下群体性事件，干扰公共权力决策，破坏公共权力形象。网络已经成为人民群众生活、工作的一部分，同时也是检察机关与人民群众联系的重要渠道和有效平台，因此，加强网络宣传工作，是检察机关强化法律监督、维护公平正义的必然要求。

主题词：网络舆情 现状 应对 策略 正文：

一、 我国网络舆情现状

当前我国经济社会发展正处于转型期，社会利益关系更趋复杂，各种深层次矛盾和问题日益凸现。随着“网络政治”的演进和阳光政府、电子政府的全面推进，互联网正以其自由、互动的独特性成为各阶层利益表达、情感宣泄、思想碰撞的舆论渠道。据中国互联网络信息中心(CNNIC)发布的《第24次中国互联网络发展状况统计报告》，中国网民规模达到3.38亿。目前，中国网民人数已经超过人口总数的1/4，越来越多的民众通过网络表达诉求、参与社会政治生活。

胡锦涛总书记在人民日报社考察工作时说:“网友们提出的一些建议、意见，我们是非常关注的。我们强调以人为本、执政为民，因此想问题、作决策、办事情，都需要广泛听取人民群众的意见，集中人民群众的智慧。通过互联网来了解民情、汇聚民智，也是一个重要的渠道。”随后又来到人民网通过“强国论坛”与网友聊天，党和国家最高领导人与网民在线直接对话，体现了党和国家对网民的大力肯定。

由此我们可以看出，网络舆情作为当今民情民意的集中反映，其巨大的影响力不仅表现为对社会上重大事态发展的影响，也日益渗透到政治层面，逐渐成为政府倾听民声，了解民意的一个重要渠道。

近年社会热点事件，无论是“躲猫猫”、“70码”、“钓鱼执法”、还是内蒙古“最牛检察长”，都能看到网络言论的热情参与。诚然，互联网在改变人们生活方式的同时，也在改变公众的意见表达和参与方式，“网络问政”、“网络议政”密切互动，正在将网络变成执政者思考与决策必不可少的重要工具。

但是，网络言论也是一把双刃剑，借助互联网这一当前规模最宏大、尺度最开放、参与门槛最低的公共舆论空间，几乎各种社会问题都可以暴露在网络上，形成利益诉求的第二落点。然而当网络话语的高度自制性、网络发布的匿名性、互动性，与网络舆论平台的平等、自由、免费这三大特点相结合的时候，便会有越来越多的“凭空捏造式”曝光事件不断浮出水面，我们必须警惕少数别有用心者利用网络言论的强大影响力，推动网上网下群体性事件，干扰公共权力决策，破坏公共权力形象。

2009年8月，一个题为“中国最疯狂敛财的校长：曹鑫”的帖子开始在网上流传，并被10多家知名网站转载。该帖详细罗列了河南新蔡县弥陀寺乡中心学校校长曹鑫9种“疯狂敛财手段”，还曝光了他在公开场合辱骂教师、向老师摊派招生任务等“恶劣行为”。后经新蔡县纪委和县教体局调查，上述帖子内容与事实严重不符。2009年12月，又一网帖火爆传播：兰州城市学院一名女生连同其男友，为了争抢自习室座位，挥刀砍向7名学生，致使4人死亡，3人正在住院治疗。后经警方调查，该帖所曝光的流血事件纯属子虚乌有。

以上两起事件均引起网络舆论高度关注，造成很大的负面影响。如何去伪存真，获取最真实的民意正在考验政府的执政能力。如何避免这一公共舆论空间被人利用，人为制造网上网下群体性事件，更是当前和今后迫切需要考虑和寻求对策的新课题。

二、检察机关应对网络舆情危机策略

网络已经成为人民群众生活、工作的一部分，同时也是检察机关与人民群众联系的重要渠道和有效平台，因此，加强网络宣传工作，是检察机关强化法律监督、维护公平正义的必然要求。如何加大网络宣传力度，俨然已成为检察机关必须思考的重要问题。笔者认为应该从以下几方面着手实施。

(一)建立网络宣传工作领导机制，建立检察网络宣传队伍。一是必须建立检察机关网络宣传领导机制，由检察长亲自抓、宣传部门具体抓、其他部门配合抓，统筹协调各方力量，实行检察宣传工作上下统

一、层层落实、人人参与，把检察宣传工作变成“硬任务”，力促宣传工作规范建设和各项检察工作科学发展。二是必须建立检察网络宣传队伍。一要建立通讯员队伍。检察机关无论是业务工作的开展，还是综合工作的开展，都离不开一扇“窗口”，这扇“窗口”是检察机关展示自我的舞台，人们通过这扇“窗口”才能更加了解检察机关是怎样为民办事，怎样公正办案。因此，通讯员队伍是检察机关打造自己品牌的关键。二要建立网评员队伍。网评员负责开展涉检网络舆情的监测、预警、应对和评估工作;与本地宣传部门、网络监管部门和主流网络媒体的进行沟通交流，以形成工作合力。同时，网评员负责对涉及检察机关的网络舆情进行日常监测和突发事件监测，通过实时巡查的方式随时掌握舆情动态，并在发现涉检网络舆情或突发事件后及时进行分析研究与信息上报。因此，网评员队伍是检察机关形象的守护神。

(二)坚持预防为主，建立应对涉检网络舆情的预警机制。任何舆情危机的产生，往往具有一定的征兆。基层检察院要在成立涉检网络舆情应对工作领导小组基础上，在侦监、公诉、反贪、反渎、监所、民行、控申等主要业务部门各明确一名副职作为涉检舆情信息员，对本部门在办理案件、接待当事人过程中可能诱发网络突发舆情的行为，及时向舆情工作办公室通报。舆情办公室同时安排专人采用关键词搜索和细致搜索的方式加强对目标网站、论坛的定时、全面的搜索，对涉及本院且可能造成突发舆情的事件及时预警，掌握舆论发展动向。

(三)强化正面疏导，建立应对涉检网络舆情的处臵机制。"流言止于公开，透明赢得人心"。对网民反映情况属实或有一定根据的批评性网络舆情，做到及时纠错、公开答复，争取工作的主动性及靠前性;对于反映情况失实或恶语中伤的，要通过正当途径公开辟谣、以正视听;对于不当炒作、可能引发重大不稳定事件的，要依靠党委和上级院的领导，依法妥善处臵;对媒体关注甚至热炒的有关敏感案件，可以通过新闻发布会、接受专访等方式，做好有关解答。

(四)做好风险评估，建立应对涉检网络舆情的研判机制。基层检察院依照舆情反映的对象是否具体、线索是否详实、情节是否严重、后果是否值得关注等诸多变量仔细研判，做好风险评估，确立舆情危机等级，启动与之相对的反应机制。这样一方面能有效甄别舆情线索性质，一方面也能科学地剔除虚假网络舆情的干扰。

(五)利用公众媒体，建立应对涉检网络舆情的联动机制。当舆情危机发生时，情况不明朗、信息不完整，极易导致人们主观猜测与种种传闻。争取传统媒体的支持和建立新闻发言人制度，及时、客观地发布信息，这样做，有利于保障公民的知情权，有利于减少流言和谣言传播，避免出现不利的舆论导向。及时的信息发布和有效的媒体管理，也有利于调动各方面的积极性，在危机处理中争取到广泛的理解、合作与支持。

第二篇：检察机关网络宣传和舆论引导工作思想汇报

尊敬的党组织：

做为一名检察机关的工作人员，我在听了邱学强同志的讲话后深有感处，邱同志在讲话中指出：各级检察机关要认真学习贯彻中央关于宣传工作的方针政策，坚持以中国特色社会主义理论为指导，深刻认识加强和改进网络宣传和舆论引导工作的极端重要性，切实增强责任感和紧迫感，强化措施，完善机制，不断提高开放、透明、信息化条

件下的网络宣传和舆论引导能力，努力开创检察宣传工作新局面，为服务党和国家改革发展稳定大局、推动检察事业科学发展提供强有力的舆论支持。

目前，中国互联网行业高速发展，网民数量已超过两亿人，由此可见，网络宣传和舆论引导工作将是党的新闻舆论工作的重要组成部分，也是当前检察工作面临的一个重大课题。党中央高度重视网络宣传和舆论引导工作，中央领导同志明确要求加强网上思想舆论阵地建设，掌握网上舆论主导权，提高网上引导水平，讲求引导艺术，积极运用新技术，加大正面宣传力度，形成积极向上的主流舆论。我认为各级领导干部要进一步增强政治意识、责任意识、忧患意识和阵地意识，从战略和全局的高度，高度重视网络宣传和舆论引导工作，牢牢把握主动权，努力为促进经济社会科学发展和实现检察工作自身科学发展营造良好的网络舆论环境。

快速发展的网络技术、急剧增加的网民规模和不断拓展的网络新闻，使网络舆论成为经济社会中越来越重要的力量。在强大的网络信息时代，迫切需要我们进一步科学发展观为指导，切实加强网上思想舆论阵地建设，掌握网上舆论的主导权，努力营造良好的舆论环境，更好地服务于经济社会发展大局。

搭建与网民良性互动的网络平台，抢占舆情主动权。应当说，目前各级政府及其工作部门大多建立了门户网站，但这些网站多数的情况是单向发布信息，有的网站长期未更新网页沦为摆设。由于信息剧新滞后和互动机制缺失，这些网站对大多数网民而言不具有吸引力。搭建网络平台，一方面要重视政府及其部门官方网站的建立和维护，及时利用网站平台发布信息，开设网民诉求通道，回应网民应该的各种问题，有效化解隔阂和对立情绪，在收集网络舆情上发挥自身平台的作用。另一方面，要积极介入一些重大知名网站和论坛，及时了解网络舆情动态，收集相关舆情资讯，为平时工作提供参考。此外，政府官员和人大代表、政协委员，还可以采取开放博客、公布电子邮箱等方式，征求网民意见和监督议题，畅通网民访求渠道和网络监督通道，提升公共治理水平。

加强网络评论员队伍建设，引导网络舆情发展。网络时代的公共治理，要求我们把网络舆论作为了解民情、掌握民意的晴雨表，及时掌握网络舆情动态，同各种网上错误言论作斗争，引导网络舆情健康发展。只要我们多发表正面的言论，正确引导，各种错误思想、错误观点、错误倾向就是失去市场，败下阵来。要认真贯彻中办、国办《关于加强网络文化建设和管理的意见》，努力建设和培养一支政治强、业务精、懂网络的高素质网络评论员队伍，在各种论坛里面针对政府治理的热点话题，发出主流声音，有效消除公众非理性民主、情绪式民主带来的消极后果。同时，注意网络舆情的分析、综合，及时发现关系改革稳定大局的重点问题，通过一定程序，上升到党委政府的的工作议题，以便从制度上、源头上推动这些问题的及时有效解决。

利用网络广泛听取民意集中民智，提高决策的科学化民主化水平。网络为我们了解民情民意提供了渠道，是联系基层、联系群众的桥梁和纽带。只有了解不同阶层民众的所思所想、所愿所盼，才能加大把不同阶层群众的诉求转化为决策的力度，才能保证各项政策更好地体现广大人民群众的利益，才能获得最广泛的群众拥护和支持。我们在制定政策、推进工作时，要主动利用网络听取人民群众的建议和呼声，最大限度地寻求民意的认同，将除涉及保密规定以外的所有政府信息公开，并在对话和协商中增加决策的可接受性，消除网民对误解和隔阂。但与此同时，也应警惕网络民意的局限性，网络不能取代实地调查研究，更不能替代政策研究和战略思考，对网络中所表达的民意，也需要我们具备一双“慧眼”区分良莠，加以慎重的判别和选择。

做好敏感政策领域的舆情预案，缓冲网络舆论压力。针对网络舆情在发生机制上的突发性、传播途径上的扩散性、后果控制上的难控性等特点，对一些敏感度较高的政策领域，如价格政策、公共安全、民生问题等，更易受到网络舆论的关注，因而在制定这些公共政策时，应当按照其脆弱性和敏感度，做好敏感度较高的政策领域受网络舆论冲击的相应预案，以免事后的被动反应。与此同时，决策主体在这些政策出台前要有意识地引导公众，以达到预先缓冲网络舆论的压力。公共问题的本质是公共需求与经济社会现状之间的差距，从现状解决问题容易引发不满，而从需求角度阐释问题，则更加容易使人清醒地看待现实。所以在一些公共政策调整上，决策者不妨提前预设一些议题，引导网民多从需求角度认识问题，进而缓冲因对现实不满产生的网络舆论压力。

请党组织对我进行帮助和指导!

汇报人：中国好范文

时间：2010年*月*日

第三篇：浙江检察机关案件管理路径选择

2、 案管部门自身功能发挥

(1)繁琐事务性服务工作影响监督职能履行

根据高检院的指示精神，案件管理部门最主要的服务对象应当为“案件质量”。然而，从全国各地实践情况来看，有些检察院或者因为对案管部门职能认识不足，抑或对畏于改革阻力，错误的将案件集中管理操作为集中从事院内内勤事务服务和数据管理统计。如，有的院把案卷卷宗装订也纳入了案管部门的工作范畴;有的院把业务部门的事务性工作纳入到案管部门，比如告知、换押。课题组认为，在目前案管部门人少活多的现状下，上述将案管部门的职能偏差的运用于为业务部门后勤服务的做法实有不妥。

诚然，案件管理部门履行管理监督职能时，不可避免的要承担一些事务性服务工作，但应限于从事对有效实施监督管理有帮助的事务性工作。案管部门从事事务性是有效实施监督管理的载体。为案件质量服务是案件管理部门最根本的服务内容和非常重要的职能，这也是高检院主张成立案管部门的初衷。将精力过多分散于为业务部门从事内勤事务，势必影响案管部门为检察长和检委会提供客观公正的数据、评查考核结果，为决策提供科学依据的精力，影响案管部门的核心服务职能的履行，检察业务统筹管理监督作用将大打折扣。

(2)案件管理机制有待完善

一项工作的顺利开展必定离不开一个良好的工作机制。案件管理工作的规范有序开展必不可少的需要完善的案件管理体制。因此，各地区必须结合地区实际建章立制，优化工作制度，完善工作机制，为案件管理工作提供科学合理的制度保障。浙江省在案件管理机制做了不少工作，为了抓好案件管理工作的规范化建设，先后出台《关于加强案件管理工作的意见》、《关于加强案件管理中心建设的指导意见》规范性意见，对抓好各项工作的落实，提升案管工作规范化水平起了积极作用。但由于案件管理仍处于初期，覆盖案件管理工作全面内容的案件管理工作办法仍未出台。浙江省不少检察机关也为制定配套的案件管理工作细则。

四、浙江检察机关案件管理路径选择

纵观浙江检察机关案件施行集中管理现状以及存在的管理、监督、服务等方面的问题，课题组从现代管理学的视角，深入探索，认为集约化管理将是浙江检察机关案件管理的必由之路。

(一)定义

1、集约化管理

所谓集约化管理，是指通过不断的优化各种所必须的生产要素以及内设部门，整合各工艺流程，以期达到提高经济效益的目标，从而取得可持续竞争优势的系统化流程。

2、检察机关案件集约化管理

检察机关案件集约化管理是指在各级检察长以及检委会的领导下，通过遵循刑事诉讼规律以及法律监督工作相关规律，设立案件管理相关机构等方法措施，优化各级检察机关内部的各类资源，通过合理安排、分工协作、风险控制以及流程改造等新型的系统化发展模式，从而达到提升执法公信力这一目标。检察机关案件集约化管理是促进检察工作科学、合理、快速发展的重大举措之一。

3、检察机关案件集中管理与集约化管理区别

检察机关案件集中管理与集约化管理有所不同。顾名思义，集中是相对于分散而言，而集约则相对于粗放。集中管理只是粗放式管理和集约式管理的中间阶段，或者说是过渡阶段。

集中管理具有汇合以及聚集的意思，但是，集中管理相对于集约化管理而言，仍然缺乏现代管理的思想和理念，缺乏一个完整的要素体系。

目前，浙江检察机关绝大多数都已成立案件管理部门，实现了案件集中统一管理，随着不断规范化管理，必将从案件管理逐步提升为案件集约化管理。

(二)检察机关案件集约化管理产生背景

1、为进一步满足社会文明进步产生的推动型发展需求

社会文明不断发展进步的同时，全社会对于提高执法公信力的需求不断增加。而检察机关作为执法办案的主体之一，其办案理念、方式方法、办案质量以及办案效率效果等都与社会的期待值存在一定的差距，因此，检察机关自身优化内部管理以及进一步强化自身监督显得尤为迫切。

2、为进一步满足案件总量剧增产生的集中型管理需求

量变引起质变。当某一事物的总量发生巨大变化，其管理的方式紧接着也必然要求不断自我调整来满足这种变化。这种数量级的变化从而成为了改变管理方式方法的重要推动力量。

全国检察机关向法院提起公诉人数[12]

年份 1985 1990 1995 2000 2005 2010

人数 255000 599000 596624 708836 950804 1148409

上表是全国检察机关从1985年到2010年向人民法院提起公诉的数据，其递增趋势明显。这些数据是全国范围，而某些地方比如杭州萧山区则增长的更为明显。检察机关人少案多的矛盾不断显现。如果继续采用集中管理的案件管理模式，则在不久的将来，则很难保障正确、高效的行使检察权。

3、为进一步满足由执法办案不规范问题产生的遏制型需求

全国检察机关在执法办案过程中，不同时期会出现不同的典型问题，最高人民检察院针对这些典型时期的典型问题，出台了相关措施，加强了对检察权运行过程中的控制。

近年来，更是进行了一系列的改革和完善。例如，出台人民监督员制度，从而加强外部监督，提升办理职务犯罪的执法公信力;出台讯问职务犯罪嫌疑人实行全程录音录像措施，进一步防范刑讯逼供，加强规范执法;新刑事诉讼法出台，进一步规范了检察机关执法办案。

无疑，这些举措对于解决现实存在的问题，提高检察机关执法办案公信力，具有积极的促进作用。但是，措施的出台不代表实施，目前，系统化、合理化的案件监督管理体系存在某方面甚至是某些方面的空白，仍需要不断的填补。

4、为进一步满足现行案件管理模式缺陷产生的调整型需求

浙江检察机关现行的案件管理模式为集中管理，集中管理改变了传统的“纵强横弱”局面，即纵向管理强势，横向管理相对薄弱。但是，集中管理也有缺陷，它过分强调了横向，忽视了纵向。

集中管理在一定程度上扭转了一直以来的“各自为政”现象，“部门主义”色彩有所淡化，不仅强调部门的重要地位，也对检察工作整体进行了考量。

即便集中管理解决了传统案件管理模式的一些缺陷，又产生了新的问题。课题组成员通过调研，有不愿透露单位的案管同行提到，“设立案管跟之前没什么区别，就是把简单问题复杂化了”。也就是说，浙江检察机关顺应趋势设立案管中心或案管部门，有的并没有发挥设想的功能，有的甚至丢掉了传统案件管理模式下一些优秀的做法，有的只是流于形式，当然，也有的确实是发挥了其应有的功能。究其原因，是设立的案件管理部门缺乏系统性、统筹性以及全面性的方式方法。

5、为进一步满足检察机关内设机构特殊性产生的统筹型需求

与公安机关和法院不同，检察机关内设机构基本上走的是流程关系，有清晰的流程线路;而公安机关和法院的内设机构则是以业务部门为主，流程只是单纯的辅助。

以检察机关自侦案件为例，走的程序主要是：职务犯罪受理举报--立案、侦查--审查批准逮捕--审查提起公诉--出席法庭--抗诉--受理申诉、赔偿等。

公安机关以及法院的内部制约明显较少，其案件管理过程控制的需求明显大于检察机关;相反，检察机关的案件管理在集约型统筹方面的需求要明显高于法院以及公安机关。

(三)案件集约化管理的作用

案件集约化管理对于检察机关来说是一项重大改革项目，甚至是牵一发而动全身。因此，案件集约化管理在检察机关日常管理过程中所起的作用就直接关系到检查管理现代化水平。

1、案件集约化管理在检察管理功能中的作用

在检察管理体系中，案件集约化管理机制占据着重要位置。案件集约化管理的理念是，通过科学合理的构建案管平台，全面深化内部监督，从而提供优质高效的检察决策服务。浙江检察机关根据最高人民检察院的要求，实现了全国检察机关统一的执法办公管理软件;但是，后两个要求有待进一步完善。

全面深化内部监督指的是，搭建全面、动态以及全生命周期的监督体系;优质高效的检察决策服务指的是案管部门为检察机关各内设部门的检察工作提供优质高效的参考资料。

这三者的关系是一个基础、两个重点。即构建平台是搭建基础，而提供服务以及内部监督则是重点。没有基础，重点将难以实现;有了基础，没有重点，也不成目的。

2、案件集约化管理在检察机关工作方式方法中的作用

案件集约化管理在检察工作发展方式中的作用主要体现在内涵式发展上。发展方式可以分为内涵式发展方式和外延式发展方式两种。

外延式发展表现为外部扩张，它强调外部的力量，即外因。通过财力、人力的投入，从而实现数量增长，进一步扩大规模，最后是空间的扩张。

内涵式发展则强调事物内部的某些因素，即内因。它通过理念的不断更新，从而进一步整合内部资源，达到激发生产活力，实现最大化效能的目的。

在检察工作中，增加工作人员以及提高经费是外因，只依靠外因远远不够，还需要内因助力。案件集约化管理是检察机关工作开展走内涵式发展道路的主要体现，是日常检查机关工作合理、科学开展的重难点。

3、案件集约化管理在检察机关案件管理模式中的作用

目前案件管理的基本模式可分为横向管理和纵向管理，而检察机关案件集约化管理则是横向管理和纵向管理的结合，即具有交叉关系。

传统的案件管理模式中，纵向管理比较强势，横向管理相对弱化;集中管理则是弱化纵向管理，加强横向管理;集约化管理的趋势是横纵并重，进一步达到以横向管理为基础的案件管理模式。

浙江检察机关目前采用的是集中管理模式，因此，仍需要进一步弱化纵向管理，加强横向管理，从而达到横纵并重，再进一步延伸到以横向管理为基础的检察机关案件管理模式。

4、案件集约化管理在检察机关日常决策中的作用

案件集约化管理作为检察机关日常科学决策是最基本的要素之一，它的作用是通过对检察机关执法办案进行科学的管理以及监督、服务，通过与检察机关办公室、研究室、控申部门等的合作沟通交流，通过数据挖掘，逐步成为以检察长为中心的党组、检察委员会以及其他业务部门的“思想库”“智囊团”，甚至是“参谋部”。

5、案件集约化管理在检察机关执法办案运行中的作用

案件集约化管理的理念中，检察机关案件管理部门在执法办案中的作用主要体现在两方面。其一是检察机关案件管理部门是作为检察机关日常执法办案工作的控制阀、思想信息库以及运行总枢纽;其二是通过保持原有执法办案中的优秀做法，进一步构建科学合理高效的案件信息管理平台，实现全程管理以及动态监督整个执法办案过程，达到为整个检察机关的党组、检察委员会、执法办案业务部门以及人民群众提供各类有价值的服务。

6、案件集约化管理在检察机关内部监督中的作用

本文所说的案件管理机构在现实工作中与检察机关执法办案部门所进行的内部监督属性不同。执法办案部门(以自侦、批捕、公诉为例)之间的内部监督主要表现的是各个连贯环节之间的相互制约;本文提到的检察机关案件管理部门同各个业务部门之间的监督则是管理机制方面的监督，这种内部监督的优势在于动态、全程，贯穿在案件管理的整个生命周期，这种优势是普通自侦、批捕、公诉之间很难实现的。

检察机关案件集约化管理要实现一种新型的内部监督内部制约体系。即，保留原有业务部门的优秀工作机制，通过案件信息管理平台，将自侦、批捕、公诉等业务部门之间的内部监督以及检察机关管理部门的内部监督巧妙的结合起来。这种新型的内部监督控制体系能有效过滤或者防止问题性信息，及时给党组、检察委员会提供准确、全面、有价值的信息。

7、案件集约化管理在检察机关检察队伍建设中的作用

检察机关存在的前提是正确行使国家赋予的检察权，而衡量一个检察机关日常工作效果的依据则是检察机关在行使法律设定检察权的具体情况，其中法律包括人民检察院组织法以及其他法律法规。

检察机关的执法办案工作作为法律监督的最基本手段，是整个检察机关的中心任务，也就是说，其他各项工作的开展都是围绕着这个中心铺陈开来，为执法办案服务。其他各项工作都要以办案效果为标准来检验自身检察工作。

检察机关案件管理部门主要承担着对本院检察业务部门以及检察人员、下级检察机关的日常工作所进行的考察、考核，这种考核的结果在一定程度上衡量一个检查机关的检察队伍基本素质。

8、案件管理机构在检察机关部门属性上的作用

案件集约化管理将案件管理部门的机构属性定位为综合性，也就是检察机关内部常提到的“综合线”，以最基础的管理、监督、服务三大职能为依托，根据客观需要，不断衍生其他具体功能。

这些衍生功能一般较为细化，例如根据法律法规的修改不断制定和完善执法办案流程、案件统一受理、统一送达、案卷统一管理、涉案赃款赃物统一监管、办案质量评查、数据统计、考核考评、典型案例监督以及宏观政策把握等等。

课题组在调查中发现，浙江检察机关在设置案件管理机构时，忽略了一个细节。根据案件管理部门的功能需求及定位，案件管理部门具有监管的职能，那么监管机构的相关规则理应大于被监管机构，也就是说，案件管理部门的部门属性要高于其他业务部门。诚然，要实现这一目标还有待进一步努力。

(四)案件集约化管理应处理好几组关系

1、案件集约化管理应处理好内部资源管理与检察规律之间的关系

检察机关要想实现案件集约化管理，首先要整合内部相关资源，而整合内部相关资源并不是一朝一夕的事情。

检察机关进行案件集约化管理，必须明确与其他部门之间的关系，使得公平和效率、运行和监督、成本与效率等关系达到平衡。要达到这些关系的平衡，首先需要遵循检察规律，这样才能放手去整合检察机关内部资源。

课题组认为，检察机关内部资源可供整合的主要分为四大类，其一是通过合并、分裂、设立等方式调整组织机构;其二是通过完善和优化各类工作机制，例如决策、运行、过程控制、考核考评等等;其三是对检察机关内部的人力和物力进行合理的配置;其四是对检察机关内部信息进行有效的管理。

检察规律反应的是检察机关行使检察权与审判机关行使审判权、公安机关行使警察权等权力之间的必然联系;同时，它还反应不同类目检察权之间以及各级检察机关之间的必然联系。由此可以看出，检察规律依据的是法律赋予的诉讼规则以及监督规则，是整合检察机关内部资源的重要或者说是基本依据。

2、案件集约化管理应处理好全程管理与动态监督之间的关系

前文提到，集约化管理是现代管理学的重要内容之一，其中全过程管理(即贯穿整个生命周期)以及动态监督则是其重要内容之一。

全过程管理，就是将管理贯穿于事物发展的整个生命周期。虽然各地的检察院会因为地方特色侧重有所不同，对于全过程管理的要求也不同，但是不可否认的是，全过程管理的发展势头不可抵挡，管理倘若不能做到全程性，那么何以能称为有效的管理。

同理，内部监督需要动态性才能保证其监督的效能发挥到极致，否则就会打折扣。

案件集约化管理需要将全过程管理以及动态监督充分、合理的结合起来，这样才能达到全面提高检察机关案件管理的水平。这也预示着检查机关案件管理应该朝着全过程管理以及动态监督方向不断的拓展、延伸。

3、案件集约化管理应处理好程序监督与实体监督之间的关系 对检察机关执法办案质量进行考察时，主要考察的是实体和程序这两个方面。目前，检察机关内部并没有对案件管理部门充分重视，甚至有的认为譬如控申的举报受理，随后的立案侦查、批准逮捕、提起公诉外加申诉控告等之间早已有了相关的制约机制，并且办案人员也会有意识的进行自我监督和防范，根本不需要案件管理部门来进行实体监督。

课题组通过调研、分析，认为案件集约化管理应同时注重实体监督和程序监督。首先，案件集约化管理要求案件管理部门对于整个检察机关执法办案的监督是全方位的而不仅仅是某一部分，也就是完整的而不是残缺的;其次，检察机关执法办案过程中，实体和程序是相互交织与糅合的，好比一面镜子的两面。例如刑诉法中的非法证据排除规则在适用时导致的无罪判决就涉及到程序和实体两个方面，其中无罪判决对应实体，非法取证对应程序;其三，从浙江各检察机关的监管实践来看，某些案件实体质量问题则是通过案件管理部门发现的，虽然数目不多，但从侧面反应出案件管理部门能够查缺补漏，对原有的监督制约方式进行修正;其四，需要指出的是，案件管理部门对案件实体质量进行监督并不意味着替代办案部门在监督中所起的作用，而是对其进行的补充，当然案件管理部门重点针对一些比较有代表性的案件进行实体监督，例如自侦案件、不批准逮捕、不提起公诉、无罪判决、典型案例、重大疑难复杂案例、上级交办案件等等。

案件集约化管理应处理好纵向管理与横向管理之间的关系

检察机关案件管理可分为纵向管理和横向管理。长期以来浙江检察机关在管理中横向管理处于弱势，纵向管理过于强势，经过很长时间的不断认识和发展，如今浙江检察机关案件管理采用的是集中管理，在一定程度上扭转了纵向管理一家独大的局面，但是不可否认的是，纵向管理的格局在浙江检察机关管理中并没有完全改变，因此，横向管理是案件管理集约化的重中之重，只有打破横弱纵强的局面，重新建立横纵平衡的案件管理模式，才能称得上是完整意义上的案件集约化管理。

4、案件集约化管理应处理好个案监管与宏观研判之间的关系

案件集约化管理中个案监管是日常工作。个案监管主要的重难点在于如何判断案件实体质量以及程序质量，同时要考虑案件办理完毕后的综合效果。

个案监管的过程中，会发现类案，那么对类案进行分析、研判，通过对这些类案的分析结果进一步提升检察机关整体工作质量，从而提高检察质量和效果。

个案监管和宏观研判结合起来，可以快速把握执法办案的发展方向，进而把握社会治安的发展趋势，对社会上的苗头性问题、倾向性问题能够做到及时发现和提出改进意见，从而进一步加强执法办案力度，创新社会治安管理模式，为本单位以及相关机关服务。

5、案件集约化管理应处理好案件管理与完善办案流程之间的关系

案件管理并不单单对案件进行管理，还包括对在管理过程中发现的各类问题进行解决，同时包括对执法办案过程中所遵循的各类流程及制度存在漏洞的修补和完善。

案件集约化管理中，要求案件管理机构必须具备制定并不断完善执法办案这项工作的职能。课题组在查阅最高检案件管理办公室的职能中发现，其中一项就是“制定并修改执法办案工作基本规范”。

案件集约化管理的思想在于将管理案件和完善执法办案规程完美的结合起来，这样方能体现案件管理机构的价值和作用。

案件集约化管理应处理好内部监督与外部监督之间的关系

6、现代管理学思想中，监督是对具体工作内容进行监视以及督促，从而实现既定目标的一种管理活动。

监督包括内部和外部，一个有效的监督，需要内外部结合，也就是内外兼修。内部监督是自身监督，或者是本系统进行监督;外部监督则是各级人大、政治协商会议、各类媒体、社会各界人士等的监督。

对于检察机关来说，做好内部监督才是关键，案件集约化管理中的案管机构，具备进一步强化内部监督的功能，通过与本系统内部其他的监督机构相互协调、配合，不断优化创新，才能真正实现内部监督的价值。

7、案件集约化管理应处理好案件管理与信息化建设之间的关系

在案件集中管理阶段，浙江检察机关信息化建设已作出了成绩;在案件集约化管理阶段，信息化仍旧相当重要，将最新的信息技术糅合到案件管理过程中，通过信息挖掘、垂直搜索等新技术、新方法，转变传统的只是对电子案件进行简单保管的局面，整合内外部可用资源，对案件信息进行捕获、处理、专题挖掘、提供利用，为决策者以及工作人员提供服务，提高办案质量。

8、案件集约化管理应处理好创新发展与统一规范之间的关系

检察机关案件集约化管理是对检察案件工作的重大创新。一直以来，浙江检察机关一直都致力于在案件管理上推陈出新，力求做到更好。但是，囿于管理理念以及检察机关层级、规模、所处地区的不同，浙江各地检察机关对案件管理的认识以及所起作用也不同，因此在设置案件管理机构时，其设立的机构职能也有所差异，并且案管机构的模式也有所不同。比如，有的检察机关将案件管理机构单列出来;有的则是将检委办糅合在案管办里，不一而足。

课题组认为，检察机关案件管理集约化要建立在充分调研、论证的基础上，制定相关规范，同时又适当留有空间，依据不同的规模和工作量、地方特色，积极开展业务工作。

9、案件集约化管理应处理好现代管理学理论与案件管理工作实际之间的关系

现代管理学思想是建立在社会各行各业宝贵经验和方法的基础之上，体现了社会各类管理活动的一般规则。现代管理学思想发展迅猛，甚至呈现爆炸式发展，但是，在检察案件管理这块，却显得有些无力。 检察机关案件集约化管理需要将现代管理学思想有机结合起来，使得现代管理学思想为案件管理服务。

(五)案件集约化管理具体做法

1、建立健全案件集约化管理机制

当前，建立健全案件集约化管理机制是为了满足检察机关进一步加强内部监督、保障执法办案公正廉明的迫切需求。浙江检察机关在案件管理方面，积极探索符合浙江省的案件管理模式，不断实践，从传统粗放的案件管理模式逐步转变为集中管理模式，从手工管理转变为信息化管理，取得了不菲的成绩。但是，浙江省检察机关案件管理模式离案件集约化管理的要求还有些差距，那么如何联系实际工作，建立健全检察机关案件集约化管理机制，是浙江检察机关案件管理面临的机遇和挑战。

案件集约化管理要求浙江检察机关变静态为动态，变事后为同步，变结果控制为全程控制，从而把集约化思想渗透到具体的案件甚至是环节中去，全局把握案件办理流程，规范执法，保障办案质量。

(1)建立健全案件集约化管理机制，需要不断完善内部机构设置

检察机关自恢复以来，随着职能的扩大，其内部机构便不断的得到拓展，有些地方存在着机构冗余、监管混乱、职能交叉、效率低下、人员不多的局面。这些问题很快被最高人民检察院捕捉并出台了相关政策来科学规划检察机关内部机构，对业务机构进一步加强，对非业务部门进行适当调整和精简，达到业务归口。这种调整业务部门职权范围，精简内设机构的做法起到了一定的作用，但是并没有完全解决冗余问题。

2009年，最高检再次提出了进一步改革和完善内部机构，强调充分利用现有资源，整合有生力量，逐步形成相互合作、制约且权责分明、运行高效的人民检察机关。

但是，到目前为止，检察机关内部仍然存在着机构繁冗、职能混乱、部门相互掣肘、运行效率低下的状况。

案件集约化管理需要做的是通过整合内部机构设置，达到优化职能、监督制约的目的。目前，检察机关案件集约化管理仍处于摸索阶段，具有现实意义的有湖北省2009年11月所做的尝试，主要做法是将湖北省规模较小(编制在40人以下)的基层院进行试点改革，施行批捕公诉、职务犯罪侦查、诉讼监督、案件管理、综合管理等五部制;2012年6月，江苏省也做了相应的改革实践，主要做法同湖北省具有相似性，对于规模较小的基层检察院，同样采用五部制，创新点在于通过整合内部机构，达到两个目的，一是通过精简机构来强化工作效率，二是将综合线上的部分职能整合到案管部门来构建案件集约化管理基础。

(2)建立健全案件集约化管理机制，需要不断整合内部机构职能

检察机关设置案管部门的初衷是解决机构冗余、职能交叉以及部门掣肘现象，它的本质是对现有检察机关业务线、综合线的职能重组。案件管理集约化思想较早出现并付诸实践的是广东、江苏等地。

广东、江苏等地的主要做法是将检察机关业务部门、综合部门的一些跟案件管理有关的职能进行重组，形成案件管理部门的职能，并根据地方特色增加一些新的职能。最高检成立案件管理办公室后，其职能也随之增加，同样吸收了业务线、综合线的部分职能。

浙江检察机关案件管理集约化过程中进行内部机构职能重组，既需要借鉴其他省市的优秀经验，也要推陈出新，结合浙江特色。

课题组经过调研、论证，认为可以从以下角度进行尝试。

第一，将检察机关办公室的案件统计职能以及法律文书用印管理职能、人民监督员等职能归入到案件管理机构。这样等同于剥夺了办公室的很大一部分职能，因此可能会存在人事上的变动和调整。比较有代表性的是广东深圳、江苏的镇江、南通等地;甚至有些检察机关的案件管理部门掌管法律文书印章。

第二，将研究室的部分职能(如制定或修改办案流程、执法办案检查以及法律文书等)归入到案管。

第三，将检察委员会办公室的职能归入案管。这种做法在浙江检察机关也出现，比如永康市院、杭州桐庐县院将检察委员会办公室设在案管。

第四，将监察部分中的执法监督职能归入案管。此种做法明确了案件管理部门有权对案件的程序质量以及涉案款物进行有效监管，满足了案件管理部门的监督职能。课题组查阅最高检发布的《检察机关执法工作基本规范》，《规范》规定，基层检察院监察室的执法监督同样是案管部门的职能。

第五，将基层检察院的行政装备部门的部分职能归入案管部门。这部分职能主要是保管涉案物品。课题组查阅最高检有关规定，找到《最高人民检察院关于人民检察院扣押、冻结涉案款物工作规定》(2010.5.9)，其第24条规定，“人民检察院内部专责财务、行动装置的机构是扣押款物的管理部门，该机构负责对扣押的款物进行统一管理”;第50条规定“设立案件管理部门的，可以根据有关规定确定案件管理部门、纪检监察部门、财务装备部门在扣押、冻结款物的保管、处理、监督工作中的职责与分工”。

由案管部门保管涉案物品始于江苏、广东。广东、江苏检察机关特地拨款，对涉案物品采用条形码技术进行专门管理。如果由行政装备部门保管涉案物品，那么成立案管部门后，就形成了比较尴尬的局面，案管部门在案件受理时接收的涉案物品，需要移送行政装备部门，这样直接增加了流转环节，因此课题组认为由案管部门负责管理涉案物品较为合适。

第六，将政治部(处)的考勤考核考评、检察人员执法档案、执法规范等功能归入案管。课题组访问最高检网站发现，2010年，《检察机关执法工作基本规范》由政治部牵头编写，2012年后，随着刑诉法修改，该规范的修改由高检案管部门组织牵头进行修改。 第七，将刑检线、自侦线上案件受理以及裁判文书送达、涉及人身及财产方面的法律文件的开具，归入案管。这些职能以前由刑检线、自侦线的内勤负责，现在统一由案管部门负责。

(3)建立健全案件集约化管理机制，需要不断完善案件管理工作机制

检察机关案件集约化管理需要完备的案管工作机制相配合，那么各种制度建设必不可少。其中包括，案件管理集约化管理机制、案件管理集约化运行机制、案件管理集约化服务机制、案件管理集约化监督机制等等。

(4)建立健全案件集约化管理机制，需要不断调整案件管理方法

2013年末，浙江省院全面推广运用检察机关统一业务应用系统，要求对案件管理从事后转变成为全程跟踪、从静态转变成为动态管理，系统全面上线运行后，检察机关受理和办理的各类案件，包括控申部门、自侦部门受理的案件线索，除绝密级的以外，从起始阶段就要进入统一业务应用系统，案件的受理、办理、流转、审批、监督、用印等各个环节都要在网上操作，所有的文书都必须在系统内产生，所有的审批都必须在系统内实现，不得以任何借口增减范围、放宽标准。从2014年开始，浙江全省检察业务考核，都以统一业务应用系统审核认定的数据为依据，凡是没有从初始阶段纳入系统运行的案件，一律不列入考核。

诚然，这些想法符合案件管理集约化思想，但是是否真正付出实践有待考察。检察机关在建立健全案件集约化管理机制时，需要根据遇到的问题和情况不断调整案件管理方法和思路。

2、建立案件集约化管理监督机制

浙江检察机关案件管理主要实施的是集中管理模式，集中管理模式主要是为了解决检察机关执法办案过程中经常出现的问题或者环节;而集约化管理模式则强调全程控制和动态管理，在事前、事中、事后均有应对措施，强化了检察机关执法办案过程中的管理、控制、监督。

(1)建立案件集约化管理监督机制，需要配套的全程跟踪监督机制

全程跟踪监督机制是一个动态监督的过程，也是案件集约化管理的必然要求。课题组在调研现有案件管理模式优缺点的基础上，结合上海、深圳、江苏等地的做法，认为浙江检察机关案件管理全程跟踪监督机制可以从以下方面来考虑。

首先，从案件管理机构来着手。案件管理机构成立后，会相应配备工作人员，指定专人对案件进行全程跟踪。例如，刑检线上的案件一般走批捕到公诉环节，那么各个环节均需填写《xx检察院案件质量监督表》，由专人进行初步审查并得出结论，实时查看案件具体进展情况;若最终审结时的处理结果与初步审查结果有出入，那么通过分析缘由，意见不一致时还可以向承办人发出问询表;案件整个诉讼程序终结后，送达档案室归档前，案件管理机构需要对案卷的装订情况、文书是否齐全完整等方面进行检查，检查无差错后，将《xx检察院案件质量监督表》附在整个案卷后面，然后移交档案室。

其次，从案件评查方面来着手。在案件集约化管理之前，惯常的案件评查分为上级评查和自身评查。案件承办人员将案件办理完毕后，一般由本单位分管领导进行评查，对有问题的方面予以纠正;还有一种是上级对下级，上级检察机关每年都会对下级检察机关的案件予以抽查。案件管理机构成立后，增加了对案件进行管理和评查职能。这种做法能够在一定程度上解决诉讼环节的滞后以及案件经过侦查监督科作出批准逮捕后公安机关不及时移送公诉科审查起诉等问题。

(2)建立案件集约化管理监督机制，需要配套的预警和纠错机制

预警方式有多种划分方式，在办理案件过程中，笔者将其划分为时限、流程以及违规三种预警方式。从字面意思也可以看出，时限预警针对的是办案期限到期前，系统发出的时限警报，例如侦查监督科以及公诉科有办案时限的限制，发现超期及时通知相关承办人;流程预警针对的是整个办案流程中，系统会将不符合程序的事件发出流程警报;违规预警针对的是案件办理过程中的违规行为。

案件管理机构在其中起了监督的作用，发现有超期、违规、流程错误等行为，及时向有关业务部门发出催办通知或警报，如有必要，通过质量问询、纠错建议书等书面方式向相关业务科室及承办人预警，并向检委会定期报告。当然，案件承办人员具有独立审查权，可以参考案件管理机构的意见和建议。

(3)建立案件集约化管理监督机制，需要配套的案件督查机制

案件管理机构成立后，有必要对拟不(予)批准逮捕等八大类案件以及其他被列为大案、要案进行系统的审查以及追踪，案件管理机构有义务督促业务部门将上述案件移交案管备案。

案件管理机构根据刑诉法以及其他法律法规所规定的进行审查，重点对业务部门容易出错或者模棱两可的问题进行审查，审查完毕后，案件管理机构提出意见并独立提交督查报告，与业务部门有不同意见的，需要与业务部门的意见一并提交检察委员会讨论后作出最终决定。在这个过程中，案件管理机构有义务对发现的问题或者瑕疵及时作出纠正并在本单位通报，必要的时候追究办案人员的违法违纪行为。

3、建立案件集约化管理服务机制

设立案件管理机构的最终目的是为了服务，服务的方式多种多样，对于检察机关而言，可以从以下方面着手。

(1)建立案件集约化管理服务机制，需要整合对外窗口

集约化管理思想的理念主要在“集约”二字。检察机关自恢复重建后，由于各时期的需要，先后设立了检务公开宣传栏(或称“阳光检务”)、申诉控告接待大厅(室)、案件管理中心、行贿档案查询中心等等。集约化管理就是要将这些窗口整合起来，成立检察机关对外服务总窗口，既要展现检察机关文化氛围，又要突出重点，注重功能和实效。

课题组讨论认为，检察机关在整合对外窗口，构建多功能型窗口需要努力做到五个统一，即统一理念、统一名称、统一布局、统一管理、统一文化。 统一建设案件集约化管理窗口的理念;统一名称，名称要涵盖窗口所具有的功能和内涵，例如“阳光检务中心”;统一窗口布局，做到事前规划;统一管理，将之前的多头管理化整为一，统一设置一名主任管理;统一文化，设置对外总窗口是展示检察机关文化的一个新型平台，那么这个平台所展现的文化需要符合检察机关的性质、功能，又要与时俱进，利用LED显示屏或者滚动字幕屏，彰显检察文化。

(2)建立案件集约化管理服务机制，需要创新交流方式

整合对外窗口后，总窗口可以利用微信、微博、qq等网络媒体方式，积极与律师、案件当事人、相关人等沟通交流，也可以根据自身特色，研制适合本单位的交流平台。例如浙江临海市院开通律师接待QQ号，律师阅卷会见预约专线，并在检察门户网站设立了律师预约通道。律师只要通过简单的两步就可以实现快速案件咨询、预约服务，方便了律师与检察机关交流及双方工作的开展。

再比如，富阳市院针对案管中心成立后每年要接待1200余人次的突出问题，自行研制开发网上案件查询系统。犯罪嫌疑人家属、被害人及其家属、律师等相关人员可通过搜索，进入富阳市人民检察院页面，找到右下角“案件查询”栏，输入要查找的犯罪嫌疑人或被告人的身份证号码，点击“确定查询”，即可查阅到案件在检察机关办理的各个诉讼阶段，极大地提升了查询的速度和效率。

(3)建立案件集约化管理服务机制，需要整合信息管理

整合信息管理源于目前检察机关执法办案信息散落在各办案部门以及信息共享渠道不畅通。

课题组调研检察机关办公室信息、宣传、统计工作人员时发现，信息不共享问题相当严重，特别是业务部门有新亮点案子，但是承办人觉得没必要或者没有敏锐的捕捉到，而办公室做宣传、信息的人员不知情，很容易就错过了;与此同时，检察机关对于信息的利用程度较低，统计人员接触到大量的数据，但是并没有及时得到利用，或者敏感性不够，都影响了检察工作的开展。

[12]数据来源：最高人民检察院工作报告：1985年、1990年、1995年、2000年、2005年、2010年

第四篇：构建检察机关民事执行监督制度(1)

执行工作是人民法院工作的重要组成部分，是实现人民法院审判职能的重要环节，也是当事人合法权益得以保护的最终体现。如果生效裁判文书得不到执行，司法公正得不到真正体现，当事人的合法权益不能受到保护，法律也就失去了应有的价值。从这个意义上讲，民事执行的价值大于审判。但当前的民事案件执行难、执行乱、执行环节上违法现象屡见不鲜，已严重影响到司法权威和司法公正，影响到我国社会主义法治国家建设。造成上述问题的原因有多方面，但最主要的原因是执行工作缺乏必要的有效的监督制约。笔者拟就有关问题谈点粗浅看法，供参考。

一、现行民事执行存在的主要问题

(一)现行民事执行权配置存在缺陷：

1、权力过度集中。现行的民事执行权运行模式的客观状态是：或是执行员集执行实施权和执行裁决权于一体，或是在法院内部的不同的机构之间分别行使执行实施权和执行裁判权，或是执行机构中不同的内设机构和不同的执行人员之间分别行使执行实施权和执行裁判权。执行权过度集中带来的直接不良后果是：

(1)执行决策失误。由于人们对客观事物的认知有限，执行权由执行员一人垄断行使，导致对执行程序中的一些疑难、重大事项作决定时，可能因业务素质、社会经验以及知识面等客观局限性，不可避免地会出现一些失误，给当事人造成不应有的损失。(2)怠于行使执行权。权力的过度集中，缺乏外部权力监督，容易使执行员产生惰性，怠于行使执行权，致使执行工作不能迅速、及时、持续地进行。(3)滥用执行权。权力的过度集中，一定程度上会使执行人员产生主观臆断，意气用事，行使执行权超越必要的、合理的限度，如违法执行案外人的财产，滥用强制措施，等等。

2、缺乏监督制约机制。执行人员的执行行为仅靠执行纪律来约束。执行实施权、执行裁决权合并行使，使制约机制仅停留在自我监督的层面。缺乏法律意义上的监督制约机制，必然导致权力的滥用，使执行权在行使过程中不可避免地发生异化，容易产生剥夺当事人在执行程序中的知情权，执行案件“人为控制”、“暗箱操作”、不当执行、违法执行等问题，甚至出现“关系案”、“人情案”、“金钱案”等现象。

3、现行法院内部机构的设置不能满足监督制约及执行救济的需要。虽然法院在试图改变缺乏制约的状况，设置了内部监督制约机制，实行分权行使，但是，因监督主体和被监督主体同属于执行局，监督主体的地位只是相对独立，实际工作中，很多执行实施行为是局领导审批的，监督起来比较困难，故这种监督实质上仅停留在自我监督的层面。

(二)现行法律制度中执行监督立法的缺陷和不足。由于民行两大诉讼法中对执行外部监督未作具体规定，审判机关对检察机关的外部监督是采取回避或者限制监督的形式，如最高人民法院《如何处理人民检察院提出暂缓执行的批复》认为人民检察院对人民法院生效民事判决提出暂缓执行的建议没有法律依据。

二、检察机关是民事执行最适格的监督主体

著名英国历史学家约翰·阿克顿勋爵有一句至理政治名言：“权力导致腐败，绝对的权力导致绝对的腐败。” 法国启蒙思想家孟德斯鸠也说：“一切有权力的人都容易滥用权力，这是万古不易的一条经验。有权力的人们使用权力一直到遇有界限的地方才休止。”“从事物的性质来说，要防止滥用权力，就必须以权力约束权力。” 当今社会，权力需要制约，没有约束的权力必然产生腐败的观念已被人们所普遍接受。民事执行权属于国家公权力，具备权力本身固有的管理性、权威性和强制性的特征，也需被制约行使。

(一)检察机关对民事执行监督具有合法性。

从宪法和人民检察院组织法来看，我国现行宪法第129条规定：“中华人民共和国人民检察院是国家法律监督机关。”《人民检察院组织法》第1条也作了同样的规定。这就决定了检察机关的性质以及与其他国家机关的职能区别，履行法律监督权力成为其宪法义务，即国家将法律监督权赋予了检察机关，那么，检察机关应当监督谁?有广义范围和狭义范围之说，广义的监督对象包括一切机关、组织和公民。狭义的监督对象专指国家工作人员的职务犯罪和利用职务实施的一些其他犯罪以及对刑事、民事、行政三大诉讼活动的监督。因此，对人民法院的审判活动实行法律监督的主体依法只能是检察机关。

从刑事法律角度看，九届全国人大常委会第三十一次会议于2002年12月28日通过的《中华人民共和国刑法》修正案

(四)明确规定司法工作人员“在执行判决、裁定活动中，严重不负责任或者滥用职权，不依法采取诉讼保全措施、不履行法定执行职责，或者违法采取诉讼保全措施、强制执行措施，致使当事人或者其他人的利益遭受重大损失的，处五年以下有期徒刑或者拘役;致使当事人或者其他人的利益遭受特别重大损失的，处五年以上十年以下有期徒刑。”而刑事诉讼法赋予了检察机关对本犯罪的侦查权。可见，对于民事执行人员在执行活动中的严重违法行为(职务犯罪行为)的监督权法律已赋予了检察机关。对司法工作人员在民事执行中职务犯罪的侦查活动就是检察机关履行法律监督权的一种方式，只不过这种监督方式已经上升到在刑事层面罢了。这种监督无论在理论层面上，还是在司法实务的层面上都没有障碍。但对于司法工作人员在民事执行中的一般违法行为的监督，目前检察机关的作用还是极其有限，需要加强这方面的工作。

从民事诉讼法的规定及其立法精神来看，立法将民事执行程序已纳入民事诉讼法之中，该法第三编专门规定了执行程序，表明民事执行程序已归于民事诉讼的范围。总则第14条明确规定：人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。这规定本身就赋予了检察院对民事执行的监督权。因为，“审判活动”包括从起诉、审理直至执行等整个诉讼活动的全过程，这同“人民法院独立行使审判权”中的“审判”一词的内涵和外延完全一致，执行是审判活动最后的具有特殊意义的关键环节，是审判活动出发点和落脚点，无疑属于检察机关监督审判活动的职能范围。如果狭意地把“审判活动”理解为仅指执行前的审理活动而把民事执行列为检察监督的盲区，即违背了立法原意，又会与民事诉讼法分则第208条，第188条之规定相矛盾。民事诉讼法第208条规定：执行中，案外人对执行标的提出异议的„„按照审判监督程序处理。而审判监督程序的内涵既包括法院内部的审判监督程序也包括检察机关的民事抗诉程序，这是不争的事实。民事诉讼法第185条规定：“上级人民检察院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定„„有权按照审判监督程序提出抗诉”，该条所述的“裁定”决不会仅限于审理阶段的裁定，显然包括执行裁定，即执行裁定属于民行检察抗诉对象。仅此三条已能够表明：检察机关开展民事执行监督是现行法律已明确授权的，监督职权不容置疑。最高人民法院批复认为“人民法院„„在执行程序中作出的裁定，不属于抗诉的范围。„„人民检察院针对人民法院在执行程序中作出的查封财产裁定提出抗诉，于法无据。” 这一批复在事实上并不能也没有将民事执行活动排除在检察监督的范围之外。执行程序中作出的裁定自然属于法律监督的范围，检察院对法院执行阶段的监督除了抗诉外，还可以采取检察建议、促成和解等方式进行法律监督。

从行政诉讼立法看，行政诉讼法第10条规定“人民检察院有权对行政诉讼实行法律监督”。“行政诉讼”是指整个行政诉讼的全过程，它不仅包括法院的审判活动，而且还包括当事人的诉讼活动，当然更包括裁判结果的执行的非诉讼活动，它们是行政诉讼程序完整有效的统一。

(二)检察机关对民事执行监督具有合理性。

国家对不同监督主体进行监督活动的要求是不一样的，不同的监督主体进行监督活动产生的结果也有异。从理论上说，我国民事执行监督主体极为广泛。从外部讲，它包括了人大监督、党政监督、群众监督、检察监督、新闻舆论监督，以及政协的民主监督。外部监督中，人大监督主要体现在对法院整体工作情况的监督，宪法没有规定权力机关是法律监督机关，没有规定权力机关监督法律的实施，只规定了权力机关监督宪法的实施。虽然个别地方人大在着手考虑对个案进行监督 ，但因理论界争议较大，且无程序保障。权力机关对法院的日常民事执行活动实行普遍的监督既没有必要也不可能，因此极少采用。党政机关的监督更多地体现在对司法机关人、财、物方面的影响，是一种非程序化的监督手段，其负面影响明显大于正面作用。媒体监督，由于我国新闻立法严重滞后，政法工作特有的规定，对新闻界来说还有很长的路要走。政协监督，在现实生活中往往被看成是一种可有可无的监督。从内部讲，主要包括本院领导监督、上级法院的监督和内部成员间的监督。根据法院组织法，我国法院系统是按上下级之间监督关系构建的，上级法院对下级法院的民事执行行为有一定监督权力。但在实际运作中，这种监督作用极为有限。一是上级法院对下级法院执行情况掌握不多，难以监督。二是上级法院即便发现下级法院有违法执行行为，从目前法律规定看，没有相应的纠正措施，无法监督。虽然最高人民法院于2000年1月14日下发了《关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》，这一规定使执行部门上下级形成了领导关系。这种改革适应了执行的行政性要求，但对司法性体现不足，违反了法院组织法所规定的上下级法院之间是监督关系的规定，有矫枉过正之嫌。况且，这种院长监督或上级法院监督，从权力制约角度讲毕竟是“自己监督自己”，实际效果并不理想，因为“监督从人性角度分析正是对被监督对象失去信任的结果。人性中总有一面是要抵制和逃避监督的，而这正是监督的内容，自己监督自己永远是一个逻辑上的悖论，如果将其用于制度设置则更是自欺欺人。” 可见，必须有来自法院外部的监督力量。检察监督，是来自法院外部最有效的监督，是最具有法律效力和最符合法治规律的程序化监督手段，是司法领域的监督。检察机关的监督具有专业性、权威性、主动性、程序性和经常性。几十年的检察实务表明检察机关履行法律监督职责是适格的，可以克服被动性、实体性、专断性及间或性监督的弊端。

(三)从司法实践考察检察机关监督具有可行性。

近几年，司法实践中一直在进行着对民事执行活动的检察监督工作，监督方式主要是查处执行人员在民事执行判决、裁定活动中的职务犯罪行为以及运用检察建议的形式纠正一般的执行中的违法行为。刑事执行监督方面的实践为检察机关监督民事执行活动提供了值得借鉴的经验。在刑事诉讼领域，检察监督职能的发挥是比较全面的。在刑事执行监督方面，无论是1979年通过的《刑事诉讼法》，还是经1996年修正的《刑事诉讼法》，都明确赋予了检察机关对刑事判决执行的监督权，而且监督的范围是逐步地扩大，制度进一步趋于完善。无论是民事执行权，还是刑事执行权的行使，在执行权行使理论上没有本质性的区别，只是在行使的方式、方法、步骤、要求、措施等方面存在差异罢了。因而，检察机关对刑事执行活动监督工作的开展，对于民事执行监督制度的完善，无论在法理上，还是在司法实践上以及观念上都具有重要的借鉴意义。

本篇论文由网友投稿，读书人只给大家提供一个交流平台，请大家参考，如有版权问题请联系我们尽快处理。

三、检察机关对民事执行实施法律监督的构想

近几年，各地检察机关对法院执行阶段的监督进行了一些尝试，取得了一定的成绩，但由于权力机关没有制定检察机关对民事执行法律监督的相关具体程序或操作规范，致使检察机关在民事执行监督实践中难以操作，监督不力仍然困扰着检察机关。笔者认为，除建议立法机关在修改民事诉讼法时对民事执行程序进行完善，设立具体的检察监督程序之外，目前可以制定出相应规范，做到有章可循，设计的制度主要内容包括：

(一)确立监督原则。(1)同步或事后监督原则。当事人据已生效的法律文书申请人民法院执行后，检察机关即可启动执行检察监督程序,对于人民法院已执行终结的案件，检察机关发现确有错误的也可以进行监督;(2)效率效果原则。在维护人民法院民事行政裁判的权威性和严肃性的前提下，不影响法院的正常执行活动进程，不损害当事人合法权益，确保执行工作高效运行;(3)依法监督原则。检察执行监督必须以法律为准绳，发现人民法院执行活动存在违法行为，才能启动监督程序予以纠正，不得依职权违反法律规定强令人民法院改正合法正确的执行行为;(4)公正居中原则。检察机关站在维护公平正义的立场上，秉公监督，而不能充当一方当事人的代理人，代为执行申请人行使权利;(5)全程监督原则。民事行政执行检察监督贯穿于整个民事行政执行活动全过程。

(二)明确监督范围。法院的执行行为代表着国家意志，具有国家强制力，如果正当行使执行权，就不存在监督问题，只有民事执行行为违法或不当才必须进行监督，使违法或不当行为得以纠正，以维护当事人的合法权益，所以在实施监督行为之前必须了解民事执行过程中存在哪些违法或不当行为，从而确定监督范围。作为监督执行活动的范围应当是：(1)执行依据错误。错误执行了未发生法律效力或不具有法律约束力的文书，如执行了正在上诉期的判决、裁定，或执行了当事人案外达成的和解书，或执行了非法定仲裁机关制作的裁定书等。(2)执行行为范围错误。即执行裁定确定的范围超出了作为执行根据的法律文书及法律文书所规定的范围，主要是指不按生效法律文书所确定标的额执行，或者错误地执行了案外人或同案其他当事人的财产，或者未按法律规定保留公民自身及其他当事人的财产，或者未按法律规定保留公民自身及其抚养的亲属必要的生活费和生活资料。(3)执行过程中作出的错误裁定和决定。作出的错误裁定有独立的认定事实和运用法律的事实，损害当事人的合法权益;做出的决定具有对当事人错误罚款、拘留的内容。(4)执行中的枉法行为和不作为。以拘留、罚款作为强制执行手段，以罚代刑的;故意给当事人造成损失的;对符合法律规定应予受理申请执行的仲裁裁决、公证机关赋予强制执行效力的债权文书，以种种理由不受理不执行的;执行错了，拒绝执行回转的。(5)执行财产处理错误，违法变价、折价出售或低价自购执行财物的。(6)执行人员挪用、侵占执行款物、贪污受贿、滥用职权等。(7)行政领导干预执行，滥用权利需要追究刑事责任的。(8)其它需要监督的违法行为。

(三)确定启动程序。检察机关对于不服人民法院已经进入执行环节或应当进入执行环节、有具体的申诉理由和请求的民事行政执行案件申诉，主要可以通过以下途径获得：当事人或其他利害关系人申诉的;权力机关或其他机关转办的;人民法院主动邀请接受监督的;上级人民检察院交办的;人民检察院自行发现的。检察人员通过听取申诉人意见、向执行人员了解情况、阅卷等方式，发现有以下情形之一，应当启动监督程序，采取各种监督方式：(1)当事人在执行举证中，足以推翻原执行中的裁定的。(2)原执行裁定认定的主要事实或主要证据不足的。(3)原执行裁定适用法律确有错误的。(4)当事人有证据证明违反自愿原则所达成和解协议的。(5)人民法院违反法定程序，可能影响案件正确执行的，比如，超执行期限等。(6)执行人员在执行该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法执行行为的。

(四)规定监督方式。检察机关对民事行政执行活动的监督可以采取以下方式：(1)提请抗诉。执行所依据的原审判决、裁定确有错误的，应当依法提请抗诉，通过纠正错误的判决、裁定纠正执行行为;(2)纠正违法通知书。对于执行裁定文书本身正确，但执行员不遵照执行或没有执行依据而违法强制执行等在执行过程中较严重的违法行为，作出书面纠正意见，通知法院纠正;(3)检察建议。对于民事行政执行裁定文书本身违法，导致错误执行的，以及执行行为在诉讼过程中引起不当结果的，发出检察建议，督促法院纠正解决，对于执行过程中需要改进的问题，也建议法院纠正;(4)参与和解。对民事抗诉案件的执行和解，检察机关可参与双方当事人达成和解过程，充分听取和解意向，并将和解协议附卷，审查是否损害国家、集体、社会公共利益;(5)现场监督。对重大疑难案件、当事人反映强烈的案件、新闻媒体曝光的案件、涉及采取强制手段、执行阻力较大等案件，检察机关派员参加现场监督执行活动;(6)立案查处。检察机关发现执行人员徇私枉法、索贿受贿、截留侵占执行款物或执行费、滥用职权、失职渎职等严重损害当事人合法权益的犯罪行为，经检察长批准后进行初查和侦查，必要时移交渎检、反贪等部门查处，追究其刑事责任。

当然，检察机关在构建上述民事执行监督制度时，尚需注意以下二方面问题：

1、检察机关不以监督者自居，不纠缠在指出、纠正法院的错误行为上，而将重点放在与法院沟通、合作，共同解决执行难题、创造执行条件上。检察院领导要带着民行人员主动上门与法院领导和有关部门进行沟通，双方在思想上统一起来，让法院同志认识到检察监督不是对审判权的限制，而是对滥用权力的制约，是对他们执行工作的支持，不仅不会损害法院的权威，而且可以有效地遏制执行乱现象的发生和蔓延，使他们敢于接受监督，主动接受监督。

2、加强民行队伍专业化建设，不断提高民行人员素质。长期以来，检察干警重刑轻民、重刑轻行的思想或多或少地存在，对民商法和行政法理论缺乏系统的学习，而民商法和行政法理论博大精深，涉及面广泛，法律关系复杂，涵盖了社会生活的各个方面，非一朝一夕可以掌握和理解透彻。这一切都需要检察人员改变轻视民行检察的错误观念，加强整体业务素质，提高法律监督能力。

[英]阿克顿：《自由与权力》，侯健 范亚峰译，商务印书馆2001年版，第286页。

[法]孟德斯鸠：《论法的精神》上册，张雁深译，商务印书馆1982年版，第154页。

见最高人民法院法复[1995]5号批复。

杭州地区的余杭、建德在试点做这项工作。

戚渊：《司法如何公正》]，《法学》，1999年第12期。

第五篇：检察机关后勤管理的现状与思考

检察机关的后勤管理是随着市场经济和检察事务的发展而逐渐形成的一种特有管理机制，亦是检务改革探索的重要课题之一，其重要性是不言而喻和被广泛认可的。认识其内涵，把握其特点，分析其现状，探索检察机关后勤管理的对策就具有积极的现实意义，笔者试对其略陈管见。

一、检察机

关后勤管理的深刻内涵

“后勤”是后方勤务的简称，有三个方面的含义：一是人员、物资、设施，构成后勤工作的本体;二是补给、运输、维修、其它勤务，构成后勤工作的职能;三是组织、计划、协调、执行、监督，构成后勤工作的过程。“管理”是指同别人一起，或通过别人使活动完成得更有效的过程。这个过程的含义表示管理发挥的职能或从事的主要活动。这些职能可以概括地称为计划、组织、领导和控制。结合以上两个概念我们可以得出，后勤管理与后勤工作是不同的。后勤管理是用科学的方法、手段，通过有目标的组织协调工作，搞好后勤的各项工作。这是后勤工作的一个运作过程。后勤工作是为保证生产、经营、科调和职工生活提供必需的物质条件所做的工作，这是后勤工作的本体和职能。因此，检察机关后勤工作是机关工作的重要组成部分，是机关职能运转的基础和保障。检察机关后勤管理就是一个更科学、更合理地有益于检察事业发展的运作过程

二、检察机关后勤管理的特点

检察机关后勤管理是集行政事务管理和后勤服务保障于一体的综合性工作。为了保证检察工作的顺利进行和检察职能的充分发挥，对检察机关行政事务工作进行合理的组织、指挥、协调、管理、服务和监督等一系列活动，是检察机关履行法律监督职能的保障平台。具有以下特点：

(一)综合性。检察机关后勤工作涉及到方方面面，具体担负着全院的计划、财务、车辆、统计、服装、基建、办公用品、会务、督办、通讯、安全、综治、食堂、卫生、水电、绿化和地方党委、政府开展的目标考核项目及公共关系等20余项管理、服务职责，其中有些本身就有检察业务性质。所以说，后勤部门是一个综合性、业务性纷繁、涉及面广的内部管理、保障、服务机构。离开了后勤部门的保障服务工作，检察机关的正常运转是不可想象的;离开了后勤管理，后勤工作是无法开展的。

(二)服务性。就是检察机关后勤工作人员，运用自己的体能、技术和知识，利用一定的设备和设施，为机关工作者提供的保障形式的服务。检察机关后勤管理的目的，就是要在一定的时间内，科学地组织后勤人力、物力、财力，以最少的人员组合、最短的时间占用、最低的物力消耗和财力支出，最大限度地完成和体现服务性。保障服务性是后勤、管理工作的固有属性和永恒的主题。因此，检察机关的后勤部门必须不折不扣地为上下左右、四面八方服务。归纳起来主要有“五大”服务：一是为领导服务。后勤部门所处的地位，决定了它首先要为领导服务。领导工作到哪里，后勤服务工作范围就要延伸到哪里。二是为干警服务。检察人员是履行法律监督职能的主体，为了让干警们全心身地投入检察工作，圆满完成各项任务，在分工协作的前提下，后勤管理部门担负着为全院干警的衣、食、住、行提供优质、高效的服务。三是为机关服务。为保障检察工作正常运转，后勤管理部门要充分发挥主观能动性，积极筹措资金，改善办公、办案条件，美化庭院环境。四是为内部各部门服务。根据检察院各内部机构所从事的职能活动，后勤管理部门往往掌管着全院的财、物，也是确保各业务部门工作正常运行之基础，这就需要后勤管理部门为其提供有力的服务保障。

(三)复杂性。首先表现在后勤管理工作事无巨细，头绪繁多，既有人际关系，又有业务关系，还有人与物的关系，而人与物的关系处理不当，又会影响到人与人之间的关系。检察业务所需的交通、通讯、器材装备等物资保障以及全体检察干警的生活样样都要细心考虑周全，精心安排，稍有疏漏，就会影响检察业务工作的正常开展和检察人员办案的情绪。其次是上下左右，纵横交错，涉及面广，既要处理好本院内部各处、室、科、局、队的关系，又要协调好检察院与外部的诸多方面的关系。可以说检察机关的后勤管理工作既是内部保障的基础，又是对外沟通的桥梁，是一项复杂的系统工程。

(四)琐碎性。后勤管理工作常常是从一些不起眼的树枝落叶、芝麻小事做起，然而这些被称为小事的工作切不可小看。例如会议会务需要准备会场、抬桌子、搬凳子,如果没有这些不起眼的准备工作，就无法保证大事的顺利进行;每天的迎来送往，电话的接进拨出，是再小不过的事，都代表着检察院的文明风貌，若有不慎，将会直接影响上下、内外关系，也会影响到检察形象和生存环境。

三、检察机关后勤管理现状

目前基层检察机关后勤管理不容乐观，主要表现在：一是后勤部门设置不合理。基层检察院的后勤管理

工作一般由院办公室负责，基础检察院机构改革后，办公室要对口接受上级检察院计划财务处、政策研究室、办公室的目标任务考评，造成办公室任务过重，压力过大，不仅直接影响了后勤行政管理职能的高效发挥，而且影响了检务后勤保障的优质服务。二是后勤部门人员分配不合理。例如有些基层院后勤人员兼职过多，业务工作综合工作一起抓，起不到服务的实质效果。根

据上级检察部门“三大部门”的目标任务和当地党委、政府开展的综治、卫生、安全等近20项的单项工作，任务多、项目杂，使许多工作都处于疲于应付状态。还有些基层院领导重业务，轻后勤，人员配置素质失衡，造成能者忙忙碌碌，庸者轻轻松松，不利于后勤部门自身管理和调动积极性，更与后勤人员应具备的办事高效、保障得力、服务优良的素质要求相悖。三是后勤工作管理服务机制不科学，制度不完备。“上面千条线，下面一根针”的倒金字塔机构配置模式造成管理紊乱、制度空悬、服务缩水，办事凭经验，运作靠习惯、工作失范、无序，随意性大等问题，降低了后勤管理的水平，降低了后勤工作的质量。

总之，造成上述问题的根源，还是在体制上。眼下检察机关的后勤管理仍是计划经济体制下的“纵向封闭型”，存在着 “小而全”的编制模式。在管理方法上，采取的是以行政手段为主的管理方法;在分配制度上，仍然是“铁饭碗”;在效率上，仍存在低效率等问题。这些问题得不到解决，就会严重制约和影响检察机关后勤管理工作的发展，进而难以适应可持续的科学发展观和对检察事业的要求。

四、对加强检察机关后勤管理的思考

在深化改革、公正高效、全面加强检察机关业务建设的形势下，如何加强检察机关后勤管理，充分发挥和强化后勤部门的“参谋助手、协调枢纽、管理服务、后勤保障”的职能作用，真正实现全面、高效的优质服务，已是一个摆在我们面前亟待解决的问题。笔者认为，必须从实际出发，以改革体制为重点，以搞好服务保障为基础，以科学管理为手段，积极探索，大胆实践。

(一)改革后勤管理体制

我国近三十年的改革使我们认识到：改革是出路，体制出效益。因此，体现改革是提升后勤管理能力的重点。一是将检察机关的后勤行政人员从检察官系列中分离开来，建立检察系统“分类管理”下的独立的司法行政官序列，为长期从事后勤工作的人员从根本上另辟独立广阔的发展空间，也就是从体制上使后勤部门能“容”人，能“留”人。二是将“物质”服务保障业务从原办公室分离出来，成立独立的后勤管理部门。如基层院设置计划财务管理科，专门负责对经费、物质保障、后勤管理工作实施统筹规划并组织实施。随着实行部门预算、政府采购、基建招投标、国库集中支付等财政改革措施的出台，“科技强检”战略的实施，检察改革进一步深入，后勤管理部门的职责也越来越重。基层院设置计划财务装备科，能改变“倒金字塔式”的机构设置中“一对四”的“针鼻”现象，也就是使后勤工作更好地为新时期检察工作提供高效服务保障。三是建立检察后勤职业标准。结合检察业务的特点，构建其后勤职业化规范，应包括职业准入条件(选拔)、职业管理制度(考核、培训、升降、奖惩、工资待遇)，职业保障规定和职业奉献精神等。建立检察机关后勤保障系统职业标准与检察官职业化建设是相辅相成的，是检察事业发展对检察后勤保障工作的必然要求，也是检察官职业化建设的重要保障。

(二)变革后勤服务机制。现阶段检察机关后勤管理机制形成了 “小而全”的封闭格局，已严重滞后于其它行业的改革。在市场经济竞争激烈的今天，改革检察服务机制，更新服务理念，是提升后勤管理能力的保证。一是要科学规范后勤工作管理职能，将管理职能与服务职务分开，实行行政管理向科学的经济管理，实现由“办后勤”向“管后勤”的根本转变。二是要健全完善后勤工作机制，创新管理制度，提高管理效益和水平，实现由“封闭后勤”向“开放后勤”的根本转变。三是要建立后勤工作保障体系，将以市场为导向，法制为保障建立起检察后勤保障体系，使经费的预算、分配、支出、物资的采购、供应、资产的管理、干警的医疗、住房、工伤、养老等工作规范化、制度化。坚持会计委派制，推行政府采购制度，实行公务用车、公务旅行、公务接待改革，执行住房、医疗、通信、就餐、交通等货币化，实现由“行政后勤”向“经济后勤”的根本转变。后勤管理工作要做到卫生标准化、操作规范化、责任具体化、管理法制化、制度人性化、花样品种多样化、就餐快捷方便化，征求意见经常化，资源配置科学化的“十化”要求，以全新的服务理念、先进的服务机制、优良的服务作风，保障新时期检察业务中心的开展。

(三)着力维护人力资源。人才资源是信息时代的第一资源，然而，目前检察后勤管理队伍的整体素质与“具有宏观思维和现代司法理念、政治过硬、思想敏锐、办事干练、廉洁勤政、甘于奉献”的高检院要求相关甚远。因此，善待干警、培养干警、提高综合素质是提升后勤管理能力的关键。一是要树立科学的人才观，不拘一格的选拔后勤人员，做到人尽其才，人尽其用，合理搭配，分工负责。二是要关心爱护后勤人员。后勤工作的特点注定了后勤人员工作时间长、强度大，这本身就是对后勤干警思想、心身和家庭的严竣考验。领导干部要加倍地珍惜和爱护后勤人员，从政治、生活、身体、家庭等方面从优待警，抓好队伍建设，做好“留人”的工作，努力培养一批想干事、能干事、干成事的后勤保障人才。三是要提高综合素质。采取“走出去，请进来”等多种手段，制定和实施近期和长远规划，加大培训力度。全面提高后勤管理队伍的组织能力、管理能力、参谋助手、服务保障能力，努力打造一支“懂经济，会管理，能协调，肯吃苦，洁自身”的复合型后勤管理队伍。四是要培养良好的工作作风。后勤管理工作是属于承上启下、左右互动的工作性质，这就要求每位工作人员认真、仔细、耐心地做好每件事情，在细中求精，精中务实，实中求细，努力养成稳重、踏实、细致的工作作风，最终达到领导满意，大家满意。

(四)形成科学制度规范。没有规矩，不成方圆。何况检察后勤管理又是一项系统工程，制度就是路线、方针、政策的体现，也是提升后勤管理能力的前提。一是要坚持科学发展观。用科学发展观统领后勤管理工作，从战略高度谋划后勤保障的未来发展，横向做到优势互补、资源共享，向集约型发展;纵向做到有计划、有组织，实现可持续发展。要结合上级院的战略性构想，制定出本院后勤管理工作的长远规划，为充分发挥后勤保障功能和作用奠定基础。二是建立健全具有根本性、全局性、稳定性和长期性的各项规章。在新时期，要进一步完善和健全部门职责、规章制度、工作规程、考核标准等一系列具有科学性、规范性和长效性的检务保障工作制度，使各项工作都有章可循、有法可依，促进后勤管理工作更加程序化、规范化和法制化。三是要强化制度的落实。制度定得再多，如不抓落实也是一纸空文，后勤管理最重要的就是抓制度的落实。这就要求在自我管理、自觉管理的基础上，狠抓各项规章制度的落实，要有不抓出成效决不罢休，认“死理”的精神，以致使各项规章制度都落到实处，推动检察事业的整体发展。

(五)强化后勤管理责职。一个部门少不了职责，一个机构少不了管理。正确处理“管”与“理”的关系，是提升后勤管理能力的基础。一是要有大胆管理的意识。后勤工作纷繁复杂，千头万续，大至钱财物管理、安全保卫，小至一张纸、一个信封的使用等。这就要求后勤人员树立常抓不懈的“管理意识”，一在“管”，二在“理”，以制度落实为抓手，实现有效管理。二是要有超前意识。后勤工作太具体，我们不能沉溺在纷杂的具体事务中而迷失方向。这就要求后勤人员每天要有一个清晰的思路，还具有超前意识，有目标、有办法、有特色地去完成每一项工作，并在工作中不断总结经验，以更成熟地履行岗位职责。三是要有经营理念。市场经济下的后勤管理如没有经营理念，那将是不完备的，这就要求其运用经济规律抓管理。要以最小的投入，最低的物质消耗，获得最大的效益。四是要有节约品质。后勤管理工作更多的是对物的管理，要当好“家”、理好“财”，做好“主人翁”，如没有厉行节约的优良传统，那将是不称职的后勤管理者。要艰苦奋斗、勤俭节约、爱护设备公物，节约一切消耗，不浪费、不奢侈、不盲目追求豪华高档、不讲排场、不搞花架子，坚决克服资产管理中“重购置轻处置、重使用轻保养、重占有轻管理”的突出问题，实现“财尽其用，物尽其用”，以现有的条件，最大限度地满足检察机关工作条件和生活条件的需要。五是加强个性修养。后勤管理工作复杂深奥，又易得罪人，还不易出成绩。这就要求广大的后勤干警不断陶冶个人情操，注重个性修养。归纳起来要做到“五要五不要”：要勤奋学习，爱岗敬业，不要不思进取，得过且过;要淡泊名利，甘为奉献，不要追逐名利，患得患失;要清正廉明，作风正派，不要阳奉阴违，两面三刀;要细致高效，严守纪律，不要粗疏拖拉，跑风漏气;要顾全大局，团结协作，不要我行我素，唯我独尊。只有这样的“铺路石”，我们的检察事业才能在具有中国特色的健康轨道上不断前进。