大而不倒读后感

大而不倒读后感（共6篇）

篇1：大而不倒读后感

近段时间都在读书，无法在金钱上获得满足，只好在文字间追求快感，大而不倒读后感。读了几本，心里有些感悟，有些想法，在这里写下来，日后回忆到这段时间，也能不因碌碌无为而悔恨了。

《大而不倒》，讲述08年次贷危机期间，从贝尔斯登被并购到美国国会推出7000亿美元救市法案期间发生的一幕幕惊心动魄的幕后故事。

这里仅以书中角色为切入点，展开我对整个事件的认知和看法。

1.美国财政部长：保尔森

保尔森财长在整个次贷危机中扮演的角色举足轻重。他在贝尔斯登收购事件，美林证券并购事件，拯救雷曼，拯救美国国际保险（AIG），以及推出7000亿救市法案中都是推动者的角色。保尔森自己也写了一本书《峭壁边缘·拯救世界金融》，有时间可以再读读，从另一个侧面来回忆这段往事会是很美的事情。他在入主财政部之前是高盛CEO，拥有超强的能力和非凡的财富。

保尔森能够进入财政部是有人引荐他给总统，他在接受这个职位的时候甚至有几分犹豫。在我们看来这不太能想得到的，毕竟那是一个很有”前途“的职位。美国人总是能选到最优秀的人到最关键的职位上，或许，这就是美国能保持强大竞争力、创造力的缘故吧。

2.雷曼CEO：富尔德

在危机一步步深化的时候，雷曼的救援行动也是在一次次闯关。一次次的失败，股价越来越低，拯救难度越来越大。富尔德或许是自傲或许是偏执的性格，最终导致了雷曼的倒下，他难辞其咎！

雷曼请求巴菲特入股，这笔交易因为巴菲特的要价太高被富尔德拒绝。而后来高盛却接受了巴菲特一样的要求。

韩国想要并购雷曼，富尔德和韩国人在要价上争执不断，以至于交易无法进行。

最后时刻，保尔森力促巴克莱银行并购雷曼，在解决了近乎所有难题后，交易因为英国监管局的拒绝而告吹，或许是上帝拒绝了雷曼。这样的决定是美国财长和总统都无法改变的。雷曼倒下了，富尔德曾经高达10亿美元的股票变成了一堆废纸。我想是他的性格葬送了雷曼。

3.摩根士丹利CEO：约翰.麦克

这是一个幸运的角色，摩根士丹利也是好运的。华尔街五大投行：贝尔斯登、美林、雷曼、摩根士丹利、高盛，到最后幸存下来的就后面两家。贝尔斯登被摩根大通并购，美林被美国银行并购，雷曼倒下。

麦克一直在为拯救摩根士丹利而努力，他非常努力的配合保尔森财长的一切安排，努力的联系摩根大通、美国银行、中投、三菱以获得资金支持。值得一提的是中投总经理高西庆，他率队在摩根士丹利总部同麦克的团队商谈交易事宜，竟然在会议室晕倒了，医生的诊断是：他太疲惫了。让我对中投有了一丝好感。

总结：整部书讲述的事情是普通人无法认知的领域---华尔街投行最高深的领域。作者让普通人知道了华尔街的游戏规则，也让我们认识了美国人的行事风格，这是一部无法拒绝的作品。

《大而不倒》改拍的同名电影已经在美国上映，期待！

篇2：大而不倒读后感

在观看了电影《大而不倒》后，我对美国2008年经济危机有了很多的了解。对于世界经济的发展有了清晰的认识，经济是如此脆弱，它的发展与决策者的判断和决策息息相关，决策者一不小心的错误就可能引起全国甚至全世界的经济危机。

电影着重于美国政府行政分支的决策者应对金融危机的过程，以剧情片的方式聚焦了美国第四大投资银行雷曼兄弟破产及其引发的金融动荡，以及此后美国政府为避免金融动荡为国家所带来的灾难性后果所做出的救市努力。影片放大了决策的艰难和阻力以及与时间赛跑的紧迫性，使得全片以一个高节奏的商战对抗的情节模式向前推进，尤其是前半部分雷曼破产经过的段落，紧张得让人透不过气来。后半段美国政府通过给各大银行注资的方式购入有毒资产，向中小经营者放贷的决策和实施过程。以美国财政部长亨利-鲍尔森、雷曼兄弟公司CEO迪克•富尔德、美联储主席本·伯南克、摩根大通银行CEO詹姆斯·迪蒙、纽约联储银行行长蒂莫西盖特纳、前联储主席艾伦格林斯潘，股神巴菲特为中心，打造了一个包括美国政界精英及华尔街巨子在内的群英会，其中美联储主席本·伯南克在国会动员通过援救提案时说的一段话尤为惊心动魄：“信贷支撑着现代经济，缺乏信贷也能摧毁经济，如果不能大胆快速地行动，就会重演30年代的大萧条，只不过这次会更严重，如果不通过方案，下周一就没有经济秩序可言了。”

下面是我对于几个问题的看法：

一：亨利·保尔森为什么会当上美国财务部长？

1970年从哈佛大学商学院毕业后，保尔森一脚迈进五角大楼，担任国防部长幕僚助理，尼克松总统在任期间，出任总统幕僚助理和白宫内务委员会成员。1974水门事件后，他加入高盛芝加哥分部，在芝加哥分部担任银行业务助理，1982 年升为合伙人，1988年他获委任成为高盛芝加哥分部的主管合伙人，1993年升任为公司在美国中西部投资银行地区主管合伙人，1996年被任命为总裁兼首席运营官。1999年5月，他正式出任高盛集团董事长兼首席执行官。在保尔森的领导下，高盛集团成为华尔街最赚钱的投行。高盛的员工数目虽然仅及业界老大美林证券和第3位的摩根士丹利的一半，但去年高盛盈利都名列榜首。此外，从2000年起，高盛就一直保持着全球并购业务第一的地位。保尔森统率高盛期间，不仅连夺证券承销大单，并引领高盛进入商品市场。成为商品期货的最大炒家之一，高盛去年的营业收入中，商品期货交易的收入已经超出了投资银行业务。保尔森属于美国证券界中的“鹰派”。蛰伏高盛30余载，他“治军”严明，手腕强硬。“（在高盛）15%到20%的人创造了公司80%的价值，所以很多人可以被裁掉，而不会影响公司的业绩，”保尔森的这句经典名言至今还让绝大多数高盛的雇员们心惊胆战。除掌管高盛，保尔森还承担起公共职责，在华尔街发起公司治理运动。例如在2002年，保尔森公开严厉批评美国上市公司的渎职行为；在格拉索案爆发时，他挑头反对格拉索高达1.4亿美元的薪资结构，鼓吹对纽约证交所董事会进行改组，他还支持高盛前首席执行官约翰·塞恩出任纽约证交所首席执行官。作为高盛第一把手的保尔森也跃升为美国最有影响力的金融高手之一。2004年在美国媒体评选的“华尔街权力排行榜”上，他曾高居榜首，而被冠以“华尔街权力之王”的头衔。

如此巨大实力，亨利·保尔森担当财长毫无悬念。

二：高盛和雷曼兄弟的历史恩怨

雷曼在创立时是从事棉花交易的，后来又贸易公司转变为证券发行公司，在全球范围内建立起了创造新颖产品、探索最新融资方式、提供最佳优质服务的良好声誉。是为全球公司、机构、政府和投资者的金融需求提供服务的一家全方位、多元化投资银行。它有150年的光辉历史，但是在2008年次贷危机加剧以及同行高盛的打击下最终丢盔弃甲宣告破产。

高盛集团是借助于雷曼发展起来的，但在次贷危机爆发之前，就做空了次级债相干资产，高盛目前也是次级债的最大空头。因此次贷危机对高盛不仅没有什么侵害，反而有利于高盛的发展强大。在次贷危机初期取得成功后，高盛也没有闲着，股票不能做了，债券也不能做了，高盛于是开端打起了石油的主张。高盛做多石油的同时，做空雷曼兄弟，采取的是声东击西的措施。雷曼兄弟面对高盛的唱空，曾一度束手无策，雷曼兄弟迫不得已采取围魏救赵的战术，将抵触转移至房利美和房地美，以图胜利脱身。雷曼兄弟一旦濒临破产，只有高盛有才能收购，也只有高盛有意向收购。雷曼兄弟的破产，将从实质上解决华尔街产能多余的问题，次贷危机也将立即停止。

三：为什么盖特纳成为奥巴马政府的财政部长？近期对中国发表过什么言论？

盖特纳现年47岁，先后就读于美国达特茅斯学院和约翰斯霍普金斯大学，并学习过中和日语，早年曾在中国、日本、泰国、印度和津巴布韦生活过。他1988年进入美国财政部工作。从1995年到2001年，历任财政部助理部长帮办、助理部长高级帮办、助理部长和负责国际事务的副部长。此后，盖特纳曾在美国外交学会和国际货币基金组织任职。

从2003年起，他担任美国纽约联邦储备银行行长，参与了美国许多重要金融问题的决策，并与美国现任财长保尔森密切合作，在今年美国政府应对金融危机的过程中发挥了重要作用。盖特纳有可能出任美国新政府财长的消息日前披露后，受到投资者普遍欢迎。盖特纳曾表示，美国市场体制存在弱点，需要尽快予以补救。今年7月他在国会作证时说，美国金融监管的权力分散于数个机构，需要加以整合，他主张美联储在这方面发挥领导作用。

盖特纳近期对中国发表的言论：

他指责中国操纵汇率的举动是错误的，“过时的”，他警告美国不要重蹈“经济孤立主义”和保护主义的覆辙。

四：伯南克近期有何言论？会产生什么影响？

伯南克所讲，美国经济发出的信号错综复杂。他指出：美国失业率下降的速度比预期要慢，前提是美国经济温和复苏。他表示，汽油价格不断上涨可能暂时推动通胀，并可能降低消费支出，住房市场仍然低迷，许多借款人难以贷到款。这导致的影响是引发金价下降，美元(USD)止跌回升，股价温和下跌。

五：富尔德有什么了不起之处？美国政府为什么不救雷曼兄弟？

62岁的 富尔德(Dick Fuld)毕业于科罗拉多大学，并取得纽约大学史坦商学院企管硕士，1969年进入“雷曼兄弟”，将近四十年从未离开过这家公司。1993年，富尔德从美国运通长达十几年的掌控中接手“雷曼兄弟”。1994年雷曼上市时，其年利润仅有7500万美元，股本回报率只有可怜的2.2%。大权在握之后，如何改变雷曼积贫积弱的局面就成为富尔德日思夜想的唯一目标。他成为了一个积极的冒险派——富尔德改变了雷曼以往依赖固定收入的交易业务的局面，大举扩展投行业务。到次贷危机暴发前的2006年，资产管理、经纪服务、并购和证券承销等业务占雷曼营业收入的比例已达到44%。遇到合适土壤时，高风险确实能产生高回报。在美国房地产泡沫高峰的2005年，雷曼的营业收入达到320亿美元，利润32亿美元，股本回报率高达19.4%。从2003年到2007年，雷曼的利润达到了160亿美元。过去10年，其股价年均上涨29%，其他主要券商难以望其项背。富尔德因此成为华尔街上的明星CEO。

不管曾在资本市场上的生猛举动为今日带来多大苦果，富尔德仍是一位为工作尽心竭力的ＣＥＯ。次贷危机爆发至今，富尔德总共融资１４０亿美元，变卖了１４７０亿美元的资产，增持了现金，以应对可能出现的挤兑情况。他曾说：“蒙头躲起来无济于事。正面迎击困境，不要幻想它会走开。”然而最终，富尔德最终还是没能带领雷曼打赢这场仗。

美国政府不救雷曼兄弟的原因是：一是美国政府刚刚大出血，负担已非常

沉重，官员眼见濒临出事的金融机构一家接一家排队求助，明白长贫难顾，唯有忍痛向雷曼说“不”。二是雷曼兄弟发行出去的各种名目繁多的债券，大多是在亚洲国家和其他国家的手中，美国人拥有的比例比较少，雷曼兄弟的破产，从资产财富上来分析，对美国自身的实际经济损失也不是很大。美国人做事向来都是算大帐，雷曼兄弟的倒闭对美国的有形资产的损失既然不大，它发的债券又大多在亚洲国家和其他国家手中，美国政府救助雷曼兄弟的价值在美国政府眼中也就不大。放弃对雷曼兄弟的救助，（1）让亚洲国家和其他国家也一起来承担美国经济衰退的损失，可以部分转嫁美国金融危机的损失，以避免美国政府对金融危机的负债一肩挑的负担；（2）推卸美国政府为所有倒闭公司买单的舆论压力和公众压力，以此来堵一下当时的美国社会各界的“用纳税人的钱救市”的反对派的嘴；（3）在客观上，为高盛公司和摩根公司将来在资本市场的竞争，清除一个有力的对手。

六：巴菲特的投资方法是什么？

巴菲特的投资理念———

赢家暗语：5＋12＋8＋

2巴式方法大致可概括为5项投资逻辑、12项投资要点、8项选股标准和2项投资方式。

5项投资逻辑

1．因为我把自己当成是企业的经营者，所以我成为优秀的投资人；因为我把自己当成投资人，所以我成为优秀的企业经营者。

2．好的企业比好的价格更重要。

3．一生追求消费垄断企业。

4．最终决定公司股价的是公司的实质价值。

5．没有任何时间适合将最优秀的企业脱手。

12项投资要点

1．利用市场的愚蠢，进行有规律的投资。

2．买价决定报酬率的高低，即使是长线投资也是如此。

3．利润的复合增长与交易费用和税负的避免使投资人受益无穷。

4．不在意一家公司来年可赚多少，仅有意未来5至10年能赚多少。

5．只投资未来收益确定性高的企业。

6．通货膨胀是投资者的最大敌人。

7．价值型与成长型的投资理念是相通的；价值是一项投资未来现金流量的折现值；而成长只是用来决定价值的预测过程。

8．投资人财务上的成功与他对投资企业的了解程度成正比。

9．“安全边际”从两个方面协助你的投资：首先是缓冲可能的价格风险；其次是可获得相对高的权益报酬率。

10．拥有一只股票，期待它下个星期就上涨，是十分愚蠢的。

11．就算联储主席偷偷告诉我未来两年的货币政策，我也不会改变我的任何一个作为。

12．不理会股市的涨跌，不担心经济情势的变化，不相信任何预测，不接受任何内幕消息，只注意两点：Ａ．买什么股票；Ｂ．买入价格。

8项投资标准

1．必须是消费垄断企业。

2．产品简单、易了解、前景看好。

3．有稳定的经营史。

4．经营者理性、忠诚，始终以股东利益为先。

5．财务稳键。

6．经营效率高、收益好。

7．资本支出少、自由现金流量充裕。

8．价格合理。

2项投资方式

1．卡片打洞、终生持有，每年检查一次以下数字：Ａ．初始的权益报酬率；Ｂ．营运毛利；Ｃ．负债水准；Ｄ．资本支出；Ｅ．现金流量。

2．当市场过于高估持有股票的价格时，也可考虑进行短期套利。

某种意义上说，卡片打洞与终生持股，构成了巴式方法最为独特的部分。也是最使人入迷的部分。

长期制胜的法宝：远离市场

透彻研究巴式方法，会发觉影响其最终成功的投资决定，虽然确实与“市场尚未反映的信息”有关，但所有信息却都是公开的，是摆在那里谁都可以利用的。

没有内幕消息，也没有花费大量的金钱。是运气好吗就像学术界的比喻：当有1000只猴子掷币时，总有一只始终掷出正面。但这解释不了有成千上万个投资人参加的投资竞赛中，只有巴菲特一人取得连续32年战胜市场的纪录。

其实，巴菲特的成功，靠的是一套与众不同的投资理念，不同的投资哲学与逻辑，不同的投资技巧。在看似简单的操作方法背后，你其实能悟出深刻的道理，又简单到任何人都可以利用。巴菲特曾经说过，他对华尔街那群受过高等教育的专业人士的种种非理性行为感到不解。也许是人在市场，身不由己。所以他最后离开了纽约，躲到美国中西部一个小镇里去了 他远离市场，他也因此战胜了市场。

七：为什么说格林斯潘有运气？

金融界评论：“格林斯潘一开口，全球投资人都要竖起耳朵”，“格林斯潘打个喷嚏，全球投资人都要伤风”，“笨蛋!谁当总统都无所谓，只要让艾伦当美联储主席就成”---这是一九九六年美国大选前夕《财富》杂志放在封面的一句口号。所谓“艾伦”，指的就是从一九八七年起就担任美国联邦储备委员会主席的艾伦·格林斯潘。格林斯潘在过去十二年半的联储局主席生涯中，充分展现了三大特长，即专业技术、精密分析能力以及不失传统的常识判断。格林斯潘早先就领悟到，科技刺激社会发展，存在着一定的滞后性，而全球化与金融市场的成熟在他看来对于美国经济的发展将起到更大的作用。但是，格林斯潘卸任后也为美国留下了堆积如山的债务，而在他为白宫工作的18年里，见证了美国持续时间最长的经济繁荣，所以很多人都认为美国经济只要由他掌舵就能一直欣欣向荣。这么说来，格林斯潘真够走运的。

八：美国政府为什么挽救两房与AIG而不救雷曼兄弟？

继出资相救“两房”后，美国政府再次出手，宣布以850亿美元接管陷于破产边缘的美国国际集团（AIG），接管后，美国政府将持有该集团近80%的股份。对雷曼兄弟的破产无动于衷，拒绝补贴纾困，然而，对于AIG，美国政府却不敢坐视不管，只得无奈出手。如果说接管“两房”还带有一丝“护犊”的私心，毕竟“两房”的身份有点类似于美国的“准国企”，那么接管AIG则纯粹是以行政手段干预市场经济，或者说是拯救美国模式的市场经济。

美国为何对雷曼兄弟和AIG持以不同的态度？一方面，美国政府本身并不拥有无止境的资源，不可能为所有受次贷危机影响的金融机构提供保护；另一方面，似乎也在给投资者和银行家一个信号：你们要对自己的各种冒险决定承担责任。然而，最根本的原因还在于AIG一旦破产，其掀起的金融海啸破坏性远非雷曼兄弟之可比。正如美联储在当天发表的声明中称，在目前情况下，如果放任AIG破产，对业已极其脆弱的金融市场来说无异于雪上加霜，并且将极大提高市场的借贷成本，进一步削减美国家庭财富，并将对经济增长产生实质性危害。

这些曾经的金融大鳄，落到如今或申请破产，或请示政府救助，表面上看是美国模式的金融体系不断创新，又不断试错的过程，它们操纵金钱杠杆，将债务债券化，充当起了资本市场翻云覆雨的中介，利润全落到自己的腰包，如今出了问题却要美国民众甚至全球投资者负责；而在这些表象背后却是美国政府监管的滞后，对这些非银行金融机构将债务债券化的纵容，对信用链条的风险性认识不足，而正是这些金融洐生品极大地威胁着金融体系的安全。

综合上诉，归纳几点：

1.人性的贪欲是会被激发和放大的。在没有限制和监管下尤其如此。

2.媒介与技术是人的延伸，归根结底是人的欲望的延伸。

3.金融工程，那些金融衍生证券基于华尔街的贪欲，以及民众的投机欲望，不断地被创造出来，但像一座建立在流沙上的大楼。

4.信用是金融体系的基础。信用崩溃，金融崩溃。

5.人会被欲望冲昏头脑。人也会被意外和风险冲垮。

篇3：“大而不倒”问题及其解决路径

1 “大而不倒”与系统重要性金融机构

“大而不倒”的基本含义是金融机构因其规模太大而不能任其倒闭, 否则会引发系统性风险。

“大而不倒”现象历史久远, 最早可追溯到1890年因阿根廷债务危机导致的英国巴林银行危机事件。当时, 已成为整个英国商业和经济的信用基石的巴林银行因所持的阿根廷政府债券巨幅贬值而命悬一线, 但由于英格兰银行发起金融救助, 最终得以化险为夷。不过, “大而不倒”作为政府对问题金融机构展开紧急救助的政策措施, 则应以1984年美联储和联邦存款保险公司联手救助伊利诺伊州大陆银行事件为标志。

大型金融机构由于规模大, 所占市场份额大, 囊括的金融服务种类多, 甚至独占某些金融业务, 其无序倒闭将对整个金融体系及经济活动造成恶劣影响, 容易引发系统性风险。所谓系统性风险 (Systemic Risk) , 是指由金融体系整体或部分损害引起的, 对实体经济具有潜在的严重消极影响的金融服务扰乱风险。换句话说, 大型金融机构的倒闭具有极大的负外部性, 可能引起一系列金融机构连锁倒闭, 进而可能造成整个金融体系乃至实体经济的严重损害, 引发系统性金融危机。因此, 当大型复杂的金融机构濒临倒闭时, 各国政府出于防范系统性风险、维护金融体系稳定的考虑, 大都采取中央银行再贷款或直接的财政救助等干预措施, 对其加以特殊保护, 从而形成“大而不倒”现象。

自20世纪80年代以来, 尽管社会各界对“大而不倒”现象提出不少质疑, 但面对此起彼伏的金融危机, 为了维护本国金融体系的稳定, 各国政府从未间断对发生问题的大型金融机构实施紧急救助。在公共财政纾困的作用下, 许多濒临倒闭的大型金融机构, 如瑞典北欧银行、法国里昂信贷银行、美国的长期资本管理公司、日本足利银行等, 均因政府出手相救最终得以起死回生。次贷危机爆发后, 面对这场百年罕见的金融危机, 为了恢复市场信心、遏制金融危机扩散和蔓延, 防止金融体系乃至实体经济的崩溃, 世界主要国家的政府共同联手进行了史无前例的大规模金融救助行动。例如, 美国联邦政府先后斥资4000亿美元救助房利美和房地美, 拨款2000亿美元挽救全美最大的保险集团AIG;英格兰银行向北岩银行提供260亿英镑的紧急贷款并最终对其国有化;冰岛政府将国内最大的三家银行收归国有。这些行动, 使原本已在适用上受限的金融救助政策获得了新的效力, 同时也使“大而不倒”问题引起国际社会的广泛关注和普遍质疑。

在过去的实践中, 判定一个金融机构是否在“大而不倒”的范围, 并没有确立明确的标准, 因此, 对于某个已陷入绝境的金融机构是救或是不救, 完全依赖于各国当局的自行判断。次贷危机后, “大而不倒”问题迅速成为国际社会关注的焦点。为此, 金融稳定理事会 (FSB) 将其列为重要议题展开研究, 提出了 “系统重要性”概念, 并对那些“大而不倒”的机构正式冠以“系统重要性金融机构” (Systemically Important Financial Institutions, SIFIs) 的称谓。

所谓系统重要性金融机构, 是指由于规模、可替代性与系统关联性等, 其无序破产将对更广范围的金融体系与经济活动造成严重干扰的金融机构。系统重要性金融机构的识别标准, 主要有三项:①规模 (size) , 即金融体系中单个金融机构所提供的金融服务数量及其所占的市场份额。判定一个金融机构是否具有系统重要性, 规模是一个最直观的标准。一般而言, 单个金融机构对整个金融体系运作的重要性随着其提供的金融服务数量及其所占的市场份额的增加而增加。②可替代性 (substitutability) , 即金融市场中是否存在其他金融机构可能提供与其同样或同等的服务。从质的角度看, 判断一个金融机构是否具有系统重要性, 可替代性是一个重要标准。一旦发生倒闭事件, 如果金融市场中的其他机构难以提供与其相同或相类似的金融服务, 则表明该机构在金融系统内具有不可或缺的地位。③关联性 (interconnectedness) , 即金融机构与金融体系中其他组成部分之间的联系。从跨行业维度看, 系统性风险的集中和传递问题可能因金融机构之间关联度的升高而增加, 这些风险可能来自于各金融机构之间相似或共同的风险暴露方式, 或者源于其资产负债表之间的直接关联。因此, 对单个金融机构的保护程度必须与其对系统性风险的贡献度及其倒闭的溢出效应相匹配。

正是因为“大而不倒”机构具有“系统重要性”, 其倒闭容易引发系统性风险, 所以, 各国政府对其给予某种特别保护。就一国而言, 系统重要性金融机构处于该国金融体系的中心地位, 一旦倒闭, 会对国家金融体系或者更宏观的经济环境造成严重损害。就全球范围而言, 系统重要性金融机构因其规模、市场重要性和全球关联性, 一旦倒闭, 会严重影响全球金融体系以及对一系列国家造成不利的经济后果。从次贷危机中各国的金融救助案例来分析, 尽管个案发生的背景和条件各有不同, 但各国政府实施金融救助的对象均具有系统重要性, 其救助的根本目的均在于防范可能发生的, 或者遏制正在发生的系统性风险。在金融全球化、经济金融化的大背景下, 由于系统重要性金融机构规模大、交易对手多、组织机构复杂、与其他机构和投资者的关联性强, 且不可替代性高, 一旦陷入困境, 不仅自身面临巨大的救助成本, 也会影响交易对手和市场信心, 加剧市场恐慌, 从而造成金融体系的整体不稳定。因此, 出于防范系统性风险的考虑, 世界各国政府对这类机构决不会见死不救, 这就导致许多机构虽历经危机却终能死里逃生, 因而形成“大而不倒”愈演愈烈的现象。

2 “大而不倒”引发的道德风险

在金融危机的形成和演进过程中, 政府对陷入困境的金融机构是否给予救助, 总是面临两难选择:如果不出手相救, 则其倒闭会导致金融机构连锁倒闭即“多米诺骨牌”效应, 从而引发系统性风险;如果出手相救, 则又会强化其“大而不倒”的预期, 在金融体系和金融市场引发道德风险。

在经济学语境下, 道德风险 (Moral Hazard) 是指一方在风险隔离的条件下, 会采取与其完全暴露在风险之下时不同的行动。由于相信自己不会完全承担其行为的后果, 因而其行事会不再像其承担完全行为后果时那样小心谨慎, 从而导致另一方为其行为承担部分后果。结合“大而不倒”现象来分析, 道德风险是指这样一种情形:具有系统重要性的金融机构在经营失败时, 因受到政府公共财政的救助等特殊保护而逃避了本该承担的风险甚至倒闭的后果, 由此会促使其日后从事经营业务时冒更多更大的风险。

“大而不倒”引发的道德风险, 表现在多个方面。从“大而不倒”机构本身来看, 由于机构经营的巨额损失最终由政府埋单, 这不仅会使政府救助所投入的财政成本转化为其股东和高级经理人的巨额私人收益, 而且容易诱使这些机构的逆向选择行为。倘若这些机构存在着一旦经营失败则会由政府救助的预期, 那么, 它们就不会像一个理性经济人一样作出审慎决策, 就可能会为实现自身利益最大化而热衷于冒险, 如降低贷款标准, 放弃审慎原则, 形成高杠杆的融资、过度的证券化、过度的金融创新甚至严重的金融泡沫。在这种情形下, 政府的救助事实上是在鼓励它们任意放松风险管理, 而从事高风险投资和交易业务, 以期在经营成功时获得超额利润, 而在经营失败时则由纳税人纾困。可以说, “大而不倒”不仅违背了“风险自负”这一市场经济的基本法则, 客观上刺激了这些金融机构日后从事更大规模、更高层次的风险经营, 而且在一定程度上鼓励了金融机构竞相扩大规模, 并增加业务复杂性和系统关联度, 因为规模越庞大、业务越复杂, 系统关联度越高, 所带来的系统性风险就越大, 因而获得救助的筹码就越多, 则越是“不能倒”。而这种结果, 显然是与政府实施救助的初衷相悖的。

从金融市场参与者来看, 如果大型金融机构面临倒闭时会得到政府救助, 那么, 就没有人愿意花精力去关注这些机构的经营行为, 金融系统的市场约束机制可能会受到影响, 股东、债权人、存款人、担保人、保险人等利益相关者对金融机构的制约和监督可能会弱化。例如, 机构的股东因不用担心其投资血本无归, 就不会重视和关切机构的审慎经营和风险控制状况, 反而会支持机构采取高风险经营策略, 甚至不惜过度冒险, 以求获得更高的投资回报。同样, 机构的债权人因不必担心承担风险损失, 因而也不会过多地关心金融机构的经营状况。而对于其他市场参与者而言, “大而不倒”容易助长其冒险和投机的心理, 它们可能会将这些机构视为“永不沉没的金融航母”而增加对其投资, 这种市场的逆向选择反过来又会导致“大而不倒”问题的进一步加剧。

可以说, “大而不倒”不仅引发系统重要性金融机构的道德风险, 而且也弱化了金融市场的优胜劣汰机制和自我纠正机制, 使经营亏损的金融机构不能及时淘汰出局, 市场约束的作用受到扭曲, 市场退出的压力不复存在。受这些因素的综合影响, 道德风险会在整个金融市场中扩散和放大, 当风险积累到一定程度, 金融危机也就一触即发了。

3 解决“大而不倒”难题的政策路径

3.1 增强系统重要性金融机构的损失吸收能力

为了提高系统重要性机构的损失吸收能力, 减少其倒闭的可能性, 巴塞尔委员会通过《巴塞尔协议III》推出了提高这些机构最低资本标准的措施:一是设定资本附加, 要求系统重要性银行以普通股形式增加留存资本, 设置“资本缓冲”, 以进一步增强吸收非预期损失的能力;二是对系统重要性银行的流动性覆盖率提出额外的监管标准, 以反映其在系统稳定及系统性风险累积方面所具有的重要影响。

3.2 强化单个金融机构的审慎监管

加强系统重要性金融机构的监管, 限制单个机构的规模、复杂性和系统关联性, 以降低单个金融机构在系统性风险的集中和传递方面的重要影响, 是后危机时代各国金融监管法改革的基本走向。这以美国《多德-弗兰克法法案》为代表。该法对系统重要性金融机构规定了更加严格的监管制度, 其中包括:一是限制机构的过度扩张, 要求其在储蓄市场份额不得超过10%, 并在风险资本、杠杆率、流动性要求、风险管理、重组计划、信用集中度、信息披露等方面实施更严格的监管。二是引入“沃尔克法则” (Volcker Rules) , 要求银行机构对私募基金和对冲基金的投资额不得超过基金总资产的3%以及银行一级资本的3%, 同时, 限制银行从事自营交易, 禁止银行做多或做空其销售给客户的金融产品。三是限制金融衍生品投机交易, 规定银行仅可从事利率、汇率以及黄金和白银的掉期交易, 信用违约掉期 (CDS) 等高风险衍生产品由特定子公司经营并接受特别的资本金、保证金和职业操守等监管要求;绝大多数场外衍生品将通过第三方交易所和清算中心进行集中交易、统一清算。

3.3 构建金融机构有效处置的制度框架

篇4：不要相信“大而不倒”

在这期封面故事中，我们看到的恰好是我们平时很少注意到的无锡尚德缺失的那一部分，比如处理大环境市场恶化、政策变化所引发的危机的能力。而通过这篇文章我们会注意到的是，在这些不足的背后，应该是理性的商业原则的缺失。这对于一个公司来说，对于一个企业家来说，可能是管理这个企业中最重要的能力。

创立一家企业，创新行业的技术水准，比如提高光伏行业的能量转换效率，这些都可以让一个科学家出身的施正荣有更强烈的荣誉感和责任感，也是他赢得尊敬的最重要原因。但另一方面来说，一个好的企业管理者，一种处理外部市场和内部管理的专业能力，这对于施正荣来说同样重要。但这个显然是容易被忽略的。好的企业家或者好的企业管理者的价值没有被充分认知，这也是导致知识创新型企业家失败的原因之一。

最新的消息是，我们看到尚德的问题正在解决当中，有机构终于施以援手，协助它度过危机。很多人在此之前就已经预测到会有这样的援手出现，“无锡市政府不会眼看着这个明星公司破产清盘”，这对于尚德和它的股东们来说，当然算是一件好事，但它也促使我们去思考另外一个问题：一个公司到了相信总会有外力援手来帮它渡过难关，这对于这家公司来说究竟算是成功还是失败？

经常与同事们探讨“大而不倒”这个问题。几年前的国美黄光裕案发，最近的京东财务压力和盈利能力、时间之间的矛盾，若干间资不抵债的公司，当然还有金融危机中不断被我们知道的美国几大汽车制造商、投资银行或者保险公司……其实观察得多了就会发现，所谓“大而不倒”本质上多半暗含着一种要胁：就业、血本无归的投资者、更严重的危机、进一步的崩溃、大局动荡……当这些东西摆在决策者或者有能力施以援手的机构面前的时候，“大而不倒”才会真正被提起，而“不倒”的这些公司、机构它们所得到的，一定是其它层面或者因素上的牺牲：纳税人的额外支出、公平公正受到侵犯的市场、竞争对手或产业链上下游的利益……即使这些都可以回避，但社会财富的机会成本一项是难以回避的。格林斯潘在反思对长期资本管理公司的援助之时，也明确表示：这是对私人金融公司所犯错误的奖励。

尚德依赖国家开发银行的资金而解决一时之难，如果我们看未来，最终解决问题的内因还是企业的经营管理能力—这其中包括技术研发，也包括对市场的判断、内部的管理、对自身欲望和私心的控制，这就是我们经常说及的：一个公司的指挥管理，审时度势，量力而行—如果想做到“大而不倒”，或者我们换另一个经常被使用的词“基业长青”，那还是应该来自于这个公司自身的能力，而不是施舍和援助。

篇5：《大而不倒》电影学生观后感体会

首先，三点最深切的感悟:

1、“大而不倒”政策的困境:救不了缺乏危机意识的企业

危机意识缺乏是企业的“致命伤”。华尔街的精英们自认为拥有着巨大的权力和无限的手段，可以操纵资本市场，但他们没有发现或者不愿意接受资本市场的一个最糟糕时刻的来临。华尔街的情形一定程度上也揭示了“大而不倒”政策的困境，那就是再完善的政策也救不了缺乏危机意识的企业。

因为大型金融机构的破产会产生巨大的外部效应，所以政府和监管当局从稳定金融业和经济发展，保护广大的存款人和投资人广泛利益的角度，对于大型金融机构的破产带来的一系列效应持有非常审慎的态度，从而促成了“大而不倒”的救助策略。然而，这种策略，也会带来一定的负面后果。一方面，一旦对一家金融机构实施了救助，那么救助更大规模的机构顺理成章，于是政府无形中鼓励了更多的风险经营行为，因为金融机构不仅可以据此获得巨额收益，而且通过自身规模的扩大，可以博取更多获得救助的筹码。另一方面，政府的救助行为也给普通投资者释放了强烈的信号，隐形的政府信用担保可能会刺激对于这些金融机构及其产品的投资，危机再次出现时，政府面临的救助压力就会更大，否则将带来更加覆灭性的后果。

但是从影片中雷曼兄弟破产的案例来看，在真正最糟糕时刻来临的时候，金融机构最终可以依靠的只有自己。政府和监管当局的救助力量是有限的，有选择性的，也是有诸多条件的，自己的股东深陷其中只想着脱身，外部的投资集团只想着用一个低廉的收购价格趁火打劫，竞争者则是在通过做空谋利。所以，提高危机意识，居安思危，永远把合规风控放在经营理念的首位，才能立于不败之地。

2、雷曼破产的启示:流动性风险管理与基业长青

财长保尔森在最初设定救市政策时制定了三个主要原则，流动性可救，政府不可直接购买而只能帮助交易，公司持有者不能从救助中获益。但最终雷曼兄弟被保尔森所放弃，而英国金融监管部门也制止了巴克莱银行对雷曼的收购，根源都在于雷曼的资本金不足，不符合流动性可救的原则。虽然，随着事态发展大大超越了保尔森和其他美国金融决策者所能预见和控制的范围，他最终也不得不放弃了这些原则变身为“大而不倒”的践行者，进行了干预救市。

流动性危机最终导致了雷曼的破产，我们作为金融机构的高管，也必须时刻关注自身机构的稳健运营，特别是资本金的充沛，这样才能在未来可能出现的危机面前拥有一定的防御能力，尤其是不能为追求规模而盲目扩张，金融机构的运营模式必须与自身的风险管控能力相适应。在经历了“8·16”事件后，流动性风险之于光大证券如同高悬头顶的“达摩克利斯之剑”，时刻为我们敲响警钟。在“8.16”事件后，光大证券进行了深刻的反思，为避免事件重演，首先应该牢固树立流动性风险防控理念，丢掉过去“净资本充足即可防范风险”的错误认识。其次，要对流动性风险管理进行了改进，包括:第一，积极构建以流动性覆盖率和净稳定资金率两个指标为核心的流动性风险防控机制;第二，制定科学有效的流动性风险管理策略，根据各项业务开展情况，及时进行压力测试，制订应急预案，做好极端情况下的流动性风险应对;第三，建立全面覆盖的流动性风险管理制度体系和管理信息系统，加强流动性风险量化监测和预警，及时捕捉问题，迅速有效应对，并及时向监管机构报告。

还需要指出的一点是，雷曼之所以被众人抛弃，其实与它的掌门人富而德的个人性格以及工作作风也有很大关系。毫无疑问，富而德在业务发展上有其过人之处，但其工作风格过于咄咄逼人。这种性格在竞争残酷的金融领域有其优势的一面，但这种性格也成为了雷曼在危急时刻难以获得外界支持的一种障碍。一方面，这提示我们作为金融机构的高管，加强修炼自身，厚德载物，以获取包括政府、监管部门、合伙伙伴等各方面的支持，为自身企业的发展创造良好的外部氛围，在危机出现时有效获得各方的理解和支持。另一方面，也告诉了我们中国的金融机构，作为一个企业领导人，要做的不是“报时”，而是“造钟”，要懂得“沉默领导力”的重要性，要更加着力于企业的制度建设，不偏不倚，才能基业长青。

3、次贷危机的防范:创新不可逾越合规风控的防线

在次贷危机爆发之前，华尔街的金融精英们对于自己创造的CDO 债务抵押债券的创新性“杠杆”融资方式洋洋自得，既让房主拥有了自己的家，又让投资者获得了投资收益，同时这些投资银行家赚取了高额收益，一切看上去很美好，击鼓传花开始了。但随着越来越多的低信用和低收入者凭贷款买了房，房主还不起房贷了，房价开始下跌，最后危机爆发。

篇6：大而不倒读后感

《大而不倒》揭密了金融危机幕后的重重阴谋，也提供了很多在最动荡无序、最让人绞尽脑汁的特殊历史时期如何进行有效领导以渡过难关的案例。在这场震惊世界的金融危机中，全球经济岌岌可危。

《大而不倒》不仅讲述了金融危机中金融机构发生的故事，更讲述了华尔街和华盛顿精英们的故事，这些精英们自认为拥有巨大的权力和无穷的手段，可以决定这场游戏的胜负，但他们看不到抑或不愿意接受这场游戏的真正结果：最糟糕的时刻正在到来。

这是一个关于冒险家们的故事：他们敢冒一切风险，并已承受着巨大的风险，但又固执地认为自己没有冒任何风险。

这也是一个关于华尔街文化的故事，现在这种文化已经渗透到了世界各国。华尔街上人们总说：“还可以去做另一桩交易，还可以去打另一张牌”。但是，在这场危机中，他们已经无牌可出了，这场金融危机真的是一场“想象力的失败”。

从此次美国次贷危机的演变过程来看，通过同业及其他行业的传导，大型金融机构的破产会产生巨大的外部效应。监管当局从稳定金融业、保护存款人和投资人广泛利益的角度出发，往往对大型金融机构破产所带来的蝴蝶效应持十分审慎的态度，因此会在一定程度上产生大而不倒的状况。这将带来两个后果，一方面，从大而不倒的内在逻辑看，一旦对一家金融机构实施了救助，那么救助规模更大的机构也就自然成为选择，于是政府在无形中鼓励了数量更多、层次更深的风险经营行为，因为金融机构不仅可以据此获得巨额收益，而且通过自身规模的扩大，可以博取更多获得救助的筹码；另一方面，政府的救助行为将给普通大众带来强烈的信号，这种隐性担保极可能刺激针对这些机构或相关金融产品的投资，危机再次出现时，政府所面临的救助压力也将更大，否则预期的覆灭往往会带来更为严重的损害。因此，单从理论角度看，考虑到控制金融业的道德风险，大而不倒的救助策略应深刻反思。然而，现实往往比抽象的逻辑复杂得多，在道德风险与经济崩溃之间，政府往往优先选择前者。

要真正理解华尔街各大投资银行之间及其与美国联邦储蓄委员会和美国财政部之间的关系，不得不从这场危机的根源——次贷危机讲起。

次贷危机是什么？是一场全球性的金融溃败,意味着这些你听过的名词，次级贷款，债务抵押债券，信贷市场冻结，以及信用违约掉期。那么谁会受到影响？回答是所有人！这是怎样发生的？

是这样的。次贷危机拉拢了两群人，房主和投资者。由于互联网泡沫破灭和911事件，美联储主席格林斯潘将利率降低到1个百分点来维持经济增长。投资者说，一个百分点的回报率太低了，不用，谢了。但从另一个角度讲，这意味着银行能够以1%的利率从美联储借款。再加上贸易顺差从日本，中国，中东不断涌入，所以有大量的低息贷款，使银行借贷轻而易举，于是他们疯狂地使用“杠杆”。

“杠杆”是用借贷来扩大交易收益的手段，它是这样来操作的，某人的一笔普通交易，用自己的1万美元，买了一个箱子，然后以1万1千美元卖给其他人，净赚1千美元，这桩买卖还不错，但是如果用杠杆操作，一个有1万本金的人，会去再借99万美元，现在他手里有100万美元，可以买100个箱子，用掉那100万美元以后，再以110万卖给其他人，还掉99万贷款本金和1万利息，除开最初的1万，他净赚9万美元。而另一个人只能赚1000美元。

杠杆能把不错的买卖变成不凡的交易，银行也就是这么赚钱的。因此，华尔街借入大量的信贷，做了很多大生意，赚得盆满钵满。最后还掉本金。投资者们看到以后也想分一杯羹，于是华尔街就想到了，他们可以拉拢投资者和房主，通过利用房贷。

是这样的.，有家人想买房子，他们要存足足够的首付，和房贷经纪人联系，这家人通过房贷经纪人找到房贷公司，房贷公司给他们房贷，经纪人拿到佣金，这家人买到房子，成为房主。这对大家都很好，因为房价事实上永远在上涨。一切都太完美了！

有一天，房贷公司接到投资银行的电话，他想买下房贷。房贷公司用一个不错的价格卖给他。投资银行家借到数以百万计的资金，然后买了成千上万的房贷，放到一个漂亮的小盒子里。于是乎，每个月，他就可以拿到盒子里房主还的房贷。然后他呼唤银行“巫师”，施展金融魔法，把房贷分成三部分——安全、还行、有风险。分别放到盒子里。取个名字叫债务抵押债券，简称CDO。CDO像三个小瀑布一样工作，当资金回笼的时候，最上面的盒子先装满，再流到中间盒子，剩下的装到最底层。资金来源于房主偿还的房贷，如果有人欠债不还的话，那回笼的资金就少了，最底层的盒子就装不满了。所以最底层的盒子风险最大而最上层则更安全。为了弥补高风险，底层盒子的收益会更高一些。而顶层盒子的收益最低，但也还不错。银行还给顶层盒子套上保险，这叫信用违约掉期。做这一切是为了让信贷评级机构，把顶层认证为三A安全投资，安全性最高的评级。中间盒子评为三B，也还行。风险最高的部分就懒得评级了。有了三A评级，投行的银行家可以把最安全的部分卖给承担低风险的投资者，还不错的部分卖给其他银行家。把最有风险的部分卖给对冲基金和其他风险投资者，投行银行家赚了几百万，最后还掉贷款，投资者终于为资金找到了好的出路。这可

比1个百分点的短期国债好多了。投资者很满意，想买更多的CDO，于是，投资银行家找到房贷公司，想买更多的房贷，房贷公司找经纪人要更多房主，但经纪人再也找不到买房的人了。能申请房贷的人都已经有房子了，但他们有个主意，在房主付不起房贷的时候，房贷公司就收回房子，而房子总是在升值，因此房价已经覆盖了断供的风险。房贷公司只需提高新房贷的风险，而不要求首付。不需要收入证明。他们也真就是这么干的，不是借款给值得信赖的房主，也就是所谓的优级贷款。他们开始找那些不那么可靠的人。于是就出现了次级贷款，转折点出现了，经纪人和往常一样，用房贷拉拢了这家人和房贷公司，拿到佣金。这家人买了一所大房子，房贷被房贷公司卖给了投资银行家，又被包装成CDO，卖给了投资者们。一切都很顺利，大家都发财了！只要能把房贷卖给下家，自己就不用担心了，让大家去操心好了。如果有房主还不起房贷。没关系，只要能把风险转嫁给下家，自己就能赚几百万。这就像在抱着定时炸弹玩击鼓传花。

由于次级贷款规模越来越大，越来越多的低信用和低收入者凭贷款买了房，毫无悬念，房主还不起房贷了。而房贷在银行家手中。这就意味着，他无法偿还月供，房贷变成了房子。没关系，他还能选择卖掉房子。但是越来越多的月供，变成了房子。市场上待售的房子越来越多。供应远远大于需求，房价就再也不会上涨了。事实上，房价开始下挫。这对仍在还月供的人来讲，就形成了一个有趣的局面。他们邻居的房子都挂牌出售的时候，自己的房子也跟着跌价。那为什么还要偿还30万的房贷，而自己的房子只值9万美元。他们觉得继续还贷毫无道理，即使他们还得起房贷，他们也弃房而去。断供潮横扫全国，房价跳水。现在投行银行家手里，只是一批跌价了的房子。他给投资者打电话推销CDO，但是投资者也不傻，他们答道“不用，谢了”。他也知道，一滴资金流也没有了。银行家开始向所有人推销。但谁都不愿意买他的炸弹。他现在惶惶终日，借了数百万。甚至借了数十亿才买下这些炸弹，现在却还不起了。不管他怎么折腾，就是无法脱手。但他并不孤独，投资者们自己也买了成千上万的炸弹。房贷公司在打电话想卖掉炸弹，但银行家根本不会买。经纪人则被炒了鱿鱼，整个金融系统被冻结了。黑暗时代到来了——大家都破产了。这还没完，投资人找到房主，告诉房主他的投资已经一文不值了。现在你看到危机是如何轮回的了。我们就是这样进入次贷危机时代的！

格林斯潘是幸运的，他将利率定到1%，成功将美国经济从信息泡沫和911事件的阴影中带了出来，受到民众的追捧和政府的嘉奖。但他却制造了一颗定时炸弹，那就是持续的低利率会让金融泡沫被越吹越大。而他幸运的地方在于这颗定时炸弹爆炸的时间在他卸任以后。（为什么说格林斯潘有运气？）

相比格林斯潘，亨利·保尔森似乎很不幸。他早就声名鹊起。他已经拥有世界上最棒的工作：在华尔街最受尊崇的机构——高盛担任首席执行官。作为公司行政总裁，保尔森周游世界。他把大部分注意力投向中国，在中国，他已经近乎是非官方的美国资本主义大使，与包括美国国务卿康多莉扎·赖斯在内的华盛顿任何一位官员相比，他与中国领导人建立的关系都更为深厚。布什总统新任白宫办公厅主任博尔滕竭力促使保尔森加入总统班子。博尔滕说服总统，使之确信保尔森与中国之间的紧密联系会成为巨大优势，因为随着经济快速发展，中国在地缘政治方面的重要性日益突出。博尔滕曾效力高盛，并与保尔森建立起深厚的友谊，他的强力推荐，是保尔森出任财长的直接原因。保尔森在正式担任财长之前，曾两度拒绝了出任财长，这时保尔森认为自己之所以拒绝，实际上是出于对失败的恐惧。他在高盛一向以“直面困难”著称，现在是不是想在困难面前当逃兵呢？保尔森是一名虔诚的基督教科学派信徒。与大多数信徒一样，认为 “恐惧是疾病的根源，”信奉“必须驱散恐惧，为上帝重建平衡。”所以保尔森抛弃高盛CEO的职位，抛弃比财长高几十上百倍的薪酬而去接管当时的金融烂摊子，根本原因是自己的性格和个人信仰。（保尔森为什么当财长？）

保尔森最初制定救市政策时有三个主要原则：流动性可救；政府不可直接购买而只能辅助交易；公司持有者不能从救助中获益。这就解释了保尔森为什么决定挽救贝尔斯登却放弃雷曼。当雷曼融资无望时，巴克莱银行曾试图进行收购，却被英国监管部门坚决制止。在此期间，美国政府并没有为促成交易而做出任何努力，一切均因雷曼资本金不足，首先就不符合流动性可救原则。但随后形势的发展大大超越了保尔森和美国的金融决策者所能预见和控制的范围，他最终不得不放弃这些原则，美国联邦政府也随即在危机中变身为大而不倒的忠实践行者：先后斥资 4 000亿美元救助房利美和房地美、针对全美大型金融机构推出 7 000亿美元救市计划、拨款 2 000亿美元救助 AIG，甚至为三大汽车巨头提供 800亿美元融资，等等。这就解释了美国政府为什么不救雷曼的疑问。（美国政府为什么不救雷曼兄弟？）

当然连美国政府都不救的企业，巴菲特更不会去搅这团浑水。巴菲特有句非常著名的投资名言：人生就像滚雪球，重要的是找到足够湿润的雪和足够长的雪坡。他说你只需要知道如何评估一家公司，以及如何考虑市场价格就可以去投资了。其实他的“足够湿润的雪”就是低廉的股票价格，“足够长的雪坡”就是有长期盈利潜力的企业。简而言之，只要一家公司的财务报表显示它将有巨大的发展潜力或者长期来看它将不断发展壮大，同时该公司的股票价格现在又足够低，那你就可以考虑成为该公司的股东了。“股神”的投资方法就这么简单。（巴菲特的投资方法是什么？）

很明显，雷曼不符合这两个条件，所以当电影情节中，雷曼CEO富尔德向巴菲特寻求

融资时，巴菲特拒绝了。雷曼之所以被众人抛弃，其实跟它的掌门人富尔德的个人性格以及工作作风有很大关系。毋庸置疑，富尔德确实有他的过人之处，不然他也不会在雷曼呆上近50年的时间，而且积累了巨额财富。富尔德头发乌黑，额头宽阔饱满，眼窝深陷，眼神阴郁，气势逼人，令人生畏，这在金融领域你死我活的残酷竞争氛围中绝对是种优势。富尔德酷爱健身和举重，尽管表面上看起来可能不会有人屑于和瘦小的他交锋，但实际上他相当有耐力。富尔德在公司做交易员时人称“一根筋”，从来不和别人废话。他的眼睛总是紧盯着面前那台旧式电脑的绿屏幕，嘴里不断地咕哝着他的交易。他拥有一种令人惊讶的标榜自我、招纳贤才、讨好客户的才能，他把自己重塑为公司的公众形象，使雷曼从崩溃的边缘跃身成为华尔街第五大投资银行。（富尔德有什么很了不起之处？）

而在次贷危机中，雷曼的倒下却成就了高盛的腾飞，那就是看着雷曼股价狂跌的时候，高盛却疯狂地做空雷曼的股票，“兄弟背后捅刀子”，让雷曼雪上加霜，而高盛则赚得盆满钵满。事实上，高盛在历史上曾多次与雷曼合作，但由于银行业残酷的竞争关系，又多次分裂。当它们有共同利益时，它们是合作伙伴，当它们的利益发生冲突时，又成了生死冤家。所以金融界也是一样，没有永远的朋友，只有永远的利益。（高盛与雷曼兄弟的历史恩怨？）

作为银行的监管者，美国联邦储蓄委员会也对危机负有不可推卸的责任。其中美联储主席伯南克，纽约联储主席盖特纳就是重要的其中最重要的两个当事人。

据新华社华盛顿2012年8月31日电，美国联邦储备委员会主席伯南克8月31日在美联储研讨会上的讲话备受关注。伯南克在发言中虽未就新一轮刺激政策给出言之凿凿的表态，但他一方面力挺宽松政策效果，一方面对经济表达了担忧，两者都给美联储的下一步行动铺平了道路。伯南克在讲话中说，美国经济增长不尽如人意，美联储将在必要时采取进一步行动，以刺激经济更快增长。表态虽有些老套，但其讲话细节透露出了更多深层含义。伯南克的讲话暗示了新一轮量化宽松政策(QE3)出台的可能性。在其讲话后半个月不到的时间，2012年9月13日美国联邦储备委员会宣布了第三轮量化宽松货币政策（QE3），以进一步支持经济复苏和劳工市场。美联储推出第三轮量化宽松货币政策（QE3），会使全球低息环境和充裕的流动性持续一段更长时间，因而可能会为新兴市场经济体系再次带来通胀和资产价格的压力。由此看出，伯南克讲话的重要影响不言而喻。（伯南克近期有何言论？会产生什么影响？）

而当时的纽约联储银行行长盖特纳因善于深思熟虑、促成共识而声名远播。美国经济界和媒体认为，盖特纳对货币和金融政策理解深刻，并在国际贸易领域拥有丰富经验。此前，他曾参与过墨西哥、印度尼西亚、韩国、巴西和泰国等国的经济救援项目。今

年金融危机爆发后，他在稳定华尔街金融形势中发挥了核心作用。另外，盖特纳虽然曾为克林顿政府效力，但他没有强烈的党派意识，与国会共和党人和民主党人均保持良好关系。而在经济困难时期，最重要的是促成美国两党达成共识，以出台有力的政策措施。因此盖特纳无疑成为了当时的奥巴马内阁中最佳的财政部长人选。（为什么盖特纳成为奥巴马政府的财政部长？）

作为美国财政部长，盖特纳最为关注的是中国经济的发展情况。在谈到中国共产党第十八次代表大会选举出来的新的领导层时，盖特纳表示：“最关键的问题仍然是新领导层未来将进行改革的方式。在过去30年他们取得了极大的成就，扩宽了物权法和知识产权的层面，在发展经济的同时广泛提高了收入水平，但随着人口老龄化问题的日益严峻，他们也面临很大困难，同时采用传统的方式在短期内提振经济的空间也正在缩小。因此我们要密切观察他们如何推动金融系统工作，促进私人投资和私营部门的积极性，促进消费，这些都是我们要在中国新领导层产生后关注的内容。”

盖特纳同时表示，他认为新领导层有继续推动改革的愿望，而中国的改革也已经在逐步扩展。他表示：“我们的感觉是，即将成为新政府领导中心的这些人非常坚持走这样的（改革）道路，不仅停留在基本轨道上，同时对改革的形态也会作一些新的决定。在今年春天，他们还在金融改革方面开辟了新的战线，这非常令人鼓舞。我们看到在过去几年内人民币汇率在上升，在这方面他们还有工作要做，但这是朝着更加市场化的经济迈进的一部分。”

由于美国今年也进行大选，美候选人为转移视线纷纷展现对华强硬姿态，中美双方今年在经贸关系方面的摩擦出现上升趋势。不过盖特纳认为，中美双方都能认识到合作的重要性，他认为中国新领导层将会继续推动中美关系发展：“我认为新领导层认识到，有一个稳定和发展的世界经济对中国来说非常重要，能够以较为优惠的条件进入世界主要的市场也非常关键。正因为这样的认识，他们愿意推动对我们经济利益非常重要的问题的解决，我认为中美之间这样的平衡将持续下去。”（近期对中国发表什么言论？）

总而言之《大而不倒》提供一个考察金融危机的独特视角，深层次地探究金融危机的起因及发生、发展的路径，了解金融危机中为挽救金融系统各方所做的不懈努力，为避免再次发生危机提供一些有益的借鉴。

同时作为一名经济学专业的大学生，我也期待着中国的银行业以高度的使命感和责任感，在充分借鉴国际经验教训的基础上，逐步探索出一条有国际视野、适应中国国情的系统性风险监管和宏观审慎监管的监管之路，为中国金融业的健康发展、为中国经济的崛起做出应有的贡献。

20100530710