关于低保的申请书

关于低保的申请书（通用9篇）

篇1：关于低保的申请书

关于城镇低保的申请书

尊敬的镇民政领导：

您们好，我于1985年参加工作，在饮食服务公司工作，由于2012年企业并轨下岗后，仅靠微薄的收入供养两位老人，导致多年养老保险无能力按时缴费，致使工龄切断多年，老人去世后，我拼力的打工，找零散工作挣钱续交养老保险。由于体力上的不足，劳动能力较差，现在我腰部、颈部骨质发生了病损，医疗费用较高，因此没有住院治疗，靠临时用药控制，找些零散工勉强维持生活，2013年养老保险又没交上，为此，申请城镇低保，诚请领导批准。

此致

敬礼

申请人：

2014年3月20日

篇2：关于低保的申请书

洛王街道办事处民政办领导：

我叫李传芳，现年62岁，住洛王居委会老杨组，我身患糖尿病和高血压多年。爱人杨喜珍，62岁，体弱多病和低血糖眩晕症，我夫妻俩长期靠药物维持，由于我原办私营企业倒闭造成了一百多万元的经济亏损，负债累累，至今逼债的日夜不离门。由于我夫妻俩都身患有疾病，不能参加体力劳动，没有一分钱的经济来源，吃药维持的钱都没有，生活非常困难。

说明：大儿子李辉2004年因买地下六合彩造成严重亏损，离家外逃躲债，现妻离子散，至今未归。

二儿子李敏，媳妇赵小红，一个小孩读初中，都没有固定工作，全家靠李敏一个人在附近做点临工，月收入800-1000元左右，要维持一家三口人的生活和小孩读书，又没有房屋居住，靠租房每月要付房租300元，家庭经济非常困难，无能力来供养我们俩位老人。三儿子李勇，媳妇方琼，一个小孩，也没有固定职业，全家靠李勇做点水电安装的临时工，月收入1000-1500元左右，该工作不稳定，时有时无，同时无房居住，靠租房，每月房租也要付300元，就做点这样的临时工，一家人的生活实难维持，更无法供养我们俩位老人。

由此，儿子他们都无能力供养我们俩老人的生活和医药费，今特具报告呈报民政救助部门领导申请低保解决我俩夫妻的生活问题，请求领导批准为感。

申请人：李传芳杨喜珍

篇3：论“低保”的翻译

笔者一日在阅读百度百科中关于“低保”的信息时, 留意到它的外文名为The minimum living security。看到这个译文, 觉得不是很满意, 于是在网上搜索“低保”的英文表述。有意思的是, 当笔者打开China Daily网站, 在搜索栏输入“The minimum living security”进行搜索时, 在所得网页的前三页中就看到了“低保”的六种英文译本:1) the basic living allowance;2) the subsistence allowance;3) minimum living security;4) the mini⁃mum living allowance;5) minimum living standard security;6) the minimum subsistence allowances。由此可见, “低保”一词的英译十分混乱, 缺乏统一、规范的译文。在资料查询中, 笔者还发现了另外一个现象。在“中国网”一侧关于“低保”的报道中, 文章标题将“低保”译为“subsistence allowance”, 然而在正文第一段又将其译为“the monthly minimum living allowance”。同一个术语在同一篇文章中竟然使用了两种不同的表达, 术语使用不规范。“低保”英译的五花八门反映了目前中国对于“低保”这一术语没有统一的标准译文。术语译文的不统一极易引起读者的误解, 不利于信息的对外传播。此外, 通过使用CNKI检索, 笔者没有找到任何有关“低保”英译的相关研究。至此, 笔者意识到, “低保”这一术语的英译研究是有必要也是有意义的。

笔者首先对该“低保”的定义、所属的“域”、分类等进行了系统了解, 因为只有这样才能够准确把握该术语的内涵。然后, 笔者通过对比研究平行文本、对现有译本进行语言分析等得出了笔者认为满意的最终译本。

2“低保”相关背景知识

低保的定义、所属的域及分类。低保的全称为:“居民最低生活保障”, 它是指国家对家庭人均收入低于当地政府公告的最低生活标准的人口给予一定现金资助, 以保证该家庭成员基本生活所需的社会保障制度”。根据定义可知, “低保”是社会保障制度的一种。毕景莉在其论文“中国社会保障制度发展及完善研究”中很好的归纳了我国社会保障体系的内容, 它包括社会保险 (养老、医疗、失业、工伤、生育保险) 、社会救济 (贫困人口、自然灾害救济) 、社会福利 (社会津贴、职工福利、福利服务) 、社会优抚 (军人及家属的保障) 、其他制度 (住房公积金、公务员医疗补助) 等。[1]结合低保的定义可知, 它属于“社会救济”的一种, 而“社会救济”是“社会保障”系统下的一个子系统。居民最低生活保障包括农村居民最低生活保障和城市居民最低生活保障。

3 平行文本研究

理清“低保”所属的域为“社会救济”, 笔者进而对英美两国的社会救济情况展开了研究, 以期找到英语中与“低保”对等或类似的地道表述。“美国主要采取项目救助方式, 具体分为现金救助和非现金救助两大类项目。现金救助主要包括补充性保障收入和贫困家庭临时援助两个项目”[2]。“低保”是现金救助, 所以笔者将其与美国的现金救助项目进行了对比。“补充性保障收入”英文名称为Supplemental Security Income, 简称SSI, 建立于1972年, 由社会保障署 (SSA) 负责管理。这是一项联邦救助计划, 在全国范围内向最需要帮助的老人 (65岁及其以上) 、盲人和残疾人提供最低收入保障”[3]。我国“低保”的救助对象为生活在最低生活标准以下的人口, 救助对象范围比美国的“补充性保障收入”要广的多。美国另一现金救助方式“贫困家庭临时救助”从字面上看与“低保”的功能十分相似, 但是经过资料查证, 笔者发现两者截然不同。贫困家庭临时援助Tempo⁃rary Assistance for Needy Families, 简称TANF。“TANF项目由未成年儿童家庭援助项目发展而来, 其费用由联邦政府与州政府共同承担。TANF项目受益的家庭多数是单亲或父母中有一人无劳动能力或长期失业, 这类家庭的户主多为女性”[4]。除了受救助对象范围较“低保”更窄, TANF还规定最长受助时间为5年, 且要求受助者每周完成一定时间的社会工作, 而“低保”对于受助对象没有这些要求。由此可知, 美国的现金救助形式与“低保”差别较大, 相关表述不能直接借用来翻译“低保”。

笔者进而又对英国的“社会救助”进行了解, 并在中华人民共和国财政部国际财经合作司网站上看到了以下介绍:“英国的社会救助也被称为收入限定性补助 (Means-tested Benefit) , 是对那些收入无法维持生活的家庭给予的一种最低生活保障补助, 关注的重点是收入低于一定水平的贫困居民”[5]。从其定义来看, 与“低保”十分相似, 都是对生活在一定水平线下的贫困人口进行救助, 似乎可以借用该表达来翻译“低保”。为了做到术语翻译的准确, 笔者使用维基百科对“Means-tested Bene⁃fit”进行了检索, 得到如下信息“A Means-tested benefit in the United Kingdom is a payment available to people who can demon⁃strate that their income and capital are below specified limits.The main means-tested benefits in 2013 are:Income Support, Incomebased Job seeker's Allowance, Income-related Employment and Support Allowance, Pension Credit, Guarantee Credit, Working Tax Credit, Child Tax Credit, Universal Credit, Housing Benefit”[6]。由此可知, “Means-tested Benefit”是一个很宽泛的概念, 涉及的面广, 囊括了求职津贴、就业扶持津贴、税收补助、住房补贴等, 因此, 也不适合借用来翻译“低保”。

综上所述, 英美两国的社会现金救助形式与我国的“低保”不同, 因此无法直接从英语中借用对等表述来翻译“低保”。

4 现有译文分析

“最低生活保障是指国家对家庭人均收入低于当地政府公告的最低生活标准的人口给予一定现金资助, 以保证该家庭成员基本生活所需的社会保障制度”, 根据定义可知“最低生活保障”这一术语有两部分内容组成:“最低生活标准”和“保障金”, 即为生活在最低生活标准以下的人口提供保障金以确保受救助对象维持基本生活。两部分中传递术语核心信息的部分是“保障金”, 明确了救助形式为现金。“最低生活标准”对保障金的性质、功能进行了限定。接下来笔者就以上两个组成部分对六种代表性译文进行了分析:1.the basic living allowance;2.the subsistence allowance;3.minimum living security;4.the mini⁃mum living allowance;5.minimum living standard security;6.the minimum subsistence allowances。

1) “最低生活标准”的翻译:“最低生活标准”为偏正结构, 即“最低的生活的标准”。“最低的”与“生活的”皆为限定词, 共同修饰中心词“标准”。观察译文3和4, 如果“minimum”修饰的是“allowance、security”即修饰“保障金”而非“标准”, 那么译文是不正确的。因为从上文术语定义分析可知, “最低的”修饰的应当是“生活标准”而非“保障金”。“至于术语翻译的具体标准, 跟所有翻译一样, 第一个要考虑的也是准确性。一个译名只有能准确传递原文的意思, 才是好译名”[7]。如果“minimum”修饰“living”表达“最低生活标准”, 该搭配不符合英语习惯。因此, 译文3与4不可取。译文5“minimum living standard se⁃curity”是否正确呢?如前面所分析, “最低的”修饰“标准”, 然而查询字典可知, 表述标准的高低, 应该用“high”和“low”来修饰, 如:“We aim to maintain high standards of customer care[8]。译文5搭配不恰当, 亦不可取。

译文2“The subsistence allowance”和译文6“the minimum subsistence allowances”相似, 都用到了“subsistence”。“subsis⁃tence:noun[U]the state of having just enough money or food to stay alive勉强维持生活。to live below (the) subsistence level生活在基本生活水平线以下”[8], 由词典解释可知, subsistence一词简洁而又地道地表达了“最低生活标准”这一核心内涵。译文2正确。译文6中, “the minimum”修饰的是allowance即“保障金”, 根据上文分析可知, 该译法与术语的内涵不相符, 译文6不正确。

译文1“The basic living allowance”使用意译的方法将“最低生活标准”翻译为“the basic living”, 回译即“基本的生活”。该译法看似与原文字面相去甚远, 但是与“低保”的内涵相一致, 可以接受。

2) “保障金”的翻译:

六个译本中, 1、2、4、6都使用了“allowance”一词。查询字典“allowance”有如下用法:an amount of money that is given to sb regularly or for a particular purpose津贴;补贴;补助[8], “低保”是现金补助, 所以“保障金”可以翻译为allowance。译文3和5中, 使用了“security”来翻译“保障金”。经过查证, security作为名词时, 并没有与“补助”等相关的用法。另外, 因为“低保”属于“社会救济”的一种, 而“社会救济”是“社会保障”下的一个子系统。因此, “社会保障”是上义词, 而“最低生活保障”是下义词。“术语翻译既要考虑术语所在的学科或科学的术语系统性 (systematicity) (语言学、逻辑学、哲学、语法学、语用学等) , 至少要考虑相关术语的系统性 (如同级的术语、上下义术语) , 还要考虑相关、相通、相反、类似术语的可辨性”[9]。“社会保障”约定俗成译为“Social Security”, 为了体现术语的系统性, 作为下义词的“保障金”自然不宜翻译为“security”。因此, 译文3和5不正确。

5 翻译建议

根据上述分析可知, 译文1“The basic living allowance”和译文2“The subsistence allowance”无论从中文原词“低保”的内涵, 还是从英语语言表达规范来看都可以接受。译文2中使用了“subsistence”一词简介地道, 因此比译文1略胜一筹。然而, 笔者认为译文2还不是最佳译文, 因为从“allowance”词义可知, 该词的词义范围较广, 相对于“低保”这一术语的语境即社会救济来说显得有些宽泛。笔者在检索平行文本中, 对英国的“收入限定性补助Means-tested Benefit”中补助一词的英文表达“Benefit”印象深刻, 于是对该词进行了查证。“ (Br E) money provided by the government to people who need financial help be⁃cause they are unemployed, ill/sick, etc.—see also CHILD BENE⁃FIT, HOUSING BENEFIT, SICKNESS BENEFIT”[8], 从解释可知, “benefit”常用来描述社会救助相关的项目, 同时又指现金补助, 这些用法都与“低保”一词中的“保障金”高度吻合, 比“al⁃lowance”更加贴近该术语的语境。笔者认为“低保”应当翻译为:Subsistence Benefit, 该译法充分传递了原术语的实质意义, 同时语言表达简练、地道, 遵循了术语表达的“经济性”和“传播性”原则。相关术语“城市居民最低生活保障”和“农村居民最低生活保障”可以依次翻译为“Subsistence Benefit for Urban Residents”、“Subsistence Benefit for Rural Residents”。

摘要：笔者发现, 目前社会上对于“低保”这一术语的翻译存在一词多译及术语译文使用不规范的现象。于是, 笔者从理解“低保”的内涵着手, 然后通过平行文本对比研究、现有译本语言分析等方式探讨“低保”的准确翻译。最后, 笔者给出翻译建议。

关键词：低保,术语翻译,平行文本,语言分析

参考文献

[1]毕景莉.中国社会保障制度发展及完善研究[D].北京:首都经济贸易大学, 2008:4.

[2]钟玉英.当代国外社会救助改革及其借鉴[J].中国行政管理, 2012 (12) :74-76.

[3]孙守纪, 齐传钧.美国补充收入保障计划及其启示[J].美国研究, 2010 (4) :109-124.

[4]祖玉琴.美国社会救助制度的探析与启示[J].决策咨询通讯, 2009 (1) :4-7.

[5]英国社会保障制度概述[EB/OL].http://gjs.mof.gov.cn/pind aoliebiao/cjgj/201304/t20130409_813504.html.

[6]Means-tested benefit[EB/OL].https://en.wikipedia.org/wiki Means-tested_benefit.

[7]姜望琪.论术语翻译的标准[J].上海翻译, 翻译学词典与翻译理论专辑, 2005:80-84.

[8]霍恩比.牛津高阶英汉双解词典[M].石孝殊, 译.6版.北京商务印书馆, 2004:1963, 2015:52, 170.

篇4：关于低保的申请书

[关键词]低保标准；适度检验；附加福利；政策建议

[中图分类号]D 632.1 [文献标识码]A [文章编号]1671-8372（2015）04-0048-06

我国城镇居民最低生活保障制度经过近8年的实践与探索，于2007年全面走向农村，成为整个社会保障体系中相对成熟、保障困难群体人数最多的社会救助项目。最低生活保障制度的实施有效地保障了城乡困难群体的基本生活，但制度在实施中也出现了保障标准低、养懒人及福利依赖等现象。因此，当前我国亟须制定科学、合理的城乡低保标准线。

一、最低生活保障标准制定的研究现状

在国际上，衡量贫困状况的标志是“最低生活保障线”。通常，衡量公民是否贫困，多数国家是以绝对贫困线为标准，也有一些国家采用相对贫困线标准，如当一个家庭的收入只达到中等收入的50%～60%时，即被认为是贫困的。一定时期的最低生活保障线，由政府在家庭经济情况调查和其他调查的基础上加以确定或颁布；或者以当地居民生存所必需的最低生活开支来表示；或者用与当地中等收入水平的一定差距来表示（吕学静，2007）。目前，国际上确定最低生活保障线的方法主要有生活需求法、国际贫困标准法、生活形态法、恩格尔系数法四种（孙光德、董克用，2000）。

除了上述四种传统测量贫困线的方法之外，还有另外三种方法值得进一步的探索，即消费支出比例法、马丁法、扩展线性支出模型法（张宝宝，2012）。

我国学者唐钧在对国际上四种主要测定贫困线的方法进行深入研究后，提出了将“生活形态法”与“市场菜篮法”结合起来的综合法，依据收入比例和恩格尔系数进行调整（孙光德、董克用，2000）。杨立雄将最低生活保障线划分为食物线和非食物线两部分。其中食物线以热量支出法计算，根据食品价格指数调整；非食物线以低收人群体的恩格尔系数计算，根据社会平均收入水平调整（杨立雄，2012）。肖云认为，农村最低生活保障标准的制定在实际操作中要以国家确定的贫困线为基础，结合恩格尔系数、物价指数以及财政承受能力等因素来确定农村最低生活保障标准（肖云、孙晓锦，2009）。童星、林闵钢基于客观相对贫困标准、客观绝对贫困标准、主观贫困标准三种贫困测量视角，提出了12种度量贫困的定量方法，包括收入等份定义法、收入平均数法、商品相对不足法、热量支出法、基本需求法、恩格尔系数法、超必需品剔除法、总支出与总收入之比法、编制贫困指数法、数学模型法、主观最小收入定义法和主观最小消费定义法（童星、林闵钢，1994）。陈珍珍通过对我国东、中、西三大区域的调查，得出我国最低生活保障线的制定主要有两种类型四种做法（陈珍珍，2013），即从消费的角度采用“菜篮子法”与上年度当地居民人均消费支出比例法，从收入的角度采用当地最低工资水平比例法与当地人均可支配收入比例法。莫泰基曾用10个指标对市场菜篮法、恩格尔系数法、生活形态法和国际贫困标准法进行了优劣对比。唐钧在此基础上，结合中国的国情特点，采用12个指标对这四种常用方法进行了对比，得出这四种方法都是好坏参半，各有擅长。但市场菜篮法、国际贫困标准和生活形态法（14分）较恩格尔系数法（12分）略胜一筹（唐钧，1998）。

综上所述，不同的国家、地域及不同的学者分别从不同的视角阐释了最低生活保障标准制定的方法。从满足居民生存需求的低保标准出发，倾向于采用最低能量标准的市场菜篮法或者基本生活费用支出法、恩格尔系数法；从满足居民基本生活需求的低保标准出发，倾向于采用中等能量标准的市场菜篮法、恩格尔系数法，或者将这两种方法相结合；而从满足居民发展需求的低保标准出发，则倾向于采用收入比例法、生活形态法，或者综合法。由此，我们可以发现，低保标准的制定受地域经济发展状况、文化、财政实力与社会保障体系、配套制度建设、低保目标等综合因素的影响，难以在全国、某一省设定统一的低保标准线，但各地低保标准制定的原则、程序与参考指标应具有一致性。

二、城乡低保标准制定的适度检验一以山东省为例

（一）理论上的检验

最低生活保障线的制定、调整受当地经济发展状况、物价指数变化的影响，其衡量指标在理论上主要有最低生活保障消费替代率、收入替代率和最低工资替代率。总体而言，这三种替代率越高，表明最低生活保障水平越高，就业激励越低；反之则保障能力较弱，就业激励较高[9一

根据对《山东统计年鉴2012》相关数据的整理，可得山东省城乡居民在2008-2011年的最低生活保障消费替代率为25%～30%（该数值考虑了地区之间的差异），收入替代率为17%～23%，最低工资替代率为30%～40%。这三项指标与国内其他省区相比，处于中间层次；与山东省地区的生产总值及经济增长率在全国的排名相比，处于较低层次；与国际标准相比较，如贫困线为平均收入的50%～60%，还存在很大的差距。需要注意的是，以上数值的计算不包括与低保名额相关的附加待遇。

（二）实践中的检验

篇5：关于申请低保的报告

长青居委会：

尊敬的领导，我是原湘运客车大修厂下岗职工，名：赵绍足，只因本人在二00七年元月下岗后，就一直没有找到工作，其爱人也没有工作，况且经常有病，因此生活上的确很困难，为此情况，特此报告，请求领导和组织上给予我困难低保补助为盼！

此致！

篇6：关于享受城市低保待遇的申请书

干河社区居委会：

我叫陈启智，男，现年57岁，家住干河社区居委会辖区的汉江路财校宿舍，2000年买断下岗，无固定职业。家庭成员共三口，儿子大学刚毕业，正在联系实习单位，暂无收入来源。整个家庭开支靠妻子仅有的600元的退休工资维持。更让家庭难以支撑的是，去年年底我突然中风，先后在市人民医院和省脑血管病医院治疗近两个月，病情有所好转，暂无生命之忧，但生活仍然不能自理，吃喝拉撒全靠人照料。住院耗去医疗费用五万余元，除花光家里所有的积蓄外，主要是向亲属朋友拆借。目前，除根本无法偿还巨额债务外，就连维持后续的医疗费用和日常的生活开支都非常困难。为此，特向政府申请，享受城市低保待遇，以缓解眼前燃眉之急。谢谢！

申请人：陈启智

二〇一〇年三月十三日

篇7：关于申请解决低保的报告

尊敬的市民政局、镇政府、村委会领导：

你们好！

我叫王正国，男，现年58岁。系汨罗市古培镇新合村13组村民。早在我8岁的时候，我父亲由于在抗美援朝战争中身负重伤，回家后久治不愈而离开了人世。从此家里失出了顶梁柱，留了下我和六十岁且身体驼背的老祖母相依为命。几经苍霜岁月，饱尝了人间冷暖，在饥寒交迫、贫病交加的日子里度日如年，从此在我身体里便埋下了疾病的隐患。我好不容易赡养了老祖母安享了天年，养育一家儿女长大成人。然而长年的辛勤劳累终于使多种疾病苦缠我身，严重的高血压、冠心病和肝囊肿几乎多次夺去我生命。屋漏偏遭连夜雨，就在今年5月12那一天，正在田间劳作的我，突然深感肚子一阵剧痛，回家休息一阵后还是不见好转，上了趟厕所后发现大便有血，一种不祥的兆头笼罩在我心头。妻子连忙催促我去医院检查，经汨罗市人民医院初步检查怀疑为肠癌，后经湖南省湘雅附属一医院确诊为肠癌。这如晴天霹雳，给我心身上再一次致命打击，我不惧怕死，可当我想到与我相依为命、患难与共的妻子，想到好不容易长大成人的儿女们心里便滋生了求生的愿望。一家妻儿为我四处筹款，先在湖南省湘雅附属一

医院进行了肠道部分切除手术和全身化疗，后又在北京一肿瘤医院进行了中药治疗，如今病情虽已基本好转，但前后却花去共十几万元的治疗费用，原本就是家底薄弱的家庭如今已是负债累累，并且后期化疗吃药还需要好几万元。这对于一个贫困的农民之家又何以能再承受得了？！万般无奈之下我想到了党，想到了领导，想到了社会温暖的大家庭！在此恳请领导考虑我的实际困难，向我伸出援助之手，解决我一部分治疗费用和最低的基本生活保障，给我重生的勇气与希望！真诚盼望领导尽早批复为感！此致 敬礼！

申请人：王正国

篇8：关于低保的申请书

城市居民最低生活保障制度(以下简称低保制度),是国家为解决城市居民的生活困难而建立的一种社会救济制度,是目前条件下有中国特色社会保障体系的一项重要内容。为了了解这一制度实施十余年来的有关情况,从中找出存在的问题以及解决问题的方法,中山大学“社会保障与社会政策研究所”在中国的东、中、西部各选取一个城市作为调查样本采集点,其中中部地区选取了湖南省邵阳市(另外两地为广东省的佛山和陕西省的咸阳)。之后,由邵阳学院25名师生组成的调查员对邵阳市区多个社区的两百余户低保对象进行了入户调查,最终取得有效调查问卷212份。本文即是根据这些调研问卷、调查员记下的20余万字的调查笔记以及近年来邵阳市低保政策的变动而得出的综合分析。

为了减少不必要的调查阻力同时又确保调查数据有效性,调查前已告知了受访者所在社区工作人员。每个调查对象“聊天”约一小时,除了要求对方填写调查问卷,调查员同时记下耳闻目睹的受助者家庭的不同情况,之后作出简要分析评论。此外,虽然有社区和民政部门向调查员提供了部分相关名单,但各小组主要采取通过上一家受访者带路找下一家受访者的办法“串联”调查,并未完全按照社区低保名单调查访问,以保障调查的客观真实性。

本次采集的212份低保受助者样本,均为城市低保户,大部分为下岗职工。调查中,申请低保原因一项上,因为失业而申领的占51.2%,其次是因病致贫(24.2%)和残疾无法工作(9%)。从中不难发现,邵阳市城区低保对象大部分具备或基本具备一定的工作能力,他们以缺少工作机会失业或待业者居多,这也与调查过程中受助者普遍期待工作的表述可相印证。需要特别说明的是,调查之前的调查预期是因病致贫是主要原因,调查过程中也呈现几乎每个受助者家庭都有人生病的现象,但是因病致贫的数据统计只有24.2%,这一真实数据与调查队员的感性认知区别较大,本文尊重统计数据,不做主观臆断。

二、对调查数据的分项评析

1.基本信息

这次调查问卷一共设置了七个部分:(1)受助者及其家庭的基本信息;(2)低保补助情况;(3)受助者及其家庭的生活状况;(4)受助者心理状况;(5)教育医疗情况;(6)社会交往;(7)对社会的评价与认同。

调查组调查采访的低保受助者41.4%为男性,58.6%为女性;家庭人口方面,2~4人的小家庭占大多数(70.1%);年龄方面,仅五六十年代出生的就占了58.8%,可见低保人群以中年为主,生活压力巨大;受教育程度偏低,初中及初中以下文化程度占58.8%,这不仅阻碍了他们自身发现也不利于其对下一代的教育;可喜的是未婚率只有5.7%,组建家庭和养育后代,这对于低保受助者来说可以在挫折中增加对抗不幸的力量,家庭的稳定作用,尤其是对于后代成长的期待很容易从受助者贫乏的语言中察觉出来。然而,受助者的家庭成员却常常为疾病和教育费用所困扰,这些最为受助者关注的“幸福”方面总是显得那么的不幸福。因此尽快解除家庭成员身上的枷锁,成为他们最先考虑的目标。

2.补助情况

调查发现,每月低保金300元以上的受助者只有26.3%,家有小孩正在上学的受助者中,享有教育补助的只有18.6%,而仅有12.7%的受访者表示得到了医疗补助。以上数据表明,低保补助依然是以偏低的单一现金救助为主,教育和医疗等配套救助覆盖不高,限制条件多。

与调查预期大相径庭的是,通常批评低保补助给付标准单一、弹性不大的现象在这次调查中并未显现,从已公布的《邵阳市城乡居民最低生活保障分类施保办法》可知,邵阳城区低保对象被划分为重点保障类(A类)、特殊保障类(B类)和基本保障类(C类)。其中,对有劳动能力但生活存在暂时困难或家庭困难程度相对较小的人员,普遍划为C类,只享受低保三个月,且最长不得超过半年,过期要重新申请。这种分类施保办法在实际调查中体现出了它的实际影响,各户低保金参差不齐,差别较大,而由于领取时间长短不一,每家可领取的人数也有区别,因此各户从低保制度所获得的实际收益区别很大。

3.生活状况

调查发现,受助者居住条件普遍不好,只有56.5%的受助者拥有独立卫生间。受助者居住类型为:住在老城区的占50.3%、住在新城区的占34.8%、住在村改居或城中村的占14.9%,这些住户大多数是公租房(53.8%),其次是自购房(拥有全部产权24%),公租房的住户中,对居住条件满意的只有27.3%。

在生活压力巨大的情况下,低保家庭参加社会保险的比率远低于正常家庭,16.9%的受助者参保了城镇居民(职工)基本养老保险,61.9%参保了城镇居民(职工)基本医疗保险,而工伤保险、失业保险等其他保险多项合计才2.4%。由于大量低保家庭根本没有参保,本该由这些社会保险解决的部分问题就自觉地由“万能”的低保制度来承担。那么我们可以换个角度看,参加了那些社会保险的受助者100%都被纳入了低保制度,目前来看,有一个已近建成的,覆盖如此之广的社会保障制度,我们是可以给他多加入一些深层次的保障内容的。从近几年邵阳低保政策的完善情况来看,政策设计者显然意识到了这一点,如2014年2月1日开始实行的《邵阳市城乡居民最低生活保障制度实施办法》规定:“低保户可凭有效的低保证、户口簿、本人身份证享受国家和地方政策规定的医疗、教育、有线电视收视、再就业培训、水、电、气、住房保障、司法救助等方面的政策优待。”

注:佛山样本数为 211,咸阳样本数为 219,均用同一问卷同时期采集。

4.心理状态

近年来,由于部分公民自身生活状态不佳而报复社会的事件不断发生。调查发现,低保受助者的心理状况不是十分健康。这个群体中,对生活满意的只有24.4%,这与许多发达国家曾经面临的社会问题一样,成为了中国目前亟待解决的矛盾。调查中,有28.6%的受助者感到未来没有希望,54.7%的受助者认为做任何事情都很困难,甚至有17.8%的受助者认为生活没有什么意义。

调查发现,没有任何受助者接受过专业社区心理疏导,这也与中国普遍存在的社区心理援助现状一致。一方面,中国仿照国外高校普遍开设了心理学和社会工作等能从事社区心理工作的专业,每年都招收培养了大量相关人才,另一方面,我们却始终大呼社区心理工作专业人才缺乏。事实上,上述专业学生即使想找这方面的工作,却常出现一个异常尴尬的结果———根本就没有这样的岗位。由此可见,社区心理工作要建立并完善起来,不是仅凭社区就能解决的,如果没有政策性引导和政府经济上扶持,这样的社会公益性岗位几乎不太可能自主形成。

5.教育医疗问题

每次谈到子女,受助者多少有些欣慰或释怀,这可能是有子女的家庭最关注的一个问题,也是全家改变现状的最大希望,他们大多希望子女受教育程度在大学本科或以上(88.3%),但是93.3%的受助者表示子女教育面临很大的经济困难,41.7%的受助者表示子女在教育方面享有优惠。

几乎所有的受助者家庭都有成员患有程度不一的疾病,而有52.6%的受助者表示自身身体差或很差,如果得了普通疾病只有极少数人会去诊所或医院(4.8%),如此低的就医率严重影响了他们的生存状态,一旦生病他们一般选择拖延,积小病成大病,因病致贫,因病返贫的循环一直无法摆脱,由此,低保设计的最基本初衷也很难达到。

与受助者多疾病不对称的是,调查得出了极低的医疗支出比率:82.5%的受助者医疗月均支出占月收入的10%以下,这与同时期接受同样调查的另外两个城市差别很大(见表1);医疗支出低也与他们较低的就医率有关,如此低的就医率和医疗水平还造成了一个常被人忽视的事实:一些即使自身具有一定劳动能力的受助者由于要照顾生病的家人,根本无法全身心地去谋生计。

6.社会交往

调查之前,初步设想是低保户会对领取低保难为情,不太愿意与他人多交往,为此问卷中设计了“很高兴”、“心态平静”、“应该的”、“难为情”四个选项,结果出人意料的是,选择前三项的共94.8%,只是个别人觉得难为情。申领低保没有想像中的是受助者自己觉得降低了社会地位,这反映出邵阳市城区低保受助者已普遍意识到申领低保是他们合法正当权益。这也从他们的社会交往中可以看出,62.8%的受助者春节期间探访过亲戚,并且春节期间有71%的受助者有亲戚来访,51.3%的受助者获得过亲戚的援助(其中79.6%为现金形式,49.1%为实物形式)。由此可以推测,除了低保金和自谋生计外,亲戚援助也是受助者维持生活的重要保障。

7.对政治和社会的评价和认同

受助者中不少人认为社会上存在较多的不公平现象(61.5%),对低保制度也只有一半左右的人表示满意或非常满意(49.8%),有67%的受助者认为低保实施过程中存在不合理现象,这其中有83.5%的受助者认为低保资格认证不合理。资格认证是申领低保的第一个政府处理的环节,但却是受助者对低保制度最不满意的一个环节,这很大程度上会影响这一群体对于整个低保制度的评价。

受助者虽然有87.7%的家庭有电视,但很少有关注国家大事的习惯,他们大多对政治不作评价或干脆要求调查员不要问这类问题(如怎么看待官员腐败现象)。在回答问题的受助者中,仅有26.2%的人认为政府会重视他们的意见,其对政府的不信任可见一斑。

三、调查总结与初步设想

调查显示,低保制度发挥了居民最低生活保障的作用,是一项完成了基本任务的顶层设计。调查中即使调查员未按名单而随机在同一社区调查,基本没有发现漏保的现象,做到了应保尽保,有广泛的社会覆盖面。同时调查还惊奇地发现,最迟在2011年,邵阳市城区在实施低保的过程中就已做到了分类施保,能在实际操作中按对象、按致贫原因、按需求等区别对待。

然而,上述均是与低保制度极低的预期目标相对应的,而事实上调查也显现低保受助者依然生活艰难,教育和医疗等看似与生存无关的问题转化成为了威胁他们生存的生理和心理问题。近年来,低保金在不断上升(见表2),这种是明显年份超过物价水平上升幅度的,那么,低保政策原有的仅“保障基本生活”的顶层设计理念确实可予革新。

以教育和医疗为例,这些大宗家庭支出如果目前还不能成为低保制度本身重点关心的内容,那么它至少应成为帮扶的方向,从另一层面上说,即让低保成为受助者领取国家和地方政府提供的各种相应救助的领取资格。从教育的角度说,给予低保家庭子女更多、更广的教育优惠,应是目前相对改动小、见效快的措施了。

从其低保金额的核算方法和实际发放的数额来看,补助只能用于购买生存所需的食物,直到现在制度本身不具备也根本没有设计保障受助者脱离贫困的能力,它被公认为是一种“被动”的,用以维持受助者现状的救助制度。

当然,我们首先需要回答一个问题,那就是低保制度是否在“养懒汉”?也就是说,提高低保补助水平是否会造成低收入者的社会依赖。通过调查,我们发现这个问题只是部分学者的主观猜测,没有可成立的事实根据。由申领低保的原因来看,因失业而申领的占51.2%,也就是说,他们中至少有半数以上受助者具有工作能力,而本次统计各家月均支出仅1 000元左右到3 000元之间的便占了73.6%,这么多的支出绝对不是每月领二三百元低保金或从亲友救济能弥补的,调查显示,只有4.3%的受助者有正式工作,这一巨大的数据差额使得我们不禁推测,相当部分的受助者,尤其是其中有劳动能力的受助者通过按日支付的零时性工作或摆摊点的方式弥补差额,这种自谋生计的办法才是低保家庭收入的主要来源,低保补助充当的是政策安抚和经济上稳定来源的意义,即使低保金在目前基础上再次大幅提高也不具备“养懒汉”的经济可能性。

我们已经知道,仅给予与食物相对应的差额补助远不能使低保金受助者过上正常生活,更不能使其脱贫,既然社会资金有向此倾斜的趋势,“最低生活保障”是该重新定位了。

篇9：关于低保的申请书

【关键词】喀什地区民政局；城乡低保；困难群众

当前，切实做好低保工作，是保障和改善困难群众的基本生活，是我们党全心全意为人民服务宗旨的体现。在城镇涉及下岗失业人员、无业人员，在农村涉及贫困群众的基本生活。把困难群众的基本生活安排好了，使人民群众实实在在得到党和政府的帮助，感受到党和政府的温暖，就是代表了最广大人民群众根本利益最直接，最具体的体现。做好低保工作，是维护改革发展稳定大局的需要。困难群众的基本生活解决得不好，就有可能引发矛盾，影响社会的稳定。

一、喀什地区城乡低保及发展概况：

喀什地区辖11县1市，总面积16.2万平方公里，人口403.69万，其中农业人口311.6万，截至目前全地区共有7.6万户21.1万城市困难人群享受城市最低生活保障，占全区城市总人口的22%。纳入农村最低生活保障的农村困难群众有16.2万户，50.45万人，占全地区农业人口的16%。

喀什地区低保于1998年在喀什市和泽普县开展试点，1999年在全区全面铺开，城市低保人数范围由1999年的7721人扩大到如今的21.1万人，年需保障金由最初的460.6万元增加到目前的5.95亿元，人均每月补助从最初的49.7元提高到目前的225元。农村低保2007年7月1日按照“低标准、广覆盖”的要求，年需保证金由最初的1.35亿元增加到目前的6.83亿元，人均每月补助标准由最初的22.3元，上涨到目前的107.3元。

二、主要做法和取得成就：

（一）不断加强城乡低保基础建设。

（1）完善了低保组织体系。地区、县、街办（乡镇）三级普遍成立了由党政主要领导挂帅、相关部门领导参加的城乡低保工作领导小组，综合协调全地区低保工作。地区民政局设立了城乡居民最低生活保障管理中心，各县（市）民政局普遍设立最低生活保障办公室，配备工作人员3-5名，通过与地区劳动局沟通，为各乡、街办解决了172名低保公益性岗位，初步形成了有专人负责低保工作的城乡低保工作体系，确保了城乡低保工作的顺利开展。

（2）加强培训基层低保队伍建设。喀什地区坚持推行低保属地化管理，把社区、村（居委会）作为城乡低保工作的落脚点，通过社区、村（居委会）作为城乡低保对象实行社会化管理服务，依托社区、村（居委会）开展困难居民家庭状况普查，进行低保初审、动态管理等工作。

（二）不断提升低保规范管理水平

（1）加强了低保法规建设。喀什地区结合低保工作实践，不断完善各项低保政策制度，出台相关配套规章制度，先后制订了《喀什地区城市居民最低生活保障办法有关问题的通知》、《喀什地区农村居民最低生活保障工作实施细则》、《喀什地区城市居民最低生活保障金管理暂行办法》、《喀什地区农村居民最低生活保障金管理暂行办法》、《喀什地区低保量化考核标准》等规范性文件，初步建立起比较完善的城乡低保政策、制度体系，推进了城乡低保工作的法制化进程。

（2）规范了低保工作程序。喀什制订了地区、县（市）、街办（乡镇）、社区（村、居委会）四级低保工作流程，明确了各级工作职责，使低保工作各个环节都有章可循。喀什地区围绕《低保量化考核标准》按照制定科学化、申报审核程序化、审批过程公开化、资金发放社会化、低保对象管理动态化，档案管理规范化的要求，狠抓了城乡低保工作规范化管理。严格进行家庭收入和财产调查，规范申请、审核、审批和资金发放程序，保证困难群众随时申请，随时审核，提高工作的实效性。

（3）强化动态管理。喀什地区在低保工作上注重把握动态管理的两个环节：一是全面落实低保对象定期核查制度，对低保对象定期复查。二是在采取不定期的抽查和每季度一次的全面集中核查中2012年，各县（市）通过认真开展全面集中核查，共核查清理城乡低保对象70069人，占城乡低保人数的9%，其中城市低保对象8501人，农村低保对象61568人，对在核查中发现的违法、违纪、违规问题进行严惩，初步形成了低保对象能进能出，低保标准有升有降的动态管理机制，基本实现了“分类施保”和“应保尽保”，有效维护了喀什地区改革、发展、稳定的大局和贫困群众切身利益。

（三）积极开展实施了社会救助资金现金发放。

城乡低保资金都是困难群众的救命钱、高压线，为确保城乡低保资金能够及时足额发放到城乡弱势群体手中，切实加强城乡低保资金的监督管理，喀什地区在民政、财政设立了专门的账户，实施封闭运行，专帐管理、专款专用，坚决杜绝摊派、拖欠、搭车收费现象的发生，充分保障了低保对象的权益。

三、存在的问题和建议：

经过多年的探索努力，喀什地区城乡低保救助工作取得了一定的成绩，但在肯定成绩的同时，在城乡低保工作方面还存在一些问题。

（一）保障员编制、工作经费、交通工具。地、县（市）民政部门管理着全区71.5万人居住分散，交通不便的城乡低保对象，民政工作任务和工作量的成倍增长与各县（市）、乡镇基层民政工作人员少（乡镇民政干事专职不能专用）、经费不足的矛盾日益尖锐，导致基层民政工作严重“缺位”，尤其是2012年1月1日起，所有的民政社会救助资金全部以现金形式发放。

建议：为确保党的各项惠民政策能在基层真正贯彻落实，改善工作条件，解决人员编制和交通工具，保障工作经费。

（二）解决低保工作人员特殊津贴或信访津贴。低保工作人员既要面对面接触大量有传染病的特殊困难群体（如艾滋病、肺结核、肝炎等），并且根据《国务院关于进一步加强和改进最低生活保障工作的意见》（国发【2012】45号）文件要求，还肩负着处理信访接待职责。喀什地区民政局低保中心仅2012年截至目前就接待群众来信来访600余人（次）。与此对应的是只有处理信访接待责任、义务，没有相应的权益和岗位津贴，导致基层低保工作人员对有传染性的特殊困难群众存在推诿，对信访事件不积极，不重视。

建议：文件规定解决低保工作人员特殊津贴或信访岗位津贴。

参考文献：

[1]李芳.城乡居民最低生活保障制度实施对策.合作经济与科技.2009

[2]曹海兵、刘建中、陆骏骅.完善农村居民最低生活保障制度.江海纵横.2006