归还贵重物品感谢信

归还贵重物品感谢信（共2篇）

篇1：归还贵重物品感谢信

XXX：

在人们欢度新春佳节之际，我们xx物业服务有限公司安防队员认真坚守在各自的岗位上。各个岗位，人、车来往川流不息，守护在摩托车停放岗位上的队员冯成冬和农培杰，在XX年元月30日下午18时左右，拾到顾客遗失的钱包和手机。拾金不昧，并于当日19：30分当场交还给遗失的顾客。这种好品德、好风格、好行为十分值得大家学习。公司特给予各人50元奖金，以致鼓励，特此表扬。

新春快乐!

东莞市xx物业服务有限公司

行政人事部

捡拾物品归还表扬信范文

篇2：归还贵重物品感谢信

快递公司快递贵重物品主要法律风险

目前快件丢失的纠纷比较多, 虽然在赔偿问题上快递公司可以通过合同限制自己的责任, 但由于快递公司员工的素质和内部管理的混乱, 法律上的不统一, 很容易让消费者找到证据进行全额赔偿, 对于只收取运费的快递公司来说, 背负的责任太大。因此很多快递公司即使面对托运人保价, 也会拒绝快递贵重物品。

从法律适用上分析, 虽然2009年新邮政法已经实施, 但快递合同导致的损失赔偿并不适用邮政法, 根据邮政法第45条规定:“邮政普遍服务业务范围内的邮件和汇款的损失赔偿, 适用本章规定。邮政普遍服务业务范围以外的邮件的损失赔偿, 适用有关民事法律的规定。”而根据邮政法的规定, 快递业务不属于邮政普遍服务业务, 因此快递合同只能依据合同法的规定签订、履行。目前快递合同又属于合同法中的无名合同, 因此快递合同只能依据合同法总则的相关规定。

目前快递公司保护自己的方法就是通过印在订单背面的格式条款进行保护自己的规定, 例如“未保价的快件丢失、损毁或者内件短少的, 按照实际损失赔偿, 但最高赔偿额不超过所收取资费的三倍。”只要消费者签字认可, 该条款就生效。但由于合同法对格式条款又进行了严格的限制, 《合同法》第39条规定, “采用格式条款订立合同的, 提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务, 并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款, 按照对方的要求, 对该条款予以说明。”根据这一条款, 就意味着快递公司在与寄件人签订快递合同前必须向对方提醒, 要其注意免责条款和限制责任的条款, 对于贵重物品, 应询问其是否保价, 并将免责或限制责任的条款写得更醒目, 以引起寄件人注意。这一细节在实际操作中由于业务人员的素质不同, 很容易出现疏忽。例如, 2008年7月20日, 某公司在小李处买了一个价值9000元的放大器。小李填写了一份《快递详情单》, 委托某快递公司将放大器快递给该公司。在承运过程中, 放大器遗失。于是, 小李向快递公司索赔。由于小李未保价, 快递公司仅愿赔偿500元。为此, 小李诉至法院, 要求该快递公司赔偿货物灭失的损失9000元。原告则认为, 该《详情单》是被告提供的格式条款, 正面寄件人及收件人两栏的内容均由原告填写, 并用黑体字告知:您的签名表示您已经阅读并接受本单背面的合同条款!但该黑体字下方的寄件人签名栏中原告未签名, 表明对《快递递送合同》的内容不予认可。法院认为, 被告因对承运物品保管不当, 存在过错, 应承担相应的民事赔偿责任。最后法院作出判决, 小李和某快递公司责任各半, 快递公司赔偿小李货物丢失的损失4500元。

快递行业投递人员的服务质量与业务素质偏低, 流动性大, 贵重物品内部员工盗窃的风险比较大。而刑法对内部盗窃案均以职务侵占罪论处。职务侵占罪是指公司、企业或者其他单位的人员, 利用职务上的便利, 将本单位财物非法占为己有, 数额较大, 处5年以下有期徒刑或者是拘役;数额巨大的, 处5年以上有期徒刑, 可以并处没收财产。职务侵占罪的量刑要比普通盗窃罪的量刑轻得多, 而且各地对职务侵占罪的立案标准不同, 多数内盗人员得不到法律的制裁。

对内部员工盗窃产生的贵重物品丢失现象, 法院能够推断贵重物品丢失是由于故意或重大过失造成的, 往往会按照合同法第5 3条第 (2) 项规定:“因故意或者重大过失造成对方财产损失的免责条款无效”, 这样法院就会判决快递单背面的诸如5倍赔偿等限制责任的条款无效, 导致快递公司承担贵重物品的全额赔偿责任。

贵重物品快递的法律对策

提高快递业限制赔偿责任规定的法律位阶, 肯定承运人限额赔偿责任制度。为了促进运输业的发展, 国际条约、国外立法、都普遍重视对承运人的保护, 设立了承运人的限额赔偿责任制度。而纵观我国, 不同层次的各种运输方式的法律、法规、规章并存, 缺乏统一的规范体系;只有铁路运输、海上运输和邮政运输以法律形式规定了限额赔偿责任, 其他几种运输方式都没有类似制度, 尤其是合同法规定了承运人的严格赔偿责任和合理赔偿原则以后, 即使行业内部规范作出有关限额赔偿的规定, 实践中也会因法律位阶的问题而不能被适用。这样的规定导致了承运人考虑到事后赔偿问题往往依所占优势拒绝为托运人运送贵重物品。

目前由于邮政法只对邮政普遍服务业务有限额赔偿的规定, 民营快递业则属于邮政普遍业务以外的业务, 只能适用合同法, 因此为了促进快递业的发展, 应尽快以法律形式对公路、水路以及快递方式等运输形式中因托运人的原因未办理保价运输的, 承运人仅有限额赔偿责任做出规定, 以法律形式明确规定较合理的最高赔偿限额。各种运输方式可以分别确定一个相对合理的、对运输双方都相对公平的限额。既可以与国际接轨, 又可以保证司法的统一, 减少承运人拒绝运送贵重物品等弊端。

通过法律强制托运人在邮寄贵重物品时必须买保险或保价或声明价值。现阶段, 办理货物保价或保险都不是强制性而是自愿的, 选择权在于托运人。这一制度是造成未保价货物难于理赔、承托运双方争议很大的根源所在。目前多数用户存在侥幸心理, 不愿意申报贵重物品、不愿意购买商业保险。因此可以通过法律要求托运人在办理货物运输保险、保价和填写运单时声明货物价格三者中任选其一, 方能托运, 并将这一要求印制在由交通主管部门统一印制的运单上;或者在运费中计提一定比例的数额, 作为赔偿基金。

法院选择适用法律方面尽量避免给承运人过重的责任。目前我国法律关于快件遗失丢失的赔偿问题没有一个单独、具体的规定, 各地法院在操作判定上差异很大。贵重物品快递纠纷的法律焦点主要在于当贵重物品损坏或丢失后是否按实际损失赔偿, 即未办理保价运输的货物在快递过程中灭失, 快递公司如何赔偿对方的损失, 是按快递公司所说的双方限额赔偿的约定数额赔偿, 还是按照消费者 (托运人) 主张的货物的实际损失赔偿?而近期法院判决案中消费者 (托运人) 胜诉的比例逐渐增大, 主要原因是快递公司在制订格式条款时, 一般会参照邮政法和《快递服务标准》, 而法院审理案件中, 凡是消费者胜诉的, 都是援引合同法第39条和第40条的格式条款的限制规定, “采用格式条款订立合同的, 提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务, 并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款, 按照对方的要求, 对该条款予以说明”。

因此法院在审理贵重物品快递纠纷中, 应该根据实际情况和社会效益适用不同的法律条文, 可以考虑适用合同法第113条规定, 损害赔偿是以违约方订立合同时可以预见到的因违约可能造成的损失为前提的, 强调对未保价货物无从知晓其价值的承运人, 在订立合同时不可能预见到货损可能造成的损失, 从而使承运人承担限额赔偿的责任。这样就可以保证快递业运送贵重物品的健康发展。