图纸保管借阅制度（精选5篇）
篇1：图纸保管借阅制度
图纸资料保管借阅制度
负责人：刘利
一、技术资料工作制度 1．质量标准及要求
(1)工程施工技术资料必须真实地反映工程的实际情况，保证齐全、准确、真实、字迹清晰、签字齐全，必须由各级施工技术负责人审核。
(2)施工技术资料的收集必须随施工进度同步进行，并在规定周期内完成整理和编撰工作，整理周期由指挥部在实施细则中明确；竣工文件、技术总结、科研总结、项目管理总结、分包管理总结、项目评价、责任成本管理总结等资料完成和上报集团公司时间执行集团公司相关规定。
(3)所有资料都必须分类建档按顺序装盒装柜管理，建立总目录、分目录和盒内目录，每月进行一次梳理，数量较大的每半月一次。
(4)所有资料（含图纸）必须建立及时有效的收、发登记，并由收、发人双方进行签字确认。
(5)进入竣工文件的资料，在资料收集时，资料管理人员必须按竣工文件规定的质量要求和份数进行收集、整理、归档。
(6)所有施工技术资料必须采用碳素墨水书写（测量记录手簿采用铅笔记录除外），严禁采用圆珠笔记录和签字；当采用打印机打印时，应采用符合归档规定的打印机打印。(7)文字材料除有特殊要求的外，一律采用不低于80克的A4白纸；表格纸张不低于70克白纸，大小为最大不超过2倍A4纸；图纸原则上按施工设计图的规格，当业主另有规定除外。
(8)各项目部必须妥善保管所有的施工技术资料，采取有效措施防止资料丢失、霉潮、虫蛀、鼠啃等；对涂改、伪造、随意抽撤或损毁、丢失等玩忽职守造成资料不合格的，追究相关人员责任。
2． 施工技术资料的主要内容
(1)涉及安全、质量、环境方面的法律法规、地方政府文件等。(2)设计图纸、变更设计、设计规范、工程质量验收标准、施工技术规范、检验与试验规程等技术类文件（标准）。
(3)与设计、监理、建设单位、地方政府往来的文、函，各方会商纪要（记录）。
(4)施工日志、地质预测预报、监控量测、质量验收、隐蔽工程签证、检验与试验[包括原材料、半成品、成品出厂质量证明和试（检）验报告，施工试验报告，功能试验报告等]、测量记录与成果书、施工工序检查记录等。
(5)项目策划书、实施性施工组织设计、工序作业指导书、技术交底；各种预案、环境保护方案、特殊施工方案等。
(6)施工进度报表、进度分析、验工计价、各类统计台帐、责任成本分析、责任成本统计等。
(7)集团公司一体化管理文件所涉及的质量记录资料。(8)成果资料：竣工文件（包括地亩、环保水保）、技术总结、科研总结、项目管理总结、分包管理总结、工区评价、责任成本分析及总结、验工计价与决算、竣工验收报告、工程竣工验收证书、工程质量验收证书、工程环保水保验收证书。
3． 成果资料组卷格式、顺序和装订要求按科技档案的有关规定办理。
篇2：图纸保管借阅制度
1、按中图法进行分类，以国家标准《文献著录总则》进行编目。
2、建立健全图书总括帐、个别登记帐、分类帐、借阅登记帐。
3、采用分类排架，做到书目清楚、排架整齐、检查方便。
4、学生凭借书证借图书，一次不超过二本，借期不超过二周，丢失按价赔偿。
5、教师借阅本科目参考书可优先，借期不得超过本学期，工具书不能外借，只能在图书室查阅。
6、教师丢失图书要及时声明，按价赔偿。
7、教师调走时，必须还清图书，否则不予办理手续。
8、每年对图书进行内容整顿，做好剔问工作，对陈旧过时的或破损严重的图书可上报上级部门，予以注销，并妥善处理。
篇3：对公共借阅权制度的理性思考
关键词：公共借阅权,西方国家,国情
一、公共借阅权的产生
1918年, 丹麦女作家Thit Jensen首次提出公共借阅权, 要求图书馆向作者支付报酬后才能外借图书, 并提出公共借阅权的实行模式, 即:图书馆将报酬交给作家协会, 再由协会转交给作者。这个主张遭到各界的强力反对, 经过版权所有者们几十年的抗争, 在欧洲许多国家相继确立公共借阅权制度, 但各国立法情况有很大不同。目前, 这一制度正在欧美发达国家普及、完善当中。
二、公共借阅权存在的条件
公共借阅权能够在西方得到较快发展与下面因素有关。
(一) 图书馆发达
图书馆作为书籍的保存和传递机构, 在西方国家有很大的认同率。人们普遍认为能够在图书馆借到免费的书籍, 同样是获取知识没有必要再去自己出钱买书, 而且很多书籍都是看过之后基本不会再看, 图书馆完全能够满足人们的日常书籍需求。
(二) 版权意识强
西方国家奉行“天赋人权”学说, 西方的思想体系和法律体系都是建立在这个学说基础上, 社会各个阶层对版权认识很强。“公共借阅权”提出后能够获得版权所有者及其他社会成员的响应。虽然公共借阅权触动某些集团的利益, 但在版权所有者的斗争之下, 他们不得不服从大势所趋。
(三) 政府的支持
西方各国政府从保护创作者切身利益出发或从保护本国、本民族文化传统出发, 每年用于这项的财政支出都数目不菲, 所取得的文化保护作用甚至大于经济作用。
(四) 欧洲一体化的作用
随着欧洲经济一体化的发展, 各国不仅在经济、政治、法律等方面日益密不可分, 文化方面的联系也是越加紧密。公共借阅权在一国确立后, 产生多米诺骨牌效应, 虽然PLR的推行各国有所不同, 但都在朝这个方向努力, 公共借阅权已经成为不可逆转的趋势。
三、我国实行公共借阅权的困难
公共借阅权在西方国家发展得如火如荼, 但我国与西方国家国情存在很大不同, 难以迅速推行这一制度。
(一) 社会价值观的不同
社会主义价值观认为:“集体利益高于个人利益, 当个人利益与集体利益发生冲突时, 个人利益应当自觉服从集体利益。”图书馆是为社会大众服务的, 是传播社会主义精神文明的窗口, 版权所有者主张公共借阅权是无视公众利益的表现, 是因个人利益而损害集体利益的行为, 这种道德价值观在我国很难得到认同。
(二) 图书馆影响的不同
在我国, 图书馆因为经费有限, 加之物价、书价上涨等因素, 并不是图书市场的消费主体, 普通读者更加愿意自己购买图书, 是图书市场上的主要消费者。到图书馆借阅的人占读者比例很小一部分, 对文化市场的影响也很有限, 对版权所有者的权益的影响也很小, 这点与西方国家有很大不同。
(三) 立法宗旨的不同
西方国家立法以天赋人权为基础, 主张个人权利为主, 社会公共权利为辅, 十分关注对个人人身权利及财产权利的保护。版权作为个人权利的一种, 受到法律的庇护。我国处于社会主义初级阶段, 版权立法的目的是:“鼓励有益于社会主义精神文明、物质文明建设的作品的创作和传播, 促进社会主义文化和科学事业的发展与繁荣。”主张社会利益高于个人利益, 个人的创作要有利于符合精神文明思想的传播, 而非保护个人版权利益。
(四) 国力的不同
我国是发展中国家, 基础差、底子薄、人口基数大, 在国家建设上需要投入大量的财力、物力, 很难有余力考虑公共借阅权的预算。即使相关部门拨付公共借阅权的经费, 是否充足尚且不提, 能够专款专用亦未可知。即使是西方发达国家对这笔经费也感到负担沉重, 英国、丹麦等国都对最初确定的经费数目进行了削减。
(五) 收益方法的不同
西方国家实行版税制度, 即图书价格X版税率X图书印数, 图书销量越大, 作者的收入就越多。假如不实行公共借阅权制度, 畅销书作家将蒙受巨大的损失。我国实行按字数计算的标准稿酬, 与作品销量、印刷次数关系不大。就是因为稿酬计算方法的不同, 我国才没有形成呼吁实行公共借阅权制度的群体。
(六) 网络的影响
随着互联网科技的发展, 版权所有者的利益受到前所未有的挑战, 数字图书馆、搜索引擎对传统图书馆造成重大影响, 科技带给人们极大的便利, 人们不再需要跑图书馆, 网上能够带来无穷无尽的资源, 这不仅是对公共借阅权造成的影响, 更是对作者的版权和切身利益造成损害。这种现象在尊重和重视版权的西方国家尚且如此, 在我国普通读者甚至作者对已经泛滥的盗版问题早已习以为常。
四、结束语
综上所述, 我们不难看出国情的不同造成在我国短期内难以实施公共借阅权制度, 但随着我国与世界各国联系的日益紧密, 建立这一制度将是不可回避的问题。因此, 我们必须未雨绸缪, 时刻关注这一制度的发展变化。
参考文献
篇4：公共借阅权制度的实然与应然
关键词：公共借阅权 制度 实然 应然
中图分类号：D922.16 文献标识码：A 文章编号：1003-69３８（２０10）０5－0057-03
The Law As It Is and the Law As It Ought to Be of Public Lending Right System
Liu Yuanjun （Information Management School,Wuhan University, Wuhan,Hubei, 430072）
Abstract：This paper reexamined the implementation and the original goals of the public lending right system in European countries and Japan, outlining the plan of European Commission according its movement. It is pointed out that the premise of PLR system is questionable and it is recommended to evaluate the PLR problems from the view of balancing the interests. The paper also discusses the feasibility of the PLR system in China.
Key words：Public Lending Right; system; the law as it is; the law as it ought to be
CLC number：D922.16 Document code：A Article ID：1003-69３８（２０10）０5－0057-03
公共借阅权（Public Lending Right，简称PLR）是作者和邻接权人因其作品在图书馆被免费出借或以其他方式使用而获得报酬的权利。以公共借阅权制度而论，实然是公共借阅权制度在已然建立、正在建立和对其加以评估的国家和地区的现实状况，应然则是公共借阅权制度制定是何种形式的理想状态。
1 实然：公共借阅权制度再审视
公共借阅权制度起源于1940年代，目前有28个国家实施了这一制度。在承认公共借阅权制度的国家中有相当一部分如希腊、克罗地亚、塞浦路斯对具体实施表现得非常审慎。
即使在已实施PLR制度的国家，仍然反对声不断。2007年意大利图书馆协会（AIB）发表声明，［1 ］明确反对引入PLR制度，并提请欧洲图书馆、信息和文献协会管理局（EBLIDA）采取适当措施。在西班牙自2004年开始就不断有图书馆员、作家、出版商参与抗议PLR的活动。2007年，多位作家联名发表抵制PLR的公开信并引起媒体的广泛关注。David Bravo和Javier de la Cueva两位律师建立了反PLR网站noalprestamodepago.org，2007年以来已经征集到了100个以上的作家签名。［2 ］
另一方面，如果我们观察那些实施PLR制度已久的国家，会发现它们尽管共用“公共借阅权”这一名称，在权利的主体和客体、补偿金来源、计算和分配等方面却各行其是，其实施目的之间存在较大的差异。
1.1个案再审视：英国
在英国，在公共图书馆注册持证的用户占英国总人口中的比例保持在60%左右。［3 ］广泛的用户基础令其PLR统计颇具参考价值。2008年英国PLR支出为6,657,280英镑，由23940位权利人分享。［4 ］其中获得2500~5000英镑的权利人为375名，5000~6000英镑82名，6000~6600英镑277名，占总人数2.86%的权利人获得了总金额的54%。英国将支付额度的下限定为1英镑，而上限则是6600英镑。这意味着，即使J·K·罗琳写出如《哈利波特与死亡圣器》（2008年借阅次数最高小说）这样广受读者欢迎的作品，也仅能从PLR获得6600英镑。6600英镑对高居借阅榜前列的J·K·罗琳和帕特丽夏·康薇尔等作家可谓微不足道，对绝大多数在PLR注册的权利人却高不可攀。这样的制度虽然没有让富者益富，却也很难令贫者不贫，它给予大多数人的恐怕更多的是一种“精神奖励”。
1.2个案再审视：丹麦
丹麦是公共借阅权制度的发源地。2008年，丹麦公共图书馆经费为28026.6万丹麦克朗，比2007略降，这一减少主要是由于地方政府改革造成的。［5 ］与此同时，PLR支出却并未受到影响，由2007年的14960万丹麦克朗上升到15320万丹麦克朗（约合2000万英镑）。［6 ］将此数据与英国PLR支出对比，可以发现，在公共图书馆经费约为英国四分之一的情况下，其PLR支出却接近英国的三倍，由此可见丹麦政府对此项目的重视。据丹麦2008年PLR统计显示，有13654位权利人因补偿金不足1787克朗（最低支付额）而未被支付，这部分权利人占到总权利人数量（22237人）的60%以上，此情况与英国非常类似。但与英国不同的是丹麦的补偿金上不封顶，2008年的最高金额为768,973丹麦克朗，远远超出了英国所设置的6600英镑标准。而其高收入群体也较英国广泛。丹麦何以如此“慷慨”？而其“慷慨”仅限于丹麦语作品，扶持本土文化以应对强势文化的冲击是其主要宗旨。
1.3个案再审视：澳大利亚
澳大利亚PLR制度中最具特色的是2000年通过的ELR（Education Lending Right）制度。ELR制度将学校图书馆独立出来与PLR并行，其运作仿效PLR并接受PLR委员会的指导。ELR制度源于联邦政府2000年发起的四年计划，意图对出版产业进行扶持，该计划2000~2001年拨款800万澳元，2003~2004年增加到1100万澳元。［7 ］从2004~2005财年到2007~2008财年是该计划的第二期，澳大利亚政府共对其拨款4400万澳元。［8 ］澳大利亚建立ELR已经不仅仅具有文化政策因素，更有了产业政策因素。
1.4日本的公共借阅权讨论
自20世纪90年代末以来，日本出版商和著作权团体认为图书馆应为书籍的销售不振负责，但在讨论中双方却无法就最基本的事实达成一致。为了形成讨论的共同基础，2003年7月，日本图书馆协会和日本书籍出版协会联手，拟定出具有代表性的畅销书和获奖图书书目，以图书馆书籍购入率（借阅次数/印数）和提供率（借阅次数/印数＋借阅次数-馆藏复本数）为主要指标，对427个自治体的679座图书馆进行了问卷调查，并对“购入大量复本和大量借阅”、“借阅犹豫”（新书出版后一定时间内禁止借阅）等问题作了深入的问询，得到的反馈中有许多颇具参考价值：“购入大量复本和大量借阅仅仅出现在首都圈……首都圈的特殊情况不能用来决定全国的事情。如果实行措施或许会促进首都圈发展，然而会令地方文化衰退”“公共借阅权和限制新书借阅会动摇图书馆的根基”。［9 ］
2004年3月，《公立图书馆借阅实态调查》出版，日本图书馆协会同时发表了《关于图书馆外借问题的意见》，意见称“图书馆的外借是否导致了著作权人经济利益的损失，尚需进一步调查研究。但本次调查显示，图书馆的外借扩大了读者层面，刺激了读者的购买欲望 , 为图书的销售作出了贡献 , 这也是不可忽视的方面。”［10 ］日本图书馆协会也对图书馆经费削减的情况作了说明，并号召消除对立、繁荣文化。此后引入公共借阅权制度的论调一度偃旗息鼓。
2005年11月8日，日本文艺家协会、日本笔会等5个文艺团体发表声明向政府请愿，提出3点意见：1.增加图书馆的经费；2.雇佣更多的馆员；3.建立公共借阅权制度。［11 ］也即是说，日本著作权团体转变了起初单纯要求建立补偿金制度的主张，而从文化保护的角度将改善图书馆状况和建立公共借阅权制度进行通盘考虑。日本图书馆协会对此的回应是，感谢著作权团体的合作诚意，但仍不同意引入公共借阅权。
1.5 我国不具备实施PLR制度的条件
1.5.1社会条件不具备
根据《2008年中国统计年鉴》显示，2007年全国公共图书馆共发放借书证1273万个，总支出为432825万元，公共图书馆图书藏量52053万册，总流通人次26103万人。这些数据按人均算是很低的。另据最新调查，2008年全国公共图书馆人均购书经费仅为0.794元，并且存在地域的不平衡，上海人均购书经费达到7.612元，而河南仅为0.158元，与此同时，绝大部分省份都未能达到平均水平。人均藏书方面，2008年全国公共图书馆人均藏书量为0.501册，上海人均藏书3.39册，而最少的安徽、河南、西藏只有0.17册，地域间的不平衡同样严重。［12 ］如按照IFLA/UNESCO《公共图书馆服务发展指南》中的标准，公共图书馆人均藏书量至少应有1.5~2.5册。［13 ］而相对于藏书，更为重要的服务指标差距还要更大。PLR无论从其必要性还是可行性来看都依赖于公共图书馆的服务标准。
1.5.2相关法律和规则不匹配
已实施PLR制度的国家都有自己的图书馆法，而我国迄今为止仍没有图书馆法。虽然我国在2008年通过并开始实施《公共图书馆建设标准》和《用地指标》，2009年启动了《公共图书馆法》立法工作，但距离正式出台尚需时日。图书馆法是图书馆运行的根据和保障，它维护公众的知识权利，而利益平衡是制度设计的原则。同时，我国现有的版权集体管理实施规则、版权代理规则、版权转让规则、版税结算规则等方面也存在诸多不足，亟待完善。
1.5.3著作权集体管理组织尚需发展
著作权集体管理组织是PLR制度中不可或缺的一环。著作权集体管理组织应做到规范、透明、公正、高效。英国2007~2008年PLR管理费用为总经费的10.76%，［14 ］澳大利亚管理费不到3.7%，［15 ］更重要的是其运作非常规范和成熟。与之相比，我国的著作权集体管理组织还有许多不足。主要的著作权集体管理组织中，中国音像著作权集体管理协会、中国文字著作权协会均成立于2008年，成立时日尚短，经验不足且运作不够规范。音集协因在2008~2009年收取KTV版权费的过程中多次引起争议。这些情况无疑应予以改进。
2 应然：欧盟委员会的蓝图
让我们借用一下欧盟委员会的视角——欧盟委员会（European Commission）正是当今PLR制度的主要支持者和推动者：什么才是令欧盟委员会满意、理想的PLR制度？从92/100/ECC指令条款和欧盟委员会的一系列行动中或许可以窥其端倪：欧盟委员会不仅先后将比利时和爱尔兰告上欧洲法院（European Court of Justice），还曾在2004年向丹麦、瑞典、芬兰发出通告，因为它们对语言和国籍进行了限制。［15 ］欧盟委员会所设想的PLR制度至少包含以下内容：（1）覆盖全欧盟的所有成员国，不以其发展程度为限；（2）权利主体包括但不限于图书作者、作曲家、表演者、录音制作者、录像制作者和电影制片人，权利客体包括但不限于图书、录音制品、录像制品和电影作品；（3）不分语种和国籍，所有权利人一视同仁。
3 实然与应然
3.1实然与应然的冲突
虽然欧盟在92/100/ECC指令中规定各国应给予他国作者“国民待遇”，但许多国家在实践中仍然设置了语言限制如丹麦、立陶宛，或国籍限制如瑞典，因为不如此则无以应对强势文化和强势语言的冲击。再如英国将实行PLR的范围限制于图书，这是因为在英国图书作者团体是促使PLR制度建立的主要推动力量，他们理所当然也成为PLR制度的主要受益者。
欧盟内部理想状态与实际执行间的冲突正是世界范围内同类冲突的缩影。这种冲突根源于各国对自身情况的考量和不同利益团体间的博弈。
3.2泥足的应然
“图书馆的公众借阅会损害权利人的潜在利益”这一立论是公共借阅权制度的主要根据，但其可疑之处在于，它不考虑不同国家居民使用图书馆的习惯，也不考虑不同国家的发展水平，尤其是不考虑不同国家的图书馆服务水平，更缺乏充分的、有普遍意义的数据支持。正如国际图联所指出的：“使用减少了作品的销售并没有得到证实。事实上，公共图书馆的节约常常有助于版权作品的市场交易并鼓励销售。”国际图联还指出，“这些国家的公共图书馆为公共借阅权系统支付费用，也将严重损害其已经十分脆弱的核心服务”。［16 ］
版权的产生是为了鼓励创造，而非阻碍合理使用，只有利益的平衡才是合理制度的基础。
参考文献：
［1］The Italian Library Association against public lending right［EB/OL］.［2010-01-20］.http://www.aib.it/aib/commi
ss/cnbp/prestito0705.htm.
［2］noalprestamodepago［EB/OL］.［2010-01-21］.http://noalpr
estamodepago.org/.
［3］于良芝.图书馆学导论［M］.北京:科学出版社,2003.
［4］［14］2007-08 Report on the Public Lending Right Scheme and Central Fund Account［EB/OL］.［2010-01-21］.http://www.plr.uk.com/mediaCentre/publications/pdfPub lications/2007-08AnnualReport.pdf.
［5］Danish Library Statistics 2008［EB/OL］.［2010-01-21］.http://www.bibliotekogmedier.dk/fileadmin/publikationer/publik ationer_engelske/statistics/ifla2008/html/entire_publication.htm.
［6］Fordeling af Biblioteksafgift 2008［EB/OL］.［2010-01-21］.http://www.bibliotekogmedier.dk/fileadmin/user_upload/dok umenter/medier/biblioteksafgift/biblioteksafgift_boeger/Forde ling_af_biblioteksafgift_2008.pdf.
［7］傅文奇,江向东.澳大利亚公共借阅权制度评介［J］.晋图学刊,2006，（2）.
［8］［15］Public Lending Right Committee ANNUAL REPORT 2007 08［EB/OL］.［2010-01-21］.http://www.arts.gov.au/__data/assets/pdf_file/0009/83547/plr-annual-report-2007-08.pdf.
［9］公立图书馆贷出调查［EB/OL］.［2010-01-21］.http://www.jla.or.jp/kasidasi.pdf.
［10］李国新.国际图书馆界有关著作权合理使用的原则立场［J］.图书馆论坛,2005（06）:67-70.
［11］图书馆の今後についての共同声明［EB/OL］.［2010-01-17］.http://www.bungeika.or.jp/200511seimei-toshokan.htm.
［12］公共图书馆国际高峰论坛探讨全球图书馆问题［EB/OL］.［2010-01-22］.http://www.chinaxwcb.com/index/2009-11/24/content_184538.htm.
［13］IFLA. The Public Library Service: the IFLA/UNESCO Guidelines for Development［EB/OL］. http://www.ifla.org/en/publications/th-public-library-service-the-iflaunesco-guidelines-for-development-2001.
［15］Copyright: Spain, Ireland and Portugal before the Court over incorrect application of the public lending right ［EB/OL］.［2010-01-21］. http://europa.eu/rapid/pressRe
leasesAction.do?reference=IP/04/1519.
［16］国际图联关于公共借阅权的立场［EB/OL］. ［2009-01-23］.http://archive.ifla.org/III/clm/p1/PublicLendingRigh.htm.
篇5：图纸保管借阅制度
一、学校远程教育档案建设工作由本校分管远程教育副校长、教科室、具体负责人共同制订、修改、完善。
二、学校远程教育档案复印两份，加盖学校公章，一份进入学校档案存档，一份存档远程教育活动室由专人具体负责保管。
三、本校人员因工作需要，凭分管远程教育副校长签署的阅档单查阅档案，并填写档案借阅登记簿。
四、凡外单位人员借阅本校档案，必须持介绍信，经分管远程教育副校长批准，并填写档案利用登记簿和出具加盖单位公章的借条。
五、查阅档案必须办理登记手续，并在阅档室查阅，确因工作需要外借的，需经分管远程教育副校长同意，时间一般不超过十天，到期仍要借阅者，可办续借手续。
六、阅档人员必须爱护档案，不准损坏、污秽、抽页，不准在档案上涂改、圈划、批注，不准剪裁及拆散档案。如有损坏档案行为，按情节轻重给予相应处罚。
七、远程教育档案具体负责人在借阅者归还档案时应仔细检查，如发现有第六条中行为的要急时登记。
八、凡需要摘录复制档案内容者必须经学校远程教育档案分管领导同意后方能摘录。
九、为了便于利用，远程教育档案具体负责人要开展档案的加工汇编工作，充分开发档案的信息资源。