为权力而斗争读后感

为权力而斗争读后感（精选6篇）

篇1：为权力而斗争读后感

《为权利而斗争》读后感

邓友维 法院07班 2009031388

法感情与当前利益

“农民捍卫所有物并不因为它具有价值，而是因为它是属于自己的。”有人会说，这是典型不会算账的农民，除了在他们身上看到小气两个字，再也找不到比庄稼更有价值的东西了。我说，恰恰相反。在当前的利益面前，我们总会去估算风险和成本，甚至很多时候，面对诉讼费与时间的代价，我们会放弃权利。但是往往我们会忽略了权利背后的价值，那不是可以用金钱来衡量的，今天我们放弃了一斤白米的所有权，明天我们可能会失去十斤的白米，因为权利的威严已经被动摇了，多少年来的斗争所获得的权利在我们手掌缝隙中慢慢地流失。但值得庆幸的是，我们每个人或多或少都有法感情，农民亦是，即使不懂权利的概念，但是农民的法感情是最深远的，因为他们为自己的劳动成果所奋斗，自然对其所有权最警觉，即使牺牲利益也要捍卫到底。我看来，无须衡量权利与当前利益，因为它们是无法衡量的。权利的捍卫与摒弃

当我们放弃了权利的时候，就相当于放弃了整个法本身，也就是相当于无视为法而斗争的前人所流的血汗。当我们经历了为权利而斗争的过程，自然就不惜一切地去捍卫它。但到了现今，条理清晰的法典完整地放到我们面前，让我们觉得这一切似乎是自然而成的，只需要少量文字编纂者就能完成。让我们觉得，这样的权利是上天赋予我们的，需要的时候自动地来到我们手上，不想要的时候挥之则去。我只能为之默哀，长年奋斗建立起来的法，其威严瞬间被毁。当我们摒弃手中的权利时，我们放弃的并非是当前一点点的利益，而是在摧毁法本身，确实有一点不由自主的味道，但事实我们真的需要为权利而斗争，至少，在别人侵犯我们权利的时候，我们需要握着宝剑，起而攻之。

可怜的夏洛克

这样一个虚构的角色，成了莎士比亚喜剧的祭品。当时我也为他最后的尴尬局面而开怀，而不知道这是对法律的一种攻击行为。然而夏洛克是一个典型的角色，即使双方订下的合约就算上帝也不能自作主张，但是在人们情感的干扰，善恶的判断下，成了一纸空文。割被告的一磅肉是夏洛克的的权利，当他主张这一权利的时候，却被贴上“恶”的标签，整一个法庭联合毁掉了他的权利，甚至毁掉了法。

篇2：为权力而斗争读后感

读了耶林大师的《为权利而斗争》这篇文章，读后感慨颇多而且有了新的体会。最直接最深的体会不是只凭介利益来衡量诉讼和法，更重要的是一种权利，一种对法坚定不移的信任和感情。

老实说在刚开始读这篇文章时我本觉得“为权利而斗争”更象是一个空洞的发概念或口号，虽令人振奋，但终究是理想主义的，想一想在如今这个如此现实的社会，真正做到为权力而斗争需要多大的勇气，而且在结果未卜之前想必也做好了失败的准备。就像是在斗争之前你就预料到结果是多么令人不满与痛惜。那么你还能坚持满腔热血，义愤填膺的为权力而斗争吗？许多时候我们痛恨社会太现实，觉得许多不满的结果是必然的，最后也就欣然接受了，最后的理由不是我们没努力，而是败给了现实。现在我明白了我们失败首先败在了缺乏斗争的勇气与执着。我们放弃了自己的权利，最后我们失败了，我们还觉得自己很可怜。这也正应证了那句话：可怜之人必有可恨之处。

耶林大师一个很简洁易懂的例子让我认识到了一个自己多年来的错误观点。以前认为自己很聪明，某些人很愚蠢，时至今日，才明白自己是多么的肤浅。当我丢失一个价值十古尔登的东西时我不会花十一古尔登来找回它。作者对该段的叙述让我感触颇深。这让我想起以前听说过的一个相似的案例。一个人为了2元钱的公交车票纠纷，历时两年花费2万余元最终赢得了4元钱的双倍罚款但已经面临妻离子散的结局。当时只是觉得这人就是有病。我觉得这个人没有价值观，两年的时间去工作不知道能挣到多少个2元钱，至于这样吗？最后妻子也无法忍受他天天不务正业只为那区区两元钱四处奔走，最后和他离了婚。但是在看完了《为权利而斗争》一书后，我则明白了他的举动的意义：他的行动，不只是停留在一个纠纷好事者（诉讼癖）即使实际上要支付高额代价还要向对方倾斜愤懑的冲动的层面上，而是源于一中受伤的法感情。诉讼和斗争在这里已不是纯粹的金钱利益计算问题，而是为蒙受不法侵害而产生的伦理痛苦。“原告为保卫其权利免遭卑劣的蔑视而进行诉讼的目的，并不在于微不足道的标的物，而是为了主张人格本身及其法感情这一理想目的，与这一目的相比，诉讼带来的一切牺牲和劳神对权利人而言，通通无足挂齿——目的补偿了手段。”我真正体会了耶林要将“不得姑息不法”放在“不得为不法”之前的原因，对比他们，联系人们普遍对恶势力的妥协、对腐败的“情有可原”、无法愤怒，我不能不感叹我国国民性软弱、息事宁人的一面，也希望能出现更多的像他那样倔强地坚持原则、要讨个说法的人。好在最终的结局还是令人满意的。自己对他油然而生一种为自己权利而斗争到底的坚持的佩服。他告诉了我们许多，有时候我们是败给了自己。许多时候价值的判断

不只是靠金钱，或许有时候是内心的一种满足。但是我不禁想如果那人最终败诉了呢？那是一种怎样的后果。有时面对那固执得不可理喻的当事人，我又要怀疑是否要给“为权利而斗争”划一个界限，起码符合现行的合理的法的规定，适可为止，以免徒劳无功。因为有时，对权利的适当放弃，或许能带来更好的后果。

耶林在演讲中还提到了初中时候提到的《威尼斯商人》的故事。以前我们以一个普通人民的同情之心来评价夏洛克这个狠毒的人。他太多分了，尽然要要债务人安东尼奥的身上的一磅肉。最后一些人使用了一些不正当的手段来判决夏洛克败诉。当时觉得这个结果真是大快人心，总算惩罚了那个大坏人。但是现在作为一个法学的学生，随着专业知识的增长和知识结构的改变，我看问题的角度也发生了变化。首先我认为夏洛克主张要回一磅肉是有法可依的，这是以前债务人的承诺。虽然在人们看来这是不合理的。但是安东尼奥若真的被割下一磅肉也只能归他自己违背承诺。当时许下那么重的诺言，只能说他自作自受了。可是结果是夏洛克这个正当权力的拥有者败给了人情。法律败给了人情。其次，这个审判过程也违背了司法程序合法的要求。其中安东尼奥的好朋友的巴塞尼奥的未婚妻鲍西亚扮演了一名假律师。她们的这一做法值得每个法律人深思。

耶林大师的杰作真的很有高度，由于个人知识的严重匮

乏，许多东西不敢妄下评论，再次就总结一下自己的小小收获吧。第一，许多时候不要痛恨黑暗现实，不要将自己的失败规则于此，很多时候我们败给了自己，因为我们自己根本没有为自己合法权力而斗争的勇气。第二，不要肤浅的只拿金钱来衡量价值，这个世界上有价值的不仅仅是人名币。还有更深层次的，尤其是人们内心深处的感觉。第三，看问题不能仅仅停留在普通大众共有的视角问题，仅仅停留在道德层面。有时候换个角度看问题，结果截然相反。

篇3：为权力而斗争读后感

一、《为权利而斗争》中的法律理念

历史法学派代表也即同为德国著名的法学家萨维尼在1814的名著《论立法和法理学在当代的使命》中认为法律就像语言一样, 既不是专断的意志, 也不是刻意设计的产物, 而是缓慢、渐近、有机发展的结果, 其得意门生普夫达同意其导师的观点, 认为法律是从民族精神中生成和发展的过程, 乃是一个无形的过程, 而功利主义法学派学者约翰·密尔在其著作中《论自由》中提出的保护个人自由是法律唯一的目的。但耶林却认为法律的目的是个人原则与社会原则之间形成的一种平衡, 不要安稳地沉浸于所谓的自生自灭程序的幻想之中, 而要去靠斗争去争取权利和呼唤法律, 在一个迷雾般的恐惧氛围中, 越来越多的人加入斗争的行列将是拯救自己从而也拯救他人的唯一途径。个人的存在既为自身也为社会, 而且法律被视为“个人与社会”之间业已确立的合伙关系, 而这种合伙关系的目的在于实现一种共同的文化目的———和平。法的目的是和平和公正, 而实现和平和公正的手段是斗争。这是《为权利而斗争》书中所写到的法的起源和本质, 这也同耶林的著作《法律作为实现目的一种手段》认为的一样, 目的是全部法律的创造者, 根据耶林的这种观点, 美国法律社会学家罗斯科·庞德把他看作是一个“社会功利主义者”或目的法学派的代表, 认为任何权利的实现都需通过自己坚持不懈的行为去获取, 任何权利的实现不是无缘无故落在你家院子里, 不可能像风雨无声无息地来无影去无踪。

伯尔曼在《法律与宗教》中写到:“法律必须被信仰, 否则形同虚设。”它不仅包含有人的理性和意识, 而且包含了他的感情, 他的献身以及他的信仰。法的精神意蕴在于信仰:一种宗教般虔诚的对法的信仰的真挚, 一种法不究天人不可谓之法的对法的信仰的追求, 一种“衣带渐宽终不悔, 为伊消得人憔悴”的对法的信仰的执着, 一种不达到法的目的就誓不罢休的对法的信仰的气概。这种对法律的信仰, 必须要按照法律规定的义务从事, 即使面对权利人的权利也不例外, 因为权利人的权利的实现需要依靠权利人的法律理念和行动, 权利是需要权利人要求他人为或不为行为, 只有存在主动实现的理念, 才能得到权利的目的。每一个人应具有强烈的法感情与法意识, 才能更好的把书本上的法转化为现实中的法, 这不仅是道德义务的命令, 而且是法实现的重要条件。权利也是如此, 如果不把权利理念植入人心, 权利始终停留在书本上, 成为静态意义上的权利, 永远也不可能成为动态意义上的权利, 从实质意义上理解, 书本上的权利与实际权利相差万里, 严格上说是一种伪权利。

二、权利的实践对法律人和中国社会的重要意义

约翰·麦赞恩在《法律的故事》中认为法律的命运掌握在法律从业者的手中。笔者对此深信不疑, 并在古今中外社会实践中都在验证着这种观点。1803年, 美国联邦最高法院马歇尔法官裁判的“马伯里诉麦迪逊案”开创了美国司法机关行使违宪审查的先河。2001年中国最高人民法院关于“齐玉玲诉陈晓琪案”的司法解释, 解放了法院适用宪法保障人权的枷锁, 也为中国宪法司法化提供了可能。2003年随着孙志刚案的发生, 三法学博士生请求全国人民代表大会常务委员会对国务院行政法规的合宪性审查, 最终导致了《收容遣送条例》被废止, 并与孙志刚一起送到了天堂。正是法律人的权利理念在心中深深扎根, 更难可贵的是, 不管是中外古今人士, 都把心中的权利理念付诸行动, 最终都为自己力所能及的行为为社会、为国家留下法治前进的脚步, 为权利而斗争才是权利的本质意义, 也是权利人实现权利的根本途径。

中国目前正在建设社会主义法治国家, 权利人的权利意识与一国的政治、民主、文明息息相关, 就像法国学者托克维尔在《论美国的民主》中所述的那样, 不论在任何国度, 先进制度不是在天然的树木中生长, 而是靠每一个人的奔走疾呼、摇旗呐喊中形成, 因为瑞士的法律制度就是很好的证明。

参考文献

[1][德]耶林.为权利而斗争[M].北京:法律出版社, 2007.

[2][美]伯尔曼.论美国的民主[M].北京:中国政法大学出版社, 2003.

篇4：为权利而斗争

关键词：权利；义务；是非感；斗争

耶林在开篇说道，法的生成、发展是通过我们为权利而斗争来实现的。在开篇，耶林就批判了历史法学派对于法的生成、发展解释的浪漫主义做派，他批判道，“历史法学派认为法同語言或艺术的产生，伴随着社会的发展，没有任何的干扰，就和习惯一样自然而然的潜移默化的形成”，这是一种浪漫主义学派的做法。与此同时，他指出存在的制定法的软弱和缺点，他说道，“制定法的产生虽然修改了既存法，然而，其仍然可能局限于既存法，因为制定法总是以无数个人和特权阶级的既存利益为支撑，只有严重的侵犯既存法和私人利益，这种现状才能改变”。对历史法学派进行批判和制定法进行指责之后，耶林紧接着说道，“法是吞噬自己孩子的撒旦，法只有通过和过去的决裂才能使自己变得年轻”，“法非不费吹灰之力便降临于民众，我们必须为之角逐和争斗和流血”，“我们的法律史必须记载下的一切丰功伟绩是：奴隶制的废除、土地财产自由、经营自由、信仰自由，如此等等，所有这一切，都是经过最激烈、最流血的常常是几百年的斗争才能取得”。也即法律的生成、发展是因为我们为权利而斗争而实现的。

用法的生成、发展的动力引出为权利而斗争之后，耶林给出了两个为权利而斗争的理由：一是为权利而斗争是权利人对自己的义务，二是为权利而斗争又是权利人对集体的义务。

为权利而斗争是权利人对自己的义务。他说道，“生物界的最高法则是主张自我生存，我们每个生物，都存在自我维护的本能，这种自我维护的本能关乎生命，关乎人的道德存在，而人的道德存在的条件的体现就是权利”。这种权利的内在即道德存在就好像土地对于农民、名誉对于军人、诚信对于商人一样，一旦有人侵害这些特定的权利，就是在消灭他们的道德存在，农民、军人、商人是会为此而不惜一切代价的，如果他们不为此而流血拼命，那么，“一个放弃自己的权利的人，就是在进行道德上的自杀”。然而“我们都明白道德存在条件——权利——会因职业、阶层、教育的不同而感触不同”，从而做出不同选择——妥协、和解、诉讼，但我们所有人，都会有共同的道德存在条件——比如说财产，因为“财产是我们生存享乐收益的手段，他凝结了我们的辛苦劳作，当我们使物变成我们的时候，我们就在物上烙上我们的人格之印，谁侵犯我们的财产，就是侵犯了我们的人格，财产是我们人格在物上外展的末梢”，任何一个人都会基于此，为了维护自己的道德存在——人格权利而斗争。所以，为权利而斗争是对我们个人的道德生存条件的维护，主张它就是对个人道德的自我维护。一个把尺寸之地拱手让人的国家是迟早会沦为他国之手的，一个在战场上不行使杀敌权利而逃逸的胆小鬼迟迟早会因造成全军覆没并且因为胆怯而在日后生活里放弃权利的。

为权利而斗争是权利人对集体的义务。耶林说道“具体的权利从抽象的法中获得生命和力量；同时，它也还抽象的法以生命和力量”，“法的本质在于执行”，“私法规范只有得到实行，才能表明其存在和有威信”。所以，“当我们主张权利时，我们就是在维护法律，维护制定法”，就是“在捍卫集体不可或缺的秩序，谁都不会否认这是履行对集体的义务”。因此，为权利而斗争同时是为制定法而斗争，也是在履行对集体的义务。

耶林在论述要两个义务之后，热情洋溢地赞美了夏洛克和米歇尔·科尔哈斯，他称赞他们拥有健全的是非感、是高尚品行的勇敢者、是法律神圣的信仰者、是为权利而斗争的殉教者。他们的结局虽然在诗人的笔下不是那么美好，但是殉教者的血没有白流，他们既履行了自己对自己的义务——维护了自己的道德生存条件即权利，也履行了对集体的义务——“使其他的人免遭他所经历过的法律的强暴”！

耶林还指个人的阶层、职业、教育等不同而相互差异，但行动力确是和人的品行相关，而是否对侵权予以拒绝的勇气和决心，是一个人品质好坏的试金石”，斗不斗争，行不行动，这就是品行的问题了。

在快要结束自己演讲的时候，耶林十分悲痛的指责了近代法学的单纯的唯物主义评价标准，他说道“权利不同于权利的标的”，因为“在侵权中，完全不关乎金钱的价值，而在于补偿受伤害的是非感”，他深情款款的向大家呼吁：“为权利而斗争！”他说：“从权利放弃作斗争的这一刻起，它就放弃了自己，唯有每天为自由和生活奋斗者，才配享有它们。”

耶林慷慨激昂、声情并茂的演讲让短短几十面的《为权利而斗争》变的光芒四射、闻名遐迩、引人深思。

今天，再读耶林的《为权利而斗争》，振奋人心。《为权利而斗争》，在增强权利意识、提高法律信仰、依法理性斗争、勇敢维护自我、维护集体生存和推动社会进步方面，意义非凡！

参考文献：

[1][德]鲁道夫·冯·耶林.为权利而斗争[M].郑永流译.法律出版社，2012.

[2][英]威廉·莎士比亚.威尼斯商人[M].朱生豪译.中国画报出版社，2014.

[3][德]萨维尼.历史法学派的基本思想[M].郑永流译.法律出版社，2009.

[4][英]梅因.古代法[M].沈景一译.商务印书馆，1970.

作者简介：

李毛崽，（1993～ ），男，汉族，江西南昌人，华东交通大学法学系。

齐力莼，（1995～ ），女，汉族，江西余干人，华东交通大学法学系。

篇5：为权利而斗争读后感

简介：《为权利而斗争》是耶林的一次演讲，这本书简短但经典，在推进现代法治的进程中起到了非常关键的作用。本书的版本之一是郑永流教授的译本，他在译后记提到自己初衷拟用“为法权而斗争”，笔者个人认为更贴切些。

耶林首先引出法权，随后指出为法权而斗争的不可避免;斗争对于法权的意义――是本演讲的任务。

“唯有正义用来操持干戈的力量与其执掌天平的技艺比肩并立时，一种完满的法权状态才存在”意思就是说当法权是公平的，且是严厉的不可侵犯的，法权才能发挥其真正的作用。不然人人都来侵犯，岂不是乱了套?

“一些早为公众舆论所谴责的制度长仍可以长久地苟延残喘。使之得以保全的并非历史惯性，而是关乎其存在的利益的抵抗力量”让我们想想，有些制度的存在，明明已经不符合时代的需要，但是它们一定关乎着某些利益得以存在，这些利益阻挡了时代的洪流和人民对它的不满。

“为私权而进行和法律斗争时，不是因为聚首在此的我们恰好对私权具有最大兴趣，而是因为在私权中，真正的事实关系具有最易遭受误识的危险，也即不仅来自外行，还来自法律者本身。”我们的私权理应不受侵犯，但是如果它被侵犯而侵犯者不能被惩罚，这就是法律者的过错，所以我们为私权而和法律斗争，是对法律者的行为的斗争。

当某国因为一块寸草不生之地与敌国发生战争，当中世纪的骑士向对手下战书，当农民不惜花费大量金钱去诉讼……“驱使受害人提出诉讼的不是利益，而是对遭受不公的道德痛处。”他们的行为无疑是不理性的，是投入和产出不成正比的买卖，但是这是对道德的自我维护。想想吧，一个国家，能因为是一小块没用的土地就放弃其所有权了吗?一次妥协，可能换来的是第二次以及无数次的权利的被侵犯。

对于个人来说，情况可能没有那么严重，但是个体的叠加就是集体。“作为个人的行为是无害的，但上升到行为的一般准则，却意味着权利的毁灭”妥协意味着对自己和集体道德的背叛。当我们权利被侵犯的那一刻，我们必然做出牺牲，或是权利牺牲和平还是和平牺牲权利。

“主张权利同时是一种对集体的义务。”“为权利而斗争同时是为制定法而斗争。在争执中，不仅关涉到权利主体的利益，关涉到制定法体现于其中的具体的关系，正如我所称的，具体的关系是一个影像，在这个影像中，制定法的瞬间关照被捕捉和固定下来，即使不触动制定法本身，人们也能击碎和摧毁它，而是制定法本身被蔑视，被践踏。只要制定法不应是无用的游戏和空洞的废话，制定法就必须被维护，与受害者的权利一同陨落的是制定法本身。”我们为权利而斗争的同时，为法律者表明自己的态度，态度的叠加自然能影响法律者制定法。

比如20世纪英国的激进女性参政运动，无数的女性牺牲的原来的生活(如果它们是值得留恋的)去绝食、与公权斗争。她们闯入演说会场质问首相或大臣，为了唤起社会各方人士对妇女参政运动的关注，她们还采取了激烈的手段，破坏设施、纵火、自杀等形式。――“真理总是真理，即使真理是被权利主体在其自身利益的狭隘视角发现的，它也未失去它凌驾于人的秉性之上的权力。”

“一个国家终究不过是全部单个个人的总和，正如单个个人会感觉、思考、行动一样，一个国家也会感觉、思考、行动。”耶林把为权利而斗争视为神圣的使命，这对于我们――作为国家中的个人，是必要的需要完成的事情。“斗争是法永远的天职”，罗马帝国的辉煌，更多的是罗马人健全的是非感。“客观不法和主观不法被严格区分开来，前者仅仅涉及简单的归还所欠财务，后者还涉及刑法，或是罚金，或是剥夺名誉权，正是在恰当的范围内保留这种刑罚，是中期罗马法最完善的思想之一。”一个真正文明的社会，怎么连私权都保护不了呢?那些对国家的发展充满希望的人，更加应该从自己做起。“三尺巷”的故事已经不符合现代标准，的确换来的和平，但是对双方的权利都有了侵害，这事谁还会做呢?

篇6：为权利而斗争读后感1000字

当公民的权利索道不法行为的侵害，对于这样一种恣意的行为本身来说，就是对发理念的对抗。正如公民对五的所有权被人所侵害或剥夺时，就是通过否认所有权，同时否认所有权理念本身，进而否认公民人格的根本生存条件。

作者在为权利而斗争这一个有重大意义的命题上，进行了一些实质上的证明：1、为权利而斗争是对自己的义务;2、为权利而斗争是对社会的义务;3、主张权利对国民有重要性。他沿着为权利而斗争之个人动机的各个阶段追寻斗争的足迹：私法领域上的个人，公法或国家机关层面上的社会秩序要求，全民族的利益与生存，从小到大、从具体至抽象，让国民切身地从较低或浅层的眼光中分析开来，产生共鸣感之后，进而引导去理解作为社会中的国民不应对权利产生漠视，相反的是要不断地斗争，只有不断地斗争才能让法走得更远，这也是社会秩序稳定与民族生存的关键。

事实上，正如作者在书中所说那样：主张权利是精神上自我保护的方法，完全放弃权力，就是精神上的自杀。所有为权利而斗争，事实上就是在保护自己的生存条件，更是将为权利而斗争的境界从每个人的具体利益保护提升至精神生活的层面中去。

因为只有是一个处于社会中的人，必然地就要处于一种权利状态(按照天赋人权思想，自然法则，人是生出来就拥有了一些权利，所以每个人都无法置身事外)对于这样的权利状态，我们将面临的就是选择，此时，你将作出如何的选择就意味着你对于权利表明态度，事实上在法律层面沉默也是一种选择，当然你还可以选择斗争!

在作者那里，他认为权利被侵害将会以精神上的痛和身体上的痛苦两种形式表现出来，不管谁先谁后，这两种痛苦是无法通过时间来冲淡的，因为当你对权利被侵害后选择漠视或是沉默对待，你就会因为自己所做出的选择后给与了这样的痛苦状态一个长时间的存续时期。但是作者在论述为权利而斗争这个命题是时候，采取了一个“温和式”的分析方向，首先将读者引入一个情景当中去，只有结合你自己的心理状态与面临选择是会如何表明态度这些因素，去深刻理解为权利而斗争的意义，在整个引导你的过程中，作者无论是通过心理的暗示亦或是正面的昭示，事实上，在最后你只有一个路径选择，那就是：为权利而斗争，否则无路可走。