倒签保单纠纷案件的若干法律问题

倒签保单纠纷案件的若干法律问题（通用6篇）

篇1：倒签保单纠纷案件的若干法律问题

倒签保单纠纷案件的若干法律问题

在保险实务中，由于竞争的无序，倒签保单的现象时有发生。倒签保单涉及到的理论及实务问题相对较为复杂，审判实践中大家的认识不尽一致，处理上也不尽相同，往往引致诸多争议。笔者拟以相关的理论为背景，以现有法律的明确规定为依托作初步探讨。

保险合同是保险人与被保险人约定保险权利义务关系的协议。保险合同的订立过程一般为：1投保人向保险人提出保险申请，填写“投保单”；2保险人核定是否接受承保，以及保险费率和其他条件；3保险人向投保人提出保险费率和其他条件；4双方协商一致达成协议；5投保人按约定交纳保险费；6保险人向投保人签发保险单或其他保险凭证和保险费收据。为叙述的方便，文中所称的保单包括：保险单、保险凭证、承保条、暂保单以及能够作为保险合同证明的保险单证。

保单是保险合同的正式凭证，是保险合同的证明。一般而言，保单均是保险公司印制的格式合同，除另有保险合同外，保单本身构成最终的保险合同。保单的签发日期之所以重要，原因就在于它属于保险合同的主要条款或基本事项之一，对于确定投保人的保险利益的有无、保险危险的发生与消灭与否以及保险责任的开始时间等密切相关。我国《保险法》第十八条明确规定：“保险合同应当包括下列事项：……十一订立合同的年、月、日。”依照法律规定及实务，保单的签发时间应为被保险人提出保险要求，经保险人同意承保，并就保险合同的条款达成协议的时间，也就是保险合同成立的时间。保险合同还必须约定对保险标的保险人承担保险责任的开始时间和结束时间，也就是所谓的保险期间。一般而言，保险合同成立的时间，常先于保险责任开始的时间。

所谓倒签保单，是指将保单的签发日期虚定为过去某一日期的行为。倒签保单之所以成为问题或产生纠纷，在于保险公司印制的格式保单背面条款中往往有这样的规定：“保险责任的起讫期是自签发保险凭证时起至……”或类似规定。由于事实上保险合同成立的时间与保单记载的时间不一致，使得在有保险事故发生时，保险人与被保险人之间引起争议。因篇幅所囿，以下讨论的范围将限于上述情况下倒签保单引起的纠纷案件的审理。

一、倒签保单行为的法律特征

倒签保单与正常签发的保单相比，具有以下法律特征：

一一般而言，倒签保单属于投保人与保险人的合意行为。倒签保单的现实受益人是被保险人，因为表面上保险责任的开始时间被向前延伸了，使有可能已经发生保险事故的保险标的得到保险赔偿的可能，因此，被保险人往往是倒签保单的始发人或提议人。但保险合同的订立同一般合同的订立在程序上没有本质的区别，也有要约和承诺的过程，故倒签的行为须为保险人同意，倒签保单的事实才能最终实现。

二倒签保单的行为人主观上存在实施虚拟签发保单时间的故意。即行为人为了达到掩盖保险合同成立的真正日期而有意虚定保单日期，是直接故意。实践中的疏忽，如错印、错写等使保单日期与真实情况不一致，不属于倒签。

三倒签保单属于共谋的欺诈行为。有人认为倒签保单与倒签提单不同，不存在对第三人的欺诈，倒签保单只是对保险人的利益有影响，并不侵犯第三人的利益。笔者认为，这种理解是非常片面的，忽视了保险制度设立的初衷。保险是保险人用投保人缴纳的保险费建立的保险基金，补偿投保人或受益人因自然灾害或意外事故所致财产或人身损害的制度。①保险事故所导致的损失最终由参加保险的人共同承担，保险人实质是保险基金的管理人。因此，倒签保单而引致的赔偿肯定要动用保险基金，这对所有其他参加保险的人的利益必然造成损害。只是这种损害没有表面化而已。即倒签保单构成对其他所有参加保险的第三人的欺诈。在这种欺诈中，被保险人与保险人构成共谋，也就是有共同的故意。另外，合同订立时间是一个法律事实问题，而法律事实是既成的客观存在，不可能通过约定就引起变更

四倒签保单不可能存在善意。善意本是动产所有权取得中的概念，通说认为，是指非因重大过失而不知让与人无让与的权利。②此处所谓善意，应指倒签行为人“不知”倒签行为可能的后果。显而易见，倒签保单的行为人，无论是保险人还是被保险人，均不可能“不知”该行为的后果。

五倒签保单绝对不同于补签。所谓补签，就是保险双方对保险合同的条款早已达成一致的情况下的行为。主要存在于定期保险中。如在原保险期间届满后，被保险人按原费率支付下一的保险费，保险人接受了保险费，或者保险人要求被保险人按某一费率支付新的保险费，被保险人按此要求向保险人支付了保险费，然后才签订保险合同或签发保单，而日期通常会“倒签”到上一个保险期间届满时。这种“倒签”就是补签。

二、倒签保单行为的法律性质效力对倒签保单行为的效力即有效还是无效进行界定，无论对于理论还是实务均具有重要的意义。笔者认为，倒签保单行为是一种无效的合同行为，这种无效并不仅仅因为行为人欺诈，还因为倒签保单行为具有违法性。

首先，倒签保单违背诚信原则。保险合同是基于最大诚信的合同。虽然在我国的立法中，没有所谓“最大诚信原则”的明确规定，③但我国《民法通则》第四条“民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。”《合同法》第六条：“当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。”诚实信用原则与最大诚信原则在实质性的内容上并无二致。该原则在大陆法系中被称为债法的最高指导原则，被称为“帝王原则”，是一切民事活动均应遵循的基本法律原则，甚至被认为是“大陆法系民法中唯一的基本原则”。④该原则在保险合同法中规定得更加严格、具体。如《保险法》第四条：“从事保险活动必须遵守法律、行政法规，遵循自愿和诚实信用的原则。”第十六条：“订立保险合同，保险人应当向投保人说明保险合同的条款内容，并可以就保险标的或者被保险人的有关情况提出询问，投保人应当如实告知。”第十七条：“保险合同中规定有关于保险人责任免除条款的，保险人在订立保险合同时应当向投保人明确说明，未明确说明的，该条款不产生效力。”可以说，诚实信用是保险合同的基石。而倒签行为本身就是不讲诚信的表现。

其次，倒签保单与保险合同本身的性质相冲突。保险合同是射幸合同。射幸合同是以机会将来可能发生的事件作为标的的合同。保险合同的投保人交付保险费的义务是确定的，保险人仅在特定的不可预料的保险事故发生时负给付保险金的义务，即在保险合同有效期间，发生保险标的的损失，被保险人可获得成百上千倍保险费的保险金，如无保险标的损失，被保险人丧失所交的保险费；相反，当发生保险标的损失时，保险人则要付出其所收保险费成百上千倍的保险金，如无保险标的损失，保险人则有收取保险费的权利，而无支付保险金的责任。投保人同意支付保险费、保险人同意承保特定的危险而成立的保险合同，其最大特点是承保的危险具有不确定性，决定当事人分担保险标的损失只是一个机会。⑤如果保险人承保的危险事实上已经发生，则该危险就不是将来可能的危险，而是确定的损害事实，对此损失予以赔偿与保险合同的本质特性是相背离的。

至于能否将将来可能发生的事故理解为“未知”事故是否已发生的问题，笔者认为，“将来可能发生”意味着订立保险合同时肯定没有发生，而未知事故是否已发生则包含着事故可能已发生，二者完全不同。

第三，倒签保单违背合同成立的一般规则。《合同法》第二十五条规定：“承诺生效时，合同成立。”第三十二条规定：“当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。”而倒签保单将合同成立的时间人为地提前，从而使合同成立的时间处于虚假的状态，已经构成对法律规定的合同成立时间的规避。

第四，倒签保单的事实已经在保险人与被保险人之间形成恶意串通，损害第三人利益的情形。所谓恶意串通，（1）须行为人的意思表示欠缺效果意思，即表示行为与内心真实意思表示不一致；（2）须非真意表示系与相对人通谋实施。即相对人了解表意人的真实意思，并配合实施虚假表示。互相串通要求行为人之间有共同的意思联络，有共同的目的指向，都希望实施某种行为而损害国家、集体或者第三人的利益。共同的意思联络既可以表现为行为人事先达成一致的协议，也可以是一方为意思表示，而相对方明知该行为违法而仍与之订立合同；（3）须有主观上的恶意。另外，恶意串通行为不以行为人已经或必然获得非法利益为必要，只要有通谋实施危及他人利益的故意就足以认定。⑥刚才已经分析，倒签保单事实的发生，有被保险人与保险人的合意，存在对其他所有参加保险的第三人的欺诈，倒签行为不可能存在善意，那么，被保险人与保险人在倒签保单中的恶意串通是明显的。倒签保单事实成立，如果确有事故在倒签期间发生，保险人依据保单作出赔偿，则第三人的利益必然遭受损害。但这种损害在表面上是保险人自身利益的损害，因为保险的赔偿是保险人直接支付的。保险人自己损害自己的利益，似乎不可理解，但保险人是法律虚拟的主体，而签订保险合同的是具体的自然人，因此，倒签保单的恶意串通首先表现为倒签行为具体实施的自然人之间的串通。

总之，倒签保单具有行为违法性。其以表面的意思表示一致恶意串通掩盖非法目的损害第三人利益的企图是明显的。审理中应当依法认定倒签保单的行为无效，用判决的形式宣示法律应有的真义。

三、倒签保单行为的法律后果

倒签保单行为被认定为无效，表现在诉讼中，一般而言，是被保险人依据保单所证明的保险合同向法院起诉要求保险人赔偿或支付保险金的保险合同纠纷案件。原则上应适用《合同法》关于无效合同的处理原则。《合同法》第五十八条规定：“合同无效或被撤销后，因该合同所取得的财产，应当予以返还。”根据该条规定，保险人应当将收取的保险费返还给被保险人并支付自收取保费之日起的相应的利息。

但对于保险事故不发生于倒签期间，保险人能否以保单系倒签为由主张保险合同无效而拒绝赔偿呢？笔者认为，对倒签保单行为是否必然导致整个保险合同无效要区别对待，如果事故不是发生于倒签期间的，应根据实际签发保单的时间确定保险责任期间；属于保险责任期间内发生的保险事故，保险人不得以保单系倒签为由主张整个保险合同无效，只应认定倒签行为本身无效。

在没有事故发生，被保险人起诉要求保险人返还保费的，应认定因保单倒签，保单所证明的保险合同无效，适用无效合同的返还原则处理。因为在倒签保单的情况下，对保险合同的无效，保险人是有过错的，当然被保险人也有过错，但相对于保险人而言，被保险人的过错要小得多，因为对倒签行为的发生，没有保险人的同意并作为，是绝对不可能发生的。从理论上讲，在倒签保单的问题上，被保险人对保险人的胁迫是不可能的。而保险人最重要的权利就是收取保费，认定倒签保单属无效行为让保险人返还保费，有利于规范保险市场，促进良性竞争。另一方面，仅让保险人承担返还保费的责任，对被保险人而言，也可打消侥幸心理，及时投保。因为即使通过人情、关系使保单倒签了，也不会得到赔偿，相反还有可能因保险欺诈被刑事追诉，这样可以从源头上对保险市场进行规范。

但这样做是否就宽纵了保险人呢﹖上面已提到，保险人最大的权利就是收取保费，如果因倒签保单导致保险合同无效，其收取保费的权利将得不到法律的保护。至于对具体行为人的追究，法律也有相应的规定，如纪律责任、行政责任、刑事责任等，不是民事审判的职能。

四、倒签保单纠纷案件主体的确认

倒签保单纠纷案件，从性质而言，仍属于合同纠纷的范畴。因此，在主体的确定上，可按合同相对性的原则来把握。但在保险合同法律关系中，除保险人与被保险人外，往往还涉及到其他关系人，如保险代理人、保险经纪人等。

（一）保险代理人。保险代理人是保险人的代理人，向保险人收取代理手续费，并在保险人的授权范围内以保险人的名义代为签发保单、收取保费以及代为安排检验和代为确定赔款等。根据代理的一般原理，保险代理人根据保险人的授权代为办理保险业务的行为，其效果归于保险人。

在被保险人以保险合同纠纷起诉时，为确保诉讼请求不落空，往往会将保险代理人一并作为被告要求其承担连带责任。但在保险代理人具体作为保单签发人的情况下，较由保险人自己签发保单复杂。保险代理人倒签保单要区分两种情况，一是保险代理人将倒签的情况告知了保险人并经保险人同意；一是保险代理人未将倒签的情况告知保险人。

第一种情况，保险代理人的行为应视为保险人的行为，在保险合同被确认为无效后，保险人应当承担向被保险人返还保费的义务。但有人认为，既然倒签保单具有行为的违法性，属违法行为，保险代理人作为保险人的代理，应当知道倒签保单的行为违法。根据《民法通则》第六十七条：“代理人知道被委托代理的事项违法仍然进行代理活动的，或者被代理人知道代理人的代理行为违法不表示反对的，由被代理人和代理人负连带责任。”保险代理人应与保险人一起负连带责任。但由于保险人一般财力较为雄厚，保险代理人承担连带责任的意义不大。

第二种情况，保险代理人未将保单倒签的情况告知保险人，则被保险人与保险代理人构成恶意串通，倒签的保单无效，保险人可以拒赔，但仍然应退还保费。

（二）保险经纪人。保险经纪人是基于投保人的利益，为投保人订立保险合同提供中介服务，而从保险人处获取佣金的中间人。保险经纪人不是保险合同双方当事人中任何一方的代理人。保险经纪人的工作主要是代投保人向保险人接洽办理保险合同事宜，并不代签合同。因此，保险经纪人不是倒签保单事件的当事人，在倒签保单纠纷案件中不是应当承担责任的主体

五、倒签期间发生事故保险人予以赔偿的后果

倒签保单虽然属于无效的行为，但毕竟不可能所有的倒签保单全部都发生纠纷并进行诉讼。如果在保单倒签的情况下，保险事故又恰恰发生在倒签期间内，在被保险人要求保险人按保单赔偿时，保险人作出了赔偿。那么就引起以下的问题：

（一）保险人在行使代位权时的限制

保险代位权是指由于第三人的过错致使保险标的发生保险责任范围内的损失的，保险人按照保险合同的约定给付了保险金后，有权把自己置于被保险人的地位，向有责任的第三人请求赔偿。保险代位权是一种法定的权利，本质上属于“权益转让”，但与一般的权益转让不同，基于保险赔偿的权益转让无须通知债务人，而一般的权益转让，根据《合同法》第八十条的规定，非经通知对债务人不发生效力。但债务人对被保险人的抗辩可以向保险人主张这一点是共同的。在倒签保单的情况下，保险人提起追偿之诉时，有责任的第三人如以保单系倒签、而事故又发生于倒签期间抗辩，主张保险人没有诉权，则保险人将面临困境。

（二）保险人之间行使分摊原则的限制

在存在重复保险的情况下，被保险人可以向任何保险人提出赔偿请求。此时，根据保险的赔偿实际损失原则，一方面，被保险人获得的赔偿金额总和不得超过保险标的受损价值，另一方面，在保险人之间，各保险人按照其承保的保险金额同保险金额的总和的比例承担责任，所支付的保险金额超过其应当承担的赔偿责任的保险人，有权向其他保险人追偿。也就是说，重复保险的保险人，对被保险人承担连带责任，而在其内部，则按比例“分摊”责任。而共同保险人不是保险合同关系外的第三人，向其他保险人追偿时，不是行使保险代位权，而是适用分摊原则。⑦此时，如果全部保单均系倒签，则其中一个保险人按全额赔偿后，也不得适用分摊原则向其他保险人追偿。其中有一个或数个保单是倒签的，倒签保单的保险人在作出赔偿后，也不得向其他保险人追偿。

在上述情况下，做出赔付的保险人要想追回已经支付的保险金，也只能通过提起保险合同之诉主张保险合同无效的途径。

六、结语

在海上保险领域，因保险标的流动及流转的更为多样及复杂，倒签保单问题比一般的保险也更为复杂，但在性质上并没有本质的差异。但由于立法的原则性和普遍规范性，不可能对倒签保单这一具体行为引发的法律和审判的问题作出专门的、具体的规定，这就给我们在审判此类案件时适用法律带来一些困难。但法官审理案件不是机械地适用法条的过程，而是一个能动的、创造性司法活动的过程。对法无明文规定，或者虽有规定但不够明确的地域，“从法律的目的和法律规定的逻辑关系出发，阐明法律中应该包括的意图。”⑧是法官的职责所在。因此，对于倒签保单所涉及的法律问题，以上所述仅为探索。而且，随着加入WT0，新的问题将会出现，需要我们在理论与实践两方面不断进行探讨和研究，以提高、统一认识，促进对倒签保单纠纷案件的审理，并通过判决规范我国的保险市场秩序。

篇2：倒签保单纠纷案件的若干法律问题

第一条 人民法院受理下列专利纠纷案件：

1.专利申请权纠纷案件;

2.专利权权属纠纷案件;

3.专利权、专利申请权转让合同纠纷案件;

4.侵犯专利权纠纷案件;

5.假冒他人专利纠纷案件;

6.发明专利申请公布后、专利权授予前使用费纠纷案件;

7.职务发明创造发明人、设计人奖励、报酬纠纷案件;

8.诉前申请停止侵权、财产保全案件;

9.发明人、设计人资格纠纷案件;

10.不服专利复审委员会维持驳回申请复审决定案件;

11.不服专利复审委员会专利权无效宣告请求决定案件;

12.不服国务院专利行政部门实施强制许可决定案件;

13.不服国务院专利行政部门实施强制许可使用费裁决案件;

14.不服国务院专利行政部门行政复议决定案件;

15.不服管理专利工作的部门行政决定案件;

16.其他专利纠纷案件。

第二条 专利纠纷第一审案件，由各省、自治区、直辖市人民政府所在地的中级人民法院和最高人民法院指定的中级人民法院管辖。

最高人民法院根据实际情况，可以指定基层人民法院管辖第一审专利纠纷案件。

第三条 当事人对专利复审委员会于2001年7月1日以后作出的关于实用新型、外观设计专利权撤销请求复审决定不服向人民法院起诉的，人民法院不予受理。

第四条 当事人对专利复审委员会于2001年7月1日以后作出的关于维持驳回实用新型、外观设计专利申请的复审决定，或者关于实用新型、外观设计专利权无效宣告请求的决定不服向人民法院起诉的，人民法院应当受理。

第五条 因侵犯专利权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。

侵权行为地包括：被诉侵犯发明、实用新型专利权的产品的制造、使用、许诺销售、销售、进口等行为的实施地;专利方法使用行为的实施地，依照该专利方法直接获得的产品的使用、许诺销售、销售、进口等行为的实施地;外观设计专利产品的制造、许诺销售、销售、进口等行为的实施地;假冒他人专利的行为实施地。上述侵权行为的侵权结果发生地。

第六条 原告仅对侵权产品制造者提起诉讼，未起诉销售者，侵权产品制造地与销售地不一致的，制造地人民法院有管辖权;以制造者与销售者为共同被告起诉的，销售地人民法院有管辖权。

销售者是制造者分支机构，原告在销售地起诉侵权产品制造者制造、销售行为的，销售地人民法院有管辖权。

第七条 原告根据1993年1月1日以前提出的专利申请和根据该申请授予的方法发明专利权提起的侵权诉讼，参照本规定第五条、第六条的规定确定管辖。

人民法院在上述案件实体审理中依法适用方法发明专利权不延及产品的规定。

第八条 对申请日在2009年10月1日前(不含该日)的实用新型专利提起侵犯专利权诉讼，原告可以出具由国务院专利行政部门作出的检索报告;对申请日在2009年10月1日以后的实用新型或者外观设计专利提起侵犯专利权诉讼，原告可以出具由国务院专利行政部门作出的专利权评价报告。根据案件审理需要，人民法院可以要求原告提交检索报告或者专利权评价报告。原告无正当理由不提交的，人民法院可以裁定中止诉讼或者判令原告承担可能的不利后果。

侵犯实用新型、外观设计专利权纠纷案件的被告请求中止诉讼的，应当在答辩期内对原告的专利权提出宣告无效的请求。

第九条 人民法院受理的侵犯实用新型、外观设计专利权纠纷案件，被告在答辩期间内请求宣告该项专利权无效的，人民法院应当中止诉讼，但具备下列情形之一的，可以不中止诉讼：

(一)原告出具的检索报告或者专利权评价报告未发现导致实用新型或者外观设计专利权无效的事由的;

(二)被告提供的证据足以证明其使用的技术已经公知的;

(三)被告请求宣告该项专利权无效所提供的证据或者依据的理由明显不充分的;

(四)人民法院认为不应当中止诉讼的其他情形。

第十条 人民法院受理的侵犯实用新型、外观设计专利权纠纷案件，被告在答辩期间届满后请求宣告该项专利权无效的，人民法院不应当中止诉讼，但经审查认为有必要中止诉讼的除外。

第十一条 人民法院受理的侵犯发明专利权纠纷案件或者经专利复审委员会审查维持专利权的侵犯实用新型、外观设计专利权纠纷案件，被告在答辩期间内请求宣告该项专利权无效的，人民法院可以不中止诉讼。

第十二条 人民法院决定中止诉讼，专利权人或者利害关系人请求责令被告停止有关行为或者采取其他制止侵权损害继续扩大的措施，并提供了担保，人民法院经审查符合有关法律规定的，可以在裁定中止诉讼的同时一并作出有关裁定。

第十三条 人民法院对专利权进行财产保全，应当向国务院专利行政部门发出协助执行通知书，载明要求协助执行的事项，以及对专利权保全的期限，并附人民法院作出的裁定书。

对专利权保全的期限一次不得超过六个月，自国务院专利行政部门收到协助执行通知书之日起计算。如果仍然需要对该专利权继续采取保全措施的，人民法院应当在保全期限届满前向国务院专利行政部门另行送达继续保全的协助执行通知书。保全期限届满前未送达的，视为自动解除对该专利权的财产保全。

人民法院对出质的专利权可以采取财产保全措施，质权人的优先受偿权不受保全措施的影响;专利权人与被许可人已经签订的`独占实施许可合同，不影响人民法院对该专利权进行财产保全。

人民法院对已经进行保全的专利权，不得重复进行保全。

第十四条 2001年7月1日以前利用本单位的物质技术条件所完成的发明创造，单位与发明人或者设计人订有合同，对申请专利的权利和专利权的归属作出约定的，从其约定。

第十五条 人民法院受理的侵犯专利权纠纷案件，涉及权利冲突的，应当保护在先依法享有权利的当事人的合法权益。

第十六条 专利法第二十三条所称的在先取得的合法权利包括：商标权、著作权、企业名称权、肖像权、知名商品特有包装或者装潢使用权等。

第十七条 专利法第五十九条第一款所称的“发明或者实用新型专利权的保护范围以其权利要求的内容为准，说明书及附图可以用于解释权利要求的内容”，是指专利权的保护范围应当以权利要求记载的全部技术特征所确定的范围为准，也包括与该技术特征相等同的特征所确定的范围。

等同特征，是指与所记载的技术特征以基本相同的手段，实现基本相同的功能，达到基本相同的效果，并且本领域普通技术人员在被诉侵权行为发生时无需经过创造性劳动就能够联想到的特征。

第十八条 侵犯专利权行为发生在2001年7月1日以前的，适用修改前专利法的规定确定民事责任;发生在2001年7月1日以后的，适用修改后专利法的规定确定民事责任。

第十九条 假冒他人专利的，人民法院可以依照专利法第六十三条的规定确定其民事责任。管理专利工作的部门未给予行政处罚的，人民法院可以依照民法通则第一百三十四条第三款的规定给予民事制裁，适用民事罚款数额可以参照专利法第六十三条的规定确定。

第二十条 专利法第六十五条规定的权利人因被侵权所受到的实际损失可以根据专利权人的专利产品因侵权所造成销售量减少的总数乘以每件专利产品的合理利润所得之积计算。权利人销售量减少的总数难以确定的，侵权产品在市场上销售的总数乘以每件专利产品的合理利润所得之积可以视为权利人因被侵权所受到的实际损失。

专利法第六十五条规定的侵权人因侵权所获得的利益可以根据该侵权产品在市场上销售的总数乘以每件侵权产品的合理利润所得之积计算。侵权人因侵权所获得的利益一般按照侵权人的营业利润计算，对于完全以侵权为业的侵权人，可以按照销售利润计算。

第二十一条 权利人的损失或者侵权人获得的利益难以确定，有专利许可使用费可以参照的，人民法院可以根据专利权的类型、侵权行为的性质和情节、专利许可的性质、范围、时间等因素，参照该专利许可使用费的倍数合理确定赔偿数额;没有专利许可使用费可以参照或者专利许可使用费明显不合理的，人民法院可以根据专利权的类型、侵权行为的性质和情节等因素，依照专利法第六十五条第二款的规定确定赔偿数额。

第二十二条 权利人主张其为制止侵权行为所支付合理开支的，人民法院可以在专利法第六十五条确定的赔偿数额之外另行计算。

第二十三条 侵犯专利权的诉讼时效为二年，自专利权人或者利害关系人知道或者应当知道侵权行为之日起计算。权利人超过二年起诉的，如果侵权行为在起诉时仍在继续，在该项专利权有效期内，人民法院应当判决被告停止侵权行为，侵权损害赔偿数额应当自权利人向人民法院起诉之日起向前推算二年计算。

第二十四条 专利法第十一条、第六十九条所称的许诺销售，是指以做广告、在商店橱窗中陈列或者在展销会上展出等方式作出销售商品的意思表示。

第二十五条 人民法院受理的侵犯专利权纠纷案件，已经过管理专利工作的部门作出侵权或者不侵权认定的，人民法院仍应当就当事人的诉讼请求进行全面审查。

篇3：倒签保单纠纷案件的若干法律问题

法律的私人实施是指私人依据法律规范开展的监督、追诉、裁判和制裁违法行为的活动。私人实施法律的方式有四种:(1)由私人对违法行为进行监督,其中包括收集、提供可供发现违法行为的信息,甚至包括依法对违法者采取临时性强制措施;(2)由私人将违法者诉诸包括但不限于法院或替代性争议解决机制在内的争议解决系统;(3)由私人对涉案行为是否违法作出裁决;(4)由私人对违法者进行制裁。

中国《反垄断法》私人实施仅规定了一个条文,即第50条:“经营者实施垄断行为,给他人造成损失的,依法承担民事责任”。 显然,私人实施并没有得到立法者应有的重视。2012 年6 月1 日起施行的《关于审理因垄断行为引发的民事纠纷案件应用法律若干问题的规定》明确规定:“受垄断行为损害的民事主体有权向法院就该垄断行为提起民事诉讼”。《关于审理因垄断行为引发的民事纠纷案件应用法律若干问题的规定》中关于私人实施机制的进步主要表现在以下两个方面:

一方面,个人可以直接提起反垄断民事诉讼。个人可以直接提起反垄断民事诉讼这一进步解决了《反垄断法》对于原告资格规定过于模糊的这一难题。私人当事人是反垄断违法行为的受害者,按照“有损害必有救济途径”的原则,赋予受害者以诉权,是法治社会的应有之义。特别是对于消费者来说,他们是违法后果的最终承受人,而反垄断执法机关往往着重于对违法行为的处罚,而忽视对于他们损害的救济,这样的做法实际上背离了反垄断法的立法宗旨。赋予消费者以诉权是必要的,否则,他们的损害将无从救济。《关于审理因垄断行为引发的民事纠纷案件应用法律若干问题的规定》第1 条规定了垄断民事纠纷案件的两种基本类型,一是因垄断行为受到损失而引起的诉讼,通常属于侵权之诉;二是因合同内容、行业协会的章程等违反反垄断法而发生争议引起的诉讼,这种情况既可能是合同之诉,也可能是其他诉讼。根据该条的规定,在垄断民事诉讼中,只要原告有证据证明因垄断行为受到损失,或者因合同内容、行业协会的章程等违反反垄断法而发生争议,均可以提起诉讼,要求垄断行为人承担民事责任。

另一方面,适当减轻了原告举证责任。据最高院新闻发言人孙军工介绍,自2008 年8 月1 日《反垄断法》实施至2011年年底,全国地方法院共受理垄断民事一审案件61 件,审结53 件。从原告胜诉率上看,原告在垄断纠纷案件中胜诉率较低,在审结案件中原告胜诉的案件较少。从反垄断民事诉讼实践来看,原告取证难、证明垄断行为难是原告败诉的最重要原因。如果不解决原告取证难和证明垄断行为难这个难题,垄断行为受害人的权益就难以得到有效维护,反垄断民事司法的职能和作用就难以有效发挥。

关于举证问题,《民事诉讼法》规定的基本原则为“谁主张,谁举证”。但考虑到对于垄断案件原告举证十分困难的现状,《关于审理因垄断行为引发的民事纠纷案件应用法律若干问题的规定》根据反垄断法、民事诉讼法的有关规定及法律原则和精神,对于举证责任分配、免证事实、专家证据等问题作了解释和细化。在举证责任分配方面,该司法解释区分不同的垄断行为类型,明确了当事人的举证责任分配。例如对于公用企业以及具有独占经营资格的经营者滥用市场支配地位的案件,适当减轻原告的举证责任;对于明显具有严重排除、限制竞争效果的特定横向垄断协议,由被告对被诉垄断协议不具有排除、限制竞争的效果承担举证责任,实行了举证责任倒置,免除了原告的举证责任。

虽然《关于审理因垄断行为引发的民事纠纷案件应用法律若干问题的规定》的进步是显而易见的,但仍有诸多地方需要完善。

一、引入“法院酌定诉讼费制度”,减轻原告诉讼风险

“法院酌定诉讼费”是德国《反限制竞争法》创设的一项制度。与德国法律的规定一致,中国法院规定的诉讼费用承担方式也是原告在起诉时,应当预先支付诉讼费用,如果胜诉,则可以由被告承担;如果败诉,原告将承担一切诉讼费用,在部分案件中还包括被告的律师费和证据调查费;如果没有完全胜诉,则诉讼费用按一定的比例分配。这种诉讼费用支付方式对于那些受限制竞争行为影响的小公司和私人而言,存在极大的风险,他们不得不担心一旦可能成为垄断受害人起诉的最大障碍。为了消除这种障碍,可借鉴德国的“法院酌定诉讼费制度”,即规定“如果受垄断行为影响的人能够证明目前的基于全部争议金额支付诉讼费用非常困难,法院有权根据其实际经济状况对诉讼费用进行调整,决定按部分争议金额支付法院的诉讼费用”。

二、引入“约束力规则”,减轻原告的举证负担

由于反垄断法诉讼的复杂性和专业性,在某些案件中,比如秘密卡特尔案件中,由于取证和调查上的困难,垄断受害人往往无法独立进行。但公共机构凭借强大而广泛的公权力,揭露此类垄断违法行为就相对比较简单。为此,我们不妨借鉴其他国家的经验,比如借鉴德国的“约束力规则”,建立私人利用公共机构已有成果的机制,无疑可以大大促进私人诉讼,同时有利于增强反垄断法的威慑效果。具体实践中,可规定“国务院反垄断委员会和反垄断执法机关在其决定中所认定的违法事实对于法院有约束力”。

三、引入集团诉讼制度,威慑违法垄断者

集团诉讼制度在美国、加拿大、德国、英国等国家的反垄断法中都有所规定。在美国,反托拉斯集体诉讼通常由律师作为代表提出,实践中暴露出很多问题,甚至成为律师追求高额律师费、损害消费者和其他购买者利益的工具。

在一些案件中,垄断受害人尽管享有法律上的赔偿请求权,但他们不会提起损害赔偿诉讼,因为个人诉讼成本太高,但是损害赔偿额太低,提起诉讼很不经济。但是如果采用集体诉讼,那么这种成本与效益的关系就会发生重大的变化。此时,所有参与者一起分担诉讼成本,一起分担诉讼风险。尽管中国司法解释规定了法院可以合并审理,但这在本质上并非是集体诉讼制度,而只是法院为了节约司法资源的一种策略安排,因此很难有效威慑滥用市场支配地位的垄断行为。集团诉讼可以达到两方面的作用:一是大量的单个损害赔偿非常小的受害者可以通过集团诉讼获得赔偿,而其他方式则不可能实现;二是集团诉讼可以产生强有力的威慑效果,使垄断行为者提高警惕。

四、引入审前证据开示制度,增加原告胜诉机会

审前证据开示制度是美国反托拉斯诉讼中的一项制度。在反托拉斯诉讼中,原告要获得证明被告存在反托拉斯违法行为的证据非常困难。为了减轻原告的举证负担,增加胜诉机会,美国法律规定了审前证据开示制度。根据该制度,一方当事人可以要求另一方当事人提供文件资料。如果当事人拒绝提供或者销毁文件资料,将会因藐视法庭罪被判处最高五年的监禁。该制度的作用在于:一是鼓励受害人提起诉讼,二是减轻原告举证责任,增加胜诉机会。

摘要：“徒法不足以自行”,法律通过实施获得现实的生命。2012年6月1日起施行的《关于审理因垄断行为引发的民事纠纷案件应用法律若干问题的规定》明确规定:“受垄断行为损害的民事主体有权向法院就该垄断行为提起民事诉讼”。虽然在立法机制方面,反垄断法的私人实施有相应的规定,但在实施机制方面只是简单赋予了私人对损害赔偿起诉的权利,缺少对私人实施的详细设计,许多实体和程序性的问题都有待于进一步的整理和细化。

篇4：倒签保单纠纷案件的若干法律问题

[关键词]外商投资企业；股权转让；一致同意；司法解释

一、问题的提出

最高人民法院于2010年8月5日公告了《关于审理外商投资企业纠纷案件若干问题的规定（一）》（以下简称《规定（一）》），已于2010年8月16日施行。这一司法解释统一和规范了审理外商投资企业纠纷案件时的法律适用，有效地指导了司法实践。然而，作为司法解释，笔者认为，《规定（一）》第11条有关外商投资企业股权转让的规定，其合法性与合理性是有待探讨的。

《规定（一）》第11条规定：“外商投资企业一方股东将股权全部或部分转让给股东之外的第三人，应当经其他股东一致同意，其他股东以未征得其同意为由请求撤销股权转让合同的，人民法院应予支持。具有以下情形之一的除外：（一）有证据证明其他股东已经同意；转让方已就股权转让事项书面通知，其他股东自接到书面通知之日满三十日未予答复；（三）其他股东不同意转让，又不购买该转让的股权。”本文将围绕第11条中有关其他股东“一致同意”的问题展开论述。笔者认为，司法解释的这一规定至少存在两个问题：第一，《外资企业法》及其实施细则并未规定股权转让问题，第11条的规定在外资企业身上发生了解释失范；第二，外商投资股份有限公司是不同于三资企业的股份有限公司，其股权转让不应适用第11条规定的内容。

二、第11条在三资企业法内部发生的不同解释

（一）已有观点简要述评

在《规定（一）》出台前，有观点认为，外商投资企业股东的股权转让问题应适用《公司法》的规定，而不应适用《中外合资经营企业法实施条例》的规定，理由如下：第一，《公司法》的位阶高于《中外合资经营企业法实施条例》，不应适用特别法优先于一般法、新法优先于旧法的原则，位阶高的法优先于位阶低的法；第二，外商投资企业多采取有限责任公司的形式，相较同为有限责任公司形态的内资企业没有理由获得特殊的保护。①

而在《规定（一）》出台后，另有观点支持司法解释的规定，指出，根据《公司法》第218条“外商投资的有限责任公司和股份有限公司适用本法；有关外商投资的法律另有规定的，应适用其规定”的规定，关于合营他方的同意权问题，应当适用《实施条例》第20条的特别规定。②

笔者认为，上述观点中的前者是从法理的角度论证，看到了公司法的位阶高于《中外合资经营企业法实施条例》，但却忽略了以下事实：《公司法》（由全国人大常委会通过）的位阶与《中外合资经营企业法》（由全国人大通过）、《中外合作经营企业法》（由全国人大常委会通过）的位阶是相同的，且《中外合资经营企业法》和《中外合作经营企业法》也有要求股权向第三人转让需经其他股东一致同意的规定。后者从《公司法》第218条规定的角度出发是值得肯定的，因第218条是对《公司法》与三资企业法的规则冲突的解决条款，其问题在于没有看到这一点——根据有关外商投资企业法律的规定，并没有要求所有类型的外商投资企业中的股权转让均需“一致同意”。

2.三资企业法中相关规定的分析

合资经营企业法律确有股权转让给第三人必须经其他股东一致同意的规定。《中外合资经营企业法》第4条第4款规定：“合营者的注册资本如果转让必须经合营各方同意。”《中外合资经营企业法实施条例》第20条第1款规定：“合营一方向第三者转让其全部或部分股权的，须经合营他方同意，并报审批机构批准，向登记管理机构办理变更登记手续。”

合作经营企业法律的具体规定内容有所不同，如《中外合作经营企业法》第10条规定：“中外合作者的一方转让其在合作企业合同中的全部或者部分权利、义务的，必须经他方同意，并报审查批准机关批准。”《中外合作经营企业法实施细则》第23条第1款规定：“合作各方之间相互转让或者合作一方向合作他方以外的他人转让属于其在合作企业合同中全部或者部分权利的，须经合作他方书面同意，并报审查批准机关批准。”转让全部或部分权利包括股权转让，故合作经营企业法律关于采取公司制形式的合作经营企业的股权转让须经其他股东一致同意的实质与合资经营企业法律的规定是一样的。

然而，在股权转让的规定上，外资企业法律却存在实质的不同。总观《外资企业法》，没有一个条款涉及股权转让的规定。尽管《外资企业法实施细则》第22、23条③分别有关于外资企业注册资本的转让、外资企业财产或权益对外抵押、转让的规定，但规定并没有涉及其他股东同意的问题，而只是规定了向审批机关批准和登记、备案等问题。可见，采取公司制形式的外资企业应适用《公司法》有关股权转让的规定。

根据《规定（一）》第11条，外资企业中的一方股东向第三人进行股权转让时却要获得其他股东的一致同意，而不是适用《公司法》有关股权转让给第三人的规定。

三、第11条适用于外商投资股份有限公司的问题

如果说，由于采取公司制形式的外资企业是股份有限公司，具有比较明显的人合性，且外资企业法律在三资企业法律当中，与同为三资企业法律的合资经营企业法律、合作经营企业法律有很大的相似性，或许《规定（一）》没有注意到外资企业的特殊性还是“情有可原”的，那么，《规定（一）》忽视了外商投资股份有限公司的特殊性就难以理解了。

外商投资股份有限公司是外商投资企业的重要组成部分。④1995年外经贸部就已通过了《关于设立外商投资股份有限公司若干问题的暂行规定》（以下简称《暂行规定》），确立了外商投资股份有限公司在中国的法律地位。⑤若适用《规定（一）》第11条，则外商投资股份有限的股权转让给第三人也要获得其他股东的一致同意。这样的适用结果是不符合现行法律的规定的，也是缺乏法理基础的。

第一，《暂行规定》本身没有规定外商投资股份有限公司的股权转让问题。外商投资股份有限的股权转让问题也不能直接适用三资企业法律的有关规定。按照三资企业法律的规定，合资经营企业是有限责任公司，合作经营企业和外资企业要么是有限责任公司，要么是非公司形态的企业，因此，作为股份有限公司形态的外商投资股份有限公司是具有相对独立性的，不隶属于合资经营企业、合作经营企业、外资企业。

第二，《暂行规定》第25条规定：“本暂行规定未规定的公司的其他事宜，按《公司法》，‘国务院关于股份有限公司境外募集股份及上市的特别规定’及有关规定办理。”股权转让问题属于“本暂行规定未规定的公司其他事宜”，应该适用《公司法》。《公司法》对于股份有限公司的股份转让问题在第五章第二节作了专门规定，这些规定并没有要求股份转让给第三人需要获得其他股东的同意，更不用说“一致同意”了。

第三，从不同的公司组织形式的性质上来看，有限责任公司中股东股权转让给第三人要经过其他股东过半数同意或一致同意是因为有限责任公司具有明显的人合性，股份有限公司则不同，其是典型资合性的公司，股份转让应该更自由灵活。要求外商投资股份有限公司中股东转让股份给第三人时获得其他股东的一致同意是与法理相悖的。事实上，股份有限公司股东众多，“一致同意”的要求是很不效率甚至是不现实的。

[注释]

①参见刘贵祥：“外商投资企业纠纷若干疑难问题研究”，载《法律适用》2010年第1期，第10-17页。

②参见刘贵祥、高晓力：“《关于审理外商投资企业纠纷案件若干问题的规定（一）》的理解与适用”，载《人民司法》2010年第17期，第21-26页。

③《外资企业法实施细则》第22条规定：“外资企业注册资本的增加、转让，须经审批机关批准，并向工商行政管理机关办理变更登记手续。”第23条规定：“外资企业将其财产或者权益对外抵押、转让，须经审批机关批准并向工商行政管理机关备案。”

④《暂行规定》第3条规定：“公司为外商投资企业的一种形式，适用国家法律、法规对于外商投资企业的有关规定。”

⑤参见范建、王建文著：《公司法》，北京：法律出版社2009年版，第95页。

[参考文献]

[1]李俊然.论外商投资企业形态的法律规制[J].经济论坛,2005,(18):115-116.

[2]赵刚,王杏飞.论民事司法权中的司法规则创制权[J].中国法学,2011,(3):21-30.

[3]杨仁寿.法学方法论[M].北京：中国政法大学出版社,1999:142.

[4]陈林林,许杨勇.司法解释立法化问题三论[J].浙江社会科学,2010,(6):33-38.

[5]刘贵祥.外商投资企业纠纷若干疑难问题研究[J].法律适用,2010,(1):10-17.

[6]刘贵祥,高晓力.<关于审理外商投资企业纠纷案件若干问题的规定（一）>的理解与适用[J].人民司法,2010,(17):21-26.

[7]范建,王建文.公司法[M].北京：法律出版社,2009:95,78.

[作者简介]刘秋霞（1987—），女，江苏常州人，南京大学法学院2010级法学硕士，研究方向：国际经济法学。

篇5：倒签保单纠纷案件的若干法律问题

认定、赔偿原则、赔偿责任、调解程序设置及效力认定等方面，就医疗纠纷案件审理法律适用若干问题进行讨论。

【关键词】 医疗纠纷；法律适用；司法鉴定

【中图分类号】d91

3【文献标识码】b

【文章编号】

1007—9297(20o5)02—0046—03

在医疗纠纷案件审理中，目前《中华人民共和国 为人列为被告。构成犯罪的，依法追究刑事责任。

民事诉讼法》、《中华人民共和国民法通则》、最高人民 立案时，医疗纠纷诉讼的案由包括：医疗事故损

法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题 害赔偿纠纷、医疗服务合同纠纷、医疗侵权纠纷和医的解释》及国务院《医疗事故处理条例》等有相关规 疗事故以外的其他原因引起的医疗侵权纠纷。

定，但在具体适用上，仍有许多问题需要探讨。

二、举证责任及分担原则

一、案件的管辖和受理立案 提起诉讼的原告应当提交证明医患之间存在医

原则上，医疗纠纷由被告所在地或侵权行为地人 疗服务关系以及损害结果事实的证据。被告医疗机构

民法院管辖。则对其医疗行为与患者的损害结果不存在因果关系

下列符合立案条件的情形，人民法院应当受理： 及不存在医疗过错承担举证责任。举证期限内，应当

(1)对卫生行政部门达成的调解协议不履行或反悔，提交由各当事人保存的所有涉及诊疗活动的病历资

当事人向人民法院提起诉讼的；(2)无论鉴定结果是 料。病历资料可能灭失或以后难以取得时，当事人申

否构成医疗事故，患方持医疗事故鉴定书向人民法院 请证据保全且情况紧急的，人民法院应当在接到申请

提起医疗事故侵权诉讼的；(3)裁判文书生效后，又发 后24小时内做出证据保全裁定。必要时，人民法院可

生不能预见的患者的损害后果，另行提起民事诉讼 以主动采取证据保全措施。提交给人民法院的所有病的。患方起诉仅要求认定医疗机构的行为是否构成医 历资料(包括医疗机构保存的主观病历资料)，医患双

疗事故的情形，但人民法院应当告知患方可向被告所 方当事人均有权复制。出现涉案病历被涂改或修改

在地或侵权行为地市医学会申请医疗事故鉴定。对于 等，当事人提出异议的情形，人民法院应当根据具体

患方既向卫生行政部门提起医疗纠纷处理申请，又向 情况进行审查，确有必要的，应当告知当事人申请司

人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理。法鉴定。出现下列情形之一的，该行为当事人应当承

医疗纠纷诉讼的被告，一般为患方就诊的医疗机 担不利的诉讼后果：(1)因所保存的病历资料遗失或

构，涉及企、事业单位内部设置的医疗部门，该企事业 所保存的病历资料拒绝提供，导致事实主张无法证明

单位为被告；凡执业者具有执业医师资格，符合卫生 的；(2)伪造、隐匿、销毁、抢夺病历，或以其他不正当

行政部门要求，进行医疗服务的诊所及依照乡村合作 手段改变病历资料的内容，造成病历缺失或者毁损，医疗的政策设置的卫生室、所，也可以成为被告。在多 导致医疗损害的因果关系不明或过错无法认定的。

个医疗机构接受诊疗受到医疗损害，应以造成损害或

三、医疗纠纷案件的鉴定

有过错的医疗机构为被告．但不能确定或不能分清由 申请鉴定的当事人，提交申请之日起7日内按规

哪个医疗机构所致时，可以将实施诊疗的所有医疗机 定标准预交鉴定费用，过期未预交的视为撤回申请。

构为共同被告。人民法院依职权委托鉴定的，按照人民法院确定的鉴

但医疗机构因患方及其亲属故意或过失致使财 定费份额由当事人预交，不按确定份额交纳的，人民

产受到损害或医务人员人身受到侵害的，应以侵权行 法院可以在判决时予以确认。对鉴定结论有异议而申

【作者简介ie-．~荣(1967一)，男，汉族，江苏省大丰市人，副主任法医师，苏州市中级人民法院审判员、司法鉴定处处长，苏州市医学会医疗事故技术鉴

定专家组成员，河海大学在读博士研究生。tel：+86—512-68213220—5303。

法律与医学杂志2005年第l2卷(第2期)

请重新鉴定，当事人须提出证据证明符合下列情形之

一，人民法院方予准许：(1)原鉴定机构或鉴定人不具

备相关鉴定资格；(2)鉴定程序严重违法；(3)鉴定结

论明显依据不足；(4)经质证认定不能作为证据使用的其他情形。申请重新鉴定的，当事人应当在收到鉴

定结论之日起7日内提出，法院对当事人提出的异议

不予认定的，可直接采纳首次鉴定结论；异议成立，确

需重新鉴定的，由人民法院决定启动重新鉴定程序。

补充鉴定可由原鉴定机构进行，但补充鉴定的申请，当事人应当在举证期限内提出，法庭应当对补充鉴定

重新质证。重新鉴定的结论为新证据。当事人申请重

新鉴定，如在一审中未获准许而二审中获得准许，所

产生的鉴定结论也为新证据。申请重新鉴定或补充鉴

定，超过规定期限的，人民法院可不予接受。但笔者认

为，对于已经医疗事故技术鉴定最终结论明确为不构

成医疗事故，而人民法院又已立案为“人身损害赔偿”的涉及医疗纠纷的案件．当事人申请对医疗行为是否

存在过错，并要求按人身损害进行赔偿，可以依据《人

民法院对外委托司法鉴定规定》委托其他鉴定机构进

行鉴定，必要时可调阅医疗事故技术鉴定的评议意见

作为案件审理时参考。也有人建议．可将具有审判职

称的人民法院司法鉴定机构鉴定人员以“审判人员”的身份参加合议庭审理此类案件，以弥补单纯审判人

员在医学鉴定技术等方面知识的不足。无论采取何种

方式．都必须有明确而清晰的规定，以便于检查监督、切实可行。

四、过错的认定

医疗机构应当对下列事项进行说明：(1)病情及

诊断：(2)医生预定实施的治疗行为的目的、方法、侵

袭范围、治愈率、副作用等；(3)是否存在其他可以替

代的疗法(如果存在，还要说明替代疗法的治疗方法、侵袭范围、治愈率、伴随危险等)；(4)患者拒绝医生提

供的治疗方案后的不良后果或不良转归。认定医疗机

构是否履行告知义务以及履行告知义务是否妥当，应

当综合考虑具体患者的病情、精神状态、心理承受能

力等客观因素。医疗过失的审查，主要依据医疗机构的医疗行为是否违反卫生管理法律、行政法规、部门

规章以及诊疗护理规范、常规，并考虑有无下列因素：

(1)医务人员是否尽到与其同等专业、级别的医务人

员在同种情形下的注意义务；(2)医务人员是否具有

与其相同或邻近区域的医务人员应当具有的常识、经

验和技能；(3)医疗行为是否存在时间和事项上的紧

急因素。具有下列情形，医疗机构可主张免责事由：

· 129 ·

(1)在紧急情况下为抢救垂危患者生命采取紧急医学

措施造成不良后果，医疗机构没有过失的；(2)在医疗

活动中，因患者病情异常变化或因患者特殊体质而发

生医疗意外，或者现有医学科学技术条件所限．无法预

料或不能防范的；(3)无过错输血感染造成不良后果的：

(4)因患方原因延误诊疗导致不良后果的；(5)因不可抗

力造成不良后果的医疗机构侵害患方诊疗选择权，是指医方未依法

履行下列先行告知义务：(1)变更手术方案系病情需

要，但实施手术前未告知患方病情及相关事项；(2)体

质特殊或病情危急．应当预见而未预见到实施常规检

查和治疗可能对患者产生不良后果和危险，未先行告

知的；(3)实施实验性、试验性临床检查和治疗．未先

行告知的；(4)除必要项目外，未先行告知可能会造成患者重大经济负担的检查、治疗的收费；(5)未先行告

知其他可能产生严重不良后果的诊疗活动。但从一般

社会认知出发，确属出于善意．医疗机构对特殊患者

未告知具体病情及治疗事项．而代告知其近亲属的，可视为医疗机构履行了告知义务。

五、赔偿原则

医疗机构违反告知义务，使患者或患者近亲属未

能行使诊疗选择权．以致增加患者的痛苦或者造成损

害后果的，医疗机构应当承担相应的损害赔偿责任。

医疗机构违反告知义务，没有造成患者损害后果，患

者单纯以医疗机构侵犯其知情权为由。向人民法院起

诉，请求判令医疗机构承担赔偿责任的，不予支持。医

疗纠纷的损害赔偿适用侵权行为地的赔偿标准。医疗

机构的医疗行为，虽不构成医疗事故，但确实造成患

者人身损害。且医疗机构确有过错的，医疗机构应当

承担相应的赔偿责任。因医疗损害需要后续治疗，且

后续治疗的相关费用能够经司法鉴定机构确认的，人

民法院应当将患者后续治疗费用与其他损害赔偿费

用一并做出判决。但已经司法鉴定机构评定伤残程

度．患方又提出后续治疗费用的，不再对后续费用问

题进行鉴定。

六、赔偿责任

因医疗机构提供的治疗器械造成患者损害的，患

者可以依照《中华人民共和国民法通则》的有关规定，向医疗机构主张侵权赔偿责任；也可以依照《中华人

民共和国合同法》的有关规定，追究医疗机构的违约

责任。为患者提供护理服务，虽不构成医疗事故，但未

达到护理等级的标准，医疗机构应当承担违约责任。

医疗机构因发布虚假广告，造成患者人身损害或财物

(下转第127页)

法律与医学杂志2005年第12卷(第2期)

国际卫生公约中，国际合作的成功在很大程度上取决

于国内公共卫生能力的改进。①新规则中．要求国家建

立全国范围的国内监控体系。该体系必须满足统一和

高效的“最低核心要求”，不但能够在短时间内把来自

边远地区的一些资料反馈给中央性的行政机关．而

且，能够分析此类资料(特别是有关异常疾病病例的资料)并尽快地做出决定。这就要求成员国在国内进

行必要的能力建设以应对“具有国际影响的公共卫生

紧急事件”。实践证明，一个国家准确识别一种疾病．

并把有关信息传递给世界卫生组织的能力．对于《国

际卫生规则》的顺利运作至关重要。

3．建立履行义务的保障机制。新规则建立了国家

在履行国际义务时的保障机制。②其一．建立联络中

心。新规则要求成员国建立(指定)一个与世界卫生组

织保持联系的联络中心。该联络中心将为成员国向世

界卫生组织送交有关资料提供方便．反之亦然。这就

为国家及时、高效地履行义务提供了一种保障．同时．

也便于世界卫生组织对成员国进行监督。其二．按建

议采取防范措施。以往，由于害怕在通报后他国对本

· 127 ·

国采取过激的行为，③因此，国家往往不予通报。新规

则明确规定，在一国通报了某种传染病的爆发后．所

有成员国都应当遵循世界卫生组织所作的建议来采

取防范措施，而不能采用先前的那种模糊性的最大限

制性措施。这就为通报的国家履行相关义务解除了后

顾之忧。其三，实行双向义务。新规则还改变了先前

《国际卫生规则》中义务的单向性现象，因为．它还要

求世界卫生组织对成员国承担一定的义务．即要求世

界卫生组织承担迅速援助成员国评估与控制传染病

爆发的义务。

总之，新规则从先前只注重遏制传染病的国际扩

散，发展成为全球性的预防与控制机制：从先前的只

注重协调国家的公共卫生标准和措施．发展成为强调

各国在传染病防治上的能力建设：从先前国家单方面

对世界卫生组织承担义务．发展成为世界卫生组织也

向国家承担相关义务。这表明国际传染病防控法律体

制已经发生了重大的变化，其核心是国家的义务被全

面强化。这应当引起我国的高度重视．并在适当的时

候根据有关国际法修订国内相关法律规范。

篇6：倒签保单纠纷案件的若干法律问题

【发布日期】1986-04-14 【生效日期】1986-04-14 【失效日期】

【所属类别】国家法律法规 【文件来源】中国法院网

关于审理农村承包合同纠纷案件

若干问题的意见

（一九八六年四月十四日最高人民法院发布）

随着农村经济体制改革的深入开展，农村联产承包责任制已普遍推行，农村承包合同纠纷大量发生。为了解决各地人民法院在审理农村承包合同纠纷案件中遇到的一些问题，现根据有关政策和法律、法规，结合各地人民法院的审判实践经验，提出意见如下：

一、农村承包合同纠纷案件的受理问题

处理农村承包合同纠纷，应当发挥有关农村基层组织以及承包合同管理部门的作用，绝大多数纠纷可以由它们调处。当事人不服处理向人民法院起诉的，人民法院应当依法受理；当事人直接向人民法院起诉的，人民法院也应当依法受理。

有些农村承包合同的履行因受自然条件的制约，季节性很强。因此，人民法院对此类合同纠纷要及时立案，尽快审理，必要时可裁定先行恢复生产，然后解决纠纷。

二、无效农村承包合同的确认和财产处理问题

审理农村承包合同纠纷案件，首先要审查合同是否有效，具有下列情况之一的应确认合同无效：

（一）属于违反国家法律、政策的；

（二）损害国家利益和社会公共利益的；

（三）违背民主议定原则的；

（四）采取欺诈、胁迫或其他不正当手段签订的；

（五）发包人无权发包的；

（六）承包人私自转让、转包承包合同以及转包渔利的。

承包合同被确认无效后，对产生的财产问题应当依照法律、政策合理解决。有过错的一方应当赔偿对方因此而遭受的经济损失；如果双方都有过错，各自承担相应的责任。

三、农村承包合同的转让与转包问题

转让是指承包人自找对象，由第三者代替自己向发包人履行承包合同的行为。转让的合同内容虽无改变，但是变更了承包人，终结了原承包人与发包人的权利义务关系，确立了受让人与发包人的权利义务关系。

转包是指承包人把自己承包项目的部分或全部，以一定的条件发包给第三者，由第二份合同的承包人向第一份合同的承包人履行，再由第一份合同的承包人向原发包人履行合同的行为。

承包人将承包合同转让或转包给第三者，必须经发包人同意，并不得擅自改变原承包合同的生产经营等内容，否则转让或转包合同无效。

承包人在履行承包合同中有安排劳务的经营自主权，某些临时性的劳务，如季节性的农活，果子的摘收、销售等，可以不经发包人同意包给他人。

承包人承包后自己既不从事经营或生产活动，又不承担任何风险，坐收“管理费”或者高价转包的，属于转包渔利。如果转包的价额超出承包价额，而其超出部分大致接近于承包人的投资（包括劳务）加上由于投资（劳务）应当获得的正常利润，可以视为合理；如果悬殊过大，则应作为转包渔利论处。转包渔利部分应当收归集体或追缴国库。

四、承包合同的变更和解除问题

出现下列情况之一的，应当允许变更或者解除承包合同：

（一）当事人双方协商同意，并且不损害国家、集体利益的；

（二）订立承包合同依据的计划变更或者取消的；

（三）因国家税收、价格等政策的调整，致使收益情况发生较大变化的；

（四）由于自然灾害等不可抗力的原因，致使承包合同无法履行的；

（五）因发包方或承包方不履行承包合同规定的义务，致使承包合同无法继续履行或者没有必要继续履行的；

（六）承包人丧失承包能力的；

（七）承包人进行破坏性、掠夺性生产经营经发包人劝阻无效的。

因变更或解除合同使对方遭受损失的，应当负责赔偿，但依法可以免除责任的除外。

五、因自然灾害而产生的责任免除问题

由于自然灾害等不可抗力的外因，致使合同不能履行或者不能完全履行的，可以全部或者部分免除承包人的责任。

审理涉及这类问题的案件，必须查明自然灾害所造成的损害程度和承包人对自然灾害的抗御情况，然后决定对承包人的责任是部分还是全部免除。如果承包人已经尽了自己应尽的责任，仍不能避免标的物遭受损失，可以全部免除承包人的责任；如果既有自然灾害的影响，又有承包人经营不善的原因，则应按两个因素所占的比例，酌情免除承包人的部分责任。

六、发包方单方任意毁约问题

有些农村承包合同纠纷是因为发包方任意毁约或有关行政部门违法干预造成毁约而引起的。审理这类案件，应当依法维护原合同的效力。承包人要求继续履行合同的，应予支持。发包方毁约给承包人造成的经济损失，应当予以赔偿。因行政部门违法干预而毁约的应由行政部门承担违约责任，给承包人造成的经济损失，应当先由发包方赔偿，再由应负责任的行政部门负责处理。发包方无力赔偿的，如果承包合同尚未到期，可以按赔偿数额抵除承包人应缴交的承包金额；如果承包合同已经到期，可适当延长承包期，并在承包期内按赔偿数额抵除承包人应缴交的承包金额，或者延期给付赔偿金。

七、承包指标过高或过低问题

审理因承包指标过高或过低而发生的纠纷案件，应对承包指标的高低作具体分析，主要审查指标是否符合客观实际。承包指标一般可根据承包前三至五年平均产量（或产值）并考虑合理增产比例予以确定。

目前，农村承包合同中的承包指标一般都以投标方式确定。有的承包人为了取得承包权，违背客观实际，盲目地提高承包指标，导致指标明显过高而无法履行。对于因此而发生的承包合同纠纷，应当通过调解，引导双方当事人协商，实事求是地确定合理指标。但对指标基本合理，主要由于承包人本身不努力而完成不成指标的，应当维持原合同的承包指标。

对于发包人因缺乏经验，导致指示明显过低而发生的承包合同纠纷，应当通过调解，引导双方当事人协商，确定合理的承包指标。如果承包指标基本合理，承包人通过积极努力和科学管理取得较好的经济效益，发包人为此要求提高指标的，则不予支持，而应维持原合同的承包指标。

对于承包指标的调整，双方当事人协商不成的，由法院依法判决。

八、承包人搞破坏性京夺性生产问题

承包人在承包期间进行生产经营活动，应当注意对自然资源的保护，例如：承包土地不得破坏地力；承包山林不得乱砍乱伐；承包矿业生产不得乱开乱采；承包果园不得为短期收益而破坏果树的长期生长。承包人在承包期间搞破坏性、掠夺性生产经营，发包人劝阻无效要求解除合同的，应予支持，因此而造成的损失应当由承包人负责赔偿，情节严重的可责令加倍赔偿，直至依法追究刑事责任。

九、农村的乡镇企业承包中对外发生债务的承担问题

承包人对于企业在其承包前的债务，如果在承包合同中规定由其承担的，应按合同规定承担；如果承包合同中未作规定的，应由发包人承担，亦可酌情由承包人先予偿付，然后从应向发包人缴纳的承包金中扣除。

承包人对于企业在其承包期内所欠的债务，应当承担清偿责任，发包人应负连带责任。

承包人逃匿或无力清偿债务的，由发包人负责清偿。

十、合伙承包人的诉讼地位问题

合伙承包人在诉讼过程中，应作为共同诉讼人对待。合伙人众多的，可由他们选派代表（须经法院认可）参加诉讼。参加诉讼的代表人一经确定，其诉讼行为对全体合伙人或合伙组织的全体成员有效。

十一、执行问题

农村承包合同纠纷案件的判决、裁定、调解协议发生法律效力后，被执行人暂无给付能力的，可裁定中止执行。中止执行的原因消失后，应当及时恢复执行。被执行人丧失给付能力的，可裁定终结执行。被执行人有能力履行而拒不履行或者故意拖延履行的，应传唤其到庭，责令自动履行，仍不履行的，按照《 民事诉讼法（试行）》第十七章的规定，强制执行。