让对方说出我爱你的脑筋急转弯

2024-04-18

让对方说出我爱你的脑筋急转弯（通用7篇）

篇1：让对方说出我爱你的脑筋急转弯

脑筋急转弯：天鹅飞去鸟不归，良字无头双人配;受字中间多两笔(双木非林心相连)，人尔结合就是自己。提示：表白暗语

答案：我很爱[想]你

篇2：让对方说出我爱你的脑筋急转弯

脑筋急转弯：日出美丽立取上，残月屋下友情长，无奈您却无心往，白水一勺表衷肠，春雨绵绵别三笑，但已人去走下场，嫦娥无女不寻常(提示：表白暗语)

答案：最爱你的人是我

篇3：让对方说出我爱你的脑筋急转弯

关键词：关联理论,脑筋急转弯,幽默话语

1引言

脑筋急转弯最早起源于印度, 是由时报文化于1989年12月6日发行的一系列单篇漫画笑话全集, 由前一页漫画式的问题到翻过面后出人意料的答案组成。脑筋急转弯是一种思维游戏, 也是一种语言游戏。 (丁铭, 2009) 脑筋急转弯利用语音、语义和文字来预设陷阱, 使人们打破常规思维, 得出出人意料的答案。从这一点来说, 脑筋急转弯有利于活跃大脑思维, 培养创新能力, 同时有利于活跃气氛, 提高幽默感。脑筋急转弯通常分为益智类、讽刺类、数学类、英语类, 幽默类等等。本文着重分析脑筋急转弯中幽默类所使用的语言。幽默类, 顾名思义, 就是一种能够让人发笑的脑筋急转弯。幽默话语是说话者在某一特定情景下说出来的, 听话者的任务是通过语境线索, 利用自己的语言和非语言知识去发现说话者所要表达的意图。 (Blakemore, 1992) 幽默往往是由于不和谐而产生的。听话者必须去觉察这种不和谐因素中的意义, 然后去发现不和谐中的和谐, 并理解发话者通过幽默所表达的意图。 (王勇, 2001) 本文试图利用语用学中的关联原则来阐述脑筋急转弯中幽默话语产生的原因及过程。

2关联理论对脑筋急转弯中幽默话语的解读

关联理论是D.Sperber和D.Wilson在Grice合作原则的基础上创建的一种语用学理论。关联理论认为人类的交际和认知活动都受制于关联。语言交际是一种明示推理过程。明示和推理是交际过程中的两个方面。明示是指明确地向听话人表示意图的一种行为;推理是指听话人从说话人所提供的信息中推断说话人意图的行为。 (Sperber&Wilson, 1986) 如果交际双方的话语总是提供关联性最大的信息, 明确无误地表达意思, 这就是明示;如果交际对象必须从提供的信息中进行逻辑推理, 依靠相关的语境以及自身的百科全书知识来进行推导, 那就是推理。可以看出, 关联是一个相对概念, 它相对于语境, 依赖语境;它同时也依赖于交际主体的认知能力和认知环境, 所以关联有强弱程度之分, 它是一个由最大关联到最小关联或无关联的连续体。 (何兆熊, 2000) 下面本文将从语用前提、语境假设、最大关联以及最佳关联三个方面来分析脑筋急转弯中幽默话语的产生和过程。

2.1语用前提障碍的设置

整个语言交际是建立前提, 并由此推导出结论的过程。 (何兆熊, 2000) 前提就是交际双方都已知道的常识, 或是在听到话语后能根据语境推断出来的信息。因此这些信息往往包含在语句意思当中, 一般无须表现在语句的字面上。 (何自然, 1988) 在脑筋急转弯的推理过程中, 正是因为语用前提与真实答案中的冲突而使得答题者得出意料之外的答案, 从而产生幽默效果。

(1) 问:两只狗赛跑, 甲狗跑得快, 乙狗跑得慢, 跑到终点时, 哪只狗出汗多?

答:狗不会出汗。

(2) 问:猴子每分钟能掰一个玉米, 在果园里, 一只猴子5分钟能掰几个玉米?

答案:一个也没掰到, 果园里没有玉米。

在例 (1) 中, 这个问题设置的前提就是两只狗赛跑, 甲比乙跑得快, 那么哪只狗出的汗多, 不是甲就是乙, 答题者会在这两个选项里面进行选择, 但是事实上我们的百科知识告诉我们狗是不会出汗的, 因此答案既不是甲也不是乙。在例 (2) 中设置的前提是一只猴子在5分钟内能掰多少个玉米, 看起来像是一道简单的算术题。如果把焦点放在这上面的话是无法得出正确答案的。设置语用前提的障碍能引发幽默效果的原因在于语用前提将听话者的注意力转移至这个前提所设置的陷进中, 而答案却往往要跳出陷进才能得出。正是这样一种冲突惹人发笑。

2.2语境的变换

语境是一种心理建构体, 不仅包括交际时话语的上文、及时的物质环境等具体的语境因素, 也包括一个人的知识因素, 如已知的全部事实、假设、信念以及一个人的认知能力。 (Sperber&Wilson, 1986:15) 在交际过程中, 交际双方必须根据新旧信息, 进行思考推理获得语境效果才能得出答案。

(3) 一天, 一块三分熟的牛排在街上走着, 突然他在前方看到一块五分熟的牛排, 可却没有理会他。他们为什么没打招呼?

答案:因为他们不熟。

(4) 四个人在屋子里打麻将, 警察来了, 却带走了5个人, 为什么?

答案:因为他们打的人叫“麻将”。

例 (3) 中, 一块三分熟的牛排跟一块五分熟的牛排见面却不打招呼, 这是题中所提供的一个背景, 我们可以根据我们的百科知识和已有信息来推断出题者的意图。例 (4) 中, 四个人在屋里打麻将, 根据我们的常规思维, 警察来了, 带走的应该是四个人, 为什么却是五个人呢?这个时候语境所提供的信息已经更新, 答题者必须抓住这一新信息才能得出答案。因为语境的变换而产生的脑筋急转弯必须根据新语境来进行推理。也正是这种语境转变而得出的答案令人觉得不可思议, 从而产生幽默效果。

2.3最大关联与最佳关联的反差

在论述最大关联和最佳关联之前, 有必要对关联原则进行阐述。“说话人已经为实现关联最大化尽了最大的努力”, 这是1981年Wilson和Sperber在讨论Grice的会话理论时提出的关联原则。1986年, Wilson和Sperber正式提出关联原则, 认为“每个明示交际行为都在传递一种假设:该行为本身具有最佳关联。”1995年, 他们将关联原则改成交际关联原则并提出了认知关联原则。 (Sperber&Wilson, 1986:155) 在明示交际行为中涉及信息意图和交际意图, 信息意图就是话语字面的意义, 而交际意图就是说话者真正想表达的意思。最大关联就是信息意图符合交际意图, 而最佳关联就是明示的信息与听话人的语境没有产生足够大的关联性, 听话人必须对已有信息和知识进行加工处理, 直到理解说话者的交际意图为止。Carston也提出最佳关联性是指以最小的处理努力得到足够的认知效果。 (1988:60) 脑筋急转弯中的幽默就来自于最大关联与最佳关联之中的反差。

(5) 甲:你知不知道我最喜欢你哪一点?

乙:哪一点?

甲:离我远一点。

(6) 甲:这个世界我最喜欢两种花。

乙:哪两种呢?

甲:有钱花和随便花。

乙:你真美。

甲:我哪里美呢?

乙:想得美。

例 (5) 所展示的对话是一女生对一男生所说的。某男生自认为女生喜欢他。在前两句对话中, 乙认为甲会说喜欢他某种优点, 这就是最大关联。但答案却出乎意料, 必须根据相关语境和信息推理出答案, 这就是最佳关联。例 (6) 可以说是一个连环问题。讲到花, 我们通常会想到玫瑰花、茉莉花等, 有钱花和随便花必须通过语境推理才能获得。美, 我们一般说的是外在美或者内在美而不是想得美。所以脑筋急转弯中的幽默话语必须通过较大的推理努力才能获得。这种多付出的推理努力也会以额外的语境效果得到补偿, 这种额外的语境效果就是理解幽默言语时所获得的愉悦。 (朱燕, 2007) 这说的也就是最大关联和最佳关联之间的反差。

3结语

综上所述, 笔者认为关联理论为脑筋急转弯中的幽默话语的产生和过程提出了很好的解释。本文分别从关联理论的三个角度进行了论述。语用前提设置的障碍与得出的真实结果之间的差别产生了幽默效果;语境的变换使得不同语境之间的悬殊而产生幽默效果;最大关联与最佳关联之间的反差越大, 虽然关联性越低, 但是幽默性却会越强。

参考文献

[1]Blakemore, Diane.Understanding Utterances[M].Blackwell Publishers, 1992.

[2]Carston, R.Language and Cognition[M].New York:Cambridge University Press, 1988.

[3]Sperber, Wilson.Relevance:Communication and Cognition[M].New York:Cambridge University Press, 1986.

[4]Sperber, Wilson.On Grice’s Theory of Conversation[M].London:Croom Helm, 1981:170.

[5]Sperber, Wilson.Relevance:Communication and Cognition (2nd edition) [M].Oxford:Blackwell, 1995:260.

[6]丁铭.英语脑筋急转弯的语用分析[J].教学园地, 2009 (2) :162.

[7]何兆熊.新编语用学概要[M].上海:上海外语教育出版社, 2000.

[8]何自然.语用学概论[M].长沙:湖南教育出版社, 1988.

[9]王勇.由关联理论看幽默言语[J].外语教学, 2001 (1) :24.

篇4：奇葩题让八股考试变成脑筋急转弯

不过凡事并无绝对。八股文本质上虽然刻板，但它在明清时代的发展，也有过一段脑筋急转弯式的奇趣。

其中最为奇葩的一种题目，叫做截搭题。考官会把两句完全不挨边的话搁到一起，算作一题。截搭题的特点在于，它是随机拼凑出来的，十三不靠。但考生必须得把它们建立起关系，既得合乎逻辑，又得从中阐发孔孟之道。

《制艺丛话》里有一道特别有名的截搭题，题目是“乃是人而可以不如鸟乎？诗云：穆穆文王”，前一半是《大学》里的句子，意思是人难道连鸟都不如吗？后一半是《诗经》里的诗句，是称赞周文王的。这两句话引自两部书，彼此之间完全没关系，对死读书的考生来说，难度很大。人和鸟的比喻，和周文王有什么关系啊？可偏偏就有高手，把这个题目破成了“夫人不如鸟，则真可耻矣；耻之，耻之，莫若师文王。”意思是：如果人连鸟都不如，真该觉得羞耻啊；如果真觉得羞耻，就该去学学周文王。这还不算最牛的。《清裨类钞》里记载了一个更极端的例子：嘉兴某一年县试，有两个考生水平一般无二，实在较量不出高低。考官一看，随手一指，说你们就拿这个当作文题，写篇八股吧。俩人一看，都傻了，考官指的地方，就一个大大的“O”。这个不是英文字母，而是一个圈。中国古代的书里没有标点符号，就用这个圈来表明句读。

可这一场考试里出了两个天才，硬生生用这么一个蛋，写出两篇高考满分作文来。甲写的是：“圣贤立言之先，得天象也”，以O代表天象，一语双关，既指经书上每一段之前都用O标记，又指孔圣之道，得了天意征兆；乙也很厉害，写的是“圣贤立言之先，无方体也”，也是个双关，既说的是形状，又拐弯抹角地称赞孔圣之前，世风日下，要靠他立言挽救人心，提倡大道。

碰到这种题，八股文不再八股，成了脑筋急转弯。考生思维之敏捷、联想之广阔、机变之快慢，一下子就全试出来了。可见死读书别说现在不行，就算搁到明清那会儿，也是没前途的。

考官认为甲的文章更好，录为案首，乙次之。有人问他缘故，考官说甲的破题有浑然天成的大气，而乙则显得有点狡猾，以后肯定得出事。果然，后来甲做到大学士，功名善终，而乙做到巡抚，后来犯事被杀了。