读政治经济学有感

读政治经济学有感（精选6篇）

篇1：读政治经济学有感

读《政治经济学》有感

——财务管理1404 李雪露

寒假读了萨伊的《政治经济学》，书的内容涉及到很多关于马克思政治经济的知识，因为我本身对于马克思政治经济很有兴趣，就在此谈一下自己读完的感悟。

在前言中主要提及了本书的政治与经济上下两篇的的研究对象，从怎样的出发点去研究政治经济学以及对政治经济学该有怎样的认识。这是引导初读者的必要部分。从中我知道了应该从三方面更好地读懂书中的内涵。那么政治经济学主要研究的是什么呢？对此，人们往往有两种观点，不过都是围绕政治经济学是否就是纯粹的经济学而展开的，当然，我的观点比较赞同政治经济学与经济学并不相同的观点。谈到经济学，往往只是从经济的角度去看问题，而影响经济的因素有很多种，而政治经济学则更强调从政治角度来分析和观察经济所受的影响。因此，从前言之中，我更好地了政治经济学这本书，学会了要用历史的和辩证的观点来学习政治经济学，学会一切要从根本的实际出发。

从总体上看，书的内容分为上下两篇共十个章节。具体详细地介绍了政治经济理论的发展变化过程。书中有一章是关于分配制度，所主要讲的主要是指国民总收入的分配，它包括初次分配和再分配的过程。

我国收入分配制度的改革这些年屡屡不断。温家宝总理曾在两会中提出的五件难事中第一件便是如何进行收入分配体制改革。从我国目前的现状中，可以发现社会中存在的问题：城乡居民间收入差距过大；行业间收入差距过大；再次分配机制落后；区域收入差距显著等。由此可以看出我国改革的迫切性，当然，尽管如此，我国的改革也一直在进行，“十一五”时，我国最低工资标准累计调整了3.2次，年均增长了12.9%。在“十二五”期末，我国最低工资标准达到城镇从业人员平均工资的40%以上。分配的改革还是取得了一定的成果的。

可以说，任何社会和体制下都会多多少少的存在收入差距和贫富不均。若存在合法有序之下，自然是正常的不可避免的，但是若存在于贪污腐败下，就另当别论了。因此，我们看一个国家的分配问题的关键不是有没有差距的行成，而是差距的形成是否公平正义。解决贫富不均问题的关键不是要铲平财富的差距，而是改变不公平和缺乏可持续发展的现状。

因此，改革也需要从正确的方法之中入手，要发挥宏观调控机制的调节作用，积极调整再分配机制，加大教育、医疗、养老体制方面的改革等。虽然分配制度的改革还需要很长的时间，还有很长的路要走。

在未接触这本书之前，我一直对《政治经济学》有着一定的憧憬，尤其是马克思主义政治经济学。真正读完之后，感受确实颇深。我觉得当政治与经济相互联系起来，才是真正的经济。通过读书，我对资本主义经济学有了本质的理解，当然，由于一些基础知识的缺乏，我对其中的一些经济学观点的理解还不够透彻，对于一些观点不是很赞同。

以后的时间里，我会再去读它，毕竟这是一本书，却又不仅仅是一本书，更是一门学问，我相信，对于它的学习，会对我今后的工作学习一定会有很大的帮助的。

篇2：读政治经济学有感

萨伊(1767-1832)于 1803年发表他的代表作《政治经济学概论》，而后于1817年发表的《政治经济学精义》是该书的缩写本。该书在欧洲有着不可质疑的地位，斯图亚特、李嘉图都给予了很高的评价。整本书都围绕一条主线展开，即财富的生产、分配和消费，这也是他的副题。因此，我们可以说，整本书的思路、结构一目了然，是一本不可多得的好书。

第一篇《财富的生产》主要围绕为进行生产所必不可少的各种生产要素展开论述生产领域的问题。此外，还论述了商品流通，对外贸易和货币等问题。第二篇《财富的分配》中，萨伊认为分配的对象是价值，因而他首先说明价值、收入的来源和价格的变动。然后指出分配是怎样进行，并分别阐释同生产三要素相对应的三种收入：劳动、资本和土地的收入。第三篇《财富的消费》中，提到了个人消费并重点探讨了公共消费。在进行各部分的研究中，他遵循了严格的归纳推理的方法，全面分析复杂的财富现象，从而提出了他的关于财富的生产、分配和消费的理论。

本人着重阅读了该书的第二篇和第三篇。

在第二篇中，本人对萨伊的以下观点印象比较深

刻。

第一，萨伊在分析财富的分配时提出，在一般情况下，“最大的利润并不是得自最贵重物品或最不必需物品，而是得自最普通的最不可缺少物品”（P362）、“懂得真正利益的个人和国家，总是喜欢从事商人叫做日常物品的生产”（P364），对我们当今的政府和政策有很大的借鉴和指导意义。

第二，萨伊根据生产的三要素把收入分为三种收入，充分体现了他科学严格的推理。在简单劳工的收入变动中，萨伊认为粗笨或简单劳动价格的最小变动被看做是严重灾难是合理的。因为，对于在一定程度上拥有超越财富和超越才能的阶级，利润率的缩小不过使他们节省一些费用，或至多使他们在某种程度侵蚀已经掌握的资本。但对全部收入只够维持生存的人，工资的下降如果对劳工本身不是致命的打击，至少对他家庭的部分成员是致命打击。该观点与我们政府关注低层收入者的生活状况不谋而合。萨伊主张政府必须在尽可能不干扰人类事物自然发展的范围内，或在尽可能不妨碍各人自由来往的范围内，保护劳工阶级的利益，对于今天我们一直关心的政府职能转变有着重要的借鉴意义。因此，在建设和谐社会过程中，我们需要政府宏观调控，争取实现政府职能向创造良好

发展环境、提供优质公共服务、维护社会公平正义的根本转变。

第三，萨伊在产品对人口数量和地区分布的影响时，提出除鼓励生产外，什么也不能永久地增加人口，除侵害生产来源外，什么也不能永久地减少人口。地震、瘟疫等临时性灾难所造成的最大祸害，并不是人口的损失，而是它给人类所带来的苦难。这引发了我们对我国今年所发生的地震、暴风雪等一系列自然灾害思考。

第三篇中萨伊在课税上的见解非常深刻，而本人对他在公共教育费用上的观点也深有感触。

萨伊认为，首先从两个问题作为切入点，提出自己的观点：第一，公众的利益，在于增进或促进许多种类的理论科学与实践科学，这些种类当中，很多是个人有兴趣研究的，因而无须由公众负担教育费用；第二，初级科学（读书、写字、算术等）与理论科学，即最低级知识与最高级知识，不容易得到公众的支持，必须由目的在于照顾公众利益的政府当局给予支持；第三，萨伊认为，唯一不容许以公费传授的科学，乃是伦理科学。在知识爆炸的今天，不可否认，几乎所有的国家都意识到了教育与人才的重要性，我们国家也不例外。九年义务教育的实施，对农民工子女的关

注，高等教育的重视等都体现了国家对公共教育费用上的支持。但是目前也有很多的争议，比如，受教育机会的公平的低满意度，低的人均教育投资，以及大学是否应该扩招，费用是不是太高，研究生教育应该自费还是公费等等一系列的疑问很难得到明确的答案。本人认为国民素质的提高是我们建设和谐社会的基点，我们必须要解决好教育上的一系列问题才能从意识上也就是从根本上改变我们的人民的世界观、价值观、人生观，成为与我们的经济相匹配的精神强国。

另外，读完这本书后本人还有以下几点收获： 首先，萨伊在写作中所体现出来的严格的逻辑推理研究方法对我们以后的学习和工作有莫大的指导意义；

第二，正是凭借对社会上错综复杂的经济现象的深刻剖析成就了萨伊，作为一名经济学学习者，我们也应该凭借一颗火热的心和冷静的头脑，关注身边的民众，关注当今社会的经济热点，对社会的经济建设和发展勇敢地提出自己的见解。

第三，我们应该学习前人的治学态度，虚心学习前人观点，在此基础上深入思考，敢于提出与前人不一致的见解，而不是仅仅阅读完就盲目的跟随前人，即使自己有疑问，即批判性地继承前人观点。同时，在学习过程中，要乐于讨论，了解他人观点来丰富自己的见解，做到求同存异，共同进步。

篇3：读政治经济学有感

一、马克思对廉价政府的描述

廉价政府的口号是由资产阶级政治学家提出的, 马克思认为资产阶级从根本上是不可能建立廉价政府的, 他通过对巴黎公社经验教训的总结, 提出了自己的廉价政府理论, 为社会主义国家廉政建设提供了宝贵的范本。

首先, 廉价政府是机构精简的政府。马克思在总结巴黎公社的经验时指出:“公社实现了所有资产阶级革命都提出的廉价政府这一口号。”[1]56巴黎公社为缩减开支, 减轻人民负担, 对各级领导机关进行大刀阔斧的精简, 改组后的全体公职人员仅为1500人, 而此前的第二帝国市政机关的公职人员却多达上万人。“公社要废除征兵制, 要用领取相当于工人工资的、而不是靠农民劳动以自肥的公社工作人员来代替吞噬着农民的主要收入的、寄生的司法人员──公证人、法警等等。公社要捣毁这个缠绕在法国农民身上的全部司法蜘蛛网, 即上面伏着吸吮农民血汗的资产阶级蜘蛛──法官和区长──的司法蜘蛛网!”[1]138马克思特别强调剪裁臃肿的政府职能, 政府机构及人数应该减少到执行职能所必要的最低限度, 规模小而效率高。

其次, 廉价政府是为人民服务的政府。巴黎公社的执政者们从一开始就注意摆正和人民群众的关系, 廉洁自律、奉公守法, 真正以人民公仆的身份去竭诚为人民服务。公社提醒公职人员:“我们过去是劳动者, 今天仍然是劳动者, 将来也还是劳动者。我们正是因为代表道德反对邪恶, 代表克已奉公反对滥用职权, 代表廉洁清正反对腐化堕落, 所以才取得胜利的。”[2]正如马克思所言:“公社一定会使农民免除血税, 一定会给他们一个廉价政府, 一定会用他们自己选举出来并对他们负责的雇佣的公社官员去代替现今吸吮他们血液的公证人、律师、法警和其他法庭吸血鬼。它一定会使他们免除乡警、宪兵和省长的专横压迫;它一定会用启发他们智慧的学校教师去代替麻痹头脑的传教士。”[1]59为防止公职人员脱离群众, 公社作出了许多明确而严格的规定, 并对敢于违反法令者进行惩处。“公社则建立在农民的切身利益和他们的实际需要的基础上。”[1]139只有人民的政府才会真正为人民服务。

效果是明显的, “公社简直是奇迹般地改变了巴黎的面貌, 第二帝国那个荒淫无度的巴黎已经消失得无影无踪了。……自从1842年2月以来, 巴黎街道第一次变得平安无事, 虽然街道上连一个警察也没有。”[1]63恩格斯在《法兰西内战》序言中以自豪的口气告诉人们:“先生们, 你们想知道无产阶级专政是什么样子吗?请看看巴黎公社吧。”[1]15

再次, 廉价政府是真正节约型的政府。马克思在廉价政府概念中特别强调了政府运行成本和人民税赋负担的最小化, 纳税人能以较少的税负, 廉价得到政府的服务。“公社是以大规模的节约, 不但以政治改造, 而且以经济改革来开始其工作的。”[1]136这些措施可以大规模地节省社会开支, 削减国家机关的费用, 减少浪费现象, 以尽可能少的成本为人民提供服务。这是真正的廉价的、节约型的政府。

最后, 廉价政府真正廉洁的政府。公社颁布了一系列法令, 对公职人员的行为提出了严格的规范, 以防止出现贪污腐化、奢侈浪费等不良现象。如规定公社委员不得戴绶带骑马闲逛;不得乘坐豪华的车辆;禁止军官穿着炫耀自己身份华丽的服装;禁止利用职权无偿居住高等房间;禁止军官觊觎高官显职、靡费公物等等。“公社制度将把靠社会供养而又阻碍社会自由发展的寄生赘瘤───‘国家’迄今所吞食的一切力量归还给社会机体。”[1]55公社是担负社会职能的公仆, 是为公社里的人民服务的, 本身没有任何特殊的利益, 它从根本上消除了国家机关和政府官员对民众财富的侵吞。

二、民主是廉价政府实现的前提

在马克思看来, 要实现廉价政府的伟大理想, 就必须将政府公职人员由社会的主人变成人民的公仆, 这就离不开以普选制为基础的人民民主, 他认为只有将普选权归还给人民, 行政权和立法才能真正代表人民的意志。他说:“公社给共和国奠定了真正民主制度的基础”。[1]56马克思主张直接的民主模式, 主张广泛的参与, 而不是把公民的权利交给某个集团去天然代表。马克思的直接民主的主张是建立在广泛自治的思想基础上的, 是真正的民主。

第一、公社代表由普选产生, 为人民服务。马克思指出:“巴黎公社的真正秘密就在于:它实质上是工人阶级的政府。”[1]56这就要求真正实现人民当家作主, 彻底贯彻无产阶级的民主原则, 由人民选择自己的公仆。马克思还指出“公社是由巴黎各区普选选出的城市代表组成的。这些代表对选民负责, 随时可以撤换。其中大多数自然都是工人, 或者是公认的工人阶级的代表。”[1]53在马克思看来, “普选制不是为了每三年或六年决定一次, 究竟由统治阶级中的什么人在议会里代表和压迫人民, 而是应当为组织在公社里的人民服务。”[13]55

第二、干部任用方面也实行普选制。要使政府及政府官员真正代表人民的利益, 一定离不开自由的、公正的选举, 即由人民自由选择管理自己国家的官员。马克思非常清楚这一民主政治的常识, 也同样把普选看作是民主政治的最重要形式。他提出工人阶级在打碎旧的国家机器后, “社会公职不会再是中央政府赏赐给它的爪牙的私有财产。”[1]185应将凌驾于社会之上的旧政府机构的合理职能交给社会的负责任的公仆, 公社是无产阶级政府管理社会公共事务的有效形式, 也是无产阶级政府行政人事管理的价值取向。而政府应执行的合理职能, 则不是由凌驾于社会之上的机构, 而是由社会本身的负责任的勤务员来执行。

马克思特别关注到法官, 他指出在专制时代, “法官已失去其表面的独立性, 这种独立性只是他们用来掩盖自己向历届政府卑鄙谄媚的假面具, 而他们对于这些政府是依次宣誓效忠, 然后依次背叛的。”[1]54到巴黎公社的时候, 法官“也如社会其他一切公务人员一样, 他们今后应该由选举产生, 对选民负责, 并且可以撤换。”[1]54

第三、公职人员对选民负责, 加强民主监督。公社规定, 公社委员必须经常回原选区汇报自己的工作, 听取选民意见, 回答问题, 宣传公社的方针政策, 向上反映选民的要求。选民对其工作可以随时提出批评, 进行评价, 如对其工作不满, 可以建议将其撤换。为防止社会的公仆变成了社会的主人, 巴黎公社“把行政、司法和国民教育方面的一切职位交给由普选选出的人担任, 而且规定选举者可以随时撤换被选举者。”[1]14“因为这些职位应由公社的官吏执行, 因而总是处于切实的监督之下。”[1]185这样从制度上使公职人员只有清正廉洁、维护人民的利益, 才能得到广大选民的信任和拥护。

第四、废除特权和高薪制。

公社取消了公职人员的一切特权, 以免形成新的贵族阶层。“公社一举而把所有的职务──军事、行政、政治的职务变成真正工人的职务, 使它们不再归一个受过训练的特殊阶层所私有。”[1]135公社还通过了关于禁止兼职兼薪的法令。马克思指出:“这个庞大的政府机器, 像蟒蛇一样地用常备军、等级制的官僚、驯顺的警察、僧侣、卑贱的法官把现实社会肌体从四面八方缠绕起来。”[1]181这个官僚政府“拥有令人倾心的官职、金钱和权势”, [1]51“这些机关, 而其中主要的是国家政权, 为了追求自己特殊利益, 从社会的公仆变成了社会的主人。”[1]13它成了培植官僚资产阶级的温床, 成了少数官僚阶层无耻掠夺国家资源的最佳场所。同时, 这个官僚政府也成了资产阶级赏赐给官僚阶层的特殊“财富”。

公社成立伊始, 就针对旧政府高薪制带来的种种弊端, 采取坚决措施予以废除。“从公社委员起, 自上至下一切公职人员, 都应当领取相当于工人工资的薪金。”[1]53“他们所得的报酬只相当于一个熟练工人的收入, 每月12英镑。最高薪金每年也不超过290英镑;根据一位科学界权威赫青黎教授的估计, 这种薪金只略高于伦敦国民教育局秘书工资的五分之一。所谓国家事务的神秘性和特殊性这一整套骗局被公社一扫而尽。”[1]134委员们表示, 他们不是为了升官发财, 而是为了革命的需要, 来做人民的公仆的。

三、民主是廉价政府的有力保证

纵观历史我们不难发现, 一旦国家权力高度集中到个人手里, 而人民群众又不能进行有效的监督和控制, 慢慢地公仆就会凌驾于群众的之上。于是政府机构变得构臃肿、效率低下, 公职人员变成人民的主人, 奢侈浪费、贪污腐化, 各式各样的潜规则大行其道。这时候, 行政成本必将大大增加, 巨额开支成为人民的沉重负担。孟德斯鸠说:“一切有权力的人都容易滥用权力, 这是一条万古不变的规律。”[3]没有监督的权力必然导致腐败, 有监督的权力则很少出现腐败。为了根除这种状况, 必须把国家置子整个社会的监督之下, 从制度上保证廉价政府的实现。无产阶级的民主并不仅仅意味着用民主手段成立政权, 更深层次的内容就是由人民参政议政, 享有对公职人员监督的的权利。

巴黎公社按照民主集中制原则, 实行彻底的民主制, 规定一切公职人员都要由人民、监督和罢免。马克思对此给予高度重视, 他说“彻底清除了国家等级制, 以随时可以罢免的勤务员来代替骑在人民头上作威作福的老爷们, 以真正的负责制来代替虚伪的负责制, 因为这些勤务员经常是在公众监督之下进行工作的。”[1]134在马克思看来, 只有真正由人民选举产生, 受人民监督, 并随时可以撤换的政府, 才是人民自己的政府。一旦将公职人员置于大众的监督之下, 发挥公民政治参与的监督功能, 各式各样的潜规则便无所遁形, 才能消除政治肌体中的各种顽疾。马克思说“……把适当的人放到适当的位置上去, 即使有时会犯错误, 也总能很快就纠正过来。”[1]55只有充分让老百姓来监督政府和官员, 才能使官员成为人民的公仆, 才能保证廉价政府的真正实现。

因为实现了真正的民主, 就从制度上决定了政府机构和官员的数量不可能过于庞大, 就可以减少财政支出;政府职能有限, 只做自己该做的事, 就可以减少政府因行使不必要的职能而付出的成本, 达到节约的目的。由于官员的命运掌握在人民的手中, 跑官卖官便没有用了, 因为上司决定不了他们的命运。那些贪污腐化、滥用职权、大吃大喝、公费旅游、包养情人等等顽疾也容易解决了, 这些行为很难逃得过人民的眼睛, 胆敢以身试法者一定不会有好下场。美国学者艾莫生曾经尖锐地指出:“政府所作的坏事、所参与的邪恶的事情, 大部分是秘密干的……倘如事先让公众知道并交付讨论, 它们大概不会发生, 所以, 我们要从一切事情都应该公开而不应该保密这一前提出发, 然后才有必要产生某些例外。”[4]把监督的权力交给了人民, 就能在很大程度上自发防范腐败, 这比反贪机关的效果还要好。广大公职人员在公众的监督下, 只能踏踏实实地为普通民众服务, 为人民办实事、办好事。人民广泛的社会监督是消除腐败现象, 维护廉价政府的有力保障。

备受马克思赞赏的民主选举、民主监督和罢免制, 可以有效地纯洁干部队伍, 让公共权力掌握在真正为人民服务的人手中, 用最少的成本为人民提供好的服务。民主是廉价政府的基石, 只有真正实现了民主, 才能实现人们梦寐以求的廉价政府。因此, 重温马克思建设廉价政府的伟大理论, 具有十分重要的现实意义。

参考文献

[1]《马克思恩格斯列宁斯大林论巴黎公社》, 人民出版社, 1971。

[2]罗新璋:《巴黎公社公告集》, 上海人民出版社, 1978:137。

[3]孟德斯鸠:《论法的精神》, 商务印书馆, 1987, 第64页。

篇4：读“书法”杂志有感

倘若领导同志或所谓名人的字，写得的确卓越，够得上法书，我不但不反对这么办，而且双手拥护这么办。但恕我率直，有的写得却实在并不出众，甚至是毫无足观，而刊物却偏要借重，这就很值得商榷了。因为你办的是“书法”杂志，而不是任何其他别的什么东西。我相信，有些领导同志由于工作关系是题过一些字，但却未必就自视为书法家。他们未必就那么不谦虚。我们也不要迷信名人都能写得一手好字，他们可以因其那些方面的成就而有“名”，却未必然在这些方面有其“实”。在“彼”为权威，在“此”就可能并不出众。这就象鲁迅说的，决不要相信，无论什么人一到某种地位，就都能成为“通人”。孔子不是还要以七岁的项橐为师吗？就是因为孔老夫子这位大圣人、大权威，不得不在小孩子项橐的智慧面前甘拜下风。当然，编者难免有其苦衷在，不能完全责备他们。因为如果他们真正敢于有点标新立异，独辟蹊径，而并不这么办，那么被人扣上“脱离政治”、“不为社会主义服务”之类的帽子，还是很不好受的。这曾经是风气使然。但时至今日，还很浓厚地存在这么一种风气，就未免令人有点不解了。

我不懂外国文，不知道外国的书籍或杂志是否也都这么办。那么我就查一查中国的古书吧。手头正好有一部《全唐诗》，这就只好请教它了。也是打开一看，果然首先映入眼中的正是太宗、高宗以及历代后妃之作，然后才是各家诗人之作，包括我们的伟大诗人李、杜在内。我这才有点“解”了。虽然不是“于今尤烈”，却的确也是“古已有之”。我们不免也承接了这么一点“流风余韵”。《全唐诗》是通政使曹寅奉命主持编辑的，这么做可以理解。可是，难道我们今人不应该比他“解放”一点吗？

篇5：读《政治经济学批判序言》有感

摘要：1859年1月马克思为他的《政治经济学批判》一书，写了一篇寓意深刻的“序言”，一篇“对唯物主义历史观作了经典性表述”的文章，时至今日，仍然具有重要的理论与现实意义。本文通过阐释了《序言》对《共产党宣言》的补充与发展、社会形态的分类、历史唯物主义的诞生、马克思与恩格斯唯物史观的异同等观点，加深读者对《序言》的认识与理解，为更好地指导中国特色社会主义建设奠定理论基石。

关键词：《政治经济学批判序言》；《共产党宣言》；社会形态；历史唯物主义；

1.《<政治经济学批判>序言》对《共产党宣言》的补充与发展 1.1《序言》与《共产党宣言》的写作背景

通常意义上所谓的两《言》，即是指是指1848年马克思恩格斯合著的《共产党宣言》和1859年马克思为他的《政治经济学批判》写的《序言》。虽然这两篇巨著写作时间、背景、目的皆不相同，但它们的基本精神却是一致的，都是为了阐明人类历史发展的基本规律，揭露资本主义剥削的奥秘以及指出无产阶级和劳苦大众求解放的道路。

欧洲大陆特别是法国大革命1以及英国的产业革命2是马恩合著《共产党宣言》的时代背景。1847年，马克思、恩斯斯受“共产主义 1 法国大革命：1789年在法国爆发的资产阶级革命，统治法国多个世纪的君主制封建制度在三年内土崩瓦解。2 英国产业革命：又称英国工业革命，是18世纪发源于英格兰中部地区的工业革命。英国的工业革命影响了整个欧洲大陆，并带动了当时许多国家相继发生工业革命。同盟3”第二次代表大会的委托，起草《共产党宣言》。马恩根据资本主义社会初期所暴露的社会弊端，例如生产社会化与私人占有之间不可调和的矛盾、由于生产过剩而产生的周期性的经济危机、资本主义残酷剥削促使阶级分化日趋严重等等，认为“实现共产主义再不是空想”，并因此断定“资产阶级的灭亡和无产阶级的胜利是同样不可避免的。”

马克思恩格斯在《共产党宣言》中以尖锐、犀利的语言对资产姐姐进行毫不留情地揭露和批判，号召“全世界无产者联合起来”，“用暴力推翻全部现存社会制度”，建立无产阶级专政的新社会。

《宣言》发表之后的第十一年，即1859年1月，马克思为其《政治经济学批判》一书做《序言》，“对唯物主义历史观原理做了经典型表述”。4该《序言》不但寓意深刻，我认为在某些方面是对《共产党宣言》的补充与发展。

1.2《序言》对《共产党宣言》的补充与发展

我认为在社会进化规律方面，《宣言》明确指出“到目前为止的一切社会的历史，都是阶级斗争的历史”，也是说，阶级斗争，是社会进化的原动力。这种说法在阶级社会是行得通的，但使我产生疑问的是在原始社会时代，是没有阶级的，当然也就没有阶级斗争，那么原始社会是又是如何进化、向前发展的呢？的确，恩格斯在著作里加了注释，“确切地说，这是指有文字记载以来的历史”，但我仍然不能够彻底理解这种观点。后来当我读到马克思为他的《政治经济学批判》 34 共产主义者同盟：1847年6月在伦敦成立，是第一个以科学社会主义为指导思想的国际无产阶级的政党。

《马克思恩格斯生平事业年表》，人民出版社，1976年，第208页。写的《序言》时，有种豁然开朗的感觉。因为《序言》明确地把生产关系和生产力矛盾，统一的辩证规律当作了社会进化的动力。我认为《序言》中的这一表述，可以说明任何社会的进化规律。《序言》说：“社会的物质生产力发展到一定阶段，便同它们一直在其中活动的现存的生产关系或财产关系发生矛盾，于是这些生产关系便由生产力的发展形式变成生产力的桎梏。那时社会革命的时代就到来了。”5从马克思这段概括中可以看出，生产关系，生产力矛盾的辩证统一关系才是一切社会进化发展的动力，这是社会发展的基本规律。在此，需要注意两点：第一，生产关系和生产力是辩证统一的，是一对矛盾的统一体，两者永远不可分割。第二，不能搞混两者之间的关系。生产力永远是起决定作用的因素，生产关系永远是服从和服务于生产力的因素。两者是矛盾的又是统一的。因此我认为从《宣言》的“把阶级斗争看成社会进化的动力”到《序言》的“把生产关系和生产力的矛盾、统一的辩证规律作为社会进化的动力”是《序言》对《宣言》的一个补充与发展。

2.对“五种社会形态理论”转为“三种社会形态”划分依据的分析 2.1“五种社会形态”论

关于马克思的社会形态理论，其中“五中社会形态理论”最为盛行，即人类社会的发展表现为原始社会、奴隶制社会、资本主义社会和共产主义社会这五中社会形态的一次更替。这种论述主要是与马克思的《<政治经济学批判>序言》中的阐述作为依据：“大体说来，亚 5 《马克思恩格斯选集》第2卷，第82页。细亚的、古代的、封建的和现代资产阶级的生产方式可以看做是社会经济形态的几个时代。”6持有这种观点的学者认为，马克思的这段话讲的是人类社会的发展表现为亚细亚社会

7、古代社会、封建社会和资本主义社会的依次更替，如果再加上资本主义社会以后的共产主义社会，那人类社会的发展就表现为五种社会形态的依次更替。2.2“三种社会形态”论

通过阅读《政治经济学批判》，我更赞同“三种社会形态”论。

按照五种社会形态理论对《序言》的理解，资本主义生产方式只是封建生产方式解体的产物。然而，通过阅读马克思在《政治经济学批判（1857-1858年手稿）》中的论述，却会发现，事实似乎并非如此。只要浏览一下《手稿》的目录，你可以发现与《序言》中描述社会形态相关的的那句话，即有关亚细亚的8、古代的和封建的日耳曼9的生产方式的论述，大多集中在题为“资本主义生产以前的各种形式”那部分中。我认为马克思的这一安排表明，他把亚细亚的10、古代的和封建的生产方式全都视为资本主义以前的各种形式，并认为资本主义生产方式是包括亚细亚的、古代的和封建的生产方式在内的前资本主义生产方式解体的产物。因而，在《手稿》中，马克思更为强调的就不是这三种生产方式的不同，而是由这三种生产方式构成的前资本主义生产方式同资本主义生产方式的不同；不是描述这三种生产方式 67 《马克思恩格斯选集》第2卷，第3页。

亚细亚社会：亚细亚社会以私有财产不足，国家对灌溉工程的控制，村庄的自给自足，手工业和农业的结合，生产方式的单一性为基本特征。缺乏私有财富是亚细亚社会停滞不前的基本原因。8 同7 9 日耳曼人：日耳曼人是对一些语言、文化和习俗相近的民族（部落社会）的总称。这些民族从公元前两千年到约公元4世纪生活在欧洲北部和中部。10 同7 中哪一种生产方式的解体导致了资本主义生产方式的出现，而是阐述包括这三种生产方式在内的前资本主义生产方式的解体导致了资本主义生产方式的出现。

下面几段话是马克思在《手稿》中的论述：

要详细说明一切关系转化为货币关系所产生的影响实物税转化为货币税，实物地租转化为货币地租，义务务兵转化为雇佣兵，一切人身的义务转化为货币的义务，家长制的、奴隶制的、农奴制的、行会制的劳动转化为纯粹的雇佣劳动。11

交换手段拥有的社会力量越小，交换手段同直接的劳动产品的性质之间以及同交换者的直接需求之间的联系越是密切，把个人互相联结起来的共同体的力量就必定越大—惟一家长制的关系，古代共同体，封建制度和行会制度。12

家长制的，古代的以及封建的状态随着商业、奢侈、货币、交换价值的发展而没落下去，现代社会则随着这些东西一道发展起来。13

一切劳动产品，能力和活动进行私人交换，既同以个人之间的统治和服从关系自然发生的或政治性的基础的分配相对立不管这种统治和服从的性质是家长制的，古代的或是封建的在这种情况下，真正的交换只是附带进行的，或者大体说来，并未触及整个共同体的生活，不如说只发生在不同共同体之间，决没有支配全部生产关系和交往关系，又同在共同占有和共同控制生产资料的基础上联合 1112 《马克思恩格斯全集》第46卷（上），[M]，北京：人民出版社，1979年，第91页。

《马克思恩格斯全集》第46卷（上），[M]，北京：人民出版社，1979年，第104页。13 《马克思恩格斯全集》第46卷（上），[M]，北京：人民出版社，1979年，第104页。起来的个人所进行的自由交换相对立。14

在资产阶级前的各种关系解体的时期，零散地出现一些自由劳动者，购买这些人的服务不是为了消费而是为了生产但是，第一，即使规模很大，这也只是为了生产直接的使用价值，而不是为了生产价值第二，例如，如果说贵族除了自己的农奴，还使用自由劳动者，并把他们创造的一部分产品又拿去出售，因而自由劳动者为他们创造了价值，那么这种交换只涉及多余的产品，并且只是为了多余的产品，为了奢侈品的消费而进行的因而这实际上只是为了把他人劳动用于直接消费或用作使用价值而对这种劳动进行的伪装的购买。然而，凡是这种自由劳动者的数量日益增多而且这种关系日益扩展的地方，旧的生产方式，即公社的、家长制的、封建的生产方式等等，就处于解体之中，并准备了真正雇佣劳动的要素。15

如果将《序言》中的那段话同《手稿》中的这几段论述联系起来理解，那么我认为那段话中所说的亚细亚的、古代的、封建的和现代资产阶级的生产方式指的是四个并列的社会发展阶段，而不是依次更替的。

因为在阐述资本主义生产方式产生的条件的过程中，马克思没有强调亚细亚的、古代的和封建的生产方式之间的不同，相反，而去强调它们之间的共性；马克思在强调资本主义生产方式同封建生产方式之间的对立的同时，也强调资本主义生产方式同亚细亚的和古代的生产方式之间的对立；马克思还强调资本主义生产方式的出现不仅是封 1415 《马克思恩格斯全集》第46卷（上），[M]，北京：人民出版社，1979年，第105页。

《马克思恩格斯全集》第46卷（上），[M]，北京：人民出版社，1979年，第468页.建生产方式解体的产物，而且也是亚细亚的和古代的生产方式解体的产物。

因此我认为，将《序言》中的那段话和《手稿》中的这些论述统一起来理解，那么对著作的合理解释便是：马克思认为，资本主义生产方式是前资本主义生产方式解体的产物，亚细亚、古代的和封建的生产方式全都属于前资本主义生产方式，即只有前资本主义生产方式才能构成与资本主义生产方式并列的社会发展阶段，而亚细亚的、古代的和封建的生产方式是前资本主义生产方式内的三种不同形式和阶段，它们并不能构成与资本主义生产方式并列的社会发展阶段。1.对《<政治经济学批判>序言》中所体现的唯物史观的理解 3.1《序言》标志着马克思唯物史观的诞生

马克思主义唯物史观理论有一个逐步发展成熟的过程。3.1.1《关于费尔巴哈的提纲》16

马克思、恩格斯在《关于费尔巴哈的提纲》一文中首次提出了唯物史观区别于唯心史观的两个主要观点。第一，科学的、革命的实践观。文章指出：“社会生活在本质上是实践的”，哲学家们不仅要“解释世界，而问题在于改造世界”，体现出新世界观的实践性和革命性这个根本特征。第二，关于人的本质的论断。文章指出:“人的本质不是单个人所固有的抽象物，在其现实性上，它是一切社会关系的总和”，批判了旧唯物主义将人的本质理解为“类”，因而不可能看到“宗教感情 16 关于费尔巴哈的提纲》：最早发表于1888年，恩格斯在《路德维希·费尔巴哈和德国古典哲学的终结》的序言中称这个文件为“关于费尔巴哈的提纲”，并作为该书的附录首次发表。本身是社会的产物”17，体现出新世界观区别于旧世界观的另一根本特征—新、旧世界观对立的阶级本质。

《关于费尔巴哈的提纲》只是唯物史观的萌芽，对唯物史观框架及其它观点并未对其进行具体描述和展开，正如恩格斯的评价：“《关于费尔巴哈的提纲》包含着新世界观的天才萌芽”。18 3.1.2关于《德意志意识形态》19

与《关于费尔巴哈的提纲》一文相比，《德意志意识形态》勾画出了唯物史观的基本框架和内容。第一，该书指出，“只有按照事物的本来面目及其产生根源来理解事物，任何深奥的哲学问题都会被简单地归结为某种经验的事实”，为研究社会历史问题确立了唯物主义的基本立场和原则。第二，该书明确指出，认识社会应“从直接生活的物质生产出发”，使人们认识社会生活的实质内容和人类社会的根本规律有了可能。第三，该书论述了人类社会发展的实质内容和社会发展的动力等内容，阐明了唯物史观的实质。总之，《德意志意识形态》勾画了唯物史观的基本轮廓和内容。但是由于存在某些观点上的不足和表述上繁琐和累赘，导致概念的的模糊、不明确。3.1.3《<政治经济学批判>序言》

唯物史观经过在《关于费尔巴哈的提纲》、《德意志意识形态》中萌芽、发展，最终于《序言》中诞生。

唯物史观作为一个理论体系，由一系列基本范畴、基本观点、基 1718 《马克思恩格斯选集》第1卷，[M]，北京：人民出版社，1972年，第18-19页。

《马克思恩格斯选集》第4卷，[M]，北京：人民出版社，1972年，第208-209页。19 《德意志意识形态》：马克思、恩格斯作于1845-1846年。第一次系统阐述了历史唯物主义的基本原理，如社会存在决定社会意识、生产方式在社会生活中起决定作用、生产关系必须适合生产力的发展等，标志着马克思主义哲学的成熟。本原理等构成，《<政治经济学批判>序言》在研究政治经济学的基础上，对唯物史观理论体系的主要理论都作了简明而精炼的概括，譬如：社会存在与社会意识的辩证关系原理、社会发展的两个基本规律、社会结构理论、社会形态理论等等。马克思对于这些理论的相关陈述沿用至今。譬如:关于社会存在与社会意识关系的原理方面:“不是人们的意识决定人们的存在，相反，是人们的社会存在决定人们的意识”20 ；关于社会发展的两个基本规律及社会结构理论方面:“人们在自己生活的社会生产中发生一定的、必然的、不以人们的意志为转移的关系，即同他们的物质生产力的一定发展阶段相适应的生产关系。这些生产关系的总和构成社会的经济结构，即有法律的和政治的上层建筑竖立其上并有一定的社会意识形式与之相适应的现实基础。物质生活的生产方式制约着整个社会生活、政治生活和精神生活的过程。社会的物质生产力发展到一定阶段，便同它们— 直在其中运动的现存生产关系或财产关系发生矛盾。于是这些关系便由生产力发展形式变成生产力的桎梏，那时社会革命的时代就到来了。随着经济基础的变革，全部庞大的上层建筑也或慢或快地发生变革”21，由此可以看出，《<政治经济学批判>序言》对唯物史观的表述已经相当专业和成熟，所以，《<政治经济学批判>序言》的发表才标志着真正的唯物史观的诞生。

3.2马克思与恩格斯唯物史观的比较

马克思主义唯物史观是马克思和恩格斯共同成果，但是由于著述 2021 《马克思恩格斯选集》第2卷[M]，北京：人民出版社，第3页。

《马克思恩格斯选集》第2卷[M]，北京：人民出版社，第3页。分工和理论修养的差异，我们可以通过比较马克思的《<政治经济学批判>序言》与恩格斯的《路德维希·费尔巴哈和德国古典哲学的终结》22,来比较马克思与恩格斯唯物史观的异同点。

3.2.1马克思与恩格斯唯物史观的相同点

3.2.1.1马克思与恩格斯历史唯物主义的理论来源是一致的

马克思在《<政治经济学批判>序言》中指出:“我们决定共同钻研我们的见解与德国哲学思想体系的见解之间的对立，实际上是把我们从前的哲学信仰清算一下。这个心愿是以批判黑格尔23以后的哲学的形式来实现的。”

恩格斯在《路德维希·费尔巴哈和德国古典哲学的终结》中指出: “在黑格尔那里，辩证法是概念的自我发展。绝对概念不仅是从来就存在的，而且是全部现存世界的真正的活的灵魂。它通过在《逻辑学》24中详细探讨过并且完全包含在它自身中的一切预备阶段而向自身发展……直到绝对概念终于在黑格尔哲学中又完全的达到自身为止。”

由此我们可以看出马克思与恩格斯的唯物史观都是对黑格尔的唯心主义和费尔巴哈的唯物主义的不彻底性的一种批判。于此同时，马克思和恩格斯在批判的基础上继承了黑格尔辩证法的合理内核和费尔巴哈唯物主义的基本内核。最终，马克思和恩格斯在认识和理解 22 恩格斯为论述马克思主义哲学同德国古典哲学的关系，阐明马克思主义哲学基本原理而写的一部重要的哲学著作。23 黑格尔：德国近代客观唯心主义哲学的代表、政治哲学家。他对德国资产阶级的国家哲学作了最系统、最丰富和最完整的阐述。24 《逻辑学》：并不是单纯介绍黑格尔的逻辑学，其首先介绍黑格尔的思想，然后探讨它在何种程度上能够充当各门科学的概括。现实世界时，按现实世界的本来面目去认识和理解它，坚持彻底的反映论，主张从事物本身所固有的联系出发而不是从臆想的联系出发去把握和研究事物，并创立了真正的历史唯物主义。

3.2.1.2马克思与恩格斯对历史唯物主义的本质的认识是一致的

马克思在《<政治经济学批判>序言》中指出:“法的关系正像国家的形式一样，既不能从他们本身来理解，也不能从所谓人类精神的一般发展来理解，相反，它们根源于物质的生活关系，这种物质的生活关系的总和，黑格尔按照十八世纪英国人和法国人的先例，称之为‘市民社会’，而对市民社会的解剖应该在政治经济学中去寻找。”2

5恩格斯在《路德维希·费尔巴哈和德国古典哲学的终结》中指出：“不管这个差别对历史研究，尤其是对各个时代和各个事变的历史研究如何重要，它丝毫不能改变这样一个事实：历史进程是受内在的一般规律支配的。”

这充分说明二者都认为社会历史发展的规律是客观的，是不以人的意志为转移的。

马克思在《<政治经济学批判>序言》中指出:“物质生活的生产方式制约着整个社会生活、政治生活和精神生活的过程。不是人们的意识决定人们的存在,相反，是人们的社会存在决定人们的意识。”26“社会的物质生产力发展到一定阶段，便同他们一直在其中活动的现存生产关系或财产关系发生矛盾。于是这些关系便由生产力的发展形式变成生产力的桎梏。那时社会革命的时代就到来。随着经济基础的变更，2526 《马克思恩格斯选集》第2卷[M]，北京：人民出版社，第5页。

《马克思恩格斯选集》第2卷[]，北京：人民出版社，第4页。全部庞大的上层建筑也或快或慢地发生变革。”27

恩格斯在《路德维希·费尔巴哈和德国古典哲学的终结》中指出: “在现代历史中至少已经证明:任何政治斗争都是阶级斗争，而任何争取解放的阶级斗争，尽管它必然地具有政治的形式，归根到底都是围绕经济解放进行的”，“在现代历史中，国家的意志28总的说来是由市民社会的不断变化的需要，是由某个阶级的优势地位，归根到底，是由生产力和交换关系的发展决定的。”

这充分说明了二者都认为生产力决定生产关系，经济基础决定上层建筑，社会存在决定社会意识。3.2.2马克思恩格斯历史唯物主义的不同点

马克思在《<政治经济学批判>序言》中对唯物史观的核心作了经典论述，其中包括内容生产力和生产关系的辩证关系、经济基础与上层建筑的辩证关系、社会存在与社会意识的辩证关系等等，但是并没有对其作具体的展开和论证。

然而恩格斯的《路德维希·费尔巴哈和德国古典哲学的终结》则是对马克思的历史观进行了通俗化的表述和详细的论证、引申。

例如，马克思在《<政治经济学批判>序言》中指出:“人们在自己生活的社会生产中发生的一定的必然的，不以他们意志为转移的关系，即同他们的物质生产力的一定发展阶段相适应的生产关系，这些生产关系的总和构成社会的经济结构，即有法律的和政治的上层建筑 2728 《马克思恩格斯选集》第2卷[]，北京：人民出版社，第4页。

国家意志：指国家必须有统一的信息系统安全保护的法律规范、政策技术规范·政府行为是指在国务院信息化建设协调领导小组办公室统领导和协调下，各级政府对其信息系统安全建设与管理负责，开展信息系统安全等级保护工作。国家意志有着两层含义，国家意志包括国家行为，是不能和民众所一致的。竖立其上并有一定的社会意识形式与之相适应的现实基础。”29这是马克思关于生产力和生产关系基本原理所做的精简阐述。

而恩格斯则是在这个基础上对其做了实例论证和进一步的引申。恩格斯在《路德维希·费尔巴哈和德国古典哲学的终结》指出:“在现代历史中，国家的意志总的说来是由市民社会的不断变化的需要，是由某个阶级的优势地位，归根到底，是由生产力和生产关系的发展决定的”，“当时关系已经非常简化，只有故意闭起眼睛的人才看不见，这三大阶级的斗争和它们的利益冲突是现代历史的动力，至少是这两个最先进国家的现代历史的动力”，“一切政治斗争都是阶级斗争，而一切争取解放的阶级斗争，尽管它必然具有政治的形式，归根到底 都是围绕着经济解放进行的。”恩格斯在马克思的“生产方式的内容运动是人类社会发展的根本动力”的基础上指出了阶级斗争是阶级社会发展的直接动力，阐述了阶级的起源、发展和斗争，是物质资料的生产方式发生变化的结果，各个阶级都是为了维护自己阶级的经济利益而斗争。

因此，马克思与恩格斯对于历史唯物主义的基本内容是保持着高度一致性的，不同点仅在于恩格斯在承认马克思的基础上再论证和引申，相比较之下，马克思的思想更加具有逻辑和理论性，而恩格斯则是比较的具体的论证。4.总结

《序言》虽然篇幅不长，但清晰地诠释了马克思主义经济学和哲 29 《马克思恩格斯选集》第2卷[M]，北京：人民出版社，2012年，第3页。学的关系，有着对历史唯物主义最经典的表述，也包含着经济学研究根本方法的阐释，同时“从经济角度对人类历史进程的解释，已经成为社会学事业中永久的组成部分。”30《序言》发表已经150多年，时至今日，仍然具有重要的理论与现实意义，为中国特色社会主义理论提供了哲学基础，为我们社会体制改革提供了理论依据和路径指导，更为推进和谐社会的建设提供了理论支持和支撑。

参考文献

[1]刘长功:《精选马克思主义著作选读》[M],北京:中共中央党校出版社,2012年,第81-85页.[2]《马克思恩格斯斯选集》第2卷[M],北京：人民出版社,2012年.[3]赵家祥:《丰子义马克思东方社会理论的历史考察和当代意义》[M], 30 科瑟：《社会学思想名家》，中国社会科学出版社，1990年，第63页。北京:高等教育出版社,2008年.[4]李殿斌:《马克思主义哲学原著选读》[M],北京:高等教育出版社，2000年。

[5]赵家祥:质疑“马恩对立论”[J],教学与研究,2005年第43-49页.[6]赵海瑞:略论马克思与恩格斯的唯物史观的异同[J],文史资料，2007年第15页。

篇6：读《经济学原理》有感

――马歇尔的理论贡献和特点

马歇尔在西方经济学中是一个类似于马克思的人物，对于其经济学的阅读，不得不考虑其对后世经济学的影响。通过仔细阅读，下面从经济学方法论、价格理论、分配理论、对竞争和善恶的观点来评价。

经济学方法论

马歇尔的《经济学原理》建立了经济学的“静态分析范式”，现在被演变为局部分析法。熊彼特曾说过：与其说马歇尔创造了一种分析的工具，还不如说他熟练地掌握了一种的工具；马歇尔的方法论主要可概括为：

既主张采用推导理论模型的抽象法，又赞成历史主义的描述法。他对历史学派和奥地利学派就经济学研究是采取历史归纳法还是采用抽象法的争论的态度是：每一种方法都有利有弊，因此各种方法应适当配合，而不应该相互排斥。

吸收了进化论的观点，提出的“只有渐进，没有突变”的连续原理，用以分析各种商品现象。

数量关系分析法更明确地演化为边际增量分析法，不仅用它分析价值问题，而且把它推广到其他经济问题的分析上，如国民收入的分配、生产、要素的组合替代原则，生产过程中各类资源的配置原则等。

把力学中的均衡引入到经济分析当中，创立了静态的局部均衡分析法，运用这种访求来分析相反经济力量的关系，如均衡价格的形成。这分析方法奠定了现代微观经济学分析法的基础。

运用数学公式、几何图形以及图表来解释各种经济现象，例如供给表和需求表、供给曲线和需求曲线，弹性公式等。

价格理论

在书中，马歇尔用大量篇幅论述了价格理论，亦即他的价值论。在价值的决定问题上，马歇尔把传统经济的供给决定论和边际学派的需求决定论进行了有机结合。他认为，需求和供给都是价值决定的因素，二者相互作用，最终形成均衡价格。这样，马歇尔既否定了劳动价值论，又修改了边际效用价值论。这一价格理论至今仍然是西方经济学中价格理论的基础。分配理论。

马歇尔把萨伊的生产三要素扩充为生产四要素，即劳动、资本、土地、和组织（企业家才能）。这是他的一个独创。他运用均衡价格分析方法依次研究各个生产要素，分配理论成为四个生产要素的均衡价格决定理论，即各生产要素的需求价格和供给价格的均衡形成。它们的均衡价格主要由工资、利息、地租、和利润来决定。

关于竞争与善恶

马歇尔对“竞争”研究也比较深入，在《经济学原理》导言中，他指出：竞争可以是建设性的，也可以是破坏性的。他认为“竞争”这个词充满了罪恶的意味，而且还包含着某种自私自利以及对他人的福利漠不关心的意思。

马歇尔认为人的自私性在古代同样存在，近代不过是“有着有意的自私自利的特点”，他认为“近代的特点是有意识性而不是自私性”。同样近代具有的有益的无私奉献之心，在古代同样存在但只不过古代不具有有意性的特点。有意性自觉性成为现代自私、无私的特点。马歇尔一方面说竞争充满了罪恶，另一方面认为限制竞争会生成特权阶级，他说了这么多，实际上是通过评判竞争，推出一个词：经济自由。他认为经济自由是近代企业和产业的特征，不含有任何好的或坏的道德评价的意味，只是一个更有远见以及更为谨慎和自由的选择。经济自由的观念实开自由主义之先河。

马歇尔的竞争理论把竞争建立在“恶”的基础之上，最后走向了一个极端，他认为，如果

将竞争与为公众利益义务无私工作的积极合作相对比的话，那么即使是最好的竞争形式也有害，“在一个人人都十分善良的世界里，竞争就不会存在了”。

显然，马歇尔的竞争观念中，恶是肯定方面，善是否定方面，当善的一面达到尽善时，竞争就不存在了。但我们知道，善恶是相对的，有了善才有恶，二者不可能单独存在。没有恶的一面的竞争也是不存在的，没有善的一面的竞争也是不存在的，但竞争确实有两种，一种是恶的竞争，一种是善的竞争，只不过恶的竞争是恶的一面具主要方面的竞争，善的竞争是善的一面具主要方面的竞争。

马歇尔的竞争观没有看到善与恶的对立统一性，没有看到有善意的竞争和恶意的竞争两者的存在，没有动态地历史地去看竞争的善与恶，对经济自由也陷入了绝对化泥潭，需要扬弃。当然其竞争思想研究是很深入的，表达方式也具有独特性，具有很高的学术价值，读后可以给我们很多启发。