《死亡医生》读后感

2024-05-10

《死亡医生》读后感（精选12篇）

篇1：《死亡医生》读后感

《死亡医生》观后感

先不谈这部影片的医学意义，单就杰克本人而言，他是一个坚持自己意见的铁汉子，可是性格上的缺点让他几乎没有什么朋友，就像珍妮所说，“站在他身边他的人越来越少”，等到妹妹、珍妮去世后，他成了一个真正的孤家寡人。可是无论是被拘禁还是被游行的人包围，他都没有放弃自己的观点，这或许是一种疯狂，但在我看来人生就应该有着一种疯狂，整天为这种疯狂而努力，充实并快乐着！

安乐死，对于我来说是一个陌生、几近冰冷的词。我知道，有些病人需要解脱，或者他们从内心深处不想给自己的亲人带来巨大的负担，但是通过一些手段来提前结束他们的生命，对于理智时的我而言始终是不能接受的。我知道，病人正在承受身体以及心灵上的痛苦，但是我始终不能接受让他们就那样走，提前结束他们应该存在的生命。哪怕是一只宠物，我也宁愿多一份负担，而不会选择让它在我眼前以这样一种方式结束生命。

我父亲于六年前身患偏瘫，大约一年之后就失去了自理能力，到最后眼睛也因血栓失明了，但不能本来身体就不好的父亲完全成为了家里的“负担”。说实话，有的时候真的希望父亲能早早的走了，这样对于他自己和有精神病的母亲以及正在上学的哥俩都是一种解脱。可是，我不忍心看到父亲就这样离去，哪怕是自己多吃一点苦，也要父亲活下去，这算是一种什么样的心理呢？人有的时候总是这样子，自己给自己找了很多的矛盾心理。生前也常常说：“就让我快点死吧，这样就不用给你们增加负担了······”可是，我知道父亲心中有一种强烈的生存欲望，就是这种与生俱来的东西让他一直在坚持。可是内心的“负罪感”让他一直自责，试图安抚我们生活的艰难。杰克安乐死理念的对象应该就是像我父亲这样的一类

人吧，但我知道，如果可以选择，我的父亲是不会选择杰克那样一种方法的。我不知道杰克的理念是否能在未来得到绝大部分人的支持，但我知道哪怕是父亲还在，我也不会让父亲那样恐惧且无奈地面临死亡。人有生存的本能，这样一种本能有时比自己后天的道德观念都要强烈。我不知道，影视里的那些人为什么能如此从容地面对死亡，或许病痛让他们已经无所畏惧了。我将来有可能成为一名医生，可是当自己面对身患不可治愈重病的患者时，我会劝他们做出怎么样的一种选择？我不知道，最起码现在安乐死在我脑海里还是那样的冷冰冰、毫无人性的一个词。

现在，中国不乏那些需要杰克那样的死亡医生去“拯救”的人，可是有多少亲属同意病人那样提前走向天堂呢？我认为生命不在于能有多长时间可以快乐，在于是否尽到了自己的责任，只有自己的责任尽到了之后，才可以仰不愧天、俯不怍地。也可能是这样一种原因，让更多的重症患者家属有砸锅卖铁的决心，来救护、服侍家里没有希望的病人。

我不希望安乐死最后能得到大多数人的支持，可如果那一天真的到来，我也没有什么可抱怨的，因为每一个人都有他们自己的选择，而我会尊重他们认为正确的选择。

篇2：《死亡医生》读后感

这是一部涉及医疗改革和安乐死争议的影片。影片最大的争论焦点就在于生死的权利上，尤其是死。依据习惯法，协助自杀确实是罪恶。杰克认为这是迂腐落后的中世纪的黑暗陋习，应该被彻底抛弃，法律的进程过于缓慢了，安乐死在欧洲等许多国家都已经获得了支持，为什么在自称民主和自由代表的美国却依然受制于那些愚蠢的中世纪习惯法，受制于人们落后的思想。每个人都有权力自由的追求美好的生活，每个人也都有有权力选择生命的终结。

从人道主义出发，我难以否认安乐死的正确性。肉体的极致痛苦会完全剥夺了一个人生活的全部意义和乐趣，这和精神上的扭曲不一样。那种煎熬，常人难以想象，此时，你还打着不道德的旗号去斥责她违背伦理，有意义么？病前健康的样子和之后扭曲的形体形成了十分鲜明的对比。无论如何都治不好，苟延残喘的活下去，不如早日平静的离开。作为一个医生，他懂得对生命的尊重。而年轻的运动员，因为受伤之后不能继续自己心爱的运动，从而陷入重度抑郁之中，认为生命没有了意义，他要求被安乐死，但申请被杰克拒绝掉了。作为一个医生，他依然是懂得人的生命多么可贵的。

篇3：死亡医生引出死亡话题

最近,好莱坞决定把美国著名“死亡医生”杰克•凯沃尔基安的故事搬上大银幕。杰克并不是凶杀犯,他只是大张旗鼓地支持安乐死,并于1990年至1998年间,协助130余位患者自杀,从而得到“死亡医生”的绰号。

杰克第一次执行“死亡任务”是在1990年,帮助妇女珍妮特•阿德金自杀。在此之前,杰克的“死亡咨询”业务,已红红火火地开展了三年。他在当地的报纸上打出广告:“本人为生物伦理学及死亡方式学医师,擅长提供死亡建议,愿为疾病晚期患者选择有尊严的逝去提供帮助。”另外,杰克还发明了一台“慈悯机”,即世界上首台自杀专用机。

1990年6月,珍妮特•阿德金找到杰克医生寻求帮助时,54岁的她正经受老年痴呆症的折磨。当时会面的录像显示,杰克对珍妮特进行了询问,而她不时显示出困惑的表情。

医学专家后来分析说,珍妮特的困惑反映出,她并不具备自主决定能力,更别说是有关自己生死问题的重大决定。然而,在会面后的第3天,杰克还是在自家的旅行车里,对珍妮特实施了安乐死。

从此后,杰克的“协助自杀”行为,一发不可收。而美国检察部门也盯上了这位“死亡医生”,曾4次以谋杀罪对他提起诉讼,但都因证据不足而被法庭驳回。1998年9月,检察官们终于等到机会——在对一位名叫托马斯•尤的病人实施安乐死时,杰克竟将整个过程进行了录像,并送给哥伦比亚广播公司的王牌新闻节目《60分钟》播出。2200万看到此节目的美国观众瞠目结舌,杰克也因此事最终被判二级谋杀罪入狱,2007年才获得假释出狱。

“死亡医生事件”如导火索,十几年里,引发了美国乃至全世界对“安乐死是否应合法化”的激烈争论。即便在杰克入狱后,有人爆出,他“协助自杀”的病人中,有许多并非处于无可救药的重病晚期,一些人甚至没有生理上的疾病。这些人之所以去寻求安乐死,主要是因为心理问题,比如抑郁症。

选择死亡的权利

就在好莱坞决定拍摄 “死亡医生”不久,英国皇家检控署在今年8月向外透露,近期要出台一份关于“协助自杀”的临时指导文件,对“在何种情况下,协助他人自杀可不受指控”作出详细规定。

英国法律素来反对“协助自杀”。如今忽然有所缓和,这多少要和刚刚发生的“黛比•普尔迪事件”有关。

现年46岁的英国妇女黛比•普尔迪,于1995年被确诊患有多发性硬化症,这种病让她逐渐丧失运动功能、感觉功能甚至排泄功能。黛比不想继续这种没有尊严的生活,她想选择安乐死。由于安乐死在英国不合法,为避免丈夫和亲人因帮助自己而遭起诉,黛比向英国法院提出就“协助自杀”重新进行司法解释的要求。

今年7月30日,黛比接到了盼望已久的裁决,英国上议院决定,“可以接受”黛比家人协助她自杀的行为。黛比欣喜若狂,她称这项裁决把“生命的权利”交还给了她。

事后,黛比对采访她的媒体坦言,如果诉讼失败,为不拖累家人,她将学习那些 “寻死”的前辈,独自去瑞士结束生命。目前,在全球范围内,仅瑞士、荷兰、美国的俄勒冈州和华盛顿州等少数几个国家和地区允许“协助自杀”。

而瑞士对“协助自杀”更是宽容,申请人无需拥有瑞士国籍而只需在瑞士就医。另外,瑞士还设有“尊严”、“解脱”等专门“协助自杀”的机构。截至今年7月,在“尊严”接受自杀服务的英国人就有115人。其中,有两个最为轰动的“协助自杀”事件。其一,是英国著名指挥家爱德华•唐斯和妻子琼•唐斯的“共赴死亡”事件。

由于妻子琼患上绝症,“几乎失明、失聪”的爱德华不愿独活。于是,夫妻俩一起赴瑞士,于今年7月10日以安乐死的方式离开人世。二人在留给亲人的声明中说:“不想再因严重健康问题而挣扎。在共度54年幸福时光后,我们选择在平静中,有尊严地携手离去。”

另一起“协助自杀”事件,是患有运动神经元疾病的大学教授克雷格•尤尔特,将自己在英国家中做准备、前往瑞士接受安乐死的全过程,委托著名纪录片导演约翰•扎利斯基进行跟踪拍摄。这部名为《死亡权利》的影片,于去年12月9日在英国天空电视台播出。

影片最后,59岁的尤尔特对着镜头平静说出了他选择安乐死的原因——“我热爱生活,更没有厌倦生命。只是,疾病的折磨,让我的身体已沦为没有灵魂的躯壳。”之后,尤尔特转向相濡以沫37载的妻子玛丽,说道:“亲爱的,我是多么爱你。”玛丽则微笑着回应:“一路平安。我们会再见。”随后,尤尔特用牙齿按下关闭呼吸器的按钮,喝下致命药剂,在他自己选择的贝多芬《第九交响乐》乐曲中安然逝去。

尊重死,就是尊重生命

如今,关于安乐死、“协助自杀”的讨论,已不局限在社会领域,很多文学影视作品,也开始涉足这个集道德、人情、法律于一身的“生死话题”。2005年,获第77届奥斯卡最佳外语片奖的西班牙影片《深海长眠》便是如此。

影片取自真实事件,男主人公雷蒙26岁时因一次意外事故导致四肢瘫痪,只有头可以微微转动。雷蒙在病床上煎熬二十余年,于1993年展开诉讼,要求西班牙政府准许他由别人“协助自杀”,但以败诉告终。

1996年,雷蒙出版自传《地狱来信》,诉说了他的经历和感受。最终,1998年1月雷蒙在未能证实身份的人协助下服毒自杀。西班牙警方随即以“协助自杀”罪,逮捕了雷蒙22岁的女友。但之后的一周,雷蒙所居住的小镇,几乎所有居民约3000人陆续“自首”,承认协助雷蒙自杀。这件事当时轰动全球,7年后,被拍摄过《小岛惊魂》的导演亚利桑德罗•阿曼巴搬上大银幕。

片中的雷蒙,并非是个郁郁寡欢之人,他始终活得积极热情。甚至,在饱受疾病折磨,生命尊严受到践踏,生命意义逐步丧失后,雷蒙仍为自己能够“堂堂正正”地离世奋勇抗争。或许,正是因为珍爱理想与灵魂,雷蒙才会选择结束现实的肉体生命。他在影片中这样表述:“对我来说尊严的活着是不可能的,但我至少可以尊严的死去。”

几年后,获得第81届奥斯卡最佳外语片奖的日本影片《入殓师》虽不像《深海长眠》涉及安乐死、“协助自杀”,但同样也探讨了死亡议题。入殓师,即殡仪工作者。日本的入殓师有一套完整的工作程序,用酒精替遗体清洁、更衣、化妆、纳棺等。在入殓师的精心处理下,遗体变得祥和自然。

电影中,身为入殓师的男主角借由工作,“认识”了因性别错位而自杀的少年、因堕胎而身亡的少女、在破屋中孤独死去的老妇人。各种死亡形态接踵而来。男主角也在一次次帮人走完人生最后一程后,体会到生命本应有的充盈、豁然。

尊重死,就是尊重生命,大概是《深海长眠》和《入殓师》最相近的精神内涵与生死观。也是很多人主张有尊严的死去、支持“协助自杀”的原因。然而,立法者对“协助自杀”最大的顾忌,很大程度也是出于对“生命的尊重与敬畏”。因为,近些年有太多像杰克•凯沃尔基安一样,喜欢替天行道、扮演上帝的“死亡医生”出现。

几年前,英国就逮捕了一个“死亡医生”希普曼,这位大夫几十年来在英国中部小城给单身瘫痪在家的年迈老太太看病,看得不耐烦,就干脆给她们开过量药物,一了百了。他做“杀手”多年,从未有人怀疑,直到她伪造了一个死者的遗嘱,说死亡财产全部归他,引起家属警觉,才东窗事发。

1994年,荷兰也发生了一起类似的医生杀人事件。一个50多岁的中年妇女,突遭生活变故,两个爱子先后去世。她觉得人生再无意义,找到了心理医生夏波,在讨论两个月后,夏波同意“协助自杀”。事发后,很多人对夏波进行讨伐,觉得妇女所受的心灵创伤,只要医生有耐心,“复原”的可能性完全存在。而夏波却痛痛快快地把她送上黄泉路。

有时,不光是那些“扮演上帝者”会轻视生命,有些求死者,其死亡初衷也不是为了寻求尊严。英国作家斯蒂文森就曾在其代表作《新天方夜谭》中描写了伦敦“自杀俱乐部”中,一群厌世者的寻死游戏——每晚聚会,打牌得到草花A的人,第二天拂晓前必须杀死分到黑桃A的人。书中主人公很不幸分到黑桃A。他本是好奇而来,生死关头,忽然意识到,自己只是玩玩,并没做好死的准备,只是后悔太晚了。

多年后,“自杀俱乐部”中的死亡游戏,竟上演现实版。一位德国主妇,有天忽然失踪,多日后,尸体在荒野草丛被发现。警察之后调查出,该女士一年多来一直与远方某男人网上通信,讨论犯罪小说中常见的奸杀案,臆想其中的“快感”。最后,两人约好某晚在某公路旁具体实践,玩到断气才痛快。

或许,那些怀疑、反对“协助自杀”的人,害怕的,正是这些“轻视生命”,或是偶尔丧失斗志便想逃避责任,一死了之的人。如果对生命时刻保持敬畏,无论选择生或死,皆可坦然。生,可如夏花般灿烂;死,亦如秋叶般静美。

篇4：《死亡医生》读后感

死亡案的看法

事件经过：37岁的杨君（化名）是名医生，在医院里劝病人不能抽烟是常事。然而最近半年，对于劝人莫抽烟这件事，杨君有了阴影。大约在半年前，因在小区电梯里劝一名老汉不要抽烟，引发争执，老人情绪激动心脏病发作离世。事后，家属将杨君告上法庭，要求40余万元的赔偿。9月4日，金水区人民法院对此案做出一审判决，法院酌定杨君向冯清家属补偿1.5万元。

本是一句善意的提醒，谁曾想到，竟会招致如此后果？这种情况的责任应该如何划分呢？

我认为：首先，从法律上进行分析，《某市公共场所禁止吸烟条例》第十条规定：公民有权制止在禁止吸烟的公共场所的吸烟者吸烟。杨先生在自己所处的环境遭到污染后积极行使了自己作为公民的监督权利，且这种行为并不会造成死亡的结果。此处冯某处于不利地位。

其次，从道德上来看冯某在电梯内抽烟是不对的，杨先生的劝阻是有对的，这点我们应该给予其肯定。当然我们也希望能够更加圆满的处理这个问题，毕竟最后他俩还是吵了起来，时间还有点长。然而人民法院对此案做出一审判决，认为冯某在电梯内抽烟导致双方发生语言争执，冯某猝死，这个结果是被告未能预料到的，被告的行为与冯某死亡没有必然的因果关系。但冯某确实是在与被告发生言语争执后猝死，依照《侵权责任法》规定，受害人和行为人对损害的发生都没过错的，可以根据实际情况，由双方分担损失。根据公平原则，法院酌定杨君向冯清家属补偿1.5万元。

由此可见，此次事件问题的争议点是对道德问题与法律问题的处置和平衡。法律与道德的关系是互相交叉和渗透的，法律所禁止的，在道德层面上同样被谴责；而被道德所谴责的行为，在法律上却不一定被禁止。法律所提倡的行为，在道德上也被鼓励；而道德上鼓励的行为，在法律中就不一定提倡。也可以说，法律要求的东西基本上是道德的底线，而道德是法律的提升。法律内容的补充更多的是基本道德底线的提升，而道德规范的扩大，却不一定对法律产生什么影响。法律的规定跟道德的要求之间并不完全一样。关于本案还有一个值得深思的法律问题：赔偿与补偿的区别。我们注意到在本案中杨先生说：“老人突然离世，他也很难过，即便家属不索赔，他发自内心也想给予家属一定补偿，但这个补偿是出于人道主义的捐赠，不是赔偿。”我认为杨先生的说法是对的。法院的判决让杨先生承担的是补偿，而非赔偿，虽然都是钱，但是这是存在重大区别的。赔偿的前提一定是有错，但是补偿并不是全部如此，可能并没有主观过错，只不过是基于公平原则，法律作出的一种特殊规定。例如在一个高楼下被某物砸伤的人在找不到直接侵害人时可以要求该楼的所有住户承担相应的责任，这里依据的也是公平原则。同时，法院不知是否有“对方是老者，应当预见而没有预见”其可能有潜在疾病、不能激动、不应与其争执“的逻辑。因此，法院判决补偿老人家属1.5万元，应是从息事宁人和讲和谐的角度，以补偿名义，平衡下当事人利益，实际支持的即是道义性的补偿，不是认定法定责任。

在此我有一些建议：

第一，加强对公民的道德素质教育。尊老爱幼和助人为乐都是中华民族的传统美德，我们应该在全社会范围内继续弘扬这种好的传统，给未来的一代做好榜样。但我们不能因噎废食，更要积极倡导维护公共场所的良好秩序，确保每一个人的应有权利得到保障。

第二，加强普法意识宣传。当前我国在建设法治国家上投入了巨大精力，但还得继续努力，加强普法的力度与广度，尤其是要加大在基层的普法力度，让广大底层人民也能够学法，懂法和用法。

篇5：《死亡诗社》读后感

传统、荣誉、纪律、卓越与嘲弄、恐怖、颓废、排泄

_________观电影《死亡诗社》有感

我步入丛林／因为我希望生活得有意义／我希望活得深刻／吸取生命中所有的精华／把非生命的一切都击溃／以免当我生命终结／发现自己从没有活过。这是电影《死亡诗社》经典台词中的一段，也是最入我心的一段。来到人世的二十几载，忙忙碌碌，忙忙碌碌，学前班、幼儿园、小学、中学、大学；习题、考试、升学、求学。从未思考过这样的生活是为了什么，只是机械的、按部就班的、一如往常的重复着单调的生活，回望这过往的二十几年，唯有童年的时光还能在脑海里留下斑驳的影子，成为旧时回忆中最为光鲜的一段。在这即将离开校园，步入社会的当口，我在思索如何适应社会谋求自己生存之需的同时也在思考我今后的人生走向，我不希望二十年后的今天再回首时，又是无奈的唏嘘和无力的苍白。才女张爱玲曾对好的文学作品做过这样的界定，强有力的文学作品不仅能与人以兴奋还应与人以启示，用这个标准来衡量影视作品应该同样凑效，《死亡诗社》这部作品之所以给人以启迪还在于影片自始至终贯穿着两种抗衡力量：被誉之为威尔顿预备学院四大支柱的校训：传统、荣誉、纪律、卓越与反传统学子们内心的呐喊：嘲弄、恐怖、颓废、排泄的抗衡，威尔顿预备学院固定、单调、束缚思想的教育模式和新老师John Keating 反传统的教育方法的抗衡，医学、法律、商业、工程，这些足以支撑一生的崇高追求，和关乎生活情趣的诗歌、美丽、浪漫、爱情的抗衡。是做生活的主宰还是做生活的奴隶之间的抗衡。而我以为这种种矛盾的背后也是对人类自身生存状态的深刻探讨，生存还是生活？从俗亦是超脫？这是一个没有界定的问题。芸芸众生用自己的生命轨迹书写着属于自己的那份答案，有的人追求着纯粹的自我，选择远离尘世或是遁入空门，亦如老子亦如宝玉亦如弘一法师，有的人追求世俗享乐，一生为功名利禄牵绊，而更多的人则选择徘徊在世俗与梦想之间坚守着自我的同时也浪迹于尘世。《死亡诗社》的最后一幕很是感人，在离开学校的那一刻，遵循传统的老教授一如往昔的重复着刻板的的教材，将充满灵性的文字语言一一肢解。就如同把一个鲜活的生命推上绞刑架。然而，渴望自由，激情的种子已然扎根于心灵，又怎甘心屈从于传统的、古板的、教条的说教。学生们蹭的从座位上立起，有力的站立在课桌上，眼里满噙着泪水，嘴中念叨着：船长啊，船长！目送着即将离去的老师。影片戛然而止，一切尽在不言中！

篇6：死亡笔记读后感

大家好，今天我的演讲内容是关于一本笔记。大家有没有想到只要在一本笔记上写上你所认识的人的姓名，前提是你要知道这个人的姓名和他的样子。如果不写明死因这个人就会在40秒钟之内死于心脏麻痹。

一本笔记竟然有这么大的威力，没错它就出现在前一段时间人气非常高的少年漫画《死亡笔记》。现在让我介绍以下这本漫画的大体剧情。故事开始于一个无聊的死神，它的名字叫琉克。死亡笔记是死神的东西，是用来操纵人类的生死。但它却把这本笔记扔到了人类的世界中。这本笔记却刚好给一名叫夜神月的少年拣到了。夜神月是一位就读于名牌大学东京大学的尖子生。这位被寄予将来成为警界的希望。厚望的天才却暗暗感到所谓法律的正义是有界限的。

正当他对当今法律不能很好地制裁罪犯而感到绝望。他决定利用这本笔记来伸张正义制裁犯人。经过了夜神月的不断制裁，世界上的犯罪率竟然真的不断减少。其中包括一些世界通缉犯和一些罪有应得却逃脱法律制裁的人。但是人们认为这是上帝为惩罚罪恶的力量，更有人认为这是救世主来临拯救世界。而人把这个救世主尊称为基拉。

篇7：医生如何面对死亡

前不久，上海市长海医院的进修医生宋巍因突发脑干出血去世，就在同日，他捐献的器官挽救了4名病患的生命，让2名病患重见光明。医生也会死，而医生面对死亡仿佛显得豁达很多，不少医生都会选择时候捐献器官，与普通国人要“完完整整”的观念不同。其实，面对死亡，同其他大多数人相比，医生的与众不同之处并不是他们得到了更多的治疗，相反是更少。国内外的不少医生都倾向于选择以一种安详而优雅的方式离开世间。

一个无法回避的问题

医生更容易放弃治疗？

这不是一个我们喜欢谈论的话题，但它却无法回避——医生也会死。同其他大多数人相比，医生的与众不同之处并不是他们得到了更多的治疗，相反是更少。

医生们穷其一生去帮助人们抵抗死神，但是当轮到他们自己的时候，却往往会表现出出奇的平静。他们确切地知道接下来会发生什么，他们知道要面临的选择是什么，而且他们通常有能力得到他们希望得到的医疗措施。然而，他们却倾向于选择以一种安详而优雅的方式离开。

和其他人一样，医生当然也不愿意死去，但是他们对现代医学的了解太充分了，所以对医学的局限性也了如指掌。同样，他们对死亡了解得足够多，因而他们知道人们最害怕什么：在痛苦中死去、在孤独中离开。正因为如此，医生希望确保在自己的大限到来时，不会有任何过度医疗手段实施在他们身上。比如，他们不希望在自己的最后时刻有人在为他们实施心肺复苏术时折断他们的肋骨，而这正是心肺复苏术正确实施时，可能发生的情形。

几乎所有的医务工作者都目睹过那些“无效治疗”在病人身上实施的情形，此时，医生会把最先进的技术用于施救垂死的病人。病人身体的某些部位会被切开、插上管子、与各种机器连上、用上各种药物。重症监护病房里所发生的这些，每天要花费数以万计的美元。而这些病人花钱所买来的，是恐怖分子也不至于对人采取的手段。甚至于有的医生同行们悄悄说，“假如某一天我也落到那个地步，你记得把我杀了。”在被送入重症监护病房后，甚至有些同行在脖子上挂着“不要抢救”的牌子，来避免这样的结局。在对病人实施“非人的”医疗手段时，医生自己也备受折磨，医生的职业训练，要求他们和病人交流时不应透露自己的个人感情，但是医疗业的同行们会在私下里议论，“谁愿意在自己家人的身上做那些治疗啊！”

为什么会变成这样呢？为什么医生在病人身上倾注了如此多的心血和治疗，却不愿意将其施予自身？答案说起来复杂，但是，说简单也简单，它无非包括三个方面，那就是：病人、医生、体制。

不少决定都很无奈

先来看看病人所扮演的角色。假如某人失去意识后被送进急诊室，通常情况下，在面对这类突发事件时，家属们会面对一大堆突如其来的选择，而变得无所适从。当医生询问是否同意采取“一切抢救措施”时，家属们往往说“是”。于是噩梦开始了。有时家属所理解的“一切措施”意思是指“一切合理的措施”，但问题在于，他们有时可能并不知道什么叫“合理”;或者当沉浸在巨大的迷茫和悲痛中时，他们想不到去仔细询问，甚至连医生的话也听不进去。在这种时候，医生们会尽力做“所有能做的事”，哪里还顾得上什么是“合理”。

医生不可能要求每位病人家属都能冷静下来，专心致志配合医疗。很多人可能会以为心肺复苏是种可靠的生命支持方法，但事实上，它可谓成效甚微。几百名先被施行心肺复苏术，而后送到急诊室的病人们当中可能只有一位健康的、没有任何心脏疾病的男性是最后走着出院的。

如果一位病人曾患有严重的疾病、或是年事已高、或有不治之症的话，那么，他即使接受心肺复苏治疗，身体复原的几率也很小，但所要忍受的痛苦却是巨大的。病人的知识不足、期待被误导，是导致他们做出糟糕决定的主要原因。

实际上，医生扮演着更主动的角色。即使医生并不想进行“无效治疗”，他们也必须找到一种能满足病人和家属愿望的方法。再想象一下急诊室里的情景：那里满是悲痛的，甚或是发疯的病人家属。医患之间互不认识，在这种时候，想要建立信任是很难的。如果医生建议不采取积极的治疗，家属很有可能会认为他是出于省事、省时间、省钱等方面的动机。

有些医生善于交流，有些医生非常坚定，但他们面对的压力都是差不多的。有医生曾收治过一位律师病人，她患有严重的糖尿病，循环功能很差，更糟的是，她的脚逐渐变得疼痛难忍。主治医生权衡利弊后劝她不要去做足部手术。但是她最后还是找了位外院的专家，后者并不很了解她的状况，决定在她有血栓的双腿上做旁路手术。这次手术没能恢复她的循环功能，同时由于糖尿病，她的创口无法愈合。很快，她的双腿开始坏疽，最终截肢了。两周后，在那个为她做了手术的著名医院里，她去世了。

从这类故事里想挑出医生或病人的失误并不难。但在很多时候，医患双方都是这个推广过度医疗的庞大体系的受害者。有一些医生在按服务付费的医疗体系中，只顾尽量赚钱。而在更多情况下，医生们只是出于害怕被诉讼，而尽量满足病人的要求，不去把自己的专业意见反馈给病人，以避免日后官司缠身。

nlc202309091108

不过，医生们不会对自己过度治疗，因为这种治疗的结局他们见得太多。他们中几乎所有人都能宁静地离去，疼痛也可以被缓解。和无效治疗相比，临终关怀更注重为病人提供舒适和尊严感，让他们安然度过最后的日子。值得一提的是，研究发现，生活在临终护理院的终末期病人，比患有同样疾病但积极寻求治疗的病人活得更久。

医生不同的生死观

医生大部分时间都在跟死神抗争，用手术刀、导管、针头和药丸挽救他人生命。但是，我们可以看到，轮到他们自己时，有的医生选择其他方式走向生命的终点。

更加了解药物局限

美国医生肯·默里发表文章表达了这一观点。他在文中写到，尽管医学不断取得最新进展，但不少医生选择安静地死亡，放弃粗暴、无谓的外界干预。

尽管并非人人赞成他的看法，但文章发表后在网络上走红，默里收到同行发来的几百封赞成他看法的邮件。

默里接受英国广播公司采访时说：“我相信医生足够了解现代药物的功效，因而更加清楚它们的局限。几乎所有医生都见证过对病人采取所谓的‘无用治疗’。”

默里特别举例说明，有时候为了挽救病人性命不惜冒着折断肋骨的风险挤压病患胸部;为了在呼吸道插入导管而施行穿孔;在病人身体不同部位插入静脉针等。运气好的话，这些措施可以让病人多活几小时，但大部分时候以失败告终。

无法决定病人选择

但是，医生毕业时庄严宣誓守护病人生命，怎么可能对病人采取一些连他们自己都无法接受的治疗措施？医生在最后时刻让病人经历被默里称为“一个人对自己最恨的敌人都不忍采取的”治疗方式，这难道不是自相矛盾吗？

对此，默里的解释是“问题在于，医生无法决定对病人采取哪些治疗手法，这是病人自己的选择”。

病人及其家属则往往在过度相信医学和忽视其作用之间摇摆不定。最后，他们把责任转嫁给医生，“尽可能采取一切手段挽救病人生命”。

默里承认，从某种程度上讲，“医生对此负有责任”，因为“医生在解释病情时做得很糟糕。他们富有专业色彩的措辞让人难以理解，导致病患对接下来的进展抱有不切实际的期望”。

另外，电视节目的影响力，特别是描述不真实场景的医学类连续剧的泛滥，让医生很难说服病人相信某些医疗手段的真实成功几率。

默里说：“例如，人们很难相信心肺复苏术并没有那么神奇。”心肺复苏术是指在人体血液循环突然中断时，为维持人体关键器官的氧气输送所采取的医疗手段。

2010年，东京大学针对这类医疗手段进行的一项研究显示，95000个案例中仅8%取得成功，“但电视75%的心肺复苏术结果良好，跟电视对抗，困难重重”。

事先说明临终意愿

虽然默里的理论以他30多年职业生涯的临床观察为基础，但2003年，美国约翰斯·霍普金斯大学的约瑟夫·加洛等人发布研究结果称，在生命垂危之际必须做决定时，64%接受调查的医生通过书面形式说明了自己在没有决策能力时愿意和不愿意接受的措施。

相反，普通大众中仅20%的人这么做。

《更好的结束》一书的作者、医生兼政界人士丹·莫海姆接受英国广播公司采访时表示，有的医生决定与自己的疾病“抗争到底”，但更多人留下书面说明，“因为他们目睹过不这么做的后果：病人被迫接受令人痛苦和饱受折磨的抢救过程”。

关于医生尊重患者意愿的义务，莫海姆说：“有时候我因为对病人采取我不愿采取的治疗手段而感到愧疚，但实际情况中不能不这么做。”

为此，莫海姆发起一项活动，鼓励公众在一份表格上说明自己临终前的意愿，这种做法或许可以为盎格鲁文化所接受，但会让拉丁世界的人觉得匪夷所思。

像亚历山大·弗莱明研究所和法瓦洛罗基金会阿根廷籍肿瘤学家胡安·奥康纳这样的医生已经适应在职业范围内和超越医学范围对待濒临死亡的病人。

在他看来，死亡面前人人平等。

奥康纳说：“可能经常听到医生之间的如下对话，一人说：‘如果我自己沦落到这个可怜人一样的境地，我希望他们什么都不做，让我安静死去’。但这仅仅是很多医生从（病人）直观状态所产生的看法。当死亡降临到他们头上时，哪怕知道存活几率渺茫，却跟普通病人没有什么不同。”

甚至有些医生抵制得更加彻底。当同行告知他们病情时，很多人回避诸如自己还能活多久这样的问题，不愿深入细节。

尽管接受采访的医生观点不尽相同，但他们在一点上看法一致，即希望自己平静和有尊严地离开人世。医生，这群“与死亡较劲”的人，他们面临死亡的态度极具参考价值。

像普通患者一样接受治疗

肯·穆雷（Ken Murray）医生曾在《医生如何死亡》（How Doctors Die）一文中写道，他所认识的医生会选择异于常人的死亡方式，往往避免使用自己为晚期患者开的治疗处方。这篇文章被译为多种语言在全球各大杂志、报纸、网站发布，甚至引发了一系列关于医生临终关怀偏好的调查。

斯坦福大学（Stanford University）的一项调查显示，88%参与调查的医生表示不愿进行介入性治疗，也不愿使用机器来延长寿命。但2016年1月份最新发布的两份研究称，现实中，医生与普通人所选的临终治疗方式差别不大。大概在生命无多的时候医生也无法免俗，很难遵从先前意愿吧。其实，很多患有绝症的医生愿意接受治疗，但会避免过多的介入性治疗。

其实人们真正感兴趣的并非医学治疗，而是在死亡面前医生靠什么样的力量生存。

领悟生命陪伴家人

内科医生简·波尔森（Jane Poulson）罹患乳腺癌，时日不多的她在《加拿大医学期刊》（Canadian Medical Journal）这样写道：

nlc202309091108

“我知道这很矛盾，但此刻我感觉自己比以往任何时候都更有生机……来日方长的执念会让我们忽略很多珍贵的东西，比如亲人、朋友以及自己的毕生所学。如今我找到了该做的事：那便是与我亲爱的家人、朋友在一起，好好分享所剩无几的美好时光，不再错过。我不禁会想，为什么要经历这样大的灾难才能领悟到什么才是最重要的？”

乐享爱与被爱完成未竟之事

比尔·巴萨罗穆（Bill Bartholome）是堪萨斯大学（University of Kansas）的儿科医生兼伦理学家，确诊患食道癌1年后他写道：

“我从未像现在这样喜欢自己，从未像现在这样坦然与快乐。此刻，再也没有俗务缠身;此刻，我真切感受到自己活在一张温暖的关系网中，大家相互依偎，共同应对网外的黑暗，这也是人之为人的根本……我更加深刻地理解什么是无条件地爱与被爱。”

巴萨罗穆医生认为死亡之前的这段时间是一种“馈赠”：

“这段时间让我有机会去了却未完之事。我得以与教过我的那些人重新联系，感谢他们与我分享、给我启迪。我也得以为曾做过的错事道歉，为犯下的过失寻求原谅。”

以积极的方式反抗到底

有些医生面对死亡，则选择以恰当的方式反抗。赫伯特·毛雷尔（Herbert Maurer）和莱沙·米尔斯（Letha Mills）夫妇均为肿瘤医生，两人结婚多年。在赫伯特与癌症搏命的那段时间，他们毅然决然地在亲友见证下重新宣读誓词。

在《当呼吸成为空气》（When Breath Becomes Air）一书中，神经内科医生保罗·卡拉尼蒂（Paul Kalanithi）被诊断为癌症晚期，他与妻子露西·卡拉尼蒂（Lucy Kalanithi）医生仍旧决定生育孩子，尽管他知道自己极有可能无法陪伴女儿成长。面对死亡，这些夫妇表现出的坚定并非不愿接受现实，而是反抗，是与不可抗力斗争到底的决心。

心存感恩

感恩也是临终医生常抱有的生存态度。身患绝症的心理医生皮特·兰蒂斯（Peter Rodis）曾写道：

“死亡消息带来的震惊已然褪去，悲伤只是偶尔。多数时候，我内心深处感到宁静而快乐，充满期待与好奇;感恩活着的每一天，爱身边的所有人。我是幸运的。”

神经内科医生奥利弗·萨克斯（Oliver Sacks）在《我这一生》（My Own Life）一文中这样结尾：

“我在这个美丽星球上作为一个有情感、会思考的生物存在着，这本身就是极大的福祉与冒险。”

这些医生的经历就像印象派画家画布上的一抹抹油彩，从中我们能欣赏死亡与幸福并存的艺术。尽管死亡会带来悲伤与痛苦，但生而为人，爱、感恩、快乐这些潜能则与世长存。医学方法难以周全之处就由这些源于医生的正能量来处理，简直完美！医生们面对死亡的态度恰恰教会我们：好好把握活着的每一分钟。

来源：中国新闻周刊、健康界

篇8：死亡诗社读后感

——《死亡诗社》观后感

现代教育应该是怎么样的，威尔顿贵族学校选择了枯燥的知识，Keating 老师选择了生活。片中的学生们虽然众多，但个个都是个性鲜明，印象深刻。有的软弱，有的顽皮有的叛逆——这些面孔就是年轻时的我们。一所历史悠久、升学率较高的学校对于大人来说，称得上是孩子的天堂。但再听听孩子的看法：对于他们来

说私下里称之为地狱罢了。现代生活的节奏，让我们不得不审视自己为何活着？为何我们一直在做和自己年龄不相符的事？每每把自己的未来寄托在了所学的知识，就像Neil的父母。或许我们应当选择的生活是在生存之后。于是我们渴望着Keating那样的老师，过着枯燥的生活。然而这个世界永远有两种人：一种人让社会来打造自己，一种人是自己打造社会。他的出现就是倡导后面一种方法，他打破了所有的教学模式，Carpe Diem 这个词说通俗一点就是抓住时间做最好的自己。他将这条道理一直贯彻给他的学生。当学生问起他什么是DeadPoetsSociety他毫无保留的将自己的青春经历传给了他的学生，他不再年轻。可他希望真理可以传承。学生们找到了哪个地方，对于他们来说这不是山洞，是精神的家园。一个山洞可能简陋，但他们的心确实比这潮湿的山洞温暖、丰富。这其实就是俱乐部的前身吧。Neil的结局是悲惨的，尼尔放开自己展现表演天赋，结局却成了死亡的绽放。具有讽刺意味的是，现在家长花重金培养孩子的兴趣，也是为了生存。Neil走了，keating也走了，而我看到诺克斯终于大胆追求自己喜欢的女

孩，查理才完全放开了自我，胆小的托德也通过基廷找回了勇气。我知道，这是生命，桀骜不逊的生命。至此，我不想评论什么。传统教育带给我们知识技能，也让我们胆怯自卑；诗歌带给我们青春与勇气，也使与理想背道的neil死亡。影片中Keating老师说过一句话：“我不会惧怕死亡，只是怕当自己就

要死的时候，发现自己从来都没活过。”我想，这就是我的选择。

I went to the woods because I wanted to live deliberately.I wanted to live deep and suck out all the marrow of life！To put to rout all that was not life.And

我步入丛林，因为我希望生活得有意义，我希望活得深刻，汲取生命中所有

篇9：《死亡诗社》读后感

第一堂课，英文老师基廷叫大家撕去了教科书上对诗歌评判与赏析规定那一页，并努力告诉他们青春的激情和诗句的甜蜜，并引导学生告诫学生要学会独立思考，告诉他们这样将学会品尝文字与语言。当今应试教育体系下，能够出高分人才，但鲜有做出积极创新之才，关键还是缺乏独立思考，以后作为老师的话，一定要积极引导学生独立思考，无论在学习还是生活，积极思考能让自己诗意的存在于这个世界之中。另外发现每一位学生的优点，学会欣赏每一位学生，这也是一种独立思考，这样对学生才公平。

第二堂课，基廷站在讲台桌让大家上讲台来换一个眼光看这个世界，让他们朗诵自己的诗歌，让他们用诗句唱出心底的感受。，并告诉学生我们是人类中的一员，而人类充满了热情，医药、法律、商业，这些是高贵的理想，并且是维生的必须条件，而诗、美、浪漫、爱，这些是我们生存的原因，所以以后当老师的话，不光要给学生知识，还要给学生积极阳光，让他们明确自己是这个世界的主人，引导他们积极阐述自己的想法，让学生在诗意快乐中学习，让他们健康成长。

第三堂课，基廷耐心的告戒大家，理想是不能对抗现实的，他们必须在现实的天空下放飞自己的理想，他鼓励每一位学生的个性和理想，又着实为他们的现实担忧。尼尔爱好戏剧，可他父亲并不希望儿子和戏剧沾上边，基廷不止一次的鼓励尼尔把自己的想法说给父亲听，尼尔办不到。尼尔瞒着父亲参加了学校戏剧团的演出，父亲意外出现，冰冷的拽走了尼尔，还严肃的说。

篇10：死亡日记读后感

它是一本书，更是一本日记，也许这本日记按在你我的身上并没有多大意义。它精彩的地方莫过于它的作者。那是一个癌症患者。当他知道自己的生命进入倒计时时，他并没有因为死亡的逼近而去奢侈地挥霍生命或自暴自弃，而是用短暂的生命去创造无限的延续。这一本书将记载着他的灵魂长留于世上。

这本书记载的是他最后三个月的所思所想。令人再一次感到惊讶的是，它的色彩居然是那么的明朗，语言是那么的诙谐幽默。它没有只字片语的抱怨，没有一丝一毫的悲哀，但是却让人读后悄然流泪。原来在这幽默而看似轻松的口吻后面，却始终藏不住作者的痛苦――那不是绝望，那是对生命的留恋，谁也无法阻止的.留恋：是牵挂，是向往，是一颗不愿离去的心。

这种思绪不是读出来的，而是悟出来的，因为作者留给我们的始终是愉快地文字。这本书就这样成了――在悲哀中站立的快乐。

读完这本书，每一个人都会像写后序一样对生命进行一次思考。白岩松说，他觉得这本书是金黄的，像是向日葵;淡蓝的，像是无法掩饰的忧郁;大红的，像是一股正在燃烧的力量。而我认为这本是透明的，是毫无杂质的灵魂的展露。它毫不吝啬、毫不掩饰把一个完整的生命展示给大家。透明是它脱去华丽的衣裳后最美的底色，它可以融化成水、凝结成冰、升华为清澈的力量，悄悄潜入人们的内心深处，给予他们生命的触动。