93国际大专辩论赛

2024-05-05

93国际大专辩论赛（共5篇）

篇1：93国际大专辩论赛

吴淑燕：大家好！哲学家康德主张，人不分聪明才智，贫富美丑，都具有理性。康德所主张的理性，便是孟子所说的良心。孟子认为人性本善，所以“见孺子将入于井”，每一个人都会有恻隐之心。而佛家说，一心迷是众生，一心觉则是佛。正因为人性本善，所以人随时随地都可以放下屠刀，立地成佛。我方主张人性本善，便是主张人性的根源点是善的，有善端才会有善行。我方不否认在人的社会当中当然会有恶行，但是恶行的产生都是因为外在环境所造成的，所以恶是结果而不是原因。如果硬要说恶是因不是果，也就是如果说人性本恶的话，那么人世间根本不可能产生真正的道德。虽然英国哲学家霍布斯极力主张在人性本恶的前提之下人类如何形成道德。但是想想看，如果人性本恶，人类一切外在道德规范都是人类作为利己的最大手段。当道德成为手段时，道德还是道德吗？也就是说，人一旦违反道德不会受到任何处罚的时候，人就不会去遵守道德的约束了。深夜两点，我走在路上看到红灯，如果人性本恶就一定会闯过去，因为为了方便嘛。但事实上却不是如此，仍然有很多人会遵守交通规则。而根据人性本善的前提假设，霍布斯认为必须有一个绝对的权威，无所不在地监督着每一个人履行道德规约。因为如果人性本恶，没有人会心甘情愿地去遵守道德规约。但是，事实证明：人还是有善性，（时间警示）人还是有道德，人还是会有利他的行为。如果人性本恶，那么我们只有两种选择：第一个是活在一个“老大哥”无时不刻不在监督我们的世界当中；第二个是我们人类活的社会将是彼此不会互相信任。如果这样子的话，我们今天看到一个老太太跌倒了有人把她扶起来，人们便说这个人居心不良；而我们在这次辩论会当中所建立起来的友谊全部都是虚假的装腔作势。但是我们会发现，在人类历史社会当中，没有一个绝对权威的君主曾经产生过，但是舍己为人的事实却不断地在发生。而在生活当中，为善不为人知的生徒小民更是比比皆是。泰丽莎修女的善行，大乘佛教中所说的“众生有一人不得渡，则已终身不作佛”的慈悲宏愿，难道不是人性本善的最佳引证吗？（时间到）谢谢！（掌声）。

主席：谢谢吴淑燕同学。接下来我们请反方第一位代表姜丰同学表明立场和发言，时间也是3分钟。（掌声）。

姜丰：谢谢主席。大家好！我先要指出一点的是，康德并不是一个性善论者。康德也说过这样一句话，他说：“恶折磨我们人，时而是因为人的本性，时而是因为人的残忍的自私性。”对方不要断章取义。另外，对方所讲到的种种善行，讲的完全是后天的，又怎么能够证明我们命题当中的“本”呢？神话归神话，现实归现实。对方辩友，请你们摘下玫瑰色的眼镜看看这个现实的世界，就在你们陈辞的这三分钟当中，这个世界又发生了多少战争、暴力、抢劫、强奸。如果人性真的是善的话，那么这些罪恶的行为到底从何而来呢？对方为什么在他们的陈辞当中，从始至终对这个问题避而不答呢？我方立场是：人性本恶。

第一，人性是由社会属性和自然属性组成的。自然属性指的就是无节制的本能和欲望，这是人的天性，是与生俱来的；而社会属性则是通过社会生活、社会教化所获得的，它是一种后天的。我们说人性本恶当然指的是人性本来的，先天的就是恶的。

第二，提到善恶，正如一千个观众会有一千个“哈姆雷特”，一千个人心目当中也许会有一千个善恶标准。但是，归根到底，恶指的就是本能和欲望无节制地扩张，而善则是对本能和欲望的合理节制。我们说，人性本恶正是基于人的自然倾向的无限扩张的趋势。那个曹操不是说过：“宁可我负天下人，不可天下人负我”吗？那个路易十五不是说过：“哪怕我死后洪水滔天”。还有一个英国男孩，他为了得到一辆自行车竟然卖掉自己三岁的妹妹。这些，对方还能说人性本善吗？

第三，虽然人性本恶，但是我们这个世界并没有在人欲横流当中毁灭掉，这是因为人有理性，（时间警示）人性可以通过后天的教化加以改造。当人的自然倾向无限向外扩张的时候，如果社会属性按照同一方面推波助澜，那么人性就会更加堕落；相反，如果我们整个社会倡导扬善避恶，那么人性就有可能向善的方向发展，这一点也不正说明了儒家思想所倡导的修齐、治平、内圣、外王是何等重要吗！对方辩友，如果真的是人性本善的话，那么孔老夫子何必还要诲人不倦呢？

今天，对方辩友所犯的错误就在于以理想代替了现实，以价值评判代替了事实评判。从感情上讲，我们同所有善良的人一样也是希望人性是善的。但是，历史、现实和理性都告诉我们，人性是恶的，这是一个事实。我们只有正视这个事实，才可能更好地扬善避恶。（时间到）。谢谢各位！（掌声）

主席：谢谢姜丰同学。接下来我们听听正方第二位代表蔡宗达同学发言，时间3分钟。（掌声）

蔡宗达：大家好！刚才正方同学谈得很多，我们就一一来检视到底善是本还是恶是本？到底善是表象还是恶是表象？我们先举一个例子来说吧。如果我们今天要吃西瓜，是不是先要种西瓜子呢？如果我们种红豆、绿豆，长得出西瓜吗！所以，人世间为什么这么多善行呢，当然是人的本性中就有善的种子嘛。那人世中为什么会有恶的表象呢？很简单嘛，我们都知道，我们吃西瓜只要丢西瓜子就好了吗？我们还要施肥，还要浇水哟，而且一不小心，万一下了十几天的大雨，那么西瓜不但长不好，而且还会烂掉。所以同样的嘛，我们在人类的充满污染的环境中，我们承认有些人他虽然有善根，但是呢他长不出善果。他是长得不好，我们承认，但是这并不代表说他的人性中没有善的种子啊！所以我们发现，很多犯罪的人到最后他都良心发现，我们说他是良心未泯。那么我们想想看，如果说人的良心自始就不存在人的本性中的话，那么我们怎么样去解释人会有后悔的行为呢？大家都不曾经后悔过了吗？

好的，对方同学又指出了另外一点，说人的恶是因为人有欲望，人有本质。我就不懂了，为什么欲望一定带来是恶呢？我今天喜欢一个女生，那个女生也喜欢我，我们都想跟对方结婚，我们组成美好的家庭，这是恶吗？（笑声、掌声）再说吧，人有本能，人肚子饿了就想吃饭，这是恶吗？这是人类能够生存的本性啊！如果人肚子饿了就想吃，狮子肚子饿也想吃。那人跟狮子不就是一样了吗？对方同学您如何解释呢？另外我们再想一想吧，对方同学说人的本性可以教育，所以本性是恶可以教育成善。我们就来想一想，为什么人的本性可以被教育成善呢？我们说小鸟会飞，它只要学了飞就会飞，为什么我们人怎么教怎么教，我们都不会自己飞呢？因为我们的本性中（时间警示）没有飞的本性嘛。那么，人为什么能够被教成能够飞呢？为什么能够教成去行善呢？为什么人会行善呢？（笑声）就是因为我们相信因为人的本性中有善性嘛。如果说人的本性是恶的而能够教成善的，那我们就觉得很奇怪了，如果人的本性没有善性，为什么我们一学就知道什么是善，一教就知道就会行善，而教你怎么飞，再怎么教你都不会呢？就算如果是本恶的话，那到底是谁要来教我们，是一个本恶的人要来教我们本恶的人吗？他们为什么要教我们呢？他们到底有什么动机？我们能够信任他吗？他们要教育我们行善，孔夫子要教育我们行善，他们背后是不是有一个更大的恶的动机呢？（笑声、掌声）我们就觉得很奇怪了吗，对不对？比如说吧，我们一个老人跌倒了，我们把他扶起来；我们来新加坡，交这么多朋友，以辩会友，我们情感真挚；我们看到非洲的饥民，人人心中都有不忍，悯天地不悯。如果说扶老人就是沽名钓誉；交朋友就是虚伪矫情（时间到）……谢谢！（掌声）

主席：谢谢蔡宗达同学。接下来我们听听反方第二位代表季翔同学怎么反驳，时间3分钟（掌声）。

季翔：谢谢主席。各位好！对方辩友，我倒真的想请问你这样一个问题，既然社会是由人构成的，对方辩友却认为社会环境中的恶和人的恶没有关系，那请问：外在环境的恶是从哪里来的呢？你们的善又是怎么导出恶的呢？我方从来不认为本能和欲望就是恶，本能和欲望的无节制地扩展才是恶（掌声）。对方辩友，孔子早就告诉过我们：“道听途说，德之弃也。”我方认为人性本恶主要基于如下理由。

第一，人性本恶是古往今来人类理性认识的结晶。早在两千多年前，所谓人类文明的轴心时代，荀子的性恶论与犹太教的原罪说便遥相呼应。而到了近代，从马基雅维里到弗洛伊德，无一不主张人性本恶。这难道仅仅是历史的巧合吗？不！伟大的哲学家黑格尔一语道破天机：“人们以为，当他们说人性本善时是说出了一种伟大的思想。但他们忘记了，当他们说人性本恶时，是说出了一种伟大得多的思想。”（掌声）令人遗憾的是，对方辩友面对这样的真知灼见，至今未能幡然醒悟，这不由使我想起乔西·比林斯的那句话，“真理尽管稀少，却总是供过于求。”（掌声）

第二，人性本恶是日常生活一再向我们显示的道理。从李尔王的不孝女儿们到《联合早报》上拳击妻子脸部的丈夫们，从倒卖血浆的联合国维和部队士兵到杀人不眨眼的拉美毒枭，恶人恶事真可谓是横跨古今，不胜枚举。对方辩友，你们难道还要对着《天龙八部》中恶贯满盈、无恶不做、凶神恶煞、穷凶极恶（笑声）这四大恶人谈什么人性本善吗？（掌声）

第三，尽管我们承认了人性本恶，（时间警示）但并不意味着人类的前途一片黑暗。人之所以能成为宇宙之精华、万物之灵长，不是因为他白壁无瑕，完美无缺，而在于人有认识自己的勇气，承认人性本恶；人有判断是非的理性，能够扬善弃恶。为了矫治本恶的人性，人们不仅制定法律以平息暴力，规范道德以减少争斗，设立政府以惩罚叛逆，而且倡导坚贞来反对意乱情迷，编写童话去诅咒忘恩负义。真可谓是苦心孤诣，殚精竭虑。而对方辩友却坚持人性本善，言下之意人类所有的德治教化就都是多此一举喽！在痛心之余，我不禁想请问对方辩友，如果人性本善的话，那我们要道德法律，要交通规则干什么呢？如果人性本善的话，个人修养、社会教化还有存在的必要吗？（时间到）谢谢！（长时间掌声）

主席：谢谢季翔同学。接下来我们请正方第三位代表许金龙同学发言，时间3分钟。（掌声）

许金龙：孔老夫子孜孜不倦，因为他是个勤于灌溉善根的人。对方辩友，大家好！我想请问对方辩友，今天提出了这么多，如果说人性真的是本恶的，我们来请问一下对方辩友下面几个问题：如果说啊，我们说这个驯兽师可以改变一个狮子的本性的话，那我们想想看，我们可以教狮子敬礼，可以教狮子行善吗？我再想请问对方辩友，如果说瞎子本性是看不见东西，你怎么叫他去辨别颜色呢？我们再想请问对方辩友，如果说今天是人性本恶的话，今天对方辩友说种种的教育，那有可能实行的吗？谁会信任谁？由哪一个性善的人来教，还是由性恶的人来教呢？如果说是由性恶的人来教的话，那谁会服谁呢？他教的凭什么就是善的呢？今天对方辩友最根本的关键的矛盾错误就在于说，今天他相信人性本恶，但是本恶的人会摒弃恶的价值吗？本恶的人应该会喜欢恶吧？他讨厌的是什么呢？讨厌的是每一个人加诸在他身上的恶行。所以说，本恶的人应当是非常快乐地去行恶才对，他最讨厌、难过的是别人的恶加诸在他的身上才对。所以说，今天对方辩友在这样的错误矛盾之下，怎么能够告诉我们说，人性本恶的，但人又会摒弃恶的价值呢？既然人性本恶，人就会去欢欢喜喜地接受恶的价值。接下来我们再来看看对方辩友今天说了什么？今天对方辩友今天说啊，人性有两层，一种是自然属性，那种是天性；再一种是社会属性，那种是后天的。自然属性就是说人的天性就跟动物一样，有欲望的本能。对了，对方辩友说得好，自然属性，人就只有自然属性，本能的欲望而已吗？那人跟动物有什么差别呢？跟狮子、老虎有什么差别？对方辩友，请您待会儿要解释给大家听。（笑声）那么再说到人的社会属性，我就不懂了，人的社会属性，为什么就是后天的，不是本性？人的社会属性之所以说人可以被教，人有善根，人有善端，那么那就是人的本性了，对方辩友。如果说今天本性可以移来移去，从恶换到善，从善换到恶，那我想请问，本来的性到底是什么？（笑声）如果说（时间警示）对方辩友今天坚信，历史的演进过程当中都是往恶的移动的话，我方今天没有话说。今天就在因为说，今天整个历史的推进都是往善的方向去移动，所以我们相信，对方辩友也相信，该往善的方向去移动。可是谁会相信，社会该往善的方向去移动呢？是那些本恶的人吗？如果说对方辩友真的坚信本恶的话，那我就要称赞对方辩友一句：你是泯灭天性，没有天良的人了！（笑声、掌声）因为那就是您顺性而为，顺乎自然，应乎天理，顺乎人心的嘛。所以我们再来想想看，如果说我们建立起来一个本恶的世界的话，我们的社会会是怎么样？相信我，我们在这里谈，不是谈输赢，是谈真理。如果说人性本恶，我们彼此无法信任。你坐在那里，我坐在这里，我们彼此有什么样语言可以进行沟通。因为你会怀疑我，我会猜忌你。如果没有本，如果没有善良的端子，没有善良的种子，我们怎么在这里进行流畅的沟通呢？在这里，我方要一再地强调的是说，（时间到）今天对方辩友，如果今天相信人性本恶的话，就不会有我们这群……

许金龙：……和善的人群了。（掌声）

主席：谢谢许金龙同学。让我们听听反方第三位代表严嘉同学怎么反驳，时间3分钟。（掌声）

严嘉：谢谢主席。各位好！对方一辩说：有的人是“放下屠刀，立地成佛”的，这不错。但我请问，如果人都是本善的话，谁会拿起屠刀呢？（掌声）第二，对方二辩说：人一教一学就能够会善的，但我们看到好多人他做恶事的时候，是不要教，不要学，就会去做的。（笑声、掌声）我们再看到，对方辩友认为恶都是外因，但我请问，如果一个鸡蛋没有缝的话，苍蝇会去叮它吗？所以，还是它有内因在起作用的。至于说到，善端是从哪儿来的？我告诉对方辩友，如果人人皆自私的话，那么人人都不能自私。因此制约、权衡产生节制，这就是最早的善源。至于后天的教化，它自然而然地形成了。对方辩友不要对历史事实视而不见。好，下面我从现实和历史的层面进一步阐述我方观点。

第一，人类在诞生之初，就已经把本恶的人性充分地显示出来。人类学研究表明，周口店的猿人就已经懂得用火来把同类的头骨烤着吃。这种生猛烧烤，是何等凶残啊！而《人类的起源》一书告诉我们，当一个土人的小孩子，不小心把一筐海胆掉进海里的时候，土人竟把他活活地摔死在石崖上。面对着原始人这种凶残的天性，对方辩友难道还告诉我们，人性本善吗？

第二，正是由于人性本恶的存在，所以，在人类社会沧海桑田的演进过程之中，教化才显得尤其重要，而且也相当艰巨。“十年树木，百年树人”。我方从来不否认，通过后天的教化和修养，人是可以对他的人性加以改变，甚至形成伟大的人格的。但是，正因为有本恶的人性存在，所以，我们要知道，学好三年，学坏三天，（时间警示）“病来如山倒，病去如抽丝”啊！请大家想一想，看暴力片、色情片，是从来没有什么公开的倡导和鼓励的，但为什么却总有那么多的人要去趋之若鹜呢？（笑声、掌声）

第三，认识到人性本恶，其实并不是人类的羞耻。真正应该反省的，是面对着真理，却不敢去正视它。其实，人类社会演进的过程，从某种意义上也就是人的尊严这种虚假的虚荣被不断剥去的过程。我们看到，在神学灵光的笼罩之下，人类曾经是相当的夜郎自大。但是，哥白尼的日心说，抹去了人在宇宙中的中心地位；达尔文的进化论揭示了人与动物之间必然的内在联系；而弗洛伊德则披露了在理性的冰山尖之下，人的巨大的本能的冲动与欲望。今天，我们也只有真正地认识到（时间到）人性本恶这一基础，才能做到抑恶扬善。

主席：对不起。

严嘉：谢谢！（掌声）

主席：谢谢严嘉同学。听过双方代表对善恶的陈辞。现在是他们大展辩才的时候。在自由辩论开始之前先提醒双方代表，你们每队各有4分钟发言时间，正方同学必须先发言。好，现在自由辩论开始！

王信国：我想首先请问对方辩友，既然人性本恶，世界上为什么会有善行的发生？

蒋昌建：我方一辩已经解释了。我倒想请问对方辩友，在评选模范丈夫的时候，你能告诉我，这个模范丈夫本性是好的，就是经不起美色的诱惑吧？（笑声、掌声）

许金龙：对方辩友，他要有人勤加以灌溉。我想请问对方辩友，请您正面回答我，您喜不喜欢杀人放火？

季翔：我当然不喜欢，因为我受过了教化。但我并不以我的人性本恶为耻辱。我想请问对方，你们的善花是如何结出恶果的？（掌声）

吴淑燕：我想先请问对方同学，您的教育能够使你一辈子不流露本性吗？如果您一不小心流露本性，那我们大家可要遭殃了。

严嘉：所以我要不断地注意修身自己呀！曾子为什么说：“吾日三省吾身”呢？所以，我再次想请问对方辩友，你们说内因没有的话，那恶花为什么会从善果里产出来？

王信国：我来告诉大家为什么会有，就是因为教育跟环境的影响嘛！我倒请对方辩友直接回答我们的问题哟，到底为什么人世间会有善行的发生，请你告诉大家。

姜丰：我方明明直接回答过了，为什么对方辩友就是对此听而不闻呢？到底是没听见，还是没听懂啊？（笑声、掌声）

许金龙：你有本事就再说一遍，为什么我们听了，从来没有听懂过呢？我想请问您对方辩友，您说荀子说性恶，但是所有的学者都知道，荀子是无善无恶说。

蒋昌建：我第三次请问对方辩友，善花如何开出恶果来呢？第一个所谓恶的老师从哪里来呢？

吴淑燕：我倒想请问对方同学了，如果人性本恶，是谁第一个教导人性要本善的？这第一个人到底他为什么会自我觉醒？

季翔：我方三辩早就解释过了。我想第四次请问对方辩友，善花是如何结出恶果的？

王信国：我再说一次，善花为什么结出恶果。有善端，但是因为后天的环境跟教育的影响，使他作出恶行。对方辩友应该听清楚了吧？我再想请问对方辩友，今天泰丽莎修女的行为，世界上盛行好的行为，为什么她会做出这些善行呢？告诉大家。

季翔：如果恶都是由于外部环境造成的话，那请问，外部环境中的恶又是从何而来的呢？

蔡宗达：对方辩友，请你不要回避问题，台湾的正严法师救济安徽的大水，照您的推论不就是泯灭人性吗？

严嘉：但是对方要注意到，8月28号的《联合早报》也告诉我们：这两天新加坡游客要当心，因为台湾出现了千面迷魂的这种大盗啊！（笑声、掌声）

许金龙：我们就很担心人性本恶如果成立的话，那样不过是顺性而为，有什么需要惩罚的呢？

蒋昌建：对方终于模糊了。我倒想请问，你们开来开去，善花如何开出恶果，第五次了啊！（笑声）

吴淑燕：我方已经说过了，会有恶果是因为外在环境的限制。我倒想请问对方同学了，对方同学告诉我们，人有欲望就是本恶，那么对方同学想不想赢这场比赛呢？如果想的话，您可真是恶啊！（笑声）

姜丰：对方辩友口口声声说，因为没有善端就没有善。那么我们要问的是，都是善的话，第一个恶人从哪来？又哪里有你们所说的那种环境呢？

许金龙：环境天险，天险狡恶。对方辩友，您没有听说过吗？环境会让人去行恶的。

严嘉：对方似乎认为有了外部恶的环境，人就会变恶。请问，在南极，在一种非常艰难的沙漠之中，人就会变坏了吗？

王信国：我方没有这样说，对方又在第二次地栽赃。我是要告诉大家的是说，人有善端，你在哪个环境，好的环境就是变好，坏的环境就变坏。

季翔：如果都如对方所说的那样，人性本善，都是阳光普照，雨水充足，那还要培育它干什么呢？让它自生自灭好了。（笑声）

许金龙：照对方辩友那样说的话，人性本恶，我们要教育干什么？因为“师傅领进门，修行在个人”，这话早就不成立，应该是“师傅领进门，教鞭跟你一辈子。”（笑声）

严嘉：按照对方辩友的这种逻辑，那么教化应该是非常容易的，每个人都是“心有灵犀不点通”了。（笑声、掌声）

王信国：我倒想请问对方辩友，在人性的本恶之下，我们为什么要法律？为什么要惩治的制度呢？

姜丰：对呀，这不正好论证我方观点嘛！如果人性都是善的还要法律和规范干什么？（掌声）

蔡宗达：犯错、犯罪都是人性本恶，就符合您本恶的立场了吗？那我们犯错干嘛要处罚他呢？

蒋昌建：我还没清楚，你们论述人性本的，是在进化论原始社会的本，还是人一生下来的本？请回答！

许金龙：我方早就说过了嘛！孟子说良心啊！你有没有恻隐之心，你有没有不安不忍之心，这就是良心嘛！你怎么不听清楚了呢？（笑声、掌声）

蒋昌建：如果人生来就是善的话，那我想那个“宝贝”纸尿布怎么那么畅销啊？（笑声、掌声）

吴淑燕：我想请问对方同学，再次请问你，如果人性本恶的话，到底是谁第一个去教导人要往善的呢？

季翔：我方已经不想再一次回答同样一个问题了！（笑声）我倒想请问，孟子不也说过“形色，天性也”嘛？请问，什么叫天性啊？

许金龙：您讲得吞吞吐吐，我实在听不懂。对方辩友，请您回答我们，荀子说的是性恶说，还是性无善无恶。

严嘉：这一点都搞不清楚，还来辩论性恶性善吗？（笑声、掌声）我想请问，孔子说：“七十而从心所欲，不逾矩”，像这样的圣人都要修炼到古稀之年，何况我们凡夫俗子呢？（掌声）

王信国：对方辩友，所有的问题，所有的问题都不告诉我们答案。我倒想请问对方辩友的是，康德的主张到底是有没有道德？

姜丰：不是我们不告诉对方，是我们一再一再地告，你们都不懂。（笑声、掌声）

许金龙：对方辩友这句话回答了什么，我们实在没有听出来。不过我想告诉对方辩友，解决一下性恶的问题吧！荀子说：“无为则性不能自美”。是说性像一块泥巴一样，它塑成砖就塑成砖，塑成房子就塑成房子，这是无恶无善说啊！对方辩友。

蒋昌建：荀子也说，后天的所谓善是在“注错习之所积耳”。什么叫“注错习之所积耳”啊？请回答。

许金龙：荀子说错了！荀子说，他看到什么是恶的，他是说，没有看到善的就说是恶的。没有看到善那是不善，不是恶，对方辩友。

蒋昌建：你说荀子说错了就说错了吗？那要那么多儒学家干什么？（笑声、掌声）

许金龙：儒学就是来研究说，荀子到底说了是性恶还是性善嘛！

季翔：荀子明明白白地告诉我们：“人性恶，其善者伪也。”（掌声）

蔡宗达：对方同学，如果说，荀子说恶就是恶的话，那我们今天还要辩什么呢？

严嘉：对方辩友不要一再地引语录了，我们看看事实吧！历史上那么多林林总总的真龙天子们，（时间警示）他们有几个不是后宫嫔妃三千，但为什么自己消费不了，却还要囤积居奇，到最后暴殄天物呢？（笑声、掌声）

王信国：那我也想请对方辩友看看（时间警示）历史上展现的一些仁人志士的善行，对方辩友如何来解释呢？

姜丰：没有规矩不成方圆，到底何为善？何为恶？

吴淑燕：要谈现实，就来谈现实吧！如果人性本恶，我和对方同学定立契约，对方同学可千万不能相信我，因为我可能会占你便宜呀！

蒋昌建：对方说，有人的话那就是人性善啦。拳击场上没有恻隐之心，没有慈让之心，那些观众，那些拳击者就不是人喽？请回答。

许金龙：拳击场上是比竞技，有竞赛规则，又不是拿刀子来互相砍杀，对方辩友。（笑声）我们看看伊索比亚难民，谁不会掉泪，谁不会动心忍性呢？

季翔：那当然会动心忍性了，因为人都受过教化了嘛。

许金龙：对方辩友，如果人都受过教化的话，但本在哪里呢？本为什么移来移去，可以从善变成恶，从恶变成善，本在哪里？

严嘉：佛祖释伽牟尼可算是至德至善之人了吧？但他在释伽族作王子的时候，不也曾经六根不清静过吗？

王信国：所以他最后变好了，为什么？因为他的本心，他的根源是善的。（掌声）

姜丰：如果我们光说本的话，那么我们只要论“人性恶”就行了，你们论证本了吗？

许金龙：我们当然论证本了嘛，良心就是本哪！对方辩友，您才没有论证本呢！您说的那个是跟动物一样啊！（掌声）

蒋昌建：那我就不知道了，那个人过马路的时候，是捧着这个良心去的吗？我倒听过孤胆英雄，却没有听说过“孤心英雄”啊！（笑声、掌声）

许金龙：人当然过马路当然是捧着良心去的。而且，看到老弱病残的时候，我们还要扶他一下。人是带着良心过去的。

严嘉：为什么我们要进行交通法规教育呢？这不是后天让他向善吗？

王信国：因为有人会变坏，所以我们要纠正他，纠正他就是因为他会变好。

季翔：对方始终没有告诉我们，既然人性都是本善的，怎么会有人变坏呢？

吴淑燕：请对方同学正面回答，如何利用教育来把人的本性的恶改过去？

姜丰：我们早已回答，倒是请对方正面回答，（时间到）按照种瓜得瓜的逻辑……

主席：对不起。

许金龙：对方辩友从来没有回答过问题就说回答过。我们来想想看对方辩友，对方辩友一辩说：人是理性的动物。那么如果说这个社会上（时间到）人有一个智障的，那人就不理性喽。（掌声）

主席：欢迎各位回到辩论会现场。现在我们请反方第四位代表蒋昌建同学总结陈辞，时间4分钟。（掌声）

蒋昌建：谢谢各位。一个严肃的辩论场需要一个严肃的概念。对方多次问我们人性怎样？人性怎么样？始终没有问我们人性本怎么样？我想请问对方，人性是什么和人性本是什么是同样的一个概念吗？你们如果连这个概念都没有根本建立基础的话，那么你们的立论从何而来呢？我们多次问对方：善花里面如何结出恶果？对方说要浇水，要施肥呀。那我就不懂了，大家都承蒙这个阳光雨露的话，为何有那么多罪行横遍这个世界呢？难道这个水，那个肥还情有独钟吗？为何要跟善的人作一个潇洒的“吻别”呢？（笑声、掌声）

今天，我们本是对真理的追求，来同对方一起探讨这个千年探讨不完的话题。无论是从性善论的孟子也好，还是性恶论的荀子也好，又有哪一家哪一派不要我们抑恶扬善呢？抑恶扬善正是我方今天确立立场的一个根本出发点。下面，我再一次总结我方的观点。

第一，只有认识人性本恶，才能正视历史和现实。回顾历史的时候，我的内心总感到痛苦而颤抖。从希波战争到十字军东征，从希特勒的奥斯维辛集中营到日寇在华北的细菌试验场，真可谓是“色情与贪婪齐飞，野心共暴力一色”。以往的人类历史，可以说是交织着满足人类无限贪欲的而展开的狼烟与铁血啊！可见，本恶的人性如果不加以控制的话，将会给这个世界带来什么呢？

第二，只有认识人性本恶，才能重视道德、法律教化的作用，才能重视人类文明引导的结果，培养健全而又向上的人格。在历史的坎坷之中，人类并没有自取灭亡。尤其是在面对彬彬有礼、亲切友善的新加坡朋友们面前，我们更有理由相信，人类的明天会更好。这其中我们要感谢新加坡孜孜不倦地建立起他们优良的社会教化系统。人类的文明是在人类的智慧之光照耀下不断茁壮成长的。饮水思源，借此，我们要感谢那些在人类教化途中洒进他们含辛茹苦汗水的这些中西先哲们。正因为从他们的理论智慧当中，从他们的身体力行当中，人们才有可能从外在的强制走上理性的自约，自约人的本性的恶，从而培养一个健全而又向善的人格。可见，人性本恶，并不意味着人终身成为恶，只要通过社会的教化系统就可以弃恶扬善，化性起伪啊！（时间警示）

第三，只有认识人性本恶，才能调动一切社会教化的手段来扬善避恶。光阴荏苒，逝者如斯，在物质和科学技术突飞猛进的同时，而人类的精神家园可谓是花果飘零。在这个时候，我们要警惕，人性本恶这个基本的命题。可喜的是，在东方的大地上，我们说传统文化的发扬光大，已经从一阳来复开始走向了新的春天。我们也相信，通过传统文化的精华，必将使人类从无节制的欲望做出合理地扼制并加以引导，从他律走向自律，从执法走向立法，人类才可能挽狂澜于即倒，扶大厦之将倾。“黑夜给了我黑色的眼睛，而我注定要用它来寻找光明！”谢谢各位！（掌声）

主席：谢谢蒋昌建同学。最后我们请正方第四位代表王信国同学总结陈辞，时间也是4分钟。（掌声）

王信国：大家好！让我们先回到对方所建构的一个恶的世界来看一看这个世界里面到底发生了什么事情。对方辩友告诉我们说人性本恶，首先就犯了三大错误。第一大错误就是从经验事实的法则里面归纳出来的错误。对方辩友举出了人世间很多的恶事，告诉我们，因此人性本恶，这是错的！为什么呢？对方辩友的立论告诉我们欲望，人是由欲望而来的。但是我们想，我方已经论证过了，欲望是有好有坏，今天我喜欢你，我想要跟你结婚，这是一个不好的欲望吗？所以最终我们终于知道了，今天对方辩友是看到人世间的恶行，某些恶行，然后告诉我们说人性本恶。那为什么对方辩友忽略了经验事实上面呈现的善行呢？人世间很多人行善，你一定听过了，有人跌在地上你把他扶起来，你在车上让座给老人，或者是你一定也听过无名氏的捐款。这些难道不是人世间的善行吗？这是对方辩友犯的第一大错误。第二大错误，对方辩友犯的是倒果为因的错误。对方辩友借用经验事实的法则告诉我们说，我们有恶的果，所以导出来恶就是因。如果真的这样子的话，我们发现是什么呢？每一个人都是恶，尤其对方辩友口口声声告诉我们要教育，要道德教育，你如何去教育呢？每一个人都是恶，由谁来定出真正的法律？而定出来的法律就是善法吗？恶人定出来的是恶法。如果你定出来了法律，如何去遵循？每一个人都是恶，我为什么要信任你，就像大家在这个地方，我为什么要去相信你呢？你可能在骗我。于是乎我们这边所有的人都戴上了面具，大家互相欺骗，互相蒙蔽。这样的世界是对方辩友所建构出来的。他告诉我们，由于有欲望就建构出来个恶的世界。对方辩友犯的第三个错误是什么呢？他告诉我们，人性的性就是欲望，我们根本就晓得说，我方一开始就论证了，人性就是人的心。孟子告诉我们：“人有四端之心”，这是一个善的种子。我们从来没有否认过说，人世间没有恶行。你有善苗，不见得你就不会有恶行。为什么呢？我们发现了，因为外在环境，因为资源缺乏，所以我们人在无形之中会做出一些恶的行为来伤害别人，这是不得已的。所以，我们教育跟法律最主要的目的就是在纠正人的行为。如果按照对方辩友告诉我们是恶行的话，你为什么要去纠正它？人性本恶，你纠正的结果还是回到本。我们的是人性本善，因为我们知道每一个人都有一颗向善的心，于是乎你透过教育，透过道德，透过法律，他有可能会转变为好。教育跟法律的功能就是要辅导，辅导他走上善途，于是乎教育就在这个地方茁壮了。对方辩友举了个例子告诉我们说，原始人烧杀虏掠，原始人民如何地生灵涂炭。我们要告诉大家的是，原始人民，他一开始那是一个求生的欲望，这跟本性是要区分的。因为当你如果说有五个人同时是饥饿的状况下，有一块面包在那边，一个人抢过去吃的时候，这个时候绝对不会有人用道德来非难他，因为这个时候生存是立之于道德之上的。你没有个人的生命，你没有生存欲望，你如何来谈道德呢？所以原始人那个状况是一个动物性的本能。（掌声）所以一开始对方辩友犯的错误就是告诉我们说，人性就是欲望。（时间警示）如果真的是欲望的话，人跟动物怎么分呢？“人之异于禽兽者，己心。”„已心‟就是一个本心的问题，所以我们说过人有善苗。今天对方辩友告诉我说都是阳光雨露。没有错！但是有风吹雨打。因为你的风吹雨打，你的外在环境影响，你当然会做出恶的行为。所以，我们要纠正他，让他走向一个世界大同。所以我们来看看世界上所有的善行发生吧！从历史上，从目前经验事实上面，我们发现的，从古往今来的志士仁人杀身成仁等等之类，还有目前，泰丽莎修士等等之类，甚至说大陆发生了安徽水荒，正严法师的慈济行为，对方辩友如何来解释呢？孟子就告诉我们了：“见孺子，掉落于井”，在那么一刹那之间你都会去救他，你不可能把他推下去。为什么？人的本性是善的。你不要告诉我说，原来你救那个小孩子是为了虚名，原来你过马路遵守交通规则都是不得已的，你是一个虚假的，原来泰丽莎修士救了你都是一个骗人的行为。到最后，你会发觉，只有浅水湾的鲨鱼（时间到）才是一个大善人。这是一个什么样的世界，这是一个恐怖的世界……

中国历史上第一个主张人性本恶的是荀子。荀子论述“人性本恶”，相对孟子的“人性本善”，是一个进步。既有逻辑，不像孟子信口雌黄；又有论证，不像孟子胡搅蛮缠。与孟子明显不同的是，他对人性下了定义：“生之所以然者谓之性。”就是说：性，是天赋的、与生俱来的原始质朴的自然属性，是不待后天学习而成的自然本能。与“性”相对的是“伪”。“伪”是人为、后天加工的意思。比如，仁义礼智信就是“伪”，是人为教化的结果。他认为：“性者，本始材朴也；伪者，文理隆盛也.无性则伪之无所加，无伪则性不能自美。性伪合，然后成圣人之名，一天下之功于是就也。”荀子明确把人性限定为人的自然属性：“饥而欲食，寒而欲暖，劳而欲息，好利而恶害，是人之所生而有也，是无待而然者也，是禹、桀之所同也。”而把仁义礼智信归结为“伪”，是人的社会属性。

他认为：性是恶的,伪是善的。如何使人由恶变善呢？荀子认为要通过后天的礼仪教化来“化性起伪”：“人之性恶，其性者伪也。今人之性，生而有好利焉，顺是，故争夺生而辞让亡焉；生而有疾恶焉，顺是，故残贼生而忠仁亡焉；生而有耳目之欲，有好声色焉，顺是，故淫乱生而礼义文理亡焉。然则从人之性，顺人之情，必出于争夺，合于犯分乱理而归于暴。故必将有师化之化，礼仪之道，然后出于辞让，合于文理，而归于治。由此观之，然则人之性恶明矣，其善者伪也。”他认为：凡人都是好色好利、憎丑恨恶的，这些都是人性本恶的表现，如顺其自然发展，社会就会充满争夺、残暴、淫乱。因此，必须用师法教化、礼仪规范来使人向善，但善不是“性”，而是“伪”。

荀子对孟子的“性善论”给予了批判：“孟子曰：„人之学者，其性善。‟曰：是不然！是不及知人之性，而不察乎人之性伪之分者也。凡性者，天之就也，不可学，不可事。礼义者，圣人之所生也，人之所学而能，所事而成者也。不可学，不可事，而在人者，谓之性；可学而能，可事而成之在人者，谓之伪；是性伪之分也。”在荀子看来，孟子的性善论和不学而能、不虑而知的良知良能说，是不了解性和伪的区别。

在人性问题上，孟子主张本善，荀子主张本恶。在人性向善的方法上，孟子主张通过教化，扶植和培养善的萌芽，使善性得以发扬光大；荀子主张通过教化，限制恶的趋势，使人性之恶向善转化。站在辩论的角度来看，人性本恶与人性本善是相对的。比如，正方会问：“如果人性本恶，为什么社会上会有人行善呢？”而反方也会问：“如果人性本善，为什么会有犯罪现象的发生呢？” 其实这些问题仅仅只是对人类后天表现的争论，并未深究到人的本性！人的本性虽然会对人的性情有所影响。但是，绝对不会是决定性因素。换句话说，人性本善，并不代表着人在后天的表现都是善良的，也比代表着人不会犯罪。人性本恶，也不意味着人后天的表现都是罪恶的，更不能说明人不会弃恶扬善。所以，人性本怎么样，应该是探讨人类与生俱来的本性，而不是一味的研究人类后天的表现。按照数学的反证法，一“人性本善”为条件，求证“道德的本质是善良的”：依照孟子的性善论，人日呢的本性都是善良的，学习道德是为了加深修养，成为圣人。在人人皆善的情况下，孟子却要超脱众人，成为圣人。这不正是孟子欲望的扩张吗？那么，道德就是欲望扩张的助力，也就是说，道德的本质是恶的。很明显，这与原命题不符，所以“人性本善”不成立。

那么，换成以“人性本恶”为条件来求证一下原命题，结果又将如何呢？

根据荀子的观点，人性本恶。之所以要日呢们学习道德，是为了抑制本恶的人性，扬善弃恶，成为善良的人。而道德则充当着使人向善的引路灯。这不就说明道德的本质是善良的吗？这个与原命题相符的结果同时也说明了：“人性本恶”成立！早在2000多年前，在那个人类文明的轴心时代，中国荀子的“性恶论”就与西方犹太教的“原罪说”遥相呼应，一致赞同人性本恶。不仅如此，就连如今我们使用的中西方文字也是这样告诉我们的。在中文中，善是口字底，恶是心字底。这代表着善良是由人类在后天活动中用口说出来的，恶则是人类先天存在的本心。在英文中，LIVE译为“有生命的”，而它却隐藏着另一个单词EVIL，译为“罪恶”。也就是说，LIVE和EVIL代表着，罪恶是隐藏在生命中的。

这种种说法，无一不是说明人性本恶。如果“性恶论”与“原罪说”仅仅只是巧合，那么巧合再加上巧合，就应该是全人类共同的认识。伟大的哲学家黑格尔曾经说过：“人们以为，说出了人性本善就是说出了一种伟大的思想。但他们却不知道，说出人性本恶是说出了一种更伟大的思想。” 或许有人会反驳道：“恶是由亚心组成的，所以人的本心应该是善。LIVE 倒过来才是EVIL，所以生命的本身应该是善的。” 其实不然，正如那人所说的，亚和心拼在一起才是恶。试问，人和人组成了国家，难到国家就是人吗？不是！正确的说法应该是：亚和心在一起，衬托出了恶。因为只有善才能衬托出恶，所以说亚心应该是善，而不是恶。无可置疑，恶就是人的本心。至于那句“LIVE 倒过来才是EVIL”，其实这才是这两个单词论证“人性本恶”的精妙所在：一个生命，只有将他倒过来才能看清他的真正的本性。这正如我们要取出一个小孩子嘴里的东西，不将他倒过来，他又怎么会因为惊慌而松口呢？有人可能会问：“人性本恶，那么第一个教向善的老师又是谁呢？我们又凭什么相信他呢？”对此，我首先要申明，是否相信别人有恶是没有必然联系的。就连法律也没有规定不相信别人是犯法的。至于那第一个教人向善的老师，他就是“大自然”。根据《周易》中“万物相生相克”的观点：如今社会上善恶并存，这正是因为人性本恶。因为大自然中万物相生相克，由于人性本恶，才有了抑制恶的善。至于由恶产生善的过程，对不起，我不是神。所以无可奉告。对于这个“万物相生相克”，难道有人会大言不惭的说“恶由善生，恶是用来克制善的”？如果确有其人，那他一定是个疯子。因为他违背了千百年来“邪不胜正”的定律。

至于“人之初，性本善”之类的言论，其实这也代表着人性本恶。为什么呢？因为正是由于人性本恶，人们才会去编写这本《三字经》，从小个孩子灌输道德思想，让他们不至于走上歧途。这正如那些写童话去诅咒罪恶的作家一样，为了让孩子从小接受道德教育，可谓是用心良苦啊！再回到原来的论题，“如果人性本善，为什么会有犯罪现象的发生呢？”或许有人会回答，是因为受到后天环境的影响。但是，所谓“苍蝇不叮没逢的蛋”。一个善良的人之所以会因为外界影响而犯罪，正是因为他心中有恶的种子。也就是我所说的人性本恶！

曾经有过这样的一句哲学名言：“自以为人性本善的人，往往会认为自己所做的一切都是对的，行事肆无忌惮。而认识到人性本恶的人反而会对自己的言行有所节制。”可见，误认为人性本善的人是多么可怕啊？认识人性本恶，并不是我们的耻辱，因为人性本恶并不意味着人是罪恶的。只要通过后天的教化，我们也能成为有道德的，善良的人~！

我认为，人与动物同根同源，那么人虽然有思想，但是本性却不能背离动物的本性。任何类人猿一样，使群居动物，拥有自己的社会群体。那么如果人“性本恶”，那么，在没有思想没有别人教育的情况下，那么一群恶人，肯定无法形成社会群体，互帮互助。古代的先哲都推崇远古的制度，认为尧舜的时代，是没有恶人的，人们都真诚相待，夜不闭户，路不拾遗。在物资极度匮乏的古代，一群尚未开化的原始人类，如果性本恶，他们就会自私自利，那还能生存下来呢？！进化论告诉我们“物竞天择，适者生存”，如果是这样一群“性本恶”的动物，肯定会被饿死，被食肉动物杀死，或者自相残杀而死，事实证明，同类相残的动物都被淘汰掉了，没有任何生物之间自相残杀。因此“性本恶”的说法无法成立。同理，那么人类和动物应该有相同的本性，动物的本性都是善良的，至少在对同类是如此，即便是争夺配偶也很少拼个你死我活，而是点到为止。那么，人类凭什么有这么特立独行的性格呢，难道人类是凭着恶的本性才进化开来的！显然这种说法是站不住脚的。因此人性本善，只要加以教育、引导，便可以使人人从善，这也正是古代圣人所追求的。

引用“万物相生相克”来解释人性本恶,为什么会有“善”的出现.然后再追问对手“人性本善,为什么会有人做恶事.再引用”苍蝇不叮没逢的蛋“来说明人心中有恶的种子”万事大吉.有句佛将经典名言：放下屠刀，立地成佛．如果没有拿起屠刀，何来放下屠刀，又何须立地成佛？

性的恶与好人并不冲突，每个人的心里都住着一头野兽，有的人把他放出来，成为坏人，有的人则把它约束着…………

人性是恶的。这是潜藏在人类基因最深处的一个最原始的因子。是人类进化最原始的动力，没有了恶，人类将停止进化。恶即是欲望，是梦想。恶力越强进化越快，这就是为什么人类往往要经历战争才能飞跃。但是无限制的恶只会造成破坏，造成毁灭，为了人类自身不至于被毁灭所以产生了善。也就是律法！是世间为了人类不至于被毁灭，而加注在人类自身的一种约束。于是有了律法的存在。有了维持律法运作的强力暴力机构的存在，出于对维持善的律法而存在的强大暴力机构的恐惧，有些人屈服了，成就了伪善。把自己的行为约束在律法的里面。但是恶的因子始终伴随人的一生，一有机会就会尝试去解除律法加注与身上的束缚，律法的存在，也成就讨论了千年的人性本善还是本恶的最根本的存在。不需要任何的证明，我打个比喻大家扪心自问就可以了。假如强力的暴力机构不存在了，你还会在乎律法的存在吗？假如杀人无罪了，你会去杀人吗？假如在那种今朝不知明朝是否还存在的情况下，那些所谓的善人还会善吗？恶即是本源，是世间一切的本源。

人类从开始呼吸第一口气时，就具有感觉愤怒的能力，一个4个月大的婴儿就可以表达他的愤怒。等孩子长到两岁的时候，以发脾气为表现形式的暴力行动达到顶峰。到3岁的时候，他们的暴力行为反而开始下降。对绝大多数人来说，从3岁开始，在整个的一生中，人的暴力程度呈下降之势。只有大约5%的人在青年时代仍保持着相对稳定的暴力性格。这只是我们为生存而进行的进化斗争的残余，以及需要我们用时间，通过刻苦学习才能掌握的一种力量。

我们有时候难免看到震惊世界的杀人案件，人们在震惊之余也在问：是什么原因会使一个人可能因为一件小事就大开杀戒？人的暴力行为究竟是怎么回事？加拿大著名的暴力行为研究专家特里姆布雷最近公开了他的最新研究结果：在绝大多数人的眼里，青少年通常是最容易诉诸暴力和犯罪的一个群体，但人类的暴力倾向通常是在蹒跚学步的幼儿时期达到顶峰的。幸运的是，两岁大的幼儿尚不能给人类造成太大的危害，但如果你不及早帮助他们控制愤怒情绪，等到他们长大成人，即使想帮他们，恐怕为时已晚。倘若人本善，人类史中就不该出现连年的征战，血腥的屠杀，无情的镇压和无理的掠夺。更用不着刻意地提出„像雷锋同志学习‟，„五讲四美三热爱‟，„八荣八耻‟等让人向善的主张。

人生来就是自私的，当你要从一个婴儿手中拿走他喜爱的物件，他就会大哭大闹；这一现象，从根本上就决定了人类自私的本质。有的人会向善，或者因为自己有一个准则，或者是为了规避某些惩罚。若不是存在有“法律”这个东西，那么，任何人都只会为自己考虑。所以，马克思说：当利润超过200%，就会有人铤而走险。（大意）所以，拓展开来，从小我就十分尊崇的共产主义，根本就是一个镜花水月。也许某个时期能够达到共产主义我为人人的境界；但是，某一天，某人突然发现自己不用任何劳作，就可以享受人人为我的快乐，于是，共产主义的大厦就会轰然倒塌。人之初，性本恶。因为佛教、基督教等各个教派都是劝人为善的。如果性本善的的话，那他们在那里说那么多劝人为善的道理，岂不都是废话。在《圣经》里有答案。人之所以会犯罪，是因为人从人类始祖有遗传的罪性。信耶稣吧！他会帮助你解决一切的问题。人之初性本恶这是弗洛伊德的观点

所有的善都以人的标准，人认为自的善其实也未必就是善。我们认为加激素使一朵开的鲜艳夺目就是美的是善的，但花想这样吗？

我们认为加化肥果实又红又大就是善的，果实想这样吗？人类并不知道植物的意愿，但在以自己的观点改变着植物。

人认为沙漠应该变成绿洲就是善的，沙漠如果变成绿洲，你让仙人掌乍活？人认为海洋里应该有大量的鱼类又肥又大，如果海里全是大鱼，小鱼得死多少？

善恶本一家，是事物的双面性，以人自身所定的善恶标准来衡善恶本就不公平。但是人的本性中的确是恶的，所以人类是向往善的，所有后天的学习都在让人向善，我们也在不断追求善。与自然的和谐才是大善。如果人性不是本恶的，你为什么要到学校来接受教育，不断往善的方面发展呢? 请问对方辩友这辈子撒过谎么？

答：撒过-------------我们从小就被教育到撒谎是不对的，而人这一辈子总是要撒谎，各种各样的谎,这不正是人性本恶的体现么.答：没有------------对方辩友刚撒了一个天大的谎,请对方辩友切记你方立场：人性本善，切莫撒谎。强调法律和教化重要性！如果人性本善的话，那要法律和教育有什么用呢？问对方善之花怎样结出恶之果的？学坏三天学好三年是什么意思？

婴儿会有抢夺和破坏的行为社会上坏人比好人多，人总有私欲，人无完人。。人有理性，所以人不是永远都是恶的，人能辨别是非，评判好恶。。。

强调承认人性本恶是让人更加理性的看待自己，不断完善自己，人类的明天才会更加美好！

这个东西其实不难说，你们可以从强调法律的作用上来说，比如说法律是约束大多数人的，人本来就是恶的，现在作恶的人少的原因就是有了法律的约束（正方肯定会拿现在作恶的人的多少来说的），以及从小培养的道德观。如果人性本善的话，我们只需要不告诉他们恶是怎样的就行了，为什么还要一再的强调什么事善呢，强调要做善良的人呢？通过这个线往下联想，应该不难。就这么多了可以从根基驳起，正方“人性本善”，人性初的善恶才是根基

实际上善恶大论在先秦时期就已经发生，孟子荀子两个思想巨子是俩方典型代表

孟子主张人性善,是性善论的典型代表;荀子主张人性恶,是性恶论的典型代表。他们的人性思想虽然是对立的,但其目的取向却是一致的,即都主张加强后天的道德教育,以不断完善人自身。

个人观点，我比较信服荀子孟子认为“人性之善也,犹水之就下也。人无有不善,水无有不下”；其中的水流向下已经是可见常理，而人善恶并未判定成常理，怎么拿来做对比？

人性初，荀子的性恶论在逻辑上还是比孟子禁得住推敲，如进化初期始祖南猿人，他可是为了食欲之恶，直立行走，使用天然工具，此为初恶吧？只有形成社会性后才会出现人伦中的仁义礼智，刚刚才学着直立没形成社会性之前的猿人在一起踮着脚摘果子时难道会来个长幼有叙，因为还没形成社会性，大家就一个信念，这样站着用工具（树枝等，）摘下来的果子比地上的多多了而且还不用吃烂的，人类的初期进化就是以恶为根，那么人性又怎么会是善？初生之同胞婴孩在吃奶时会你推我让？是什么让他们这样的不顾仁义礼智的争夺？是食欲本能！而食色欲在两位大家面前即为性恶~性善的产生是因为礼法的教化，在人性初恶的基础上产生善.，简单的说，现代人类的进化是完全建立在破坏上的，那么就目前来说

人性必恶！

篇2：93国际大专辩论赛

2010-08-23 14:14:3

4目录

1993国际大专辩论会初赛4-剑桥大学对复旦大学_温饱(不)是谈道德的必要条件x2、1993国际大专辩论会半决赛1安乐死(不)应该合法化

1993国际大专辩论会半决赛2-悉尼大学对复旦大学-爱滋病是医学问题(社会问题)不是社会问题与(医学问题)

1993国际大专辩论会决赛-台湾大学对复旦大学-人性本善(人性本恶)

1995国际大专辩论会初赛1波恩大学对辅仁大学-女性(男性)比男性(女性)更需要关怀

1995国际大专辩论会初赛2新加坡国立大学对新南威尔士大学-治愚(治贫)比治贫(治愚)更重要

1995国际大专辩论会初赛3韩国外国语大学对南京大学-愚公应该移山(搬家)

1995国际大专辩论会初赛4南加州大学对香港中文大学-信息高速公路对发展中国家有(不)利

1995国际大专辩论会半决赛1辅仁大学对新南威尔士大学-金钱追求与道德追求可以(不能)统一

1995国际大专辩论会半决赛2南京大学对香港中文大学-社会秩序的维系主要靠法律(道德)1995国际大专辩论会决赛-南京大学对辅仁大学-知难行易(知易行难)

6、1997国际大专辩论会初赛1首都师范大学对新加坡南洋理工大学-各国政府(不)应该全面禁烟

1997国际大专辩论会初赛2韩国外国语大学对加拿大西门菲沙大学-复制人类，利(弊)多于弊(利)

1997国际大专辩论会初赛3韩国外国语大学对马来亚大学-IQ(EQ)诚可贵，EQ(IQ)价更高 1997国际大专辩论会初赛4香港大学对法国国立东方语言文化学院-艺术商品化利(弊)大于弊(利)

1997国际大专辩论会半决赛1首都师范大学对加拿大西门菲沙大学-国际网络(不)应该受管制

1997国际大专辩论会半决赛2马来亚大学对香港大学-先天遗传(后天环境)比后天环境(先天遗传)重要

1997国际大专辩论会决赛-首都师范大学对马来亚大学-真理(不会)越辩越明v、1999国际大专辩论会A组初赛1马来亚大学对澳门大学-网络使人更亲近(疏远)

1999国际大专辩论会A组初赛2耶鲁大学对台湾大学-成功的作品(不)应该拍续集

1999国际大专辩论会A组初赛3香港大学对新加坡南洋理工大学-电脑必将(不会)取代书本 1999国际大专辩论会A组初赛4西安交通大学对新南威尔士大学-足球比赛引进电脑裁判利(弊)大于弊(利)

1999国际大专辩论会A组半决赛1马来亚大学对耶鲁大学-都市化有(不)利于人类发展 1999国际大专辩论会A组半决赛2新加坡南洋理工大学对西安交通大学-发展知识经济自然科学(社会科学)比社会科学(自然科学)更重要

1999国际大专辩论会A组决赛-马来亚大学对西安交通大学-美是客观存在(主观感受)

1999国际大专辩论会B组初赛1那不勒斯东方大学对艾因夏姆斯大学-青春偶像崇拜利(弊)大于弊(利)

1999国际大专辩论会B组初赛2京都外国语大学对莫斯科国际关系学院-先成家(立业)后立业(成家)

1999国际大专辩论会B组决赛艾因夏姆斯大学对京都外国语大学-爱情是无私(自私)的 1999国际大专辩论会冠军对抗赛-艾因夏姆斯大学对西安交通大学-夜晚对人类利(弊)大于弊

(利)

2001国际大专辩论会初赛1新加坡国立大学对悉尼大学_人类将(不会)毁于科技

2001国际大专辩论会初赛2武汉大学对香港大学_经济发展和环境保护(不)可以并行 2001国际大专辩论会初赛3温莎大学对东吴大学_全球化有(不)利于发展中国家

2001国际大专辩论会初赛4牛津大学对马来亚大学_信息传播发展(不)会打击本土文化 2001国际大专辩论会半决赛1新加坡国立大学Vs武汉大学-以成败论英雄是(不)可取的 2001国际大专辩论会半决赛2温莎大学Vs马来亚大学-个人利益与集体利益(不)可以两全 2001国际大专辩论会总决赛-武汉大学Vs马来亚大学-钱(不)是万恶之源X、2003A组初赛1中山大学对弗莱堡大学-网络(不)是虚幻的2003国际大专辩论会A组初赛2新加坡国立大学对澳门大学-家庭(事业)比事业(家庭)更重要

2003A组初赛3香港浸会大学对马来亚大学-“代沟”的主要责任在长辈(晚辈)

2003A组初赛4墨尔本大学对世新大学-广告有(不)利于于大众消费

2003国际大专辩论会A组半决赛1中山大学对新加坡国立大学-爱(被爱)比被爱(爱)更幸福 2003A组半决赛2马来亚大学对世新大学-科技的发展会促进(抑制)人的全面发展

2003年国际大专辩论会A组决赛暨联欢会-中山大学对世新大学-顺境(逆境)更有利于人的成长

2003B组初赛1哥伦比亚大学（美国）对艾因夏姆斯大学（埃及）-存钱（花钱）比花钱（存钱）划算

2003B组初赛2莫斯科国际关系学院（俄罗斯）对斯德哥尔摩大学（瑞典）-现代社会应该（不应该）鼓励男主外，女主内

2003国际大专辩论会B组决赛暨颁奖晚会-哥伦比亚大学对莫斯科国际关系学院-现代社会女人(男人)更累

2003国际大专辩论会A-B组友谊赛-夫妻之间(不)应该有隐私

2005国际大专辩论赛A组初赛1马来西亚国家能源大学对莫斯科国立大学-生男(生女)好过生女(生男)

2005国际大专辩论赛A组初赛2新加坡国立大学对电子科技大学-好马要(不)吃回头草 2005国际大专辩论赛A组初赛2(英文字幕)新加坡国立大学对电子科技大学-好马要(不)吃回头草

2005A组初赛3澳门大学对香港科技大学-整容(不)可以改变命运

2005A组初赛4世新大学对澳洲国立大学-高薪(不)能养廉

2005国际大专辩论会A组半决赛1马来西亚国家能源大学对电子科技大学-善(未必)有善果 2005国际大专辩论会A组半决赛2世新大学对香港科技大学-专才(通才)比通才(专才)更吃得开。

2005国际大专辩论会A组决赛-香港科技大学对电子科技大学-名人隐私(不)应该受到保护 2005国际大专辩论会B组初赛1斯德哥尔摩大学对韩国外国语大学-开放廉价航空市场利(弊)大于弊(利)

2005国际大专辩论会B组初赛2北京语言大学对海德堡大学-安乐死（不）是个人的权力 2005国际大专辩论会B组决赛-韩国外国语大学对北京语言大学-手机科技进步利(弊)大于弊(利)

2005国际大专辩论会A-B组友谊赛-婚姻是爱情的坟墓v、2007国际大学群英辩论会A组初赛1新加坡国立大学对中南财经大学-对城市流浪猫狗(不)可以进行扑杀

2007国际大学群英辩论会A组初赛2博特拉大学对香港中文大学-武术进入奥运有(不)利于武术发展

2007国际大学群英辩论会A组初赛3澳门大学对东吴大学-金庸小说(不)应该进中学课本 2007国际大学群英辩论会A组半决赛1购买盗版者(不)应该负法律责任

2007国际大学群英辩论会A组半决赛2政府(不)应该限制私家车数量

2007国际大学群英辩论会A组总决赛暨颁奖仪式-(不)赞成送老人进养老院v、2007国际大学群英辩论会A组冠军-中南财经政法大学夺冠宣传片

2007国际大学群英辩论会B组初赛1开罗大学对犁花女子大学-(不)赞成为了漂亮而去整容 2007国际大学群英辩论会B组初赛2牛津大学对耶鲁大学-公共场所应该全面(部分)禁烟 2007国际大学群英辩论会B组初赛3莫斯科国际关系学院对墨尔本大学-赞成(反对)网络实名制

2007国际大学群英辩论会B组半决赛1西班牙斗牛有(没有)必要停止

篇3：93国际大专辩论赛

一、第八届中国化妆品营销论坛

由《中国化妆品》杂志社创办的“中国化妆品营销论坛”，自1999秋季全国化洗会（上海）隆重推出，至今已成功举办七届了。在以往的几届化洗会期间，《中国化妆品》杂志社力邀政府官员、协会领导、专家教授、资深策划专家及企业领导，围绕政策法规、市场现状、发展趋势、通路建设、品牌管理、营销策划、企业诊断等专题，组织了几十场报告会，受到参展参会企业的热烈欢迎，也确定了“中国化妆品营销论坛”在市场上独一无二的品牌形象。

在今年五月上海举办的“中国国际化妆品节”、“第93届中国化妆洗涤美容美发商品交易会”上，《中国化妆品》杂志社将继续举办“第八届中国化妆品营销论坛”，根据新的一年里中国化妆品市场的发展态势及广大企业关心的问题，组织以下两场专题活动。

一、营销论坛（演讲题目待定）：

演讲人内容

①董小玲全球及亚洲时尚美容美发营销最新动向

②谷俊中国洗涤用品市场的困惑与前景

③张兵武化妆品品牌创建与管理

④陈曦大浪前夜的波涛——2004至2005年中国大陆化妆品市场发展趋势分析报告

⑤吴志刚化妆品品牌营销中的精准传播

二、企业家高峰会

邀请政府官员、专家学者与企业老板对面沟通、交流。主要议题有：CEPA对大陆化妆品市场及展览业的影响；新《化妆品标签法》的内容及对行业的影响等；化妆品生产企业、经销商感兴趣的其它问题。

本届营销论坛诚邀赞助商冠名、加盟。

由于本届论坛场地有限，有意参加者请提前登记、报名，填妥下表传回即可。

二、OEM及原材料配套产品展区

为实现交易会“产业化、市场化、国际化、品牌化”的目标，本届展会根据行业发展趋势，倡导并实践专业展馆的新概念，特规划专区设立“OEM及原材料配套产品展区”，集中展示定牌加工企业、原材料配套产品生产企业，促进OEM生产商的相互交流，寻求新的市场机遇，扩张合作空间，改变OEM企业的参与角色。

◆ 参展对象：

OEM产品生产商

原材料供应商

篇4：国际大专辩论赛

1986年，新加坡广播局为推广华语的影响和应用，增进本区域高校的交流和友谊，首创了一种新的电视游戏模式——大专辩论会。当时称为“亚洲大专辩论会”，两年举办一次。北京大学和复旦大学分别应邀参加了首届和第二届“亚洲大专辩论会”，均以优秀的表现夺得冠军。1992年，新加坡电视机构总裁访华，提出与中国中央电视台共同主办“亚洲大专辩论会”的设想，并很快达成合作意向。中央电视台青少部主任负责就合作具体事宜与新加坡方面进行磋商，并提议将名称改为“国际大专辩论会”，此提议得到新加坡方面的赞同。1993年1月，双方正式签订了合作协议。协议规定：“国际大专辩论会”宗旨为：促进华语在国际上的普及和应用，展现华语的魅力；促进参赛国家或地区之间、大学之间、青年之间的思想沟通和情感、文化交流，增进彼此间的友谊；促进国际间电视同仁的合作，使电视具有更大的覆盖性和代表性，提高电视节目的文化品位。“国际大专辩论会” 仍两年举办一次，双方轮流承办，节目版权共享。首届国际大专辩论会在新加坡举办，中国派出复旦大学参赛。中央电视台播出全部比赛的七场实况录像后，在全国产生了巨大的影响，并由此掀起了一股辩论热潮，影响至今。1997年马来亚大学打破了大陆队伍连续夺冠的势头，开始了连续3年进入决赛辉煌历程同时大陆辩论圈开始了对辩论的反思，主要的观点是“辩论赛应该常变常新”（至今为止，该观念仍然有争议，但是却主导了后来历届辩论赛的主办方，至少表面上如此）1999年国辩第一次大规模更改赛制，西安交大以目前为止最好的决赛圈成绩击败了马来亚大学2001年恢复了传统的1993年新加坡赛制实力强劲的武汉大学在新加坡被马来亚大学击败2003年国辩10年，CCTV与新传媒续约，将继续举办国辩2003年赛制变化巨大，决赛中大击败了世新大学2005年新加坡举行，电子科技大学击败了香港科技大学获得了冠军2007年大陆第一次将网辩引入了国内选拔赛，中南财经政法大学代表大陆院校参赛，并在决赛圈中淘汰了新国立、港中文后进入总决赛并击败澳门大学获得冠军2009年因为经济危机，国辩推迟2010年国辩恢复，在新加坡进行，决赛中武汉大学击败马来西亚大学并获得冠军，两个院校共同缔造了国辩传奇2011年国辩将在青岛进行