国际大专辩论赛规则

2022-08-10

第一篇：国际大专辩论赛规则

国际大专辩论赛

国际大专辩论赛(International Varsity Debate Varsity)从1993年首届举行至今。每两年举行一届。轮流在新加坡和北京举行。

从普通的爱好者到专家学者，历届以来倍受瞩目。逐渐成为华语辩论的最高舞台之一。

来自各大院校的辩手在这一舞台上各显神通。大力推广和发扬了辩论艺术和中文文化。

历届以来，大赛赛制也不断发展完善。另比赛更具有观赏性和竞争性。

比赛中辩手精彩的辩词、理论功底以及临场应变和团队配合往往成为人们念念不忘的经典。

2005国际大专辩论赛的比赛程

正方一辩二分三十秒

反方一辩二分三十秒

正方二辩选择反方二辩或三辩进行一对一公辩一分三十秒

反方二辩选择正方二辩或三辩进行一对一公辩一分三十秒

正方三辩选择反方二辩或三辩进行一对一公辩一分三十秒

反方三辩选择正方二辩或三辩进行一对一公辩一分三十秒

正方一辩公辩小结一分三十秒

反方一辩公辩小结一分三十秒

自由辩论双方各累计时四分钟

正方四辩三分钟

反方四辩三分钟

观众提问(可省略)

二、比赛规则

(一)本届辩论赛分预赛、复赛、半决赛和决赛四轮比赛。通过比赛选出优胜队参加下一轮比赛。比赛采用积分与评议相结合的办法。所有比赛时间相同，具体程序如下：

1、主席致开场词，介绍该场参赛队员、评判团成员和比赛规则。

2、开篇立论开始，正反两方一辩依次进行，时间各二分三十秒。

3、公辩时间6分钟，每队各3分钟。

4、公辩小结，每队各一分三十秒

5、自由辩论8分钟，每队各4分钟。

6、反方四辩总结陈词，时间3分钟。

7、正方四辩总结陈词，时间3分钟。

8、评判团进行评判，工作人员计分作统分工作。

9、请本场的评判代表分析赛情。

10、主席宣布本场比赛各队的得分情况及最后结果。

11、本场比赛结束，退场。

注：每位辩手发言时间剩30秒时，将有一次笛声提示，当辩论时间用完时，有两次笛声提示，辩手应立刻停止发言。

(二)公辩规则及自由辩论规则

1、公辩

①质询者控制质询时间，可以提出与题目有关的合理而清晰的问题，并可以随时停止被质询者之回答。

②公辩时间内，质询者应询问问题，不得自行申论或就质询所获之结果进行引申，否则视为违规。

质询者自行申论或引申发言时，答辩者有权要求其停止。 ③答辩者应回答质询者所提之任何问题，但问题明显不合理时，被质询者得说明理由，拒绝回答。

④答辩者可以要求质询者重述其质询，但不得恶意为之，否则视为违规。

⑤答辩者不得对质询者提出询问，否则视为违规。

⑥答辩者提出反质询时，质询者得要求其停止，并拒绝回答

2、自由辩论

①自由辩论时间总共为8分钟，每队各4分钟。

②自由辩论必须交替进行。当自由辩论开始时，先由正方任何一名队员起立发言。完毕后，反方的任何一位队员应立即发言，双方依次轮流发言，直到双方时间用完为止。

③在自由辩论时间里，每一位辩手的发言次序、次数和时间均不受限制。

④当一队的发言时间剩30秒钟时，将有一声笛声提示，当该队的发言时间用完时，会有两声笛声提示，该队应立即停止发言。

⑤如果一队的发言时间已经用尽，另一队还有剩余时间，则该队的辩手可以继续发言，直到该队的时间用完为止。

⑥自由辩论是检验一个队整体配合能力以及每一位辩手实力的重要阶段。辩手应充分利用这段时间，简洁明了地加强自己的论点，机智有力地反驳对方的论点，如果流于空洞无物的攻击或有意回避对方的质询及发言观点，或者出现语误、空场等情形，都将影响该队的成绩。

注：

1、各队辩手辩论中可将资料集中在自制卡片上，发言时以备参考，但不能宣读事先已拟好的稿件或展示预先准备好的图表或字板，在自由辩论时队员可以相互提供发言线索。

93-03年历届辩题

1993年首届国际大专辩论会

初赛温饱是谈道德的必要条件(剑桥大学)

温饱不是谈道德的必要条件(复旦大学)

半决赛艾滋病是医学问题，不是社会问题(悉尼大学)

艾滋病是社会问题，不是医学问题(复旦大学)

决赛人性本善(台湾大学)

人性本恶(复旦大学)

1995年二届国际大专辩论会

初赛一女性比男性更需要关怀(波恩大学)

男性比女性更需要关怀(辅仁大学)

初赛二治愚比治贫更重要(新加坡国立大学)

治贫比治愚更重要(新南威尔士大学)

初赛三愚公应该移山(韩国外国语大学)

愚公应该搬家(南京大学)

初赛四信息高速路对发展中国家有利(南加州大学)

信息高速路对发展中国家不利(香港中文大学

半决赛一金钱追求与道德追求可以统一(辅仁大学)

金钱追求与道德追求不能统一(新南威尔士大学)

半决赛二社会秩序的维系主要靠法律(南京大学)

社会秩序的维系主要靠道德(香港中文大学)

决赛知难行易/知易行难知难行易(南京大学)

知易行难(辅仁大学)

1997年三届国际大专辩论会

初赛一各国政府应该全面禁烟(首都师范大学) 各国政府不应该全面禁烟(新加坡南洋理工大学)

初赛二复制人类，利多于弊(韩国外国语大学)

复制人类，弊多于利(加拿大西门菲沙大学)

初赛三 IQ诚可贵，EQ价更高(韩国外国语大学)

EQ诚可贵，IQ价更高(马来亚大学)

初赛四艺术商品化利大于弊(香港大学)

艺术商品化弊大于利(法国国立东方语言文化学院)

半决赛一国际网络应该受管制(首都师范大学)

国际网络不应该受管制(加拿大西门菲沙大学)

半决赛二先天遗传比后天环境重要(马来亚大学)

后天环境先天遗传比重要(香港大学)

决赛真理越辩越明(首都师范大学)

真理不会越辩越明(马来亚大学)

1999年地四届国际大专辩论会

A组

初赛一：

网络使人们更亲近(马来亚大学)

网络使人们更疏远(澳门大学)

初赛二：

成功的作品应该拍续集(耶鲁大学)

成功的作品不应该拍续集(台湾大学)

初赛三：

电脑必将取代书本(香港大学)

电脑不会取代书本(新加坡南洋理工大学)

初赛四：

足球比赛引进电脑裁判利大于弊(西安交通大学)

足球比赛引进电脑裁判弊大于利(新南威尔士大学)

半决赛一：

都市化有利于人类发展(马来亚大学)

都市化不利于人类发展(耶鲁大学)

半决赛二：

发展知识经济自然科学比社会科学更重要(新加坡南洋理工大学)

发展知识经济社会科学比自然科学更重要(西安交通大学)

总决赛：

美是客观存在(马来亚大学)

美是主观感受(西安交通大学)

B组

初赛一：

青春偶像崇拜利大于弊(那不勒斯大学)

青春偶像崇拜弊大于利(艾因夏母斯大学)

初赛二：

应先成家后立业(京都外国语大学)

应先立业后成家(莫斯科国立国际关系学院)

决赛：爱情是自私的(京都外国语大学)

爱情是无私的(艾因夏母斯大学)

2001年第五届国际大专辩论会

初赛一人类将(不会)毁于科技(新加坡国立大学Vs悉尼大学)

初赛二经济发展和环境保护能够(不能)并行(香港大学Vs武汉大学)

初赛三全球化利于/不利于发展中国家(温莎大学Vs东吴大学)

初赛四信息传播发展会(不会)打击本土文化

半决赛一以成败论英雄是可取的(不可取的)(新加坡国立大学Vs武汉大学)

半决赛二个人利益和群体利益可以(不可以)两全(温莎大学Vs马来亚大学)

决赛钱是(不是)万恶之源(武汉大学Vs马来亚大学)

2003年第六届国际大专辩论会

A组初赛第一场

正方：中山大学网络是虚幻的

反方：弗莱堡大学网络不是虚幻的

比分：正方878分，反方805分

正方中山大学胜

优秀辩手：弗莱堡大学4号辩手蔡葵

A组初赛第二场

正方：新加坡国立大学家庭比事业更重要

反方：澳门大学事业比家庭更重要

比分：正方869分，反方868分

正方新加坡国立大学胜

优秀辩手：新加坡国立大学2号辩手陈晓欢

A组初赛第三场

正方：香港浸会大学 “代沟”的主要责任在长辈

反方：马来亚大学 “代沟”的主要责任在晚辈

比分：正方843分，反方871分

反方马来亚大学胜

优秀辩手：马来亚大学2号辩手陈锦添

A组初赛第四场

正方：墨尔本大学广告有利于大众消费

反方：世新大学广告不利于大众消费

比分：正方851分，反方891分

反方世新大学胜

优秀辩手：世新大学3号辩手黄执中

A组半决赛第一场

正方：中山大学爱比被爱更幸福

反方：新加坡国立大学被爱比爱更幸福

比分：正方913分，反方884分

正方中山大学胜

优秀辩手：新加坡国立大学2号辩手陈晓欢

A组半决赛第二场

正方：马来亚大学科技的发展会促进人的全面发展

反方：世新大学科技的发展会抑制人的全面发展比分：正方883分，反方897分

反方世新大学胜

优秀辩手：世新大学3号辩手黄执中

A组决赛

正方：中山大学顺境更有利于人的成长

反方：世新大学逆境更有利于人的成长

比分：正方931分，反方930分

正方中山大学胜，获得2003国际大专辩论会冠军

本届最佳辩手：台湾世新大学辩手黄执中

B组

初赛一存钱(花钱)比花钱(存钱)划算

初赛二现代社会应该(不应该)鼓励男主外，女主内

决赛现代社会女人(男人)更累

表演赛夫妻之间应该(不应该)有隐私

附历届国际大专辩论会赛果：

1993年新加坡举行冠军复旦大学最佳辩手：复旦大学蒋昌健

1995年北京举行冠军南京大学最佳辩手：辅仁大学林正疆

1997年新加坡举行冠军马来亚大学最佳辩手：首都师范大学王慰卿

1999年北京举行冠军西安交通大学最佳辩手：西安交通大学路一鸣

2001年新加坡举行冠军马来亚大学最佳辩手：武汉大学余磊

2003年北京举行冠军中山大学最佳辩手：台湾世新大学黄执中

2005年新加坡举行冠军电子科技大学最佳辩手：台湾世新大学黄执中

2007年北京举行冠军中南财经政法大学最佳辩手：中南财经政法大学曹吉安

图为05年冠军电子科技大学的决赛辩手

一辩：李婕达女微电子与固体电子学院二年级

二辩：张都男光电信息学院三年级(当场最佳辩手)

三辩：张翼女计算机科学与工程学院四年级

四辩：徐纯男电子工程学院三年级

第二篇：国际大专辩论赛辩词

国际大专辩论赛辩词题目: 大学生本科毕业后，先工作后考研/先考研后工作合理辩词: 大学生本科毕业后，先工作后考研合理 (正一)：谢谢主席评委，从辩题看这是一个考虑先工作或先考研的相对合理性问题需要先强调的是优中选优要突出的有三个要点。

(一)大学生群体究竟应当如何处理考研和工作的先后关系。

(二)如何评价工作与考研中的整体与局部群体与个人关系。三在保证最有利于成长的前提下对工作和考研谁更优先做出选择。无疑从判断群体与个人选择合理与否的两个角度社会与个人的层面来看大学毕业后先工作后考研都更为合理，首先个人成长和需要是相互适应的，现代社会市场发达高度分工无疑需要大量的高层次的应用型人才，现代大学正是以培养以高级技能的合作的工作者为基本前提的这是大学毕业后优先考虑工作的客观前提。其次大学承担为科研和生产培养人

才的双重任务，促使它划分出学术型与应用型两类研究生培养模式。学术型人才的石灰需求是少量的，培养是必须的，要保护的，可以鼓励他们先考研应用型人才的社会需求趋势是明显的，要推动的应当鼓励他们先工作，这是发达国家研究生教育成功经验的概括也是我国大学教育发展的趋势，这有利于形成与社会需求相一致的人才结构再从个人层面上来看先工作再考验，首先有利于个人未来预期的理性化，考研的选择应当结合自己的工作需要，社会地位工作能力，先工作经验的积累、心态的磨练、能力的独立、选择的自主为个人更高级的教育合理的奠基，其次有利于争取个人成长的更大空间，先工作，既可以获得分工时候的职位空间又可以获得个人的经济独立和人格独立，还可以保证工作利益与教育利益的皆得更可以保证个人受教育的职业针对性。喧嚣的社会与宁静的社会之间也许我们更情愿呆在大学里知识的传奇浪漫的追求尘俗的远离吸引着大学毕业后先考研的人们。但是时代的

召唤、现实的衡量、人生的挑战推动着我们暂别校园投身工作谢谢。

反一：谢谢主席，大家好!大学毕业生毕业后先考研后工作更为合理这是一个对现实进行利弊权衡后的理性选择。第一我们双方都承认工作是必要的但是先考研能够帮助我们获得强大的社会竞争力。现代社会奉行能力主义崇尚个人才学，从个人发展的起点历程到最终的社会成就先拥有高学历者明显占有更大的竞争优势而目前企业对低层次的学历要求明显已呈萎缩态势，而今年高校毕业生的总量已达 145 万。这一数字在未来几年还将继续扩大。相信对方已经看到本科生毕业找工作难已是严峻的现实，而与此相对研究生的签约率却仍居高不下因此从最大程度保证就业竞争力的角度看先考研后工作无疑更为合理。第二基于今天的辩题我们双方都必须承认考研和工作对大学生是必要的但从考研成功的角度看先考研成功的可能性显然更大。先工作固然可以较早地开始职业生涯但很可能失去先考研者

的种种便利，先工作后因为家事之累和工作负担难免疏于学业而工作中获得的实践经验对于考研的成功作用又实在是微乎其微应届大学生先考研则轻车熟路，得心应手目前往届生的考研录取率只有 18% 而应届大学生的考研录取率则高大 40% 。并且随着近年来研究生招生数量的逐年递增本科毕业生先考验的录取性随之增加，我方认为先考研并不妨碍下一步对工作的选择而先工作的大学生却因种种客观牵连和主观惰性而削弱考研的实力甚至最终放弃考研，大学本科毕业后先考验就意味着把握更多一次机会对自身的前途做出多一份承诺。从这点看显然先考研比先工作更为合理。个体的选择的确不能回避社会的要求和时代的呼唤，唯有审时度势方能合情合理在学习化社会初露端之时愿每个毕业生都能与时俱进做出无悔的选择。谢谢攻辩正方二对反方二：

正二：谢谢主席，有请对方二辩反二：谢谢

正二：请问我国目前本科市场是否已经饱和反二：从结构上来看的确存在着饱和现象而从整体上来看我们也可以看到由于本科的连年扩招现在的本科生已经呈现连年的增长趋势而企业的需求量逐渐地减少，所以逐渐呈现了供大于需的情况

正二：是结构的问题还是就业思路的问题呢?对方辩友说已经饱和了我们来看一个数字当前本科以上的学历在全民中只占 3% 这个数字是太多还是太少?

反二：当然本科毕业生的数字在全民中占得不多，但是你要看整个市场的需求量正二：我们看到市场有缺口那么我们是否应该鼓励本科毕业生先去工作来优先回报社会呢?

反二：对方辩友你提到优先回报社会当然了我们都有这个美好的愿望但是怎么回报社会呢，当然是等我们的竞争力更强能力更强再去回报社会这样达到的效果最好呀。

正二：研究生可以更好地回报社会那么对方辩友是否支持让多一点的本科毕业生去读研究生呢?

反二“多一点的本科生去读研究生这是国家的招生计划规定的但是我们每个人都有尝试的机会我们可以先尝试一下，考不上了再可以去工作嘛

正二：对方辩友刚才承认有就业缺口本科毕业生应该去工作，现在又鼓吹本科毕业生去考研这不是自相矛盾了吗，蛋糕只有那么大啊

反二：对方辩友考研和工作不一定是矛盾的，我可以先考研考上了再读，考不上再工作

反方二对正方二

反二：请正方二辩同学谢谢，请问就整体而言研究生在市场上的竞争力是否要强于本科生?

正二：那是当然，研究生的竞争力当然要比本科生要强否则就不是研究生了，但是我们今天要讨论的上本科生先工作还是先考研的问题我们工作之后再去读研究生反二：好，谢谢，既然研究生的竞争力要强于本科生那么你何以认为我推迟几年考研反而就合理了呢?

正二：但是我们发现本科毕业生缺乏一些研究生所要的研究能力以及领悟接受能力我们让他们到工作中去磨练，发现真问题再来读研何乐而不为呢?

反二：对方辩友您说本科生缺乏研究生的研究领悟能力，所以我才要去读研学呀，工作能够给我研究生能力吗?

正二：锻炼的是我们研究、领悟的能力发现真问题在携带真问题去求取真答案使我们的本科教育之后使读研究生更有针对性目的性更强。

反二：您提到目的性那您是不是说我们应届本科生考研都是没有目的的，盲目的呢?

正二：当然不是，我们讨论的是一个更为合理的问题啊，现在的研究生教育资源是有限的如何充分地利用这些研究生教育资源呢那么就让人们到社会中再去磨练自己让社会来补一堂不可缺少的实践课。

反二：那请问，工作以后的经验对 ** 究竟有多大的助益您调查过吗?

正二：对方辩友让我们去调查我们发现七

七、七八级实验是如何成功的呢? 反二：对不起，我们知道研究生的考试可是从 80 年代才开始的

正二：我们这里要论证的是本科生 ** 工作是可以成功的。正方三辩对反方三辩

正三：谢谢主席有请对方三辩反三：谢谢

正三：我想请问对方三辩你方之所以论证先考研容易究竟是为什么呢?

反三：首先我要向你明确的是我方论证的是先考研更合理而非先考研更容易

正三：可是对方一辩说先考研的确要比先工作再考研更容易一些

反方;应届生考研录取率 40% 而非应届生只有 18% 数据已经很明确地告诉我们这一点

正三：很好请问对方辩友知识的教育是否具有连续性而高等教育也不例外。反三：是的

正三：很好，那么请问对方辩友那么先工作是否意味着知识的中断导致了考研的过程中会有一些不良的甚至是弱势。反三：从某中程度上来说是这样的正三：很好那么只工作不考研是否意味着知识的终结了呢

反三：不能这么说，因为我们现在提倡的是终生教育但是对于研究生教育来说它使我

们看到它和一般的进修班是不同的它需要的是大量时间和经历的投入

正三;那么我想请问对方辩友的是他们这样子先工作了是不是就会影响本科时的学习代表本科时学习的终结呢。

反三：他不代表本科时学习的终结但它反过来会影响你的考研和读研

正三：那么请问对方辩友社会工作也是学习的一种强调知识的应用会不会影响知识的掌握牢固程度和进一步的理解能力呢? 反三：我们说在社会中可以获得两种经验一种是一般经验这我们在一般生活中都可以获得，一种是特殊经验，也就是说只有在某些特殊岗位上才能获得反方三辩对正方三辩

反三：谢谢主席有请对方三辩正方：谢谢

反三：请问我们可以看到有些单位阻止考研，同样的事情是否可能对应届生存在? 正三;我们可以解释这件事，因为单位来调整观念，让他的人才进一步地去深造，从而更好地为社会为单位服务难道不是对社会对单位更有益吗?这个时候我们是应该让单位调整观念呢还是让教育体制改变呢，很显然应该让单位调整观念应该让我们的人才向更高层次发展嘛

反三：那请问对方辩友您是不是说您要把您将来的希望寄托在制度的调整上而非寄托在你个人的选择上呢

正三：很简单，如果我工作以后发现知识不足想继续深造的话我会向单位领导提出申请：我要去读研。单位领导支持我当然是皆大欢喜，回来之后继续报效单位，他如果不支持，对不起难道我不能跳槽吗? 反三：好，您非常乐观，那么请问先工做后考研要皆顾工作家庭的压力请问先考研者是否有这些牵挂呢?

正三：工作不等于结婚，考研不等于单身，对方辩友所说的家庭压力是必然的吗，难道我们的研究生就一定要打光棍，一出来就急急忙忙地去结婚吗?这点我们实在是不敢苟同啊

反三：对方辩友还是对将来作了乐观的估计，那么我想请问一下您准备考研吗? 正三：我准备考研，但我准备工作后考研因为我可以在工作中发现自己的不足进一步深造报效社会服务个人，我实在不认为有什么不妥。观众们你们说对吗? 正方一辩作攻辩小结

正一：首先指出的是对方二辩刚才说大学本科的就业市场是饱和的这显然不对，我要告诉对方辩友的是据统计现在大学本科毕业生的就业市场供需比是 1 ： 2.86 。第二刚才对方二辩一直说研究生的竞争能力是更强的，那我要提醒对方辩友的是我们双方在这一点上是没有分歧的因为我们也要读研啊，而我们在读研前又工作了一段，这一

段为我们的读研打下了坚实的基础，我们有了一定的工作经验，读研更有针对性携带真问题求取真答案哪。第三对方三辩刚才说，非应届毕业生在考取当中占了 18% ，但我要告诉对方一个数字，非应届考上的占了所有考上研究生的比例是 60% 这又如何解释呢?第四，对方三辩刚才说单位不放行，我们知道现在人才市场是流动的，如果老板不让你考我们可不可以炒老板的鱿鱼自己去考呢?谢谢

反一：谢谢，在刚刚的攻辩中呢，第一对方的二辩承认研究生的竞争能力普遍高于本科生，那么推迟了几年考研究生丧失了就业时的年龄优势怎么反而又更合理了呢?而在目前的形势下大学生提前考研既自身实力又适应了社会的需要因此我方认为先考研更为合理。第二，大学生要投入社会工作因此大学生先工作再考研就更为合理，那么研究生毕业后就不工作了吗?他们就不能为国家的建设贡献自己的力量吗?第三，对方二辩认为时：先工作能够培养工作经验可

以避免专业选择的盲目性，但是我们且不说工作经验是否一定能对考研有帮助但就盲目性一点您就一定能说您工作之后选择的专业就一能与您工作相适应吗?第四，当我方三辩举例来自工作、单位家庭甚至时间经历各个方面的困难时对方三辩乐观地表示这些困难都可以克服，但是能克服困难就意味着更合理吗?即使对方三辩能克服，您能保证所有的人能克服所有的困难吗?只要有一种困难没有克服就会使考研成为梦想，您认为这样的选择还是更合理吗?谢谢自由辩论

正四：谢谢主席，请教现代社会的基本结构特征是什么?

反四：现代社会的基本特征就是越来越需要高层次的人才，我想工作中的经验分为岗位经验和一般经验请问工作中得到的一般经验是不是也能在研究生学习的过程中获得呢?

正三：当然可以帮助研究生学习了，请问对方辩友这样的社会结构会不会影响我们教育体制模式呢?

反二：当然会影响到教育体制模式了所以说要以教学来代替就业这样既可以提高劳动者的素质又可以延缓就业压力，一箭双雕嘛。

正二：究竟是谁代替谁，对方辩友一直没有说清楚我们就想说了，这样的结构划分是应该培养是否应该培养更多的应用型人才反三：再次告诉对方辩友，以教学代替就业缓解就业压力一箭双雕。

正一：再次请问对方辩友，这种影响是否应该培养更多的应用型人才?请对方辩友正面回答。

反一：培养应用型人才固然是必要的，但是我想请你解释这样一句话什么叫做新增劳动力受教育年限的增长是社会文明和进步的标志呢?

正四：对方只有一根救命稻草，就是说可以缓解就业压力，那你是不是先把那些人推入火坑里三年以后再让他从火坑里捞出来呢反三：对放辩友是不是说读研是一个火坑呢正三：读研不是火坑但是如果把读研当成唯一的救命稻草来解决刻不容缓的就业压力。话难道这不是一个火坑吗?请问对方辩友应用型人才的培养是否需要理论实践相结合?

反二：这点呢是的确需要的但是我们看到今年国家调整了研究生的招生计划，可是九个扩大招生规模的专业中没有一个是应用型的呀。

正二：原来九个专业，对方刚才说了制度不能说明问题，现在又大谈制度是不是自相矛盾

反三：对方四辩刚刚说考研是个火坑，三辩又说考研不是火坑那我要告诉你，考研是不是火坑呢?

正一：问题在于如果你为了逃避就业压力而去读研，那么你出来之后仍然面对这个问题，那读研对于你来说就是一个火坑啊反一：难道我们读研仅仅是为了逃避就业压力吗?难道研究生教育不能提高您的竞争力。

不能提高您的自身素质，不能有助于您更好地投入为国家的建设当中去吗?

正四：当然能提高，所以我们先工作再考研，请教对方辩友现有的教育资源是否有限? 反四：那就请问对方了，为什么早一些提高我们的竞争力反而就更不合理了呢? 正三：因为我们提高竞争力之后我们想去跟本科生竞争要知道研究生应该跟研究生竞争啊，请问对方辩友现在的教育资源是不是有限?

反四：现在的教育资源当然是有限的所以我们要去争取这些教育资源来提高自身的实

力嘛，再请问对方辩友先工作后考研你们是考全脱产的还是半脱产的?

正二：教育资源有锨他却要争取而不提高利用率这很奇怪

反一：其实工作以后考研你可以考有学历的没学位的，有学历的有学历的，没有学历也没有学位的，您究竟要考哪一种呢? 正一：考哪一种是他自己选择的，再次请问对方辩友在这有限的资源区内我们是不是应该扩大对在职研究生的培养呢? 反三：对方辩友连考哪一种都没有想清楚如果论证更合理呢?再告诉你，如果你说教育资源有限的话为什么国家还要连年扩招呢?

正三：选择更多难道不会更合理吗? 反一：如果不有更多人考研究生国家怎么挑选人才呢?这不是对国家对人才都有利的事情吗?为什么反而更不合理了呢?

正三：工作后再考研可以选择更多的考研方式难道不是更合理吗?

反三：对方辩友说选择更多就更合理，那我告诉你考研的人越多对国家的选择来说也是更合理的呀。

正二：考研的人越多对考研资源是越重的负担，为什么对方辩友还是不明白考研资源是有限的。

反二：考研越多国家就可以挑选出越优秀的人才这怎么成了负担呢?

正四：对方的逻辑无非是说，因为考得越容易所以就更合理，那我要告诉对方辩友，本科毕业后先工作可是更容易的，因为超过 80% 的人是可以找到工作的，你方是否在论证我方的观点呢?

反一：你的意思是说本科毕业以后大家有可能考不上研究生所以要去工作是不是啊正四：对方说就业难，那么以后研究生的就业会不会难，那么对方是不是说我们大家都

应该去考博士呢?那么博士的就业会不会难呢?那么我们都该变成院士了对不对? 反一：我方早已指出新增劳动力受教育年限的增长本来就是社会文明进步的表现，如果一个博士生到幼儿园去教孩子，您说这个社会是进步了呢还是退步了呢?

正四：为什么这个博士生先工作再考研之后反而要去幼儿园，请对方正面论证。反一：我们从来没有说他是先工作再去考验那而是说考研之后您受教育新增教育劳动力的年限增长是整个社会文明和进步的表现。

正四：请教对方辩友，华东师范大学的教育硕士为什么规定先工作后考研

反一：这是制度规定，我们今天无法讨论其合理性

正四：那么制度的安排就不能再讨论了吗?今天国家规定本科毕业生只有必须通过研究生入学考试才能得到研究生的资格，那么

这个制度也不在讨论的范围之内，今天的辩题还有什么意义啊。

反二可是我们知道法律硕士在以前是要工作经验的但是现在他规定本科生也可以报考，那么请问对方辩友这是不是说明制度是在变化之中了呢

正一：法律硕士仍然是要工作经验的只不过说别的学科的本科生也可以去考啊反三：对啊，所以制度改变了，制度进步了正三：制度进步就是说明现在应用型人才的增加大家越来越认可，工作后先考研这一制度

反三：那么请问对方辩友，面对种种困难，到最后您连研究生都考不上你们的合理在什么地方呢?

正二：我们说数字对方说数字不说明问题，我们说制度，对方说制度也不能说明问题，但对方的问题从来不用明据来支撑，对方的辩题是不是空中楼阁?不证自明的呢?

反三：我们就是要靠素对方辩友考研不是我们的终极目标，但是考上是非常重要的一你们 18% 和 40% 高下之判不是马上可以看见了吗?

正三：考得容易就等于更合理的话，那作弊考试非常容易是不是作弊就更合理了呢? 反二：可是我们知道，在今天的讨论中，如果您因为各种各样的负累考不上研究生了您所说的合理性就都不存在了呀。正四：可是我方已经刚才论证得很清楚，这种负累是必然的吗?难道先考研的人就不能够先结婚吗?请对方辩友正面论证一下。反四：那我也想正面请教对方一个问题，对于那些半脱产读研的人怎样才能做到兼顾事业家庭学业两不误三不误呢?

正四：那么你的意思是半脱产的制度不合理的了?那么请你正面论证一下

反三：我们没有说哪种制度是不合理的只是说你必须克服种种困难那又何必呢，不如考研再工作。

正三：世界上有一件事上没有困难的吗?对方辩友?

反三：两件事都有困难，先考研先工作都有困难，当然要舍难而从易了

正三：对方辩友何以证明先工作是难而先考研是易呢?

反一：因为工作以后你要面对家庭工作单位三重压力呀，难道这还不足以增加您的困难吗?

正四：可是我方刚才已经说得很清楚了对方还在这块纠缠不清，我想请问对方辩友，当一个用人单位说要两年的工作经验时究竟是有工作经验的研究生还是没有工作经验的研究生更有优势呢。

反二：对方辩友这个评价已经不公平了，您拿一个毕业五年的人和毕业三年的人比这

样公平吗?再请问了如果您工作的那个老板跟您说：留下来吧，我要给你加薪。这个时候你要怎么面对这个两难的选择，你还考研吗?

正二：我要对他说，让我去吧，考完研我再回来，加薪不晚。

反四：在这个时候对方辩友毅然地辞去了已经工作了三五年的工作经验，是不是证明了你们三五年之前做出的那个选择本身不合理呢?

正一：我方有说是三年工作吗?

反一：那您希望工作几年之后再考研呢? 正四：那么您希望几次之后考上才是最合理的呢?

反二：不管考几次，大学四年毕业的时候这一次是要把握的，因为多一次考研就多一次机会当然合理了。

正二：不管考几次，所以我们一考就要考到黑，对方辩友无非说范进是更合理的。

反一：我方从来没有提到一考到黑，相反请问在大学毕业之前你多一次机会为何反而不合理了呢。

正一：对方的意思是靠多少次才合理呢? 反四：不管考多少次，我们认为，对于大学本科毕业后的那第一次机会而言对方为什么要选择放弃而不是把握呢?

正四;对方一辩刚才说这个机会是大学本科毕业前的。对方四辩又说是大学本科毕业后的考研你们这考研究竟是说本科毕业前的考研还是毕业后的考研?

反二：我是在本科毕业前那次考研但是是为了我大学本科毕业以后生活所作的规划。正四：那么如果本科毕业前的考研也算考研的话，那么我在大一的时候找一份家教是是也可以算是工作了呢。那么我的这个先工作后考研是否也是更合理呢?

反一：那么你们所谓的先工作后考研就是指在本科毕业之后本科毕业之前既没有找到工作又没有考取研究生的那一部份人喽。正三：对方辩友很明显地把对方的错误谬论加在了我方身上那我想请问对方辩友了，先工作再考研的合理性在哪里?

反三：先工作的合理性在于我们每个人最后总是投入工作投入社会去获取那份经验的。正三：很好感谢对方辩友承认我方之合理性。

反三：我只是说我们最后总是要投入工作，但是在此之前我们要提高自己的竞争力所以要先考研再工作。

正三：竞争力是和谁竞争研究生和本科生吗?那么是不是博士生应该跟硕士竞争，那院士是不是就应该和博士竞争了呢? 反二：可是我们知道在就业市场里是所有的人一起竞争的，很多用人单位就打出了欢迎研究生考虑本科生的旗号您怎么看待呢?

正二：很多招聘经验上写的是什么?写的是我们欢迎有三年工作经验的人来考，直接读研后毕业之后如何有这个条件呢? 反三：那照您这么说本科毕业的时候您并没有经验您是不是就找不到工作了呢? 正四：可是我们可以找到跟本科学历有相关性的工作，对方辩友怎么拿一个本科生和研究生类比呢?

反四：我们进行的类比是和社会整体层面进行的类比为什么放弃反而比把握更合理呢?

反三：面对种种困难为什么您要舍易而从难呢?

观众：针对个人现实问下反方，就说目前的情况就说找工作毕业了绝大部分找到了工作，而考研呢绝大部分人都考不上那么现在就是一个很现实的问题如果我现在放弃工作去考研我考不上怎么办

反方四辩：首先感谢这位同学你问了一个非常好的问题，但是对于这个问题我们是这样理解的任何宝贵的事物都需要我们不断地竟取和追求它，而越是宝贵呢就越是要付出更多的代价去进行追求，而考研呢正是这样一种十分宝贵的机会，为什么说它宝贵他能够提升我们的竞争力，而在现代社会崇尚能力主义，奉行个人才学。个人的竞争力被提到了一个十分重要的层面上来看待所以我们认为本科毕业后应该先考研再工作这样做才更合理，当然考研会有考不上的，考不上的也不要紧你回来再工作嘛。

反三：而且我想提醒你的是，如果你只是因为怕考而考不上而不考的话那么等到您工作回来再想考您面对的是同样大的考研队伍到那时您是不是又要考虑又要考不上了呢，谢谢。

观众：你们刚才说因为要通过工作来培养一定的实践经验所以是更好的我想问的是我们在读研究生的时期内我们为什么不可以通过实践实习或者一些案例教学或者刚刚

兴起的一种诊所式教学经验来培养实践经验呢?为什么一定要通过经验来培养实践经验呢?谢谢。

正方四辩：非常感谢这位同学的问题，我们说工作当中是可以获得更多的信息，例如说职位的岗位信息，微妙的人际关系信息而这些都是在实际的实习或者是兼职这些东西不能被取代的，我们说实习跟工作有什么本质区别，因为实习是预备役，而工作是正规军。实习是以一个大学生的身份去进入社会，而工作你必须全身心地投入由于角色的不同我们所获得的收益是不一样的，我们所得到的锻炼是不一样的，我们所得到的学习的目光也是不一样的，换一句话来说吧，其实实习的目的最后也是为了最后更好的工作，本科的实习不是面向社会工作的吗?对方无非是说实习无非是说实习其实是也是一种间接的经验，实习也可以得到实践工作的经验，但是我们知道这样一个简单的道理，网恋它不是真正的恋爱，只有真正的恋

爱才是真正的恋爱。而媒婆说得再好我们如果不把媳妇亲眼看一下怎么敢娶进门.

第三篇：2003国际大专辩论赛。

BY于清琳

2003国际大专辩论赛。

论题:顺境还是逆境，更有利于人的成长。正方:中山大学。反方:世新大学。

中山大学一辩张君，二辩黄磊，三辩马薇薇，四辩薛乐

世新大学一辩梁佑成，二辩黄靖雯，三辩黄执中，四辩张志凯第一环节：一辩立论

正方一辩立论:顺境就是指良好的境遇，逆境与之相反(首先阐述了顺逆境的定义)。人的成长指的是人从自然人转化为社会人，以及充分社会化的过程(成长的定义)。人的成长有两个指标，其一是身心的健康发展，其二是社会角色趋向成熟。首先，人的身心发展，包括生理上的成长与心智上的成长。在逆境中学习的环境是压制性的，而在顺境中则提供了鼓励性的教育氛围，更有利于人的认知系统发展。逆境，容易产生焦虑与痛苦，从而产生对他人的不信任与疏离感。而在顺境中家庭的温暖，社会的关爱，友情的可贵，能够使人拥有更加宽容，开放和健康的心态。逆境容易造成人格的扭曲，超出人的心理所能够承压的范围。而顺境的帮助是潜移默化的，更有利于健全人格的养成。(从孩童时代，青少年时代，成年时期与老年时期三个方面进行了具体的阐述。)最后总结，顺境，为人的社会角色成熟，创造了良性的空间。

反方一辩立论:正方在之前的立论中并未提到顺境是过程中的顺利境遇，还是结果的顺利境遇，因此这一点是存疑的。那么我方所指的逆境是指一个人在追求目标的过程中，他所付出的努力，遭遇的困难，高于一般所谓的预期(逆境定义)。预期是三分力，而实际却用了八分，甚至使出更多也解决不了问题。并且逆境不等于绝境，这种境遇不能够威胁到他的生命(提出绝境)。而我方所指的成长是一个人在知识经验能力与人格方面获得的增进(成长的定义)。我方认为逆境更有利于人的成长是基于以下三个理由：

一，逆境增加了人的历练与知识，使人的经验更加丰富。以爱迪生为例进行了阐述。二，逆境能够拓展人的视野及人生格局，使人的更好地去做预期。三，逆境能够激发人的潜能。第二环节：两轮盘问

第一轮反方盘问。反方使出杯子游戏plan。

正方马猜三个杯子里面都有喉糖，并阐述道，人自己过得好就够了，不需要去尝试很多条错误的途径，没困难自己去创造困难没有这个必要。猜喉糖游戏与人生选择是没有可比性的，人生路能走正路就不要往弯路上走。第二轮正方盘问。

正方发问:请问在今天辩论赛的现场，有人助威，与现场冷冷清清，哪一个更好?(巧妙下套)

反方回答:有人加油，肯定是好的啦。(肯定了顺境，中套)

正方发问:逆境中人可以解饱，可以满足基本的需求，但是它和有利于人的成长是不是两个概念呢?(以方便面来做类比)

反方回答:失败能够带来更大的成功。

正方发问:降大任于斯人也，可要先苦其心志，劳你饿你哟。

反方回答:正因为我们感受过饥饿，所以我们对非洲难民才更能感同身受。

正方提问:可按照对方的观点，逆境更有利于人的成长，我们救助他们不就是遏制他们的成长了吗?(问的好，强有力的攻击)

反方回答:正因为他们饥饿，他们才更想要努力，他们就更加发展。(没有正面回答，避其锋芒)

第三环节：反驳。

先反方。反方代表黄执中同学。

在刚才的游戏中，我可以说我通通都要，而在人生的选择中，不可能说我通通都要。举例说明了„„是我们必须要从中择一的。顺利的人，永远都能吃到他最喜欢吃的那颗巧克力，而他永远不知道其他巧克力是什么味道，他也永远不知道别的路途会有什么样的风景。对方说顺境有三个定义，一是生理上，然而生理上的顺境并不能带来发展，人体因生过病而产生了对于病菌的抗体，如果一个人从未生过病一场病就会把他击倒。有车子房子仆人的富翁是人生的顺境，但是他的身体不会有农夫的来的好。第二点是心智，严格的老师(即通俗意义上的逆境)更有利于自身的成长。第三点是品格，父母的宠爱是顺境，却反而不利于孩子良好品格的养成。(十分到位，有力的反驳) 正方同学，黄磊。

人生的成长，如同树的成长一样，需要稳定的环境来加以保障。逆境中人可以成长与逆境有利于人的成长，是不同的概念。(以爱迪生与司马迁的史记为例来加以阐述和反驳)逆境给人提供的是某些个别品格历练的过程，而顺境则是人全面发展的过程，逆境带来挫折而顺境则提供克服挫折的条件。第四环节：对辩

正方，身处暴力家庭中的儿童自卑心理的产生率是60%，而正常家庭不到10%，请教你，家庭的关爱是否更有利于儿童的成长呢?

反方，对方辩友说的虐待儿童是绝境，不是逆境，就像对方辩友所说的，按照你方的顺境来说，天天躺在那里就可以有饭吃，完全什么事都不用做，这样会有成长吗?

正方，对方辩友，请你告诉我说为什么出现了家庭暴力，儿童就面临绝境呢?是生不如死，还是必须要死呢?

反方辩友，因为他还没有成年，无法为自己负责呀，如果顺境可以让人成长，请问富不过三代这句话要怎么解释?

正方，富不过三代不是必然定律，那今天我们大家都不要致富好啦，因为你一致富的话，您的孙辈可就要倒霉了哦。

反方，如果顺境让人成长，那玉不琢不成器这句话要怎么解释呢?

正方未正面回答正方发问，青少年如果身处破碎家庭的话，其犯罪率要高出正常家庭三倍，请教你健全的家庭是否更有利于青少年的成长呢?

反方，对方辩友又在提绝境啦，都说天将降大任于斯人也，难道说躺在那边就可以成为一个大将军或是一个大圣人吗?

正方，对方辩友，孟子这句话里斯人并不是说伟大的人物，而是指我们作为一个普通人，要这样子做。

反方发问，请教一下对方辩友为什么西游记里孙悟空不立刻飞往西天马上取经呢?

正方回答，这是因为他是孙悟空啊，他有72变，可是要换了我去取经的话一变都没有可能一难的时候就已经被老虎吃啦，你还要故意这样磨难我吗? 反方，你怕被老虎吃，这是逆境啊，没有逆境，如何成长呢?

正方，难道您不怕被老虎吃吗，那您真是明知山有虎偏向虎山行啊!请问你们所说的绝境与逆境，有什么本质区别吗?

反方没有正面回答，那请问您方认为成功与成长有什么区别吗?

正方，所有的成长不一定都成功，但是成长包括成功，请正面回答绝境与逆境的关系。反方，我方没有必要回答，因为对方在前提上就是错误的。

正方，原来对方是概念轰炸机啊，你逆境不成，提出绝境，绝境解释不出来，又使出了凌波微步。对方辩友请你正面回答逆境与绝境的关系。反方无法回答反方发问，你方认为顺境更更在哪里?

正方，是从生理心理社会化两个层面，四个点进行回答，我们之前都论证的非常清楚啦，但是对方辩友从来不解释他们逆境与绝境的关系。第五环节：嘉宾提问

嘉宾向正方发问，问题重复，省略。嘉宾向反方提问，既然有人无法承受的逆境存在，又怎么会有利于人的成长呢?希望你正面回答这个问题，反方回答牵强，与重复之前言论。

嘉宾向正方提问，人在面对一个不确定性的时候，他的经验要从哪里来，他的成长标志是什么? 正方回答，人生中不确定的困难总是会遇到的。而顺境恰好提供了一个解决困难的途径，好比说，逆境带给我们的是面对挑战，但是面对挑战和解决挑战不是一个概念。顺境中为你克服困难提供了有力保障，面对困难与克服困难是今天的分歧所在，而克服困难就是成长的标志。

嘉宾向反方提问，人类努力克服与削弱不确定性的目的何在?

反方回答，我们面对困难于解决困难的种种能力，其实都是从困难当中出现的。成长不能以顺境为满足，要积极寻找人生的逆境，才能更成长。第六环节：自由辩

正方，请问人们去救助战乱地方的孩子是不是让他们摆脱逆境更好的成长呢?

反方，那是为了爱与怜悯，我想请问，顺境让人成长，那军队何必行军，僧侣又何必苦行呢?

正方，为什么要关爱，不就是因为他们身处逆境吗?如果逆境更有利于成长的话，应该大家都去贫困山区，不是更有利于大家的成长吗?

反方，饥民都到了生死关头啦，你对他们表示羡慕，这是不对的，救助是一种怜悯，两者不可相提并论。

正方，可如果我们的怜悯却阻碍了他们在逆境中成长的话，这不就是一种道德的虚伪吗，对方要故意尝试错误的道路去验证道路的错误。有良师给我们传道授业解惑，和我们自己盲目摸索哪一个更有利于您的成长呢?有选择就是逆境吗?难道说我们刚才一抽签，我们上方就一起进入逆境了吗?

反方，孟母三迁是因为每次都搬错房，最后孟母才知道环境对人的影响和重要性。

正方，那孟母第一次迁就应该知道赌场是个逆境，那不是应该搬回去住吗，在逆境中好好成长，那不成了千王之王了吗? 第七环节：总结

反方总结:对方说的，衣食足而知荣辱，如果从小到大衣食总是足的，没有经历过饥饿和困苦，又如何知荣辱呢。孙猴子，因为被太上老君关在炼丹炉里炼了半天才有了火眼金星，因为一心求佛才学到的72变。正方，孙悟空压500年可以练就不坏金身可如果您被压了500年，恐怕也很难泰山压顶不弯腰吧，孙悟空在炼丹炉里可以炼出火眼金睛，而如果是我在炼丹炉里，恐怕都变成北京烤鸭了吧?有很多人在逆境中一直意志消沉借酒消愁，不是有一句话叫举杯消愁愁更愁吗，在顺境中付出12份的努力，所获得的成就不能因为有别人的帮助而被抹杀。普通人追求顺境，追求美满生活无可厚非。评价：

正方一辩张语速适中，得体大方，普通话标准，面部表情到位。缺点在于说教性过强，重点不突出。正方马在盘问环节中一直坚持是顺境不松口，没有疏漏，且说话非常讨巧。在对辩环节中对对方一辩的攻击十分到位，直指对方是概念轰炸机，多次强调要对方正面回答逆境与绝境的关系。在自由辩环节中，反应迅速，抓住对方的漏洞进行攻击。正方二四辩表现正常，二辩黄戳点到位，四辩薛说话铿锵有力。

反方一辩梁在立论环节中，表述比较全面到位，但口齿不清，暴露出普通话不标准的问题。而在对辩环节中难以招架对方三辩的攻势，只能以不回答和“我方没有必要回答”来搪塞。反方二辩黄略赔钱，盘问环节中第一回合便处于下风，没有亮点。

反方三辩黄表述具有说服力，在反驳环节中措辞得当，要点全面清晰。自由辩环节中也独挡一面，不过略激动。反方四辩表现正常。 2010世博辩论赛

辩题:世博会在未来应以网络展示为主，还是园区展示为主。正方，北京大学。反方，西南政法大学。

北京大学一辩田妍，二辩马驰，三辩秦一骁，四辩杨子江。西南政法大学一辩邱硕，二辩秦涛，三辩尹恒，四辩侯镇山。第一环节：立论

正方一辩立论:未来世博以网络展示的形式融入生活，更能承载世博会的根本宗旨和价值，更符合时代的发展方向与潮流。

首先从广度上看，世博会的根本宗旨，价值的实现依赖于更多的人感受到世博的精彩，更多的展品反映时代精神。而园区展示，有时间与空间的局限性，有限的园区容量与扩大受众范围和增加产品数量之间产生了不可调和的矛盾。

其次，从深度上看，网络展示能够精准到每一个细节，更加全面更加彻底更加直观，更加深刻的展示历史故事与文化内涵。第三点，网络世博会能够最大限度的降低参观者的时间成本和经济成本，减少园区建设带来的巨大社会成本，并且本届上海世博会已经采用了网络展示的方式，具有里程碑的意义，体现了时代的发展方向。通过网络展示，世博会能真正的走进千家万户，真正践行了低碳的理念。

反方一辩立论：首先要肯定网络展示的优势，但网络展示有优势却并非是最主要的。历史的经验告诉我们，科技本身不具备伦理，所以应该用人文的标准去检验它。通过园区展示，实现了体验与交流，实现世博的真正价值。而网络展示为主，则势必导致世博理念的偏离与淡化。在这样一个信息化的时代，人们更加需要的是真实的体验。人们走入世博园区中去体验世博，享受世博并且思考世博，这才是世博的真正目的。我们通过交流，实现一种情感的交融。通过交流，传递国家之间的感情，而不仅仅是展览。(以丹麦不远万里送来参展的小美人鱼为例，展示了展馆背后所孕育的国家之间的感情与感动)所以综上，反方认为世博仍然应该以园区展示为主。第二环节，盘问。

正方发问：园区展示带来的时间与空间的局限性，要怎么解决，遗憾如何弥补?

反方回答:世博展现的是一种情感，仍然有学生们到现场去，甚至有一位九十多岁的老人，七次进入展馆参观世博。

正方发问：未来如何让世博会通过园区展示成为一届世界性的盛会呢?

反方回答：首先，首先要肯定网络的作用。但是世博的未来，不能以网络为主，人类需要真实的体验与感受，这是不可缺失的，是人类的本性所要求的。

正方发问：既然对方已经承认了网络的作用，在当今这样一个网络时代，对方仍然认为世博应该以园区展示为主，是否食古不化呢? 反方回答，我方并未承认你方的观点，请设想一下，网络能够满足需求的时候，这时人们更加需要的是网络带来的完美享受，还是让人们离开冰冷屏幕与狭小房间的机会去体验一下，真实生活的美好呢? 正方发问，对方辩友不要急吗，以园区展示为主，如何实现世博会加强互动，亲自建设这样的目标呢?

反方回答，网络世博会体现不了世博会交流，沟通，理解，欢聚，合作这样的宗旨。正方发问，您方不看未来只看网络现在有的缺点是否有所偏颇呢?

反方回答，交流并不是简单的信息传递，通过网络，我们可以传递信息，但是却很难交流情感。(以当天的辩论赛为例说明在现场的观众面前，能够给他们带来更加真实的体验) 反方发问，正方今天告诉我们，通过网络展示有三个优点，第一是增大数量，第二是扩展深度，第三是降低成本，而这三项都是网络世博的好处，其与以网络为主，有什么关系呢? 正方回答，我们今天的判断标准是看谁能够最大程度的去实现世博的价值，如果不以网络为主，如何使更多的人也能用网络的方式来体验世博呢?今天的上海世博会有7000万人能够进入园区去真实的体验，在网上有10亿网民，而在网络之外全球还有60亿人口，这部分人如何去体验世博呢?在未来网络将不仅仅是一个平台，更将成为一种生活方式，他将作用于每一个人。反方发问，通过网络展示的方式的确能够扩大世博的效果，但是我们能不能说就以网络为主呢?以网络为主，是否会造成真实性的缺失呢?

正方回答，我们要做的是放眼未来，未来网络也能够做到一种逼真的感受。而园区自身所固有的局限性很难解决。反方发问，请问您方的为主与不为主，怎么进行界定呢?今年上海世博会的官方定义是以园区为主，以网络为辅。

正方回答，价值的判断是主观上的，我们认为这样的一个转变是有过程的，我们都认为应该首先将展示的功能整体移动到网上。第三个环节，驳论。正方，我们通过网络链接去获取更多的背景知识，这是理解。通过网络能够打破语言的限制，这是沟通。通过网络展示不仅拘泥于7000万人，而能够让10亿网民都感受到世博会，这是欢聚。在网络上自己DIY场馆，这是合作。对方一共提出了两个论点，其一，网络造成了体验的流失，缺乏真实性。对方并没有看到网络的未来，未来网络也可能会带来真实的体验。未来一切皆有可能。

其二，网络缺乏情感的交流。但是情感的交流不仅仅依托于近距离的接触。比如说有爱国心的人，并没有到现场去感受地震和泥石流，他们通过电视和广播一样能够潸然泪下。同理，精神理念的传承，也不仅仅依托于去现场摸一摸，碰一碰。反方发言，既然网络如此发达，为什么我们今天打辩论赛还要傻乎乎地互相交换实物的礼物呢?为什么要这样食古不化呢?对方的论点有三，第一是广度，而广度能不能成为评判的标准呢?我们要知道今年上海世博会网络展示的人数已经比园区展示要多了，但是能不能说今年世博会就以网络展示为主呢?

其二，是深度。我们能够通过网络去了解信息，但是通过网络了解信息，仅仅停留在一个知的层面，但对于世博会，我们要感，要悟。(以范仲淹的岳阳楼记为例作为类比提出上斯网也)

其三是降低成本。而这与你方所提出的标准不符，降低成本并非是本届世博会的宗旨与价值。对方一直在指责我们说我们只看到了网络的现在，而没有看到网络的未来。而对方也只看到了园区的今天，没有看到园区的未来，我们也可以畅想未来园区。第四环节，攻辩。反方发言，对方的标准是错误的，模糊的，事实上只有三分之一的人通过网络去了解世博会，而90%的人是通过电视来了解世博会，能说本届世博会是以电视直播为主的吗?

正方发言，你方所举的，90岁老人七次进入场馆参观，这叫做对世博会有感情，那我在电脑前点击两千次网页就不叫有感情了吗?

反方发言，在网上聊了很久的人，最终也要约出来见一见。正方发言，光见面不聊天，有时也是一种美。(以现场主持人李响为例)

反方发言，对方辩友，既然如此，我们可以面对着冰冷的屏幕，可以每天不出门，因为网上有照片，可以不用交流，因为网络有QQ，而我们更加需要的是把我们从冰冷的屏幕中扯出来，在现实生活中分享生活，分享美好。正方发言，刚刚你向我提问时，并没有看我，这说明其实我们面对面的谈话也没有体现交流。请问对方，通过园区展示只有7000万的人能够进入园区，10亿网民通过网络去了解世博会，这剩下的人如何去体验呢? 反方发言要求展望园区的未来。

反方提出说未来不可预测，未来网络可能人更多，园区也可能人更多，而我们不能以人多作为标准来进行判断。

正方发言，人多可以做一个判断的标准。第五环节，现场嘉宾提问。

一，提问嘉宾吴刚。请问正方：正方认为本届世博会有百分之多少的场馆是在运用网络进行展示呢?

正方回答，这个很难以自行界定，从数量上并不能做完整的判断。

二，提问反方:请问您方认为世博会哪些是可以运用网络来进行展示的呢? 反方回答，我方的观点是网络展示与园区展示这两者可以并行不悖。丹麦千里迢迢把小美人鱼送来体现了两国人民之间的友情，而如果以网络为主的话，是完全可以不送的，这时候友情是不是显的没有那么重要了呢? 第六环节：自由辩论环节。

正方发言，今天通过园区展示的世博会固然精彩，但是世博会结束之后，我们的子孙应该怎样来感受世博会的精彩呢?

反方发言，利用网络把上海世博会的精彩保留下来，这才是以网络为辅的作用吗。

反方提问，对方今天告诉我们说保留不下来，就不应该为主，那么世界上所有的东西都有保存的年限，那么世界上有没有一个东西是可以为主的呢?

正方回答，园区总要闭幕，而在未来我们只能够依赖于网络来看细水长流。

反正发言，按照对方的观点来说，本届上海世博会，已经以网络为主了，无论上网人数还是从浏览人数量上来看。

正方回答，我们今天讨论的是未来世博会，应该着眼在未来两字。

反方发言，你方所说的未来，我看不见，请问多久之后才算未来呢?同样，未来园区展示会不会更好呢?你方是以世博的理念与价值来作为判断标准，而你方一直在论证人多，请问你方的标准究竟是什么?

反方发言，你方用未来网络的标准与今天园区的标准来做对比，做出未来的选择，但实际上在今天两种是并行不悖的。

正方发言，未来的米兰世博会一定会吸取上海世博会的经验，一定会有网络的。

反方发言，我要提醒对方辩友，米兰世博会是以农业为主体的，它要求人们亲自耕种，请问以网络为主，上网偷菜吗? 正方难以正面回答。

反方发言，继续用上海世博会的循环呼吸系统向正方发难。正方发言，你方对网络的认知仍然停留在现在，而在未来网络完全有可能提供触觉的感受和真实的体验。

反方发言，以当年世博会上茅台酒的故事，向正方发难。反方回答，过去世博会是以展示商品促进商贸为主，而现在的世博会则要更多的传达理念与精神。反方发言，既然现在的世博会需要更多的传达一种理念与精神，那么请问您方网络展示如何带来人文的体验与感受呢?

正发回答，茅台酒的故事，过去在现场，只有几个人闻到了，而现在通过网络为数众多的人知道了，茅台酒很好闻。

正方发问，就园区展示的局限性，排队的问题，向反方发难。反方回复以下一届米兰世博会为例表示排队问题可以解决。反方以网络展示真实性缺失的问题向正方发展。

正方回复，情感的共鸣，不一定非要依赖近距离的接触。

反方发言，很多人通过网络了解了世博会之后更想要去现场观看了。第七环节，双方四辩总结陈词。正反双方基本是在重复之前的观点。评价: 正方一辩田中规中矩，在被对方追问时稍显慌乱。正方二三四辩表现正常，四辩杨语速很快。反方一辩邱勇于发言，攻击性较强。反方二辩秦沉稳冷静，辩思清晰。

反方三辩尹知识渊博，细心仔细，对对方的反驳和发问都很犀利。

反方四辩侯显得不够冷静，比较激动，在对方已作答的情况下连续追问，浪费了时间。感悟：

一:礼貌要到位，发言前先谢谢主席，提问时说请教对方辩友。

二：一辩立论首先应点明己方对辩题中关键词的理解，包括范围，指向等。

三：同方所有辩手要统一概念，表述应与队友含义一致，不可推翻之前队友的话。四：发言要有逻辑性，一二三四层次分明。

五：抓住对方漏洞后要着重攻击，可以说请对方辩友正面回答我的问题等抓住小辫子不放。

六：遇到难以处理或短时间内难以做出回复的问题可以简单几语概过，立即向对方发问以躲过追问。

七：在紧张的时候，可以说一句对方辩友不要急吗，让自己也放松一下。八：在阐释时，可以运用丰富的肢体语言辅助自己更好的表达意思。

九:自由辩中，自身不发言时，要集中注意力倾听其他人的论述，仔细寻找对方辩友的漏洞，逻辑失误及自相矛盾等，找准攻击点主动发难。

第四篇：国际大专辩论赛经典辩词

(本例包括开篇陈词、攻辩小结、总结陈词) 一辩开篇陈词

正方：诸葛亮应该投奔刘备

谢谢主席，各位评委，对方辩友，大家好。我非常荣幸来到建平中学与华二的同学一同讨论诸葛亮应该投奔曹操还是刘备。今天，我方观点是，诸葛亮应该投奔刘备。

诸葛亮乃是千古名人，而他流芳百世原因何在?那是因为诸葛亮在蜀国担任丞相时充分地展现了他的人格魅力和政治、军事才华。而想要展现这些才华却并非易事。曹操当时已把各个大权掌握在自己手里，他也容不得任何人来插手管理自己的天下啊!诸葛亮在曹营根本就无法发挥出自己所拥有的最大才华。

而此时的刘备正需要一位博学的才子来为他打天下、管天下，并将这些国家大事交付给那位才子。这就是的诸葛亮在刘备这里的发展空间大大超过曹营。更何况诸葛亮自比管仲、乐毅，可见他也希望能像他们一样揽大权，管天下人啊。根据诸葛亮的自喻，不难看出他的心也是向往着刘备的帐篷啊!

孔融让梨是千古美谈，其中反映的是他身上那份孝悌之心，而曹操却将孔融杀害，理由荒谬可笑，竟然是因为孔融不孝!若是诸葛亮投奔曹操难保不会因为另一个莫须有的罪名而丧命。性命受到威胁又怎能投奔喜怒无常的曹操呢?

对于诸葛亮个人而言，投奔刘备能扬名天下而投奔曹操确有丧命的可能，那么诸葛亮必然投奔刘备，而纵观天下，诸葛亮也应投奔刘备。失了荆州，刘备不顾随时会被快速推进的敌人追上，带上众多黎明百姓一起逃跑。可见刘备是十分爱民的，而这样一位爱民的人当上君主也必是天下人所拥戴的。再加上刘备是汉室皇亲，当上君主也是“兴复汉室”，那也是名正言顺的，更是民心所向!再来看曹操，他在攻破徐州城后，见人便杀，一个庞大的徐州城就这样变成了一座空城，更何况一个丞相当上君主不是谋权篡位么?民心所背啊!天下臣民都不愿意看到曹操称王。若诸葛亮投奔刘备，那便是贤士辅明主，天下有望太平，而诸葛亮投奔曹操那岂不是助纣为虐，根本不可取。

若诸葛亮投奔刘备，他还能开发边远地区，使那些落后的少数民族更加进步，更早地走进文明社会，这对于中国，对于世界都有举足轻重的作用，而他投奔曹操办根本无法发挥它的这些才华，也无法使中国更快的发展。

对于诸葛亮个人，它应该投奔刘备，为了天下的黎民百姓，它应该投奔刘备，为了国家的发展，历史的灿烂他更应该投奔刘备!

反方：诸葛亮应该投奔曹操

对方辩友，各位评委、同学，大家好。我方观点是诸葛亮应该辅佐曹操。首先，我们应该看到曹操在中国历史上的积极作用是不容忽视的，屯田制解决了粮食供应，对少数民族的政策促进了民族的融合而他在文学上的成就更是一颗明珠。孔明只有辅佐这样一位政绩卓著，对历史有着积极意义的主攻来结束战乱才能救人民于水火，顺应历史潮流所趋。

其次，良禽择木而栖，贤臣择主而侍，就个人能力来说，曹操胜于刘备,从军事而言，曹操一生胜多败少，官渡、徐州、辽东都留下了魏武挥鞭的飒爽英姿。《魏武注孙子十五篇》更成为后世的经典。而刘备在战场上屡屡辙乱旗靡，被陆逊火烧连营，40万大军灰飞烟灭，白帝城内一命呜呼。从个人性格来说，曹操无论顺逆都可笑看风云，而刘备的眼泪则成为他的招牌。难成王霸，信哉!

第三，曹操是个好司令，孔明是个好政委，两者结合相得益彰。曹操的野战功力在三国时期首屈一指，而孔明的政治才能远胜于军事才能，两人才能互补，珠联璧合。

第四，曹操在青州时期就有一整套人才招募制度。曹卫集团在发展过程中可谓人才济济，文有郭嘉、荀彧，武有许诸、张郃，智勇双全者也比比皆是，张辽、徐晃、司马懿都是当世英雄。孔明的才能使他在曹卫集团断不会被埋没才智，相反在他调兵遣将时决不会出现蜀中无大将的尴尬局面。且人一类聚，大量的人才营造了一种良好的精神氛围，只有与天下名士在一起切磋才能使自己更上一层楼。

第五，曹操的儿辈也是将门虎子，曹丕、曹彰、曹植各个能力非凡，刘禅与他们相比逊色不少，因此曹魏政权的潜力远胜蜀汉。

综上所述，我方认为诸葛亮更应辅佐曹操，谢谢。

攻辩小结

正方：诸葛亮应该投奔刘备

《三国演义》作为一部文学作品，影响力是十分巨大的，我们今天应该站在史实的角度上来讨论问题，而完全忽略一切非实时描述给人们带来的误导。

所谓贤而能下。汉室皇亲就该当皇帝么?所谓能者居之，曹操会是个好皇帝。他尽管屠过城，但史家一致公认曹操无论是对于自己的部下或是百姓都还是非常好的。何无名正言顺?汉室气数将尽，当是天下公认曹操是最有能力来担负天下重任的。我方还是那句话：能者居之。我们不能把眼光放在刘备的血统上，刘姓血统确是块金字招牌，但这块金字招牌含金量不高，是刘备自己嚷嚷出去的，好比是一块注水猪肉。关于曹操如何使合作一个好皇帝，请听我的四辨陈词。

反方：诸葛亮应该投奔曹操

诸葛亮的政治理想必须通过皇帝这一环节才能够实现。而刘备的皇族身份是毋庸置疑的，对方辩友说那身份是“注水猪肉”，但不好意思，人家汉献帝说了，刘备是我皇叔啊。

可当时的中央政府在曹操手里捏着呢，报效国家原应投曹操啊。但是诸葛亮投奔曹操要冒两个风险。首先，曹操是“奉天子”还是“挟天子”的问题。曹操自己说是“奉天子”但人家袁绍说，嘿，你小子，挟天子以令诸侯，你想干什么!?此其一，其二，就算曹操真是“奉天子”，那曹丕呢?

要是曹丕不奉天子了，他诸葛亮何以自处?是舍生取义呢还是牺牲自己的政治理想呢?像这种两难的傻事诸葛亮这种聪明人是不会干的，所以，投奔刘备，即保全身家性命又可以实现其政治抱负、人生理想，两全其美啊!

刚才对方辩友告诉我曹操对百姓还是非常好的，好在哪里呢?好在杀人，好在屠城吗?对方辩友提醒我们要根据史实说话，那么我很委屈的回答对方辩友，我方事实依据均是源自《三国志》、《魏氏春秋》、《后汉书》等正史。至于是不是注水猪肉，那恐怕不是对方辩友你说了算的，难道你比汉献帝更了解刘备是不是他皇叔吗?

总结陈词

正方：诸葛亮应该投奔刘备

首先我认为刘备并未给与诸葛亮足够的信任。《魏略》和《九州春秋》说，当年刘备开座谈会，他并不认识诸葛亮，只当作一般士人来接待。座谈会完了，只有诸葛亮留了下来，刘备也不问他想说什么，顺手就拿起一根牦牛尾巴编起工艺品来。

我方不否认刘备三顾茅庐的可信性，但同样是正史，《魏略》和《九州春秋》却做了这样的记载，也许两者并不矛盾，因为有些事情可以在三顾茅庐之前发生，如果是这样，刘备对诸葛亮就没有什么恩不恩的了，想必与曹操三颁《求贤令》，光着脚就冲出房接待许攸，究竟是谁周公吐哺，天下归心呢?当时的情形是刘备只有诸葛亮可以依靠，他对诸葛亮的重用不能说明什么，加上刘备白帝城托孤时对诸葛亮说的一番话，我认为这都充分表明了刘备对诸葛亮利用多于信任，索取多于付出。

诸葛亮出山既然是为了建功立业，那么它对于自己是否受到重用应该是十分关心的，这就涉及到他的一个自我评估的问题。刚才对方辩友说诸葛亮可能存在对于投靠曹操后受不到重用的担忧，那么我们来做这样一个假设，架设诸葛亮对自己的评价是b，如果他认为曹操手下的谋士实力为a，那么他为了使自己受重用，它应该去投奔刘备。但问题是曹操手下的a级谋士比他强，他又谈何建功立业?如果他认为曹操手下的谋士皆为c、d等，那他又何必担心善于用人的曹操部队自己委以重任呢?再加上他又不好意思再在隆中建设社会主义新农村，他从自我功业出发无论如何都应投奔曹操。

对于百姓而言，诸葛亮投靠曹操，战争几乎将立即结束，他们能免受战乱之苦。我们知道，曹操对老百姓那是很不错的，许子将评价他说“子治世之能臣，乱世之奸雄也”，而刘备只是“天下枭雄”而已。真要做起太平皇帝来我相信曹操不会比刘备差，再说他能赖以治世的谋臣比刘备多很多，儿子也比刘备争气。

反方：诸葛亮应该投奔曹操

大家耳熟能详的诗句“出师未捷身先死，常使英雄泪满襟”。人们为什么而感动呢?人们为的是诸葛亮那“兴复汉室，还于旧都”的崇高的政治理想啊!

曹操，的确，各方面条件都不错，但是他们的政治理想和人生目标是不一样的。有人会说，曹操的理想也是兴复汉室啊，还写了篇什么《让县自明本志令》来辩解说，他曹某人是大汉王朝的忠诚卫士，但他曹某人的理想真的是兴复汉室么?怕不见得。《三国志》引注《魏氏春秋》中说，有人劝曹操称帝，他说：“若天命在吾，吾为周文王矣”。他要当周文王，什么意思?就是说，皇帝么，我就不当了，至于儿子么，皇帝轮流坐，明年到我家。包拯以荡清贪官污吏为自己的政治理想，他告诫他的后人说：若有人贪污，逐出家门。倘若他曹操真是大汉朝的忠诚卫士，他就该告诫他的后人，好好儿服侍人家汉献帝。明显了，到不同不相为谋，诸葛亮又怎么会去投奔曹操呢?

好，如果我们假设曹操真的是兢兢业业地为大汉朝当忠诚卫士，那也不过是丞相而已，诸葛亮去投奔他干什么?给他当幕僚么?诸葛亮自比管仲、乐毅竟然会只甘心于给人当幕僚么?开玩笑吧。只有在当时信义著于四海却还一穷二白的刘备那里他才能最大限度的施展自己的抱负。

“兴复汉室”，刘备就是汉室皇族啊!在这个时候，曹操是绩优股，刘备是潜力股啊!前途无量啊!况且刘表是诸葛亮的姨夫，而刘备和刘表是族亲，对于诸葛亮个人而言，与情与理都应投奔刘备。

而于天下百姓来说更是如此，当年曹操攻打陶谦时，徐州城内的无辜百姓称为其泄恨的对象，他的手上沾满了十几万徐州百姓的鲜血啊!南京大屠杀的三分之一啊!反观刘备，据《三国志》记载，曾有人派刺客刺杀他，但他的人格魅力竟然高到让刺客不忍心杀他!一个血腥屠城而另一个让刺客宁愿违背其职业道德!人心向背啊，对方辩友!即是诸葛亮真的投奔了曹操，是啊，天下一统了，但暴君统治下的人民能幸福吗?人民不幸福自然要追求幸福，再起义，天下不又动荡了吗?

由此可见，于公于私，与情与理，诸葛亮都应投奔刘备。刚刚对方辩友告诉我们刘备对诸葛亮不信任，那么让我们来看一看曹操是如何信任张允、蔡冒的，让曹操光着脚就冲出房接待的许攸又是如何惨死在曹操的刀下!让我们看看曹操是如何的狡兔死，走狗烹!对方辩友刚才的假设很全面，但是唯独漏了一种情况，若是诸葛亮认为自己和郭嘉、荀彧都是a级，他还会自信满满的认为自己在曹操那里一定能取得成功吗?我方也从来没有否认过曹操的能力„„(计时员：时间到)

第五篇：国际大专辩论赛题目（定稿）

1993-2003国际大专辩论赛题目

1993年首届国际大专辩论会

初赛温饱是谈道德的必要条件温饱不是谈道德的必要条件半决赛艾滋病是医学问题，不是社会问题艾滋病是社会问题，不是医学问题决赛人性本善人性本恶 1995年二届国际大专辩论会

初赛一女性比男性更需要关怀男性比女性更需要关怀初赛二治愚比治贫更重要治贫比治愚更重要初赛三愚公应该移山愚公应该搬家初赛四信息高速路对发展中国家有利信息高速路对发展中国家不利半决赛一金钱追求与道德追求可以统一金钱追求与道德追求不能统一半决赛二社会秩序的维系主要靠法律社会秩序的维系主要靠道德决赛知难行易知易行难 1997年三届国际大专辩论会

初赛一各国政府应该全面禁烟各国政府不应该全面禁烟初赛二复制人类，利多于弊复制人类，弊多于利初赛三 IQ诚可贵，EQ价更高 EQ诚可贵，IQ价更高初赛四艺术商品化利大于弊艺术商品化弊大于利半决赛一国际网络应该受管制国际网络不应该受管制半决赛二先天遗传比后天环境重要后天环境先天遗传比重要决赛真理越辩越明真理不会越辩越明 1999年地四届国际大专辩论会

A组初赛一：网络使人们更亲近网络使人们更疏远

初赛二：成功的作品应该拍续集成功的作品不应该拍续集初赛三：电脑必将取代书本电脑不会取代书本

初赛四：足球比赛引进电脑裁判利大于弊足球比赛引进电脑裁判弊大于利半决赛一：都市化有利于人类发展都市化不利于人类发展

半决赛二：发展知识经济自然科学比社会科学更重要发展知识经济社会科学比自然科学更重要

总决赛：美是客观存在美是主观感受 B组

初赛一：青春偶像崇拜利大于弊青春偶像崇拜弊大于利初赛二：应先成家后立业应先立业后成家决赛：爱情是自私的爱情是无私的 2001年第五届国际大专辩论会

初赛一人类将会毁于科技人类将不会毁于科技初赛二经济发展和环境保护能够并行经济发展和环境保护不能并行初赛三全球化利于发展中国家全球化不利于发展中国家初赛四信息传播发展会打击本土文化信息传播发展不会打击本土文化半决赛一以成败论英雄是可取的以成败论英雄是不可取的

半决赛二个人利益和群体利益可以两全个人利益和群体利益不可以两全决赛钱是万恶之源钱不是万恶之源

2003年第六届国际大专辩论会

A组初赛第一场网络是(不是)虚幻的网络不是虚幻的 A组初赛第二场家庭比事业更重要事业比家庭更重要

A组初赛第三场 “代沟”的主要责任在长辈 “代沟”的主要责任在晚辈 A组初赛第四场广告有利于大众消费广告有不利于大众消费 A组半决赛第一场爱比被爱更幸福被爱比爱更幸福

A组半决赛第二场科技的发展会促进人的全面发展科技的发展会抑制人的全面发展 A组决赛顺境更有利于人的成长逆境更有利于人的成长