国际大专辩论赛经典稿

2022-11-24

第一篇：国际大专辩论赛经典稿

国际大专辩论赛经典辩词

(本例包括开篇陈词、攻辩小结、总结陈词) 一辩开篇陈词

正方：诸葛亮应该投奔刘备

谢谢主席，各位评委，对方辩友，大家好。我非常荣幸来到建平中学与华二的同学一同讨论诸葛亮应该投奔曹操还是刘备。今天，我方观点是，诸葛亮应该投奔刘备。

诸葛亮乃是千古名人，而他流芳百世原因何在?那是因为诸葛亮在蜀国担任丞相时充分地展现了他的人格魅力和政治、军事才华。而想要展现这些才华却并非易事。曹操当时已把各个大权掌握在自己手里，他也容不得任何人来插手管理自己的天下啊!诸葛亮在曹营根本就无法发挥出自己所拥有的最大才华。

而此时的刘备正需要一位博学的才子来为他打天下、管天下，并将这些国家大事交付给那位才子。这就是的诸葛亮在刘备这里的发展空间大大超过曹营。更何况诸葛亮自比管仲、乐毅，可见他也希望能像他们一样揽大权，管天下人啊。根据诸葛亮的自喻，不难看出他的心也是向往着刘备的帐篷啊!

孔融让梨是千古美谈，其中反映的是他身上那份孝悌之心，而曹操却将孔融杀害，理由荒谬可笑，竟然是因为孔融不孝!若是诸葛亮投奔曹操难保不会因为另一个莫须有的罪名而丧命。性命受到威胁又怎能投奔喜怒无常的曹操呢?

对于诸葛亮个人而言，投奔刘备能扬名天下而投奔曹操确有丧命的可能，那么诸葛亮必然投奔刘备，而纵观天下，诸葛亮也应投奔刘备。失了荆州，刘备不顾随时会被快速推进的敌人追上，带上众多黎明百姓一起逃跑。可见刘备是十分爱民的，而这样一位爱民的人当上君主也必是天下人所拥戴的。再加上刘备是汉室皇亲，当上君主也是“兴复汉室”，那也是名正言顺的，更是民心所向!再来看曹操，他在攻破徐州城后，见人便杀，一个庞大的徐州城就这样变成了一座空城，更何况一个丞相当上君主不是谋权篡位么?民心所背啊!天下臣民都不愿意看到曹操称王。若诸葛亮投奔刘备，那便是贤士辅明主，天下有望太平，而诸葛亮投奔曹操那岂不是助纣为虐，根本不可取。

若诸葛亮投奔刘备，他还能开发边远地区，使那些落后的少数民族更加进步，更早地走进文明社会，这对于中国，对于世界都有举足轻重的作用，而他投奔曹操办根本无法发挥它的这些才华，也无法使中国更快的发展。

对于诸葛亮个人，它应该投奔刘备，为了天下的黎民百姓，它应该投奔刘备，为了国家的发展，历史的灿烂他更应该投奔刘备!

反方：诸葛亮应该投奔曹操

对方辩友，各位评委、同学，大家好。我方观点是诸葛亮应该辅佐曹操。首先，我们应该看到曹操在中国历史上的积极作用是不容忽视的，屯田制解决了粮食供应，对少数民族的政策促进了民族的融合而他在文学上的成就更是一颗明珠。孔明只有辅佐这样一位政绩卓著，对历史有着积极意义的主攻来结束战乱才能救人民于水火，顺应历史潮流所趋。

其次，良禽择木而栖，贤臣择主而侍，就个人能力来说，曹操胜于刘备,从军事而言，曹操一生胜多败少，官渡、徐州、辽东都留下了魏武挥鞭的飒爽英姿。《魏武注孙子十五篇》更成为后世的经典。而刘备在战场上屡屡辙乱旗靡，被陆逊火烧连营，40万大军灰飞烟灭，白帝城内一命呜呼。从个人性格来说，曹操无论顺逆都可笑看风云，而刘备的眼泪则成为他的招牌。难成王霸，信哉!

第三，曹操是个好司令，孔明是个好政委，两者结合相得益彰。曹操的野战功力在三国时期首屈一指，而孔明的政治才能远胜于军事才能，两人才能互补，珠联璧合。

第四，曹操在青州时期就有一整套人才招募制度。曹卫集团在发展过程中可谓人才济济，文有郭嘉、荀彧，武有许诸、张郃，智勇双全者也比比皆是，张辽、徐晃、司马懿都是当世英雄。孔明的才能使他在曹卫集团断不会被埋没才智，相反在他调兵遣将时决不会出现蜀中无大将的尴尬局面。且人一类聚，大量的人才营造了一种良好的精神氛围，只有与天下名士在一起切磋才能使自己更上一层楼。

第五，曹操的儿辈也是将门虎子，曹丕、曹彰、曹植各个能力非凡，刘禅与他们相比逊色不少，因此曹魏政权的潜力远胜蜀汉。

综上所述，我方认为诸葛亮更应辅佐曹操，谢谢。

攻辩小结

正方：诸葛亮应该投奔刘备

《三国演义》作为一部文学作品，影响力是十分巨大的，我们今天应该站在史实的角度上来讨论问题，而完全忽略一切非实时描述给人们带来的误导。

所谓贤而能下。汉室皇亲就该当皇帝么?所谓能者居之，曹操会是个好皇帝。他尽管屠过城，但史家一致公认曹操无论是对于自己的部下或是百姓都还是非常好的。何无名正言顺?汉室气数将尽，当是天下公认曹操是最有能力来担负天下重任的。我方还是那句话：能者居之。我们不能把眼光放在刘备的血统上，刘姓血统确是块金字招牌，但这块金字招牌含金量不高，是刘备自己嚷嚷出去的，好比是一块注水猪肉。关于曹操如何使合作一个好皇帝，请听我的四辨陈词。

反方：诸葛亮应该投奔曹操

诸葛亮的政治理想必须通过皇帝这一环节才能够实现。而刘备的皇族身份是毋庸置疑的，对方辩友说那身份是“注水猪肉”，但不好意思，人家汉献帝说了，刘备是我皇叔啊。

可当时的中央政府在曹操手里捏着呢，报效国家原应投曹操啊。但是诸葛亮投奔曹操要冒两个风险。首先，曹操是“奉天子”还是“挟天子”的问题。曹操自己说是“奉天子”但人家袁绍说，嘿，你小子，挟天子以令诸侯，你想干什么!?此其一，其二，就算曹操真是“奉天子”，那曹丕呢?

要是曹丕不奉天子了，他诸葛亮何以自处?是舍生取义呢还是牺牲自己的政治理想呢?像这种两难的傻事诸葛亮这种聪明人是不会干的，所以，投奔刘备，即保全身家性命又可以实现其政治抱负、人生理想，两全其美啊!

刚才对方辩友告诉我曹操对百姓还是非常好的，好在哪里呢?好在杀人，好在屠城吗?对方辩友提醒我们要根据史实说话，那么我很委屈的回答对方辩友，我方事实依据均是源自《三国志》、《魏氏春秋》、《后汉书》等正史。至于是不是注水猪肉，那恐怕不是对方辩友你说了算的，难道你比汉献帝更了解刘备是不是他皇叔吗?

总结陈词

正方：诸葛亮应该投奔刘备

首先我认为刘备并未给与诸葛亮足够的信任。《魏略》和《九州春秋》说，当年刘备开座谈会，他并不认识诸葛亮，只当作一般士人来接待。座谈会完了，只有诸葛亮留了下来，刘备也不问他想说什么，顺手就拿起一根牦牛尾巴编起工艺品来。

我方不否认刘备三顾茅庐的可信性，但同样是正史，《魏略》和《九州春秋》却做了这样的记载，也许两者并不矛盾，因为有些事情可以在三顾茅庐之前发生，如果是这样，刘备对诸葛亮就没有什么恩不恩的了，想必与曹操三颁《求贤令》，光着脚就冲出房接待许攸，究竟是谁周公吐哺，天下归心呢?当时的情形是刘备只有诸葛亮可以依靠，他对诸葛亮的重用不能说明什么，加上刘备白帝城托孤时对诸葛亮说的一番话，我认为这都充分表明了刘备对诸葛亮利用多于信任，索取多于付出。

诸葛亮出山既然是为了建功立业，那么它对于自己是否受到重用应该是十分关心的，这就涉及到他的一个自我评估的问题。刚才对方辩友说诸葛亮可能存在对于投靠曹操后受不到重用的担忧，那么我们来做这样一个假设，架设诸葛亮对自己的评价是b，如果他认为曹操手下的谋士实力为a，那么他为了使自己受重用，它应该去投奔刘备。但问题是曹操手下的a级谋士比他强，他又谈何建功立业?如果他认为曹操手下的谋士皆为c、d等，那他又何必担心善于用人的曹操部队自己委以重任呢?再加上他又不好意思再在隆中建设社会主义新农村，他从自我功业出发无论如何都应投奔曹操。

对于百姓而言，诸葛亮投靠曹操，战争几乎将立即结束，他们能免受战乱之苦。我们知道，曹操对老百姓那是很不错的，许子将评价他说“子治世之能臣，乱世之奸雄也”，而刘备只是“天下枭雄”而已。真要做起太平皇帝来我相信曹操不会比刘备差，再说他能赖以治世的谋臣比刘备多很多，儿子也比刘备争气。

反方：诸葛亮应该投奔曹操

大家耳熟能详的诗句“出师未捷身先死，常使英雄泪满襟”。人们为什么而感动呢?人们为的是诸葛亮那“兴复汉室，还于旧都”的崇高的政治理想啊!

曹操，的确，各方面条件都不错，但是他们的政治理想和人生目标是不一样的。有人会说，曹操的理想也是兴复汉室啊，还写了篇什么《让县自明本志令》来辩解说，他曹某人是大汉王朝的忠诚卫士，但他曹某人的理想真的是兴复汉室么?怕不见得。《三国志》引注《魏氏春秋》中说，有人劝曹操称帝，他说：“若天命在吾，吾为周文王矣”。他要当周文王，什么意思?就是说，皇帝么，我就不当了，至于儿子么，皇帝轮流坐，明年到我家。包拯以荡清贪官污吏为自己的政治理想，他告诫他的后人说：若有人贪污，逐出家门。倘若他曹操真是大汉朝的忠诚卫士，他就该告诫他的后人，好好儿服侍人家汉献帝。明显了，到不同不相为谋，诸葛亮又怎么会去投奔曹操呢?

好，如果我们假设曹操真的是兢兢业业地为大汉朝当忠诚卫士，那也不过是丞相而已，诸葛亮去投奔他干什么?给他当幕僚么?诸葛亮自比管仲、乐毅竟然会只甘心于给人当幕僚么?开玩笑吧。只有在当时信义著于四海却还一穷二白的刘备那里他才能最大限度的施展自己的抱负。

“兴复汉室”，刘备就是汉室皇族啊!在这个时候，曹操是绩优股，刘备是潜力股啊!前途无量啊!况且刘表是诸葛亮的姨夫，而刘备和刘表是族亲，对于诸葛亮个人而言，与情与理都应投奔刘备。

而于天下百姓来说更是如此，当年曹操攻打陶谦时，徐州城内的无辜百姓称为其泄恨的对象，他的手上沾满了十几万徐州百姓的鲜血啊!南京大屠杀的三分之一啊!反观刘备，据《三国志》记载，曾有人派刺客刺杀他，但他的人格魅力竟然高到让刺客不忍心杀他!一个血腥屠城而另一个让刺客宁愿违背其职业道德!人心向背啊，对方辩友!即是诸葛亮真的投奔了曹操，是啊，天下一统了，但暴君统治下的人民能幸福吗?人民不幸福自然要追求幸福，再起义，天下不又动荡了吗?

由此可见，于公于私，与情与理，诸葛亮都应投奔刘备。刚刚对方辩友告诉我们刘备对诸葛亮不信任，那么让我们来看一看曹操是如何信任张允、蔡冒的，让曹操光着脚就冲出房接待的许攸又是如何惨死在曹操的刀下!让我们看看曹操是如何的狡兔死，走狗烹!对方辩友刚才的假设很全面，但是唯独漏了一种情况，若是诸葛亮认为自己和郭嘉、荀彧都是a级，他还会自信满满的认为自己在曹操那里一定能取得成功吗?我方也从来没有否认过曹操的能力„„(计时员：时间到)

第二篇：国际大专辩论赛经典辩词,金钱是不是万恶之源

金钱是不是万恶之源：

反四：谢谢主席。大家好。的确呀，辩论是对于语言和文字的玩味。今天呢，我们也很欣赏对方四位同学玩味的能力。然而请问大家了，玩味的前提究竟是什么?是对于基本的概念有一个规范，有一个标准。今天这样一本最权威的《汉语大辞典》中告诉大家，“万”字一共有九种意思，五种是名词，一种是数词，还有三种分别代表极大的，极度的，极多的。因此今天我方只需要证明，钱产生了这个世界上种类繁复，数量极多的罪恶，我方的观点就可以得到证明。而对方同学今天告诉大家，我方要证明钱产生了世界上一切的，微小的，琐碎的，细微的罪恶。这是不是有一点“纸糊的月亮当太阳——偷天换日”的嫌疑呢?(掌声)而且我还要提醒大家，《辞海》是一本辞书，而“万恶之源”是一个短语。一个短语居然能在《辞海》里面出现，这是不是有些奇怪呢?总结对方同学今天的观点，其实无非是说恶源于人的内心，源于人的本性。可是请大家想一想，什么才是人的本性呢?孟子说，“人性之善也，犹水之就有下也。”我们人都有是非、恻隐、恭敬、羞辱之四端，这才是本心，这才是本性。当心中有了恶念，就像是清澈的湖水里泛起了污秽。这污秽之源到底是湖水本身呢，还是外部的杂质呢?外在诱惑就是我们人心中的杂质，而金钱作为一般等价物，则是这种种外部诱惑的抽象化身，所以我们才说钱是万恶之源。的确，是人类创造了钱，然而金钱的魔力却又使人们拜倒在它的脚下。当我们善良的本心被金钱所异化时，对方同学却把这被异化的本心当做了罪恶之源，这是不是有些欲加之罪呢?的确，金钱是人类的创造物，然而当我们发现这一个创造物能够购买到世界上一切的物质财富，染及人类最纯洁的灵魂时，它还仅仅只是一个创造物、一个工具那么的简单吗? 当我们发现金钱反过来异化人的本性，奴役人的自由时，对方同学还能够否认钱是万恶之源吗?事实胜于雄辩。今天，我们一起在历史中回顾金钱如何腐蚀了强大的罗马帝国和中世纪的天主教会，这个时候对方同学告诉大家，钱不是万恶之源;我们一起在现实中看到了，走私、贩毒、战争、有组织犯罪如何都是因为金钱而生，对方同学仍然告诉大家，钱不是万恶之源;我们一起看到了，人类几千年的文明史都在对于金钱的追求之中充满着血腥、暴力、仇恨与背叛的同时，对方同学仍然告诉大家，钱不是万恶之源。此刻，就在对方辩友侃侃而谈为金钱进行辩护的同时，我们不知道在金钱魔杖的运转之下，又有多少奸商一夜暴富，有多少暴徒挺而走险。我们不知道，有多少人正在用闪闪发光的黄金去引诱那些原本纯朴、善良的灵魂，又有多少灵魂在金钱的引诱之下一步一步走向堕落的深渊。面对着这一切的一切，我们不能不觉察到金(时间警示)钱光辉背后罪恶的阴影，我们不能不聆听到金钱喧嚣声中良知的呻吟。是的，钱是万恶之源。然而，万恶之源

本身并不是恶。只要我们发扬自身的理性和良知，在历史的天平上，钱仍然有自己应该有的位置，在这个恶之源，同样可以开放出美丽的善之花。的确，总有一种力量能让我们迷失本性，那是金钱无所不能的魔力。然而，同时也有一种力量让我们返回本心，那是我们心中永恒不灭的人性之光。谢谢。

正方四辩：

首先让我先针对对方辩友所犯下的几个错误加以纠正：对方辩友的一个论点是贪欲是万恶之源，可是每个人都有贪欲，为什么有的人就犯下了滔天罪行，而有的人却能循规蹈矩，那还不是因为每个人面前的现实物质利益不同嘛，对方辩友又要说了，这是每个人的道德水准不同，可是马克吐温说了金钱是一种毒害，它侵入人的品德的血肉和骨髓，一个道德水准高的人尚且可以臣服在金钱的巨大的诱惑下，这还不够说明金钱是恶之源吗?对方辩友说要将责任归因于人的主观行为上，这点我方并不完全否认，可是人同时具有善念与恶念对方想必不会否认吧，追求更好更富裕的生活是所有人类的本性对方更加不会否认吧，那么是什么让人的恶念压制住了善念呢?还不是利益嘛。对方辩友明显忽略了一个事实前提，那就是人的心会变，人的欲望是逐渐膨胀起来的。这点我会在后面论述。接下来，请允许我再次强调我方观点。

钱作为一种一切商品经济行为顺利进行的必要媒介，它是价值交换的筹码，实现人欲望的工具。它是物质财富的象征，它体现一个人对资源的有效控制。

下面，我将从三个方面论述我方立场：

首先，人的欲望是无穷的，但它是一步步得到膨胀的，马克思说，如果有百分之五十的利润，资本就会铤而走险，如果有百分之一百的利润，资本敢践踏人间一切法律，如果有百分之三百的利润，资本就敢犯下任何罪行，只要有利益，就可以使一个正常人变成穷凶极恶的恶徒，只要有利益，一个国家可以以残忍的手段去屠杀一个民族，可以毫无顾忌地侵略另一个国家，难道这还不是金钱的非凡“魔力”吗?(我们必须要强调的是首先是有利可图，然后有了欲望的膨胀，金钱像海水：越喝越渴。最后就变成了唯利是图了，人以非道德非法手段去追求钱。)

我们来谈谈金钱它是如何蚕食善而产生恶的。当金钱成为一种衡量人价值的社会标准，人可以通过钱换来权力，换来地位，换来荣誉，甚至换来人际关系，“有钱能使鬼推磨”，这样的捷径不走，那么谁还会愿意去靠真才实干去获取应有的报酬呢，所以有人说“宁愿坐在宝马里哭也不愿坐在自行车上笑”，所以社会养活了这么多寄生虫，所以没有钱的人才被大量埋没。如果真有一天，天下熙熙，皆为利来，天下攘攘，皆为利往，我们的社会全是商人，全是投机取巧之辈，那么有谁来做学问来追求真理呢?当金钱引起的价值观缺失，那一系列的社会问题随之产生，我们看到人的亲情可以淡薄到令人发指的程度，巴尔扎克笔下的高老头临终悲叹：倘若我有钱，倘若我留着家私，她们就来了，用她们的轻吻来舔我的脸。此时啊“金钱就像一支巨大的魔杖，指挥着无数木偶，在社会舞台上做出种种丑陋的表演。”

社会发展到今天，我们知道物质利益在推动经济社会发展中的地位与作用益发凸显，它诱发人的趋利性已经是不容置疑的事实。(今天我们不提巴以冲突，我们不提伊拉克人民每天生活在深重的灾难之中，我们也不提美国的霸权主义日益猖獗。如果你还不相信金钱是万恶之源，那么我们看看金钱在我们日常生活中引发的怎样数目与种类繁多的罪恶：经济上的欺骗诈取，假冒伪劣;政治上的贪污腐败，权钱交易;文化上的学术造假，低级趣味;社会上出现的种种阶级矛盾;人际关系的虚伪狡诈残忍。随便)因为金钱，人牺牲整体利益，长期利益来谋求个人利益，短期效益;因为钱，人抱着侥幸心理想要投机取巧。金钱已经冲昏了人的头脑啊!金钱，正以它浮华的表面，俘获所有人的芳心。人也许最开始想要通过钱来掌控自己的生活，但钱从一种工具变成一种动机，手段，目的，衡量一切的标准，或许你已经背离了你的本心，那么，罪恶已经在悄然滋生。谢谢大家!

第三篇：国际大专辩论赛

国际大专辩论会是华语辩论的最高赛事之一，素有“华语世界杯”之称。本项赛事于1993年首创，两年一届，轮流在北京和新加坡举行，至今已成功举办了十届。在2007年更名为国际大学群英辩论会，并于2011年永久落户青岛。本项赛事通过中央电视台和新加坡新传媒的电视转播，影响力日益增大。来自全球范围内的各大院校的辩手在这一舞台上各显神通，大力推广和发扬了辩论艺术和中文文化。历届以来，大赛赛制也在不断创新，令比赛更具有观赏性和竞争性。比赛中辩手精彩的辩词、理论功底以及临场应变和团队配合往往成为人们念念不忘的经典。基本信息

中文名：国际大专辩论赛

英文名：International College debate

现称：国际大学群英辩论会

类别：辩论会

创立时间：1993年

地点：新加坡、北京、青岛

相关推荐姜思达马薇薇国际大专辩论会辩手黄执中台湾辩坛名人武汉大学辩论队蒋昌建《赢在中国》颜如晶2015年《奇葩说》亚军2008年北京奥运会开幕式胡渐彪“大马第一辩手”武英级范湉湉演员主持人肖骁奇葩说辩手辩论赛世界华语辩论锦标赛花希《奇葩说》选手买买提·艾力足球运动员马东知名电视人李如儒周玄毅武汉大学教授樊野相关搜索

马薇薇

蒋昌建

胡渐彪

李如儒

赛事设置宗旨华语在国际上的普及和应用，展现华语的魅力;促进参赛国家或地区之间、大学之间、青年之间的思想沟通和情感、文化交流，增进彼此间的友谊;创新电视节目形态，提高电视节目的文化品位。历史正在加载1993复旦大学队在首届国际大专辩论赛上的总结陈辞 1988年，复旦大学代表大陆参加第二届亚洲大专中文辩论赛，在决赛中击败台湾大学辩论赛获冠军。决赛辩题：儒家思想可不可以抵御西方歪风

1990年，南京大学代表大陆参加第三届亚洲大专中文辩论赛，在决赛中负于台湾大学辩论队，获亚军。

该赛事之后停办经过7年的发展，大陆华语辩论在1993年达到了第一个高峰

1993年，在之前三届亚洲大专辩论赛的基础上，新加坡广播局扩大了参赛范围，举办了首届国际大专中文辩论赛，代表大陆参赛的是复旦大学辩论队(一辩姜丰、二辩严嘉、三辩季翔、四辩蒋昌建)。复旦大学辩论队舌战狮城，力挫群雄，先后击败了剑桥大学辩论队(温饱不是谈道德的必要条件)，悉尼大学辩论队(艾滋病是社会问题，不是医学问题)最终在决赛中遭遇宿敌台湾大学。决赛辩题，人性本善还是人性本恶。复旦大学为反方，沉着应战，在立论中从事实与价值两个层面分别阐述辩题，即在事实层面肯定人性本恶的同时，在价值层面积极强调教化对转变人性的巨大作用。决赛中，复旦大学发挥出色，最终以五比零的绝对优势战胜了台湾大学，点评嘉宾杜维明给予了复旦大学辩论队极高的评价。而复旦四辩蒋昌建在结辩陈词最后的那句：黑夜给了我黑色的眼睛，我注定用它寻找光明，也成为了华语辩坛不朽的经典，

在很多人看来它代表着一个个时代，一个人们相信辩论是为了真理的时代!

然而，物极必反似乎是这个世界不易的法则。首届国辩赛之后不久，大陆华语辩论便开始走向衰落。94年长虹杯全国大专辩论赛，复旦大学舌卷京城，力挫北京大学夺得冠军，事后北大辩论队怒指央视黑手幕后翻云覆雨操纵比赛结果，并以拒领亚军奖杯。该事件当时在社会上造成了不小的影响，事后北大校方宣布解散辩论队，自此北京大学在华语辩坛上销声匿迹。至今已16年。

于此同时，在辩论界，一种新的辩风正在悄然兴起，这就是马来西亚辩风。马来西亚辩风以凶狠快捷著称，不同于传统大陆辩手功底深厚的学理式辩论风格，马来西亚辩风更倾向于使用辩论技巧、语言技巧甚而是强大的气势来获取胜利。马来西亚辩风的兴起冲击着人们对真理之辩的信念，越来越多的人开始产生这样的疑惑，难道我们辩论真的是为了真理么?如果不是为了真理，那我们辩论到底是为了什么?

1995年第二届国际大专中文辩论赛南京大学四朵金花狮城夺冠。然而四位女辩手在手捧奖杯之时竟坦然告诉记者我这辈子再也不会参加辩论赛，辩论是没有意义的，人们对辩论的疑虑与日俱增。

终于1997年达到了高潮。这一年国辩赛决赛的辩题竟然是真理会不会越辩越明，显然辩论已经到了不得不为自己的合理性进行辩护的地步了。这场比赛的正方是代表大陆的首都师范大学辩论队，而反方是马来亚大学辩论队。在这场比赛中，反方马来亚大学辩论队在逻辑上将讨论引向一种根本不存在辩的情境(比如苹果是酸是甜是不可以辩出来的)，而在事实层面上居然打出“如果真理越辩越明为何我们并不相信自己所捍卫的辩题却依然可以取得胜利很遗憾，在逻辑层面，反方三辩王慰卿(本场最佳辩手)直到自由辩论才点出对方的逻辑圈套，而在事实层面上正方却无法进行反驳，因为反方说的正是事实。最终反方马来亚大学队取得胜利。十三年前的那个夜晚，首都师范大学的四位辩手梦碎狮城，而梦碎的又何止是他们。在那一晚之后，许多曾经信仰真理之辩的人们永远地离开了辩论，而留下来的人们则踏上了重拾价值的漫漫长路。

(另：97年国辩之后，传统新加坡赛制开始受到人们的质疑，大陆辩论界开始了自行探索赛制的尝试，先后产生了上海赛制和北京赛制等成果)

1998年,西安交通大学辩论队在全辩赛场上脱颖而出。在国辩赛场上，西交调整了出赛阵容，原本三男一女的辩手配置变成了清一色的男辩手——这是另一支需要我们铭记的辩论队，西交四剑一辩樊登，二辩郭宇宽，三辩路一鸣，自由人谭琦西交四剑的辩论风格被概括为：铁立论，美意象，快节奏，他们为辩论提出了新的意义——或许辩论真的只是一场游戏，但即便如此辩论也应该是有意义的游戏。这个结论目前为绝大多数辩手所接受，只是对于什么才是有意义的游戏大家始终无法达成共识，在西交看来有意义或许就意味着以生动的语言表达严密的逻辑论证结构。在99国辩的赛场，西交四剑横扫群雄，先后战胜了新南威尔士大学和新加坡南洋理工大学，最终在决赛中力克宿敌马来亚大学辩论队(美是客观存在/主观感受，路一鸣最佳辩手)。大陆华语辩论赢来了一个小高潮，一时之间，西交四辩成了大学生群体中家喻户晓的名字，然而，根本的问题并没有得到解决。

同时在这届辩论赛中，马来亚大学的一名年轻辩手已经展露头角，他就是自由人胡渐彪，这个后来被称为神一样的四辩的辩手，将在两年之后，在华语辩坛的历史上留下自己浓墨重彩的一笔。

2000年武汉大学在全辩中脱颖而出，获得了参加2001年国际大专辩论赛的资格.这又是一支应当被我们记住的辩论队：一辩蒋舸，二辩袁丁，三辩余磊，四辩周玄毅。煌煌武大，雄辩天下，武汉大学辩论队是大陆辩风的另一杰出代表(不同于重视说理的西安交通大学辩论队，武大辩论队的基本风格是花辩与强推战场相结合)。在01国辩的赛场，起先武汉大学辩论队也走得一帆风顺，先后战胜了香港大学(经济发展与环境保护不可以并行)和新加坡国立大学(以成败论英雄是可取的)，在中再一次遭遇了马来亚大学辩论队。需要注意的是，武汉大学的四位辩手都是文科专业，而反方马来亚大学辩手都是理工科学生。在决赛中武大抽中了金钱是万恶之源这一立场。比赛当中马来亚大学死守万恶之源是一切恶的源，和人性才是真正恶源这两个论点(全面性与根源性)，于是，纵然袁丁慷慨激昂，余磊机敏聪慧，周玄毅义正词严，武大依然无力回天，最终不敌马来亚大学队，大陆辩论队又一次与冠军奖杯失之交臂(最佳辩手余磊)。而反方的四辩胡渐彪尽管未能获得最佳辩手，但他自成一家的结鞭风格将武大的四辩压得毫无还手之力，嘉宾评论其“潇洒，有大将之风”。

赛后评判团代表王健先生点评道：“武汉大学的语文能力是很强的，但考量胜负时。除了语文之外，逻辑和说理也是很重要的” 这场精彩绝伦的比而赛也被公认为国辩史上最精彩的比赛。无论比赛结果如何，这场比赛都具有十分重要的意义，不妨把它看作是对辩论旧时代的一个总结，因为一个崭新的时代即将到来。

2003年国辩历经10年，CCTV与新传媒续约，将继续举办国辩。然而赛制却变化巨大，而最终中山大学1分险胜了台湾世新大学，来自台湾世新大学的黄执中获得最佳辩手。

2005年国辩在新加坡举行，最终电子科技大学击败了香港科技大学获得了冠军，而台湾世新大学的黄执中也连续两届蝉联了最佳辩手，被誉为“宝岛辩魂”。

2007年“国际大专辩论会”更名为“国际大学群英辩论会”，大陆第一次将网辩引入了国内选拔赛，中南财经政法大学代表大陆院校参赛，最终击败澳门大学获得冠军。

2009年因为国际金融危机的深度影响，国辩推迟。

2010年国辩恢复，复旦大学、浙江大学等一批国内著名高校在青岛经过激烈的国内选拔赛之后，武汉大学在决赛中击败中国政法大学，获得了参加新加坡总决赛的资格。

在新加坡的总决赛中，武汉大学因为赛制要求临阵换将，虽然在首场与新加坡国立大学的对决中失利，但是却以出色表现赢得了评委们的青睐，得到复活机会进入到半决赛。最终武汉大学一路过关斩将，在决赛中击败马来西亚大学获得冠军。

2011年国辩在青岛举行，并将作为品牌永久落户青岛。本届国辩赛制变化巨大，由之前重视团队合作转向重视个人能力。而最终武汉大学的三辩陈铭，以优异的表现获得了全场评委的赞赏与青睐，毫无悬念地获得了当场优胜辩手，同时夺得了比赛压轴奖项的全程最佳辩手，被余秋雨称赞为“世界上最会说话的年轻人”之一。影响正在加载国际大专辩论国际大学群英辩论会的前身国际大专辩论赛自1993年首次举办以来，吸引了上百所国内外著名大学的参加，参赛范围由亚洲扩展到世界各大国，由华裔选手扩大到非华裔选手，已经成为一个国际知名的汉语文化品牌，在全世界具有广泛的社会吸引力。其独特的“汉语辩论”形式更为推动汉语在全世界的广泛普及、展示汉语魅力、传播中华文化和文明方面发挥了重要的作用，可谓名副其实的“汉语奥运会”。英文名称国际大专辩论会(International Varsity Debate)

国际大学群英辩论会(International University of heroes debate Competition)。历届回顾 1993年

第一届国际大专辩论会参赛大学辩题比赛结果最佳辩手初赛剑桥大学温饱是谈道德的必要条件复旦大学(5：0)复旦大学蒋昌建复旦大学温饱不是谈道德的必要条件半决赛悉尼大学艾滋病是医学问题，不是社会问题复旦大学(4：1)复旦大学艾滋病是社会问题，不是医学问题决赛台湾大学人性本善复旦大学(5：0)复旦大学人性本恶

第四篇：国际大专辩论赛辩题

93国际大专辩论会(第一届)

初赛一：温饱是谈道德的必要条件(剑桥大学) 温饱不是谈道德的必要条件(复旦大学)

半决赛一：爱滋病是医学问题，不是社会问题(悉尼大学) 爱滋病是社会问题，不是医学问题(复旦大学) 大决赛：人性本善(台湾大学)

人性本恶(复旦大学) (其它场次辩题资料缺) 95国际大专辩论会(第二届)

初赛一：女性比男性更需要关怀(波恩大学) 男性比女性更需要关怀(辅仁大学)

初赛二：治愚比治贫更重要(新加坡国立大学) 治贫比治愚更重要(新南威尔士大学) 初赛三：愚公应该移山(韩国外国语大学) 愚公应该搬家(南京大学)

初赛四：信息高速路对发展中国家有利(南加州大学) 信息高速路对发展中国家不利(香港中文大学) 半决赛一：金钱追求与道德追求可以统一(辅仁大学) 金钱追求与道德追求不能统一(新南威尔士大学) 半决赛二：社会秩序的维系主要*法律(南京大学) 社会秩序的维系主要*道德(香港中文大学) 大决赛：知难行易(南京大学) 知易行难(辅仁大学) 97国际大专辩论会(第三届)

初赛一：各国政府应该全面禁烟(首都师范大学) 各国政府不应该全面禁烟(新加坡南洋理工大学) 初赛二：复制人类，利多于弊(韩国外国语大学) 复制人类，弊多于利(加拿大西门菲沙大学) 初赛三： IQ诚可贵，EQ价更高(韩国外国语大学) EQ诚可贵，IQ价更高(马来亚大学) 初赛四：艺术商品化利大于弊(香港大学) 艺术商品化弊大于利(法国国立东方语言文化学院) 半决赛一：国际网络应该受管制(首都师范大学) 国际网络不应该受管制(加拿大西门菲沙大学) 半决赛二：先天遗传比后天环境重要(马来亚大学) 后天环境先天遗传比重要(香港大学) 大决赛：真理越辩越明(首都师范大学) 真理不会越辩越明(马来亚大学) 99国际大专辩论会(第四届) A组：

初赛一：网络使人们更亲近(马来亚大学) 网络使人们更疏远(澳门大学)

初赛二：成功的作品应该拍续集(耶鲁大学) 成功的作品不应该拍续集(台湾大学) 初赛三：电脑必将取代书本(香港大学) 电脑不会取代书本(新加坡南洋理工大学)

初赛四：足球比赛引进电脑裁判利大于弊(西安交通大学) 足球比赛引进电脑裁判弊大于利(新南威尔士大学) 半决赛一：都市化有利于人类发展(马来亚大学) 都市化不利于人类发展(耶鲁大学)

半决赛二：发展知识经济自然科学比社会科学更重要(新加坡南洋理工大学) 发展知识经济社会科学比自然科学更重要(西安交通大学) 总决赛：美是客观存在(马来亚大学) 美是主观感受(西安交通大学) B组：

初赛一：青春偶像崇拜利大于弊(那不勒斯大学) 青春偶像崇拜弊大于利(艾因夏母斯大学) 初赛二：应先成家后立业(京都外国语大学) 应先立业后成家(莫斯科国立国际关系学院) 决赛：爱情是自私的(京都外国语大学) 爱情是无私的(艾因夏母斯大学) 2001国际大专辩论会(第五届)

半决赛一：以成败论英雄是可取的(新加坡国立大学) 以成败论英雄是不可取的(武汉大学) 大决赛：钱是万恶之源(武汉大学)

钱不是万恶之源(马来亚大学) (资料有待补) 2003国际大专辩论会 A组：

第一场：网络是虚幻的(中山大学) 网络不是虚幻的(弗莱堡大学)

第二场：家庭比事业更重要(新加坡国立大学) 事业比家庭更重要 (澳门大学)

第三场：“代沟”的主要责任在长辈(香港浸会大学) “代沟”的主要责任在晚辈(马来亚大学) 第四场：广告有利于大众消费(墨尔本大学) 广告不利于大众消费(世新大学)

半决赛第一场：爱比被爱更幸福(中山大学) 被爱比爱更幸福(新加坡国立大学)

半决赛第二场：科技的发展会促进人的全面发展(马来亚大学) 科技的发展会抑制人的全面发展(世新大学) 决赛：顺境更有利于人的成长(中山大学) 逆境更有利于人的成长(世新大学)

正方中山大学胜，获得2003国际大专辩论会冠军 B组：

初赛一：存钱比花钱划算花钱比存钱划算

初赛二：现代社会应该鼓励男主外，女主内现代社会不应该鼓励男主外，女主内决赛：现代社会女人更累现代社会男人更累

表演赛：夫妻之间应该有隐私夫妻之间不应该有隐私

第五篇：2003国际大专辩论赛。

BY于清琳

2003国际大专辩论赛。

论题:顺境还是逆境，更有利于人的成长。正方:中山大学。反方:世新大学。

中山大学一辩张君，二辩黄磊，三辩马薇薇，四辩薛乐

世新大学一辩梁佑成，二辩黄靖雯，三辩黄执中，四辩张志凯第一环节：一辩立论

正方一辩立论:顺境就是指良好的境遇，逆境与之相反(首先阐述了顺逆境的定义)。人的成长指的是人从自然人转化为社会人，以及充分社会化的过程(成长的定义)。人的成长有两个指标，其一是身心的健康发展，其二是社会角色趋向成熟。首先，人的身心发展，包括生理上的成长与心智上的成长。在逆境中学习的环境是压制性的，而在顺境中则提供了鼓励性的教育氛围，更有利于人的认知系统发展。逆境，容易产生焦虑与痛苦，从而产生对他人的不信任与疏离感。而在顺境中家庭的温暖，社会的关爱，友情的可贵，能够使人拥有更加宽容，开放和健康的心态。逆境容易造成人格的扭曲，超出人的心理所能够承压的范围。而顺境的帮助是潜移默化的，更有利于健全人格的养成。(从孩童时代，青少年时代，成年时期与老年时期三个方面进行了具体的阐述。)最后总结，顺境，为人的社会角色成熟，创造了良性的空间。

反方一辩立论:正方在之前的立论中并未提到顺境是过程中的顺利境遇，还是结果的顺利境遇，因此这一点是存疑的。那么我方所指的逆境是指一个人在追求目标的过程中，他所付出的努力，遭遇的困难，高于一般所谓的预期(逆境定义)。预期是三分力，而实际却用了八分，甚至使出更多也解决不了问题。并且逆境不等于绝境，这种境遇不能够威胁到他的生命(提出绝境)。而我方所指的成长是一个人在知识经验能力与人格方面获得的增进(成长的定义)。我方认为逆境更有利于人的成长是基于以下三个理由：

一，逆境增加了人的历练与知识，使人的经验更加丰富。以爱迪生为例进行了阐述。二，逆境能够拓展人的视野及人生格局，使人的更好地去做预期。三，逆境能够激发人的潜能。第二环节：两轮盘问

第一轮反方盘问。反方使出杯子游戏plan。

正方马猜三个杯子里面都有喉糖，并阐述道，人自己过得好就够了，不需要去尝试很多条错误的途径，没困难自己去创造困难没有这个必要。猜喉糖游戏与人生选择是没有可比性的，人生路能走正路就不要往弯路上走。第二轮正方盘问。

正方发问:请问在今天辩论赛的现场，有人助威，与现场冷冷清清，哪一个更好?(巧妙下套)

反方回答:有人加油，肯定是好的啦。(肯定了顺境，中套)

正方发问:逆境中人可以解饱，可以满足基本的需求，但是它和有利于人的成长是不是两个概念呢?(以方便面来做类比)

反方回答:失败能够带来更大的成功。

正方发问:降大任于斯人也，可要先苦其心志，劳你饿你哟。

反方回答:正因为我们感受过饥饿，所以我们对非洲难民才更能感同身受。

正方提问:可按照对方的观点，逆境更有利于人的成长，我们救助他们不就是遏制他们的成长了吗?(问的好，强有力的攻击)

反方回答:正因为他们饥饿，他们才更想要努力，他们就更加发展。(没有正面回答，避其锋芒)

第三环节：反驳。

先反方。反方代表黄执中同学。

在刚才的游戏中，我可以说我通通都要，而在人生的选择中，不可能说我通通都要。举例说明了„„是我们必须要从中择一的。顺利的人，永远都能吃到他最喜欢吃的那颗巧克力，而他永远不知道其他巧克力是什么味道，他也永远不知道别的路途会有什么样的风景。对方说顺境有三个定义，一是生理上，然而生理上的顺境并不能带来发展，人体因生过病而产生了对于病菌的抗体，如果一个人从未生过病一场病就会把他击倒。有车子房子仆人的富翁是人生的顺境，但是他的身体不会有农夫的来的好。第二点是心智，严格的老师(即通俗意义上的逆境)更有利于自身的成长。第三点是品格，父母的宠爱是顺境，却反而不利于孩子良好品格的养成。(十分到位，有力的反驳) 正方同学，黄磊。

人生的成长，如同树的成长一样，需要稳定的环境来加以保障。逆境中人可以成长与逆境有利于人的成长，是不同的概念。(以爱迪生与司马迁的史记为例来加以阐述和反驳)逆境给人提供的是某些个别品格历练的过程，而顺境则是人全面发展的过程，逆境带来挫折而顺境则提供克服挫折的条件。第四环节：对辩

正方，身处暴力家庭中的儿童自卑心理的产生率是60%，而正常家庭不到10%，请教你，家庭的关爱是否更有利于儿童的成长呢?

反方，对方辩友说的虐待儿童是绝境，不是逆境，就像对方辩友所说的，按照你方的顺境来说，天天躺在那里就可以有饭吃，完全什么事都不用做，这样会有成长吗?

正方，对方辩友，请你告诉我说为什么出现了家庭暴力，儿童就面临绝境呢?是生不如死，还是必须要死呢?

反方辩友，因为他还没有成年，无法为自己负责呀，如果顺境可以让人成长，请问富不过三代这句话要怎么解释?

正方，富不过三代不是必然定律，那今天我们大家都不要致富好啦，因为你一致富的话，您的孙辈可就要倒霉了哦。

反方，如果顺境让人成长，那玉不琢不成器这句话要怎么解释呢?

正方未正面回答正方发问，青少年如果身处破碎家庭的话，其犯罪率要高出正常家庭三倍，请教你健全的家庭是否更有利于青少年的成长呢?

反方，对方辩友又在提绝境啦，都说天将降大任于斯人也，难道说躺在那边就可以成为一个大将军或是一个大圣人吗?

正方，对方辩友，孟子这句话里斯人并不是说伟大的人物，而是指我们作为一个普通人，要这样子做。

反方发问，请教一下对方辩友为什么西游记里孙悟空不立刻飞往西天马上取经呢?

正方回答，这是因为他是孙悟空啊，他有72变，可是要换了我去取经的话一变都没有可能一难的时候就已经被老虎吃啦，你还要故意这样磨难我吗? 反方，你怕被老虎吃，这是逆境啊，没有逆境，如何成长呢?

正方，难道您不怕被老虎吃吗，那您真是明知山有虎偏向虎山行啊!请问你们所说的绝境与逆境，有什么本质区别吗?

反方没有正面回答，那请问您方认为成功与成长有什么区别吗?

正方，所有的成长不一定都成功，但是成长包括成功，请正面回答绝境与逆境的关系。反方，我方没有必要回答，因为对方在前提上就是错误的。

正方，原来对方是概念轰炸机啊，你逆境不成，提出绝境，绝境解释不出来，又使出了凌波微步。对方辩友请你正面回答逆境与绝境的关系。反方无法回答反方发问，你方认为顺境更更在哪里?

正方，是从生理心理社会化两个层面，四个点进行回答，我们之前都论证的非常清楚啦，但是对方辩友从来不解释他们逆境与绝境的关系。第五环节：嘉宾提问

嘉宾向正方发问，问题重复，省略。嘉宾向反方提问，既然有人无法承受的逆境存在，又怎么会有利于人的成长呢?希望你正面回答这个问题，反方回答牵强，与重复之前言论。

嘉宾向正方提问，人在面对一个不确定性的时候，他的经验要从哪里来，他的成长标志是什么? 正方回答，人生中不确定的困难总是会遇到的。而顺境恰好提供了一个解决困难的途径，好比说，逆境带给我们的是面对挑战，但是面对挑战和解决挑战不是一个概念。顺境中为你克服困难提供了有力保障，面对困难与克服困难是今天的分歧所在，而克服困难就是成长的标志。

嘉宾向反方提问，人类努力克服与削弱不确定性的目的何在?

反方回答，我们面对困难于解决困难的种种能力，其实都是从困难当中出现的。成长不能以顺境为满足，要积极寻找人生的逆境，才能更成长。第六环节：自由辩

正方，请问人们去救助战乱地方的孩子是不是让他们摆脱逆境更好的成长呢?

反方，那是为了爱与怜悯，我想请问，顺境让人成长，那军队何必行军，僧侣又何必苦行呢?

正方，为什么要关爱，不就是因为他们身处逆境吗?如果逆境更有利于成长的话，应该大家都去贫困山区，不是更有利于大家的成长吗?

反方，饥民都到了生死关头啦，你对他们表示羡慕，这是不对的，救助是一种怜悯，两者不可相提并论。

正方，可如果我们的怜悯却阻碍了他们在逆境中成长的话，这不就是一种道德的虚伪吗，对方要故意尝试错误的道路去验证道路的错误。有良师给我们传道授业解惑，和我们自己盲目摸索哪一个更有利于您的成长呢?有选择就是逆境吗?难道说我们刚才一抽签，我们上方就一起进入逆境了吗?

反方，孟母三迁是因为每次都搬错房，最后孟母才知道环境对人的影响和重要性。

正方，那孟母第一次迁就应该知道赌场是个逆境，那不是应该搬回去住吗，在逆境中好好成长，那不成了千王之王了吗? 第七环节：总结

反方总结:对方说的，衣食足而知荣辱，如果从小到大衣食总是足的，没有经历过饥饿和困苦，又如何知荣辱呢。孙猴子，因为被太上老君关在炼丹炉里炼了半天才有了火眼金星，因为一心求佛才学到的72变。正方，孙悟空压500年可以练就不坏金身可如果您被压了500年，恐怕也很难泰山压顶不弯腰吧，孙悟空在炼丹炉里可以炼出火眼金睛，而如果是我在炼丹炉里，恐怕都变成北京烤鸭了吧?有很多人在逆境中一直意志消沉借酒消愁，不是有一句话叫举杯消愁愁更愁吗，在顺境中付出12份的努力，所获得的成就不能因为有别人的帮助而被抹杀。普通人追求顺境，追求美满生活无可厚非。评价：

正方一辩张语速适中，得体大方，普通话标准，面部表情到位。缺点在于说教性过强，重点不突出。正方马在盘问环节中一直坚持是顺境不松口，没有疏漏，且说话非常讨巧。在对辩环节中对对方一辩的攻击十分到位，直指对方是概念轰炸机，多次强调要对方正面回答逆境与绝境的关系。在自由辩环节中，反应迅速，抓住对方的漏洞进行攻击。正方二四辩表现正常，二辩黄戳点到位，四辩薛说话铿锵有力。

反方一辩梁在立论环节中，表述比较全面到位，但口齿不清，暴露出普通话不标准的问题。而在对辩环节中难以招架对方三辩的攻势，只能以不回答和“我方没有必要回答”来搪塞。反方二辩黄略赔钱，盘问环节中第一回合便处于下风，没有亮点。

反方三辩黄表述具有说服力，在反驳环节中措辞得当，要点全面清晰。自由辩环节中也独挡一面，不过略激动。反方四辩表现正常。 2010世博辩论赛

辩题:世博会在未来应以网络展示为主，还是园区展示为主。正方，北京大学。反方，西南政法大学。

北京大学一辩田妍，二辩马驰，三辩秦一骁，四辩杨子江。西南政法大学一辩邱硕，二辩秦涛，三辩尹恒，四辩侯镇山。第一环节：立论

正方一辩立论:未来世博以网络展示的形式融入生活，更能承载世博会的根本宗旨和价值，更符合时代的发展方向与潮流。

首先从广度上看，世博会的根本宗旨，价值的实现依赖于更多的人感受到世博的精彩，更多的展品反映时代精神。而园区展示，有时间与空间的局限性，有限的园区容量与扩大受众范围和增加产品数量之间产生了不可调和的矛盾。

其次，从深度上看，网络展示能够精准到每一个细节，更加全面更加彻底更加直观，更加深刻的展示历史故事与文化内涵。第三点，网络世博会能够最大限度的降低参观者的时间成本和经济成本，减少园区建设带来的巨大社会成本，并且本届上海世博会已经采用了网络展示的方式，具有里程碑的意义，体现了时代的发展方向。通过网络展示，世博会能真正的走进千家万户，真正践行了低碳的理念。

反方一辩立论：首先要肯定网络展示的优势，但网络展示有优势却并非是最主要的。历史的经验告诉我们，科技本身不具备伦理，所以应该用人文的标准去检验它。通过园区展示，实现了体验与交流，实现世博的真正价值。而网络展示为主，则势必导致世博理念的偏离与淡化。在这样一个信息化的时代，人们更加需要的是真实的体验。人们走入世博园区中去体验世博，享受世博并且思考世博，这才是世博的真正目的。我们通过交流，实现一种情感的交融。通过交流，传递国家之间的感情，而不仅仅是展览。(以丹麦不远万里送来参展的小美人鱼为例，展示了展馆背后所孕育的国家之间的感情与感动)所以综上，反方认为世博仍然应该以园区展示为主。第二环节，盘问。

正方发问：园区展示带来的时间与空间的局限性，要怎么解决，遗憾如何弥补?

反方回答:世博展现的是一种情感，仍然有学生们到现场去，甚至有一位九十多岁的老人，七次进入展馆参观世博。

正方发问：未来如何让世博会通过园区展示成为一届世界性的盛会呢?

反方回答：首先，首先要肯定网络的作用。但是世博的未来，不能以网络为主，人类需要真实的体验与感受，这是不可缺失的，是人类的本性所要求的。

正方发问：既然对方已经承认了网络的作用，在当今这样一个网络时代，对方仍然认为世博应该以园区展示为主，是否食古不化呢? 反方回答，我方并未承认你方的观点，请设想一下，网络能够满足需求的时候，这时人们更加需要的是网络带来的完美享受，还是让人们离开冰冷屏幕与狭小房间的机会去体验一下，真实生活的美好呢? 正方发问，对方辩友不要急吗，以园区展示为主，如何实现世博会加强互动，亲自建设这样的目标呢?

反方回答，网络世博会体现不了世博会交流，沟通，理解，欢聚，合作这样的宗旨。正方发问，您方不看未来只看网络现在有的缺点是否有所偏颇呢?

反方回答，交流并不是简单的信息传递，通过网络，我们可以传递信息，但是却很难交流情感。(以当天的辩论赛为例说明在现场的观众面前，能够给他们带来更加真实的体验) 反方发问，正方今天告诉我们，通过网络展示有三个优点，第一是增大数量，第二是扩展深度，第三是降低成本，而这三项都是网络世博的好处，其与以网络为主，有什么关系呢? 正方回答，我们今天的判断标准是看谁能够最大程度的去实现世博的价值，如果不以网络为主，如何使更多的人也能用网络的方式来体验世博呢?今天的上海世博会有7000万人能够进入园区去真实的体验，在网上有10亿网民，而在网络之外全球还有60亿人口，这部分人如何去体验世博呢?在未来网络将不仅仅是一个平台，更将成为一种生活方式，他将作用于每一个人。反方发问，通过网络展示的方式的确能够扩大世博的效果，但是我们能不能说就以网络为主呢?以网络为主，是否会造成真实性的缺失呢?

正方回答，我们要做的是放眼未来，未来网络也能够做到一种逼真的感受。而园区自身所固有的局限性很难解决。反方发问，请问您方的为主与不为主，怎么进行界定呢?今年上海世博会的官方定义是以园区为主，以网络为辅。

正方回答，价值的判断是主观上的，我们认为这样的一个转变是有过程的，我们都认为应该首先将展示的功能整体移动到网上。第三个环节，驳论。正方，我们通过网络链接去获取更多的背景知识，这是理解。通过网络能够打破语言的限制，这是沟通。通过网络展示不仅拘泥于7000万人，而能够让10亿网民都感受到世博会，这是欢聚。在网络上自己DIY场馆，这是合作。对方一共提出了两个论点，其一，网络造成了体验的流失，缺乏真实性。对方并没有看到网络的未来，未来网络也可能会带来真实的体验。未来一切皆有可能。

其二，网络缺乏情感的交流。但是情感的交流不仅仅依托于近距离的接触。比如说有爱国心的人，并没有到现场去感受地震和泥石流，他们通过电视和广播一样能够潸然泪下。同理，精神理念的传承，也不仅仅依托于去现场摸一摸，碰一碰。反方发言，既然网络如此发达，为什么我们今天打辩论赛还要傻乎乎地互相交换实物的礼物呢?为什么要这样食古不化呢?对方的论点有三，第一是广度，而广度能不能成为评判的标准呢?我们要知道今年上海世博会网络展示的人数已经比园区展示要多了，但是能不能说今年世博会就以网络展示为主呢?

其二，是深度。我们能够通过网络去了解信息，但是通过网络了解信息，仅仅停留在一个知的层面，但对于世博会，我们要感，要悟。(以范仲淹的岳阳楼记为例作为类比提出上斯网也)

其三是降低成本。而这与你方所提出的标准不符，降低成本并非是本届世博会的宗旨与价值。对方一直在指责我们说我们只看到了网络的现在，而没有看到网络的未来。而对方也只看到了园区的今天，没有看到园区的未来，我们也可以畅想未来园区。第四环节，攻辩。反方发言，对方的标准是错误的，模糊的，事实上只有三分之一的人通过网络去了解世博会，而90%的人是通过电视来了解世博会，能说本届世博会是以电视直播为主的吗?

正方发言，你方所举的，90岁老人七次进入场馆参观，这叫做对世博会有感情，那我在电脑前点击两千次网页就不叫有感情了吗?

反方发言，在网上聊了很久的人，最终也要约出来见一见。正方发言，光见面不聊天，有时也是一种美。(以现场主持人李响为例)

反方发言，对方辩友，既然如此，我们可以面对着冰冷的屏幕，可以每天不出门，因为网上有照片，可以不用交流，因为网络有QQ，而我们更加需要的是把我们从冰冷的屏幕中扯出来，在现实生活中分享生活，分享美好。正方发言，刚刚你向我提问时，并没有看我，这说明其实我们面对面的谈话也没有体现交流。请问对方，通过园区展示只有7000万的人能够进入园区，10亿网民通过网络去了解世博会，这剩下的人如何去体验呢? 反方发言要求展望园区的未来。

反方提出说未来不可预测，未来网络可能人更多，园区也可能人更多，而我们不能以人多作为标准来进行判断。

正方发言，人多可以做一个判断的标准。第五环节，现场嘉宾提问。

一，提问嘉宾吴刚。请问正方：正方认为本届世博会有百分之多少的场馆是在运用网络进行展示呢?

正方回答，这个很难以自行界定，从数量上并不能做完整的判断。

二，提问反方:请问您方认为世博会哪些是可以运用网络来进行展示的呢? 反方回答，我方的观点是网络展示与园区展示这两者可以并行不悖。丹麦千里迢迢把小美人鱼送来体现了两国人民之间的友情，而如果以网络为主的话，是完全可以不送的，这时候友情是不是显的没有那么重要了呢? 第六环节：自由辩论环节。

正方发言，今天通过园区展示的世博会固然精彩，但是世博会结束之后，我们的子孙应该怎样来感受世博会的精彩呢?

反方发言，利用网络把上海世博会的精彩保留下来，这才是以网络为辅的作用吗。

反方提问，对方今天告诉我们说保留不下来，就不应该为主，那么世界上所有的东西都有保存的年限，那么世界上有没有一个东西是可以为主的呢?

正方回答，园区总要闭幕，而在未来我们只能够依赖于网络来看细水长流。

反正发言，按照对方的观点来说，本届上海世博会，已经以网络为主了，无论上网人数还是从浏览人数量上来看。

正方回答，我们今天讨论的是未来世博会，应该着眼在未来两字。

反方发言，你方所说的未来，我看不见，请问多久之后才算未来呢?同样，未来园区展示会不会更好呢?你方是以世博的理念与价值来作为判断标准，而你方一直在论证人多，请问你方的标准究竟是什么?