比对试验整改报告

比对试验整改报告（精选12篇）

篇1：比对试验整改报告

水泥比对试验整改报告

鑫磊建材制造有限公司

比对试验整改报告

由河北省承德市住房和城乡建设局于2013年10月-11月间组织了我市56家建设工程质量检测机构及预拌商品混凝土企业进行了一次水泥物理性能检测比对试验，我公司试验室积极组织试验人员进行了比对试验。根据承市建发【2013】169文件关于《德市住房和城乡建设局关于全市试验室间水泥对比试验结果的通报》，本次比对试验的7个检测项目中，我公司水泥试验比对检测有4项为基本合格，被评为基本合格单位。市建材办要求我公司对本次比对试验的全过程进行自查，查找原因、制定整改措施，并及时上报整改报告。

我公司领导对此次比对试验的结果及其重视，立即召开会议，布置整改工作，要求认真查找原因、限期整改。随即公司组织试验室全体人员查找问题原因，并制定出相关整改方案，同时以此为契机，掀起一股业务学习高潮，具体活动如下：

一、分析、查找原因

1、召开比对总结会议，全体人员针对不合格参数逐项进行原因查找，并分析产生不合格的因素，提出具体整改意见。

2、全体人员进行水泥及常规试验规范学习，有针对性地对照日常试验中出现的问题进行自查自纠。

3、检查试验室样品管理是否符合试验检测要求。

4、检查试验室环境条件是否满足规范要求，是否有试验室环境的监控及有关记录。

5、检查试验室检测仪器是否进行了计量检定，是否加强了试验仪器的维护、保养及试验仪器的各类台账记录。

6、考核检测人员的实际操作水平，是否熟练掌握各类操作规程。

二、原因分析

1、样品管理按照有关质量手册进行了管理，建立样品管理台账、留样台账及样品销毁记录。

2、试验室环境通过整改已满足规范要求，水泥室已安装空调，水泥室的温度、湿度已得到保证，确保了数据的准确。

3、各试验仪器均已重新进行了由专业计量部门的计量检定，并对个别仪器进行了自校，试验室仪器按照有关规定进行了试验前的检查及试验后的检查，建立了试验仪器使用记录、试验仪器维护台账。确保了试验检测仪器的完好无误。

4、本次比对试验产生4项基本合格结果的原因主要是操作人员业务水平有待进一步提高，应加强对规范规程的学习。

三、整改措施

1、组织试验人员加强学习规范规程，进一步加强对试验人员的教育培训。

2、提高试验人员实际操作水平，要大力强化质量责任意识，加强内部管理，规范检测程序、台账、记录、报告等，完善内部监督制约机制，努力提高试验检测能力和试验检测水平。

3、高度重视试验室环境的监控，严格控制试验条件。

4、加强试验检测仪器的管理工作，定期对试验仪器进行维护和保养，确保仪器的良好。加强对仪器的自检自校。完善各类仪器管理台账。

5、以后将高度重视比对试验，通过开展内部比对、外部比对、学习请教的方式，将操作水平好、业务专业知识过硬的检测人员放在重要岗位。

6、加强试验室管理，强化人员业务素质的提升。

通过比对试验，我们也认识到自身的不足，只有不断努力提高实际操作水平，发现问题分析问题并及时解决问题，以提高我公司试验室的检测水平。“细节决定命运”，对试验检测工作来说细节尤为重要。通过本次认真彻底的整改，我们清醒地认识到：试验是一项精密度很高的工作，要有十分的细心和认真，只有每位检测人员都熟练把握试验中的点滴细节，提高认识，增长技能，才能确保试验数据的真实、准确和有效。才能提供科学、准确、可靠的检测数据，才能在市场中立于不败之地。

加强试验室管理势在必行，今后我公司将继续加强培训力度，提高试验人员实际操作水平。提高试验检测能力，同时也将本次对比试验的经验教训融入到日常检测工作中，从自身出发，寻找差距，总结不足。积累经验，虚心学习，使我公司的试验检测工作再上一个新的台阶。

围场满族蒙古族自治县鑫磊建材制造有限公司

2014年1月2日

篇2：比对试验整改报告

青海正通土木工程试验检测有限公司

比对试验整改报告

由青海省交通建设工程质量监督站于2011年5月组织了我省20家公路工程试验检测机构进行了一次水泥物理性能检测比对试验，我公司积极组织人员进行了比对试验。根据青交质监字【2011】99号文件关于〈公布青海省2011年水泥比对试验结果的通报〉，本次比对试验的9个检测项目中，我公司水泥试验比对检测有3项超差项的结果，被评为不满意单位。质检站现要求我公司对本次比对试验的全过程进行自查，查找原因、制定整改措施，并及时上报整改报告。

我公司领导对此次比对试验的结果及其重视，立即召开会议，布置整改工作，要求认真查找原因、限期整改。随即公司组织全体人员查找问题原因，并制定出相关整改方案，同时以此为契机，掀起一股业务学习高潮，具体活动如下：

一、分析、查找原因

1、召开比对总结会议，全体人员针对不合格参数逐项进行原因查找，并分析产生不合格的因素，提出具体整改意见。

2、全体人员进行水泥及常规试验规范学习，有针对性地对照日常试验中出现的问题进行自查自纠。

3、检查试验室样品管理是否符合试验检测要求。

4、检查试验室环境条件是否满足规范要求，是否有试验室环境的监控及有关记录。

5、检查试验室检测仪器是否进行了计量检定，是否加强了试验仪器的维护、保养及试验仪器的各类台账记录。

6、考核检测人员的实际操作水平，是否熟练掌握各类操作规程。

二、原因分析

1、样品管理按照有关质量手册进行了管理，有样品管理台账、留样台账及样品销毁记录。

2、试验室环境通过整改已满足规范要求，水泥室由彩钢房搬进办公楼，并已安装空调，水泥室的温度、湿度已得到保证，确保了数据的准确。

3、各试验仪器均已进行了由专业计量部门的计量检定，并对个别仪器进行了自校，试验室仪器按照有关规定进行了试验前的检查及试验后的检查，并记录了试验仪器使用记录，建立了试验仪器维护台账。确保了试验检测仪器的完好无误。

4、本次比对试验产生3项超差值结果的原因主要是操作人员业务水平有待进一步提高，应加强对规范规程的学习。

三、整改措施

1、组织检测人员加强学习规范规程，进一步加强对试验检测人员的教育培训。

2、提高检测人员实际操作水平，要大力强化质量责任意识，加强内部管理，规范检测程序、台账、记录、报告等，完善内部监督制约机制，努力提高试验检测能力和试验检测水平。

3、重视试验室环境的监控，严格控制试验条件。

4、加强试验检测仪器的管理工作，定期对试验仪器进行维护和保养，确保仪器的良好。加强对仪器的自检自校。完善各类仪器管理台账。

5、以后将高度重视比对试验，通过开展内部比对、外部比对、学习请教的方式，将操作水平好、业务专业知识过硬的检测人员放在重要岗位。

6、加强试验室管理，强化人员业务素质的提升。

通过比对试验，我们也认识到自身的不足，只有不断努力提高实际操作水平，发现问题分析问题并及时解决问题，以提高我公司的检测水平。“细节决定命运”，对试验检测工作来说细节尤为重要。通过本次认真彻底的整改，我们清醒地认识到：试验是一项精密度很高的工作，要有十分的细心和认真，只有每位检测人员都熟练把握试验中的点滴细节，提高认识，增长技能，才能确保试验数据的真实、准确和有效。确保为社会提供科学、准确、可靠的检测数据，以优质服务才能在市场中立于不败之地。

加强试验室管理势在必行，今后我公司将继续加强培训力度，提高人员实际操作水平。提高试验检测能力，同时也将本次对比试验的经验教训融入到日常检测工作中，从自身出发，寻找差距，总结不足。积累经验，虚心学习，使我公司的试验检测工作再上一个新的台阶。

青海正通土木工程试验检测有限公司

篇3：自平衡试验与传统试验的比对研究

自平衡法［1］是一种新的测试基桩承载力的方法, 和其它的传统试验方法相比,具有省时、省力、安全、无污染、综合费用低和不受场地条件、加载吨位限制等优点。国内将自平衡法用于基桩承载力的研究始于20世纪90年代,截止2012年底已经发布自平衡标准的有交通部和国内7个省区,河南省和甘肃省也已经将自平衡标准列入了编制计划。

但自平衡法属于新的检测方法,在国内推广应用的时间短,国内学术界对自平衡试验还存在争议,主要有以下3个方面。首先是影响自平衡试验能否成功的技术因素: 自平衡点的选择［2 ～4］、荷载箱及位移测量装置的安装; 其次是自平衡试验能否在工程桩中推广应用的理论因素: 自平衡试验造成了桩身缺陷,该缺陷对工程可靠性、安全性和耐久性的研究较少; 最后是自平衡试验承载力转换结果准确性的技术因素: 所谓正负摩阻力［5］的差异,即自平衡承载力转换为抗拔和抗压承载力的转换系数是否科学和准确。王伯惠［6，7］指出,自平衡法计算基桩承载能力和转换Q ~ s曲线的基本公式存在问题和缺陷,并提出了上桩扣除桩尖支撑力后正负摩阻力比值作为上桩抗压承载力的修正系数。清华大学李广信［8，9］等人采用渗水力模型和有限元法对不同位置和不同加载方式下桩身受力机理和摩阻力进行了研究,亓宾等［10］采用模拟试验对自平衡法和有限元法进行了比对研究。

本文采用原型试验方法进行研究,对同一根桩分别采用抗压、抗拔和自平衡三种试验方法进行比对研究,同一地质条件下同一根桩采用不同测试手段,结果具有严格意义上的可比性。对桩侧摩阻力和承载力转换系数进行了分析,通过试验结果的比对分析,提供了基于原型桩试验的自平衡承载力的转换系数。

1原型试验

1. 1试验方案

( 1) 试桩设计及荷载箱选择

试桩及锚桩均为 800灌注桩,桩身混凝土强度等级均为C40,钢筋保护层厚度均为50mm,有效桩长均为33. 0m,主筋均为16根 25mm ( HRB400) 钢筋,全部为通长配筋; 试桩不注浆,试桩间距为6. 4m; 锚桩均为复式注浆,即桩底后注浆及桩侧( 距桩底17. 0m处) 后注浆,锚桩行距7. 0m,列距为6. 4m。试验加载采用专用荷载箱,规格是YG130 × 2-101 × 5,型号HZX-960t,双向额定加载值为2 ×4800kN,外径700mm,荷载箱高度260mm,上下钢板厚度25mm; 采用位移杆测位移。

( 2) 荷载箱安装位置计算

根据地勘报告计算上桩折减极限承载力和下桩极限承载力公式［11］如下:

下桩段极限承载力:

上桩段极限承载力:

式中: u为桩周长( m) ; li为桩周第i层土层的厚度( m) ; A0为桩身端截面面积( m2) ; qsik为桩侧第i层土极限侧阻力( kPa) ; qpk为桩端土层极限端阻力( kPa) ; Quu为计算得到的上段桩( 上桩) 极限承载力( kN) ; Qud为计算得到的下段桩( 下桩) 极限承载力( kN) ; ξ 为上桩折减系数加权值,计算时对于粘性土、粉土 ξ =0. 8,对于砂土 ξ =0. 7。

桩端为第瑏瑡层粉质黏土,桩端极限端阻力为1600kPa,试验选择荷载箱安装在距桩底9m ( 标高为40. 10m) 的位置,下桩极限承载力计算值为2579kN,与上桩折减后的极限承载力计算值2609kN基本相等,试验可以达到自身平衡,本研究项目根据地层厚度加权计算的折减系数加权值为 λi= ( 0. 7 × ( 4 + 5. 6) + 0. 8 × ( 24 - 4 - 5. 6) ) /24 = 0. 76。

根据地勘报告计算的单桩极限抗压承载力为5687kN。

1. 2试验顺序安排

本次对试桩进行的原型试验主要有: 自平衡载荷试验、单桩竖向抗压试验［12，13］、单桩抗拔试验, 同时进行桩身内力测试。试桩和锚桩施工完成28d后开始进行检测,试桩施工及试验时间如下:

( 1) 试桩施工时间为2012年5月1日~ 5月16日;

( 2) 自平衡试验: 确定上、下桩的极限承载力,测试桩身分级荷载下的桩身应力。测试时间为2012年6月1日~ 6月4日;

( 3) 单桩竖向抗压试验: 确定荷载箱承压状态下单桩竖向抗压极限承载力和荷载箱承担荷载; 确定荷载箱无压状态下上桩单桩竖向抗压极限承载力; 同时测量桩身应力。测试时间为2012年6月11日~ 6月19日;

( 4) 单桩竖向抗拔试验: 确定荷载箱处于自由状态( 无压有自由行程) 下上桩单桩竖向抗拔极限承载力; 同时测量桩身应力。测试时间为2012年7月3日~7月8日。

1. 3试验结果

( 1) 试验过程中荷载箱行程变化

SZ1#桩的荷载箱总行程为100mm,第一步自平衡试验时打开的行程为82. 68 + 10. 75 = 93. 43mm; 第二步抗压试验时荷载箱行程没有变化,抗压试验最后一级时进行卸油试验,试验结束后进行卸油后抗压试验,荷载箱压回位移为43. 78mm,荷载箱剩余行程为100 - ( 93. 43 - 43. 78)= 50. 35mm; 第三步进行抗拔试验,桩身最终上拔位移为34. 03mm ( 小于荷载箱剩余行程50. 35mm) ,且荷载箱油管为打开状态,荷载箱不受力,下桩也不受力,可以认为上拔试验中的荷载全部由上桩承担。

SZ2#桩的荷载箱总行程为100mm,第一步自平衡试验时打开的位移为74. 49 +1. 98 =76. 47mm; 第二步抗压试验时荷载箱行程没有变化,抗压试验最后一级位移达到68. 34mm后打开荷载箱油管堵头进行卸油试验,卸油后荷载箱压回位移为40. 26mm, 荷载箱剩余行程为100 - ( 76. 47 - 40. 26)= 63. 79mm; 第三步进行抗拔试验,桩身最终上拔位移为31. 63mm ( 小于荷载箱剩余行程63. 79mm) ,且荷载箱油管为打开状态,荷载箱不受力,下桩也不受力,可以认为上拔试验中的荷载由上桩承担。

SZ3#桩的荷载箱总行程为100mm,第一步自平衡试验时下桩位移没有测到可靠数据( 估计是位移杆与护管连接在一起) ; 第二步抗压试验时荷载箱行程没有变化,抗压试验结束时未进行卸油试验, 抗拔试验前荷载箱剩余行程不知道; 第三步进行抗拔试验,桩身最终上拔位移为32. 77mm。从曲线形态看,最后一级上拔位移迅速增大,且荷载箱油管为打开状态,荷载箱应该不受力,下桩也不受力, 可以认为上拔试验中的荷载由上桩承担。

( 2) 试验结果

根据自平衡试验加载数据,得到单桩竖向抗压极限承载力计算公式为:

式中: Qu为自平衡试验得到的单桩抗压极限承载力( kN) ; Quu为上段桩的( 极限) 加载值( kN) ; Qud为下段桩的( 极限) 加载值( kN) ; Wi为荷载箱上部桩自重( kN) ; γi为上桩转换系数加权值,对于粘性土、粉土 γi= 0. 8,对于砂土 γi= 0. 7,本节计算采用 γi= 0. 76。

单桩竖向抗拔极限承载力为:

自平衡试验是上桩桩顶不受力,采用位移杆测量位移,自平衡试验结果见表1 ( 为方便区分,自平衡试验下桩向下位移计为负值,上桩向上位移计为正值) ,自平衡试验荷载位移曲线见图1; 单桩竖向抗压试验时荷载箱处于密闭承压状态,通过油压传感器测量荷载箱在分级抗压荷载时的实际荷载、单桩竖向抗压试验结果见表2,单桩竖向抗压试验荷载位移曲线见图2。XYSZ1#是SZ1#桩在抗压试验结束后打开荷载箱油管堵头,荷载箱不再承受压力,XYSZ1#桩的抗压承载力实际就是没有端承力时的上桩极限承载力; 最后在荷载箱不受力状态下进行上桩的抗拔试验,抗拔试验结果见表3, 单桩竖向抗拔试验荷载位移曲线见图3。

2下桩承载力换算系数

试验桩上桩长24m,下桩长9m,下桩自平衡加载值及抗压极限承载力见表4。从表4可以看出, 抗压试验时下桩极限承载力与自平衡试验下桩极限加载值的比值 β 介于0. 554到1. 06之间,下桩自平衡承载力转换系数 β 采用1. 0换算抗压承载力是偏大的,建议下桩转换系数 β 取0. 85 ( 对于粘性土、粉土 γi= 0. 895,对于砂土 γi= 0. 781) ; 对同一根桩,在自平衡载荷试验和抗压试验均达到极限状态时,SZ1#桩荷载箱承压荷载基本相同,SZ2#和SZ3#桩自平衡试验时荷载箱受力荷载大于抗压试验时的荷载,说明试桩在两种极限状态下自平衡试验对应的极限端阻力较大。与聂如松的观点［14］相反, 其认为两者均达到极限状态下抗压试验对应的极限端阻力大于自平衡状态下的极限端阻力。

3上桩承载力换算系数

试验桩上桩长24m,下桩长9m,上桩自平衡极限加载值、抗拔极限承载力及上桩桩侧承担荷载见表5。从表5可以看出,有下桩支撑作用时,抗压试验桩侧承担荷载最大,自平衡极限加载值较大,抗拔试验抗拔极限承载力最小; 无下桩支撑作用时,抗压试验上桩抗压极限承载力与自平衡上桩荷载一致。上桩自平衡承载力转换为抗拔承载力的转换系数 α 介于0. 625到0. 875之间,上桩自平衡承载力转化为抗拔承载力的转化系数 α 采用1. 0是不安全的,建议上桩抗拔转换系数 α 取0. 7; 上桩自平衡极限加载值与抗压桩侧荷载的比值 γi介于0. 572到0. 702之间( 见表5 ) ; 根据自平衡试验上、下桩极限承载力和单桩抗压极限承载力计算得到的上桩转换系数 γi介于0. 659到0. 879之间( 表4) ,γi小于规范规定的转换系数0. 76 ( 规范规定粘性土、粉土为 γi= 0. 8,砂土为 γi= 0. 7,按土层加权得到的 γi为0. 76) ,本次试验研究采用的加权转换系数 γi取0. 76是偏大的,建议上桩转换系数 γi取0. 7 ( 相当于对于粘性土、粉土 γi= 0. 737,对于砂土 γi= 0. 645) 。

抗拔桩摩阻力和抗压桩( 有端承作用) 摩阻力的比值介于0. 484 ~ 0. 7; 抗拔桩摩阻力和抗压桩( 无端承作用) 摩阻力的比值是0. 625。抗拔桩摩阻力和抗压桩( 有端承作用) 摩阻力的比值( λ = α· γi) 0. 49 ( 对于粘性土、粉土 λ = 0. 543,对于砂土 λ = 0. 416) ,均小于规范［15］规定的抗拔系数( 对于粘性土、粉土取 λ =0. 7 ~0. 8,对于砂土 λ = 0. 5 ~ 0. 7) 。

根据以上分析,得到单桩竖向抗压极限承载力修正公式为:

单桩竖向抗拔极限承载力为:

上桩自平衡承载力转换为抗压承载力的转换系数 γi,按土层加权计算到到 γi= 0. 7; 下桩自平衡承载力转换为抗压承载力的转换系数 β =0. 85; 上桩自平衡承载力转换为抗拔承载力的转换系数 α 建议取0. 7。

4桩侧摩阻力宏观分析

桩长、桩径、桩端土强度、桩周土性质、不同深度［16］、施工因素［17，18］、时间长短、灌注桩的桩孔特征等条件对桩的侧阻力均有较大影响。诸多试验数据及研究［19，20］表明,在同样的桩侧土条件下, 桩端持力层强度高的桩,其抗压侧阻力比桩端持力层强度低的桩高,即桩端持力层强度越高,桩端阻力越大,桩端沉降越小,抗压桩侧阻力就越高,反之亦然。

上桩桩侧承担荷载除以桩周长和桩长得到上桩平均摩阻力,从表5看出,SZ1#桩上桩在无端承力作用下桩侧承担抗压荷载为2400kN,在有桩端支撑下上桩桩侧承担抗压荷载为3097kN,有桩端支撑时桩侧承载力增加了29. 04%。与规范规定的桩底注浆可以提高单桩承载力30% 的规定是相符的, 但规范对桩端注浆后的承载力提高没有考虑。

从表5看出,SZ1#桩上桩在无端承力作用下桩侧承担抗压荷载为2400kN,SZ1#桩上桩自平衡承载力2400kN,在不考虑桩身自重荷载情况下,得到的上桩自平衡负摩阻力和抗压摩阻力大小相等, 说明在相同桩端支撑和桩侧条件下正负摩阻力不存在明显差异,自平衡上桩正负摩阻力的差异主要是由桩端承载力差异决定的。但与黄锋［9］的有限元定性分析存在差异,其研究认为认为桩周土应力路径、主应力方向的旋转、桩身的压缩和伸长、桩径的膨胀和收缩是侧阻力的主要影响因素,也是不同加载方式下侧阻力发展和分布差异的主要原因。

5结论

( 1) 本文针对原型桩的试验研究成果表明: 抗压桩的上桩极限承载力最大,自平衡上桩承载力较大,抗拔桩的极限承载力最小。

( 2) 本文试验研究表明: 没有桩端支撑时上桩的抗压承载力与自平衡承载力( 不考虑桩身自重荷载) 相等,说明正负摩阻力在相同条件下本身不存在明显差异,正负摩阻力的差异主要是由桩端支撑条件决定的。

( 3) 有桩端支撑时桩侧承担的荷载增大了29. 04% ,说明增加桩端阻力可以提高桩侧摩阻力。

( 4) 上桩自平衡承载力转化为抗拔承载力的转化系数 α 采用1. 0是不安全的,建议上桩抗拔转换系数 α 取0. 7。

篇4：土的含水率试验三种比对方法探讨

关键词:烘干法 酒精燃烧法 微波法 含水率

0 引言

根据国家标准,土的含水率定义为试样在105~110℃温度下烘至恒量时所失去的水质量和达恒量后干土质量的比值,以百分数表示。土在天然状态下的含水率称为天然含水率。含水率是土的基本物理性质指标之一,它的变化将会使土的物理、力学性质发生一系列的变化,可使土在半固态、可塑状态和流动状态之间转变, 或者表现出稍湿、很湿或饱和状态,也可造成土在压缩性和稳定性上的差异。测定土的含水率,了解土的含水情况,为计算土的孔隙比、液性指数、饱和度以及土的其他物理、力学试验提供必要的数据,也是建筑物地基、路堤、土坝等施工质量控制的重要指标。

在国家标准GB/T 50123-1999(2008)里提供的试验方法只有一种,即烘干法来测定土的含水率,而含水率试验方法有多种,本文就拿另外两种试验方法,即酒精燃烧法和微波法来与烘干法一同对同一土样测试来进行比对。

1 测定土的含水率的3 种方法

1.1 烘干法 烘干法是测定土的含水率的标准方法,烘干设备是温控烘干箱,其温度可以进行控制,烘干温度采用105～110 ℃,这是取决于土的水理性质。但对含有机质超过干土质量5%的土,规定烘干温度为65～70 ℃,因为含有机质土在105~110℃温度下经过长时间烘干后,有机质特别是腐植酸会在烘干过程中逐渐分解而不断损失,使测得的含水率比实际的含水率大,土中有机质含量越高误差就越大。烘干法试验应对同一土样的两个试样进行平行测定,并取两个含水率测值的算术平均值。当含水率小于40%时,允许的平行测定差值为1%;当含水率等于、大于40%时,允许的平行测定差值为2%。

1.2 酒精燃烧法 此方法是采用浓度为95%以上的酒精燃烧来烘干土样,所用的器皿为铝盒。此方法存在的一些缺点是燃烧时间长,不易观察火苗,酒精燃烧产生的水蒸汽又可能被土样吸收,使含水率不易测准。一般适用于土样质量较小,不含有机质的粘土、粉土、砂土等,否则会造成含水量偏高。

1.3 微波法 此方法是利用超高频电磁波对土样进行微波作用,使土样中的水分子在微波场作用下不断快速排列和换向,土样内部温度升高,水分从而不断蒸发。此方法时间短,烘干速度快,均匀性好,测定准确,效率较高,而且一次可进行多个土样烘干。经测试,10min可将30g 的多个土样烘干。因土质及含水率的不同,可调节微波炉的功率。试验前可用同一土样先烘10min并记录其干土质量,再以每级5min递增和记录,直到干土质量不变(精确到0. 01 g)从而确定合适的烘干时间。当土样的含水率较大,蒸气来不及从微波炉的排气口排出时,应停机待炉内部分蒸气排出后,并将凝聚在门上的蒸气擦掉,然后再开机,这样一来有利于缩短烘干时间。

2 3种试验数据对比

为了比较这3种试验方法,在实验室用这3种方法同时对同一土样进行平行试验,最终比较3种方法的试验数据。为了使试验数据更加准确,所选取的土样应注意其均匀性,以免含水率测定存在较大误差,影响数据对比。

在室内将同一土样分为均匀的3份,分别用3种方法进行测定,取各平均值对比,试验数据如表1 :

从试验结果数据上看,虽试验次数不多,但仍可看到微波法得到的含水率与烘干法得到的含水率相近。当试验要求不高时,可用微波法的结果代替烘干法的结果;但当试验要求较高时,不能用微波法的结果简单取代烘干法的结果,而应该结合实际情况采用回归分析法进行换算得到更适当的含水率测定值。特别是当所测土样较多时,用

微波法能快速而准确地测定出土样的含水率,并能基本满足工程检测的需要。

3 结束语

土工试验中含水率是土的基本物理指标之一,它的正确与否,不仅影响其他物理指标的变化,还影响土的力学指标。3种测定方法中的烘干法操作简便,结果准确,但需时间长,效率较低;酒精燃烧法需时也较长,且结果偏差大,无法满足现场需要;只有微波法既能以较快的速度测定土样含水率,结果也较为准确,所以笔者认为其是提高检测效率较为有效,在实际工作中可根据具体情况考虑采用的一种方法。

参考文献:

[1]GB/T50123-1999(2008).土工试验方法标准[S].

[2]SL237-1999.土工试验规程[S].

篇5：试验室整改报告

第二合同段

试验室临时资质认定 现场审查整改报告

周口路友路桥工程有限公司

郸淮二标试验室 2012-5-19 NO.2标试验室整改报告

根据河南郸淮公路建设有限公司的申请，以周口市质监站刘站长为评审组长的3位专家组成的的评审组，依据«公路水运工程试验检测管理办法»，于2012年5月15日上午对我标进行了工地试验室临时资质认定的现场评审。评审过程中，评审组对工地试验室的质量体系建设、试验室管理、试验资料等方面存在的一些不足和缺陷提出了宝贵的意见和建议。

经过努力，我标段对提出的质量管理、试验室建设，试验资料等方面的不足和缺陷进行了修改、补充和完善，现已基本整改完毕，特报告如下：

一、强化责任，任务到人

现场评审结束后，我标段即于5月16日上午召开试验室人员会议，将评审组在评审过程中提出的缺陷项目和整改意见，逐条深入分析原因，有针对性的制定出整改计划和整改措施，并分解落实到具体责任人，同时明确整改完成期限。5月18日我标段又召开会议对整改情况进行进一步研究部署和落实。

二、集中精力、认真梳理，确保每一项整改都按时保质完成 各责任人根据整改计划和要求，抓紧时间进行查漏补缺，质量负责人对整改措施的实施过程和时效性进行跟踪，对提交的整改报告进行验证和有效性评价。

根据评审组的要求，对评审中发现的3个不符合项已按要求进行了整改，整改结果符合有关规定。具体内容和整改结果如下：

1、工地实验室主要仪器设备不齐全

问题表述：试验仪器缺漏，主要有土壤分析筛、称量600g天平、胶砂振实台、水泥安定性测定仪、回弹仪等

整改措施：项目经理亲自督办，安排试验室人员和财务人员到公司领取并进行标定。

整改结果：已按要求配置壤分析筛、称量600g天平、胶砂振实台、水泥安定性测定仪、回弹仪等（详见附后仪器照片及标定书。）

2、上报材料中的试验室主任人选不符合要求 问题表述：试验室主任证件网上未查到相关信息

整改措施：从公司抽调符合要求的人员担任试验室主任，按程序变更试验室主任并按要求常驻工地。

整改结果：变更为韩国安为郸淮二标试验室主任，证书编号（公路）检师1033337GC（详见附后韩国安身份证、职称证、检测师证书复印件）

3、试验室缺少档案管理人员及试验资料缺失

问题表述：试验室档案资料、试验资料不健全，缺少专门资料管理人员

整改措施：配备专门的资料档案管理人员，对试验室内业资料进行完善、补充

整改结果：任命王继业为试验室档案资料管理员，负责对试验资料的整理、归档、完善。及时补充完善及建立各项试验台账，主要有压实度台账；石灰、水泥剂量台账；钢筋焊接试验台账；钢筋拉伸试验台账；土工试验台账；外购材料进场台账；原材料试验台账等。

篇6：试验室整改报告

工地试验室整改报告

济南至乐陵高速公路LQSG6标工地试验室

二○一一年八月十九日

第一项需整改问题：

1、不符合项内容：检测师刘登峰，检测员刘华植、陈岩、姜艳、李金菊、田磊、孙敬欣、王茜、未进行岗位登记

2、原因分析：项目部及试验室负责人对已签署劳动合同但尚未在母体检测机构注册的试验检测人员审查不够细致，以致刘登峰、刘华植、陈岩、姜艳、李金菊、田磊、孙敬欣、王茜等人被派遣到工地试验室

3、整改措施：

4、整改结果：

第二项需整改问题：

1、不符合项内容：集料室摇筛机未固定，样品室杂乱

2、原因分析：

3、整改措施：

4、整改结果：

第三项需整改问题：

1、不符合项内容：未按母体质量体系运行，未对设备安装、工作环境等方面验收

2、原因分析：

3、整改措施：

4、整改结果：

第四需整改问题：

1、不符合项内容：无自校仪器设备方法，桥涵规程已作废，未及时更新

2、原因分析：

3、整改措施：

4、整改结果：

第五需整改问题：

1、不符合项内容：部分设备无设备档案（60cm游标卡尺，30cm深度尺）

2、原因分析：

3、整改措施：

4、整改结果：

第六项需整改问题：

1、不符合项内容：设备自校记录不规范，存在虚假记录（0-300℃温度计，60cm游标卡尺未提供）

2、原因分析：

3、整改措施：

4、整改结果：

整改报告应由以下内容组成：

1、不符合项目表复印件及整改实施方案。整改方案内容包括：不符合项内容、整改时限要求、整改责任人等；

2、对应不符合项目表，实验室需逐条对整改情况作出详细的文字说明，包括采取的措施、落实部门、达到效果、完成时间，并须附相关证据材料。

3、证据材料包括：

①涉及软件的，应提供修订完善的软件文本(最好把过期的文本也附上,这样容易比较)；

②涉及硬件设施设备的，应提供设施设备仪器采购合同及结款收据，需计量校验的需提供校验合格证书复印件，并须提供安装位置图；

③涉及实验室房屋改造、布局调整、设施设备调整位置的，应在提供文字说明的同时，提供实验室改造效果图和布局图、设施设备安装位置图等；

④涉及人员、机构调整的，提供相应文件和人员资质证明复印件；

⑤涉及标识的，应提供整改后反映标识状况的照片；

⑥涉及人员培训的，应提供修订后的培训计划，包括培训内容、时间、参加人员、考核方式及考核记录等；

篇7：工地试验室整改报告

2012年7月23日，---交通基本建设工程质量监督站对由---有限公司施工、----有限公司监理的----五标段进行质量监督大检查，检查中发现该工程的工地试验室存在诸多问题，同时下发了---公路工程质量综合督查责令整改通知意见书【2012（交通-公路）-018】，要求工地试验室暂停相关检测活动，按《公路水运工程工地试验室建设与管理的若干规定》进行整改。我项目部接到整改通知意见书后，立即停止了工地试验室的检测活动，召集工地试验室母体单位负责人开会商讨，针对整改意见书的要求将工地试验室存在的相关问题进行整改，现将具体整改情况上报，请审核：

1、项目部加强对工地试验室的管理力度，同时要求试验室母体单位将试验室资质、人员、设备等重新报湖市交通基本建设工程质量监督站备案，要求按备案的试验人员在工地从事相关的试验检测活动。工地试验室主任已到岗，试验室资质、人员、设备等已重新申报，本次上报人员已进驻工地，能满足对工程质量进行跟踪检测。

2、要求试验室母体单位按《公路水运工程工地试验室建设与管理的若干规定》的要求配备试验检测仪器，并经经相关部门校验合格。工地试验室已整改完毕（土工室、水泥室、力学室、养护室等），相关检测仪器已就位并校验合格，具备检测条件，能

满足现场试验要求。

3、针对工地试验室内业资料、报告等存在的问题，已按相关规范要求进行整改，同时要求试验室母体单位委派公司技术负责人不定期对工地试验室内外业活动进行全面检查，杜绝类似事情的发生，以确保工程质量及检测数据的真实性。---有限公司---第五标段项目经理部

篇8：试验室监督评审整改报告

编制人：

审核人：

签发人：

南京正良工程检测有限公司

二〇一六年一月二十日 实验室资质认定监督评审整改报告

根据我公司申请，实验室资质认定监督评审组受江苏省质量技术监督局委派，于2016年1月15日至16日对我公司进行了为期两天的监督评审，专家组对我公司试验室人员、试验检测设备及环境条件、管理情况、水平测试和工作业绩等进行了全方位的检查，在检查过程中，出现了二项主要问题：

1、现场发现弯沉检测记录格式中缺轮胎接地面积的信息，该记录格式缺少审批手续；

2、FA-2004电子天平未指定期间核查方法作业指导书，不符合ZL/CX05-2015《期间核查程序》的要求。得知这一情况后，我公司试验室上下高度重视，公司总经理召集了技术负责人、质量负责人、检测部、综合办等相关部门的负责人和内审员，成立了整改小组，对出现不合格的原因进行了分析，并制定了措施。

经分析认为，出现2项主要问题的原因是：

1、对记录表格中信息要求需完善理解不到位。

2、对期间核查程序的学习不到位，作业指导书编制要求理解不透彻。

针对以上情况，我公司试验室及时的采取以下措施：

1、检测室主任负责对弯沉检测记录表的信息进行完善，技术负责人对该记录表进行审批。并对其它记录表进行逐一排查，杜绝类似情况发生。

2、由技术负责人组织相关人员编制电子天平期间核查方法作业指导书。并对其它是否需要编制作业指导书情况进行了检查。

整改完成情况如下：

1、检测室主任已对弯沉检测记录表的信息进行完善，技术负责人也对该记录表进行了审批。(详见附件1）

2、电子天平期间核查方法作业指导书已编制完成并审批。（详见附件2）

整改已完毕，以上整改措施我公司试验室自1月16日落实后，经整改小组在1月19号对不合格项进行了检查，已无不合格项。

针对本次实验室资质认定监督评审中出现的二项问题，本公司试验室已整改完毕。现将有关记录附后，请复查。

南京正良工程检测有限公司

篇9：第一次质量检查试验室整改报告

根据省交通厅质监站于2005年10月15日来我标段进行综合性质量监督检查结果，我标段试验室为保证今后我标段工程建设的质量，特提出整改报告如下：

依据永武高速公路工程项目建设管理办法中试验检测工作管理办法的规定及这次质量检查结果，我项目部试验室将更好的执行自己的工作职责做好试验设备标定工作，并确保设备满足工作需要；做好标准试验，并及时上报审批；按施工技术规范和试验规程完成抽检项目及抽检频率；及时准确收集整理试验检测资料，完成上报的各类报表；对施工现场进行旁站检查及指导。

针对这次检查，质检站、指挥部对我合同段试验工作存在问题作了指出并要求整改，整改内容汇报如下：

一、人员方面：

质检站、指挥部对我标段试验人员的综合素质要求近一步加强，要求每个人员严格把关工程质量，把工程质量放在第一位进行工作。我合同段将加强对试验检测工作的重视，对试验人员将进一步加强培训，特别是对试验规程及规范的学习。严格按规范要求进行试验。建立好岗位责任制。

二、设备方面：

检查中，我标段仍然存在部分仪器检验内容不完全的现象，如容积筒校验记录中容积的量测我们只写了结果，而实际应该用已知密度的水进行量测，并把过程写出来。还有灌砂仪检验记录中，标定罐容积处空着未填写，应该对标定罐容积进行标定并填写。对标养室的检验表填写不正确，填成了标准养护箱的检验项目。这几项我们已经重新进行了标定和修改。针对我标段未完全校验好的试验设备、仪器，我们将一一校验完全，并附完整的校验记录。对指挥部要求建立的标养室，我标段将近快建立好，并满足标准养护的条件。

对设备的管理我们将近一步充分重视，建立好账、卡、物管理制度；建立岗位责任制；建立设备检定制度；建立日常使用维护制度；建立使用维修登记制度。把试验室的基础工作做好，保证正常开展工作。

三、资料管理方面：

1、检查中，我标段有部分试验资料中存在不规范，不完善的地方，如：土样标准试验中CBR值第一次试验贯入2.5mm的值小于贯入5mm时的值，需要重做试验以便确定结果，但重做的试验资料未附于资料中；粗集料表中筛分结果不准确，小于5mm的粒径含量偏大，这种情况很少出现，可能是试验中出错而得的结果；混凝土容重不准确，如水下混凝土的试配容重达到了2590Kg/M3，明显偏大，可能是试验中出现了误差。

对于上述结果，我们对存在资料不全的土样重新进行了试

验并已经附上资料；对粗集料表中的有误差的结果重新取样进行了筛分，并修改了资料中的错误；对水下混凝土按照选定水灰比重新进行了取样、试拌，检测其容重，修改了报告中的错误。

2、对我标段试验资料我们将认真自检，不完善，整理中不清楚的地方将给予认真整改。努力做到试验技术资料准确、齐全、及时、规范。建立好收发登记制度、收阅签发制度、分类归档保存制度，建立文件查、借阅登记制度。

四、现场试验检测方面：

1、检查中，我标段有部分砂浆资料和抽检结果对不上，部分混凝土抽检结果超标，如K130+532桥右2-2桩基设计C25混凝土28天强度达到了40.5MPa，针对这些结果，我们核实了原始记录，并一一核实、对应进行了改正。对所有的抽检资料我们都进行了自检，并进行了改正。下一步，我们将严格按规范要求频率对现场构造物及桥梁上砂浆、混凝土进行抽检、并保证试验结果的真实性，对抗压强度达不到设计要求的砂浆、混凝土将给予罚款处理并返工。

2、我标段存在部分填石路堤，经路基组现场检查存在大面不平整，部分粒径超标的问题，我们现已经加强控制，严格控制松铺厚度，粒径超标填料已经清除出场。依据质检站及指挥部的要求，试验室将加大填方压实度及零填路堑路床压实度的检测力度，特别对填前处理后压实度的控制严格把关，达不

到设计要求的，将作返工处理。对填石路堤，严格把关进场填料粒径、含水量、含石率。试验室派专人控制现场质量。

3、针对我合同段砂子较粗的问题，我合同段要求施工队用筛子过筛，保证砂子达到≤5mm的要求，试验室对每家施工队的原材料进行了检查，核实并抽检。

4、针对桥梁组的检查，我标段出现了钢筋焊接长度不够、焊缝不饱满、有空洞、不连续或焊渣未清除等问题，我合同段已经要求施工队认真检查和返工处理。试验室严格要求其改正钢筋焊接上存在的问题，并对其钢筋进行抽检检验。

通过这次检查，使我们发现许多以前未发现的问题，我合同段已经对存在的问题进行了整改，我们将在这次检查的基础上严把质量关，控制好工程质量。为完成第二个六月目标，做好试验室的工作。

云南永武高速公路元谋至武定项目

B13合同段试验室

篇10：2013试验室内部能力比对计划

一、目的：

为了保持本试验室检验能力水平，特开展能力比对项目。

二、依据：

根据本试验室《质量手册》、《体系文件》及《实验室资质认定》的要求。

三、比对频次：

一年两次，上半年4—5月份二次，下半年9—10月份二次。

四、比对项目：

上半年：水泥，砂；下半年：钢筋，碎石

五、比对方式：人员比对、仪器比对、留样再测。

六、比对总结：

每年比对试验结束后，要及时进行评价、总结，以达到提高改进检验能力的目的。

篇11：比对试验整改报告

一、编制目的

为保证苏州市基桩低应变法检测比对试验的顺利进行及测试操作的一致性，制定本作业指导书。

二、适用范围

本作业指导书适用于本次低应变法检测能力比对。检测参数符合《建筑基桩检测技术规范》JGJ 106-2014的规定。

三、引用标准

按《建筑基桩检测技术规范》（JGJ 106-2014）低应变法的规定执行。

四、样品数量

每人采集4根桩，具体样品为：1根尼龙模拟桩，直径100mm,长度不大于4.0m；1根混凝土预制方桩，混凝土强度等级C30，截面400×400mm,长度不大于12.0m；2根预应力混凝土管桩，混凝土强度等级C80，桩径500mm,长度不大于25m，连接方式焊接。

五、试验要求

1．操作时间

本次比对试验分为信号采集和数据分析两大部分。现场每组4人同时进行检测，每人操作时间总计为60分钟，其中信号采集25分钟，数据分析35分钟，报告结果当场提交，采集、分析时间均不得超时，超时则工作组不再接收结果。

2．试验流程

信号采集前在“分析区”安装打印设备（限时10分钟内）→“采集区”采集信号时间25分钟→引导时间5分钟（包含采集、分析区域间的移动、引导）→“分析区”输出采集信号等（限时5分钟内）→“分析区”分析时间35分钟→分析结果报告（包括实测曲线）由本人核对无误后签名，提交现场工作人员。

3．检测方法：低应变法

检测数量：4根桩，由每组桩中分别产生；

检测参数：尼龙模拟桩给定波速；混凝土预制方桩和预应力混凝土管桩给定设计

参数及施工记录、波速参考范围。依据实测结果结合设计参数及施工记录进行桩身完整性判定。

4．采用的仪器和设备（力锤、力棒）、分析软件、打印设备由参加单位自行准备。

六、提交结果

1．参加人员应提交每根桩对应的3个有效信号曲线图。

2．参加人员应将测试结果填写在《基桩低应变比对试验分析结果表》上，完成后与相关内容一并上交。

七、有关规定

1．本次比对试验由苏州市住建局、苏州市工程质量检测行业协会现场组织指导，相关专业人员进行现场实施。

2．检测机构应根据《2018苏州市基桩比对试验参加机构人员名单》指定的1名检测人员参加。参加人员应提前出示其身份证、上岗证书原件及社保证明。

篇12：比对试验整改报告

耗能段腹板高厚比对Y型偏心支撑钢框架滞回性能影响的试验研究

Y型偏心支撑钢框架是偏心支撑结构中抗震耗能的结构形式之一,为了研究Y型偏心支撑钢框架中耗能梁段腹板高厚比对结构滞回性能的影响,进行了2榀1/3缩尺Y型偏心支撑钢框架的低周反复荷载试验.本文主要介绍了试验过程,分析了Y型偏心支撑钢框架在循环荷载作用下的.破坏机理、滞回性能、延性、刚度退化规律以及耗能能力.试验结果表明:Y型偏心支撑钢框架延性好、耗能能力强,耗能梁段腹板高厚比的改变对Y型偏心支撑钢框架强度、刚度以及耗能能力具有较大的影响.耗能梁段腹板高厚比设计得合理,Y型偏心支撑钢框架侧向刚度较大,可以满足在小震或中震作用下的结构变形要求,在大震作用下提供良好的变形能力和耗散地震能量的功能.

作 者：于安林 赵宝成 李仁达 沈淼 YU Anlin ZHAO Baocheng LI Renda SHEN Miao  作者单位：江苏省结构工程重点实验室(苏州科技学院),江苏,苏州,215011 刊 名：地震工程与工程振动  ISTIC PKU英文刊名：JOURNAL OF EARTHQUAKE ENGINEERING AND ENGINEERING VIBRATION 年，卷(期)：2009 29(6) 分类号：P315.95 TU398 关键词：Y型偏心支撑   钢框架   循环荷载试验   耗能梁段   滞回性能   Y-eccentrically braced   steel frames   low reversed cyclic test   link beam   hysteretic behavior