上大学不迷茫期末答案（精选2篇）
篇1：上大学不迷茫期末答案
大学不迷茫
作者：关士托
“迷茫”一词由来已久，但是随着日子的不温不火，迷茫的感觉渐渐淡化，取而代之的是一种对生活的听之任之。
迷茫的阶段大致可以分为两段，前一段是在大一在大一，刚入学的时候，后一阶段是在大四，将要离开的时候。准确的来说，前一阶段的迷茫在大一的上学期，或者是更短一点；后一阶段的迷茫在大四的上学期，或者是更早一点。不同的是，前者是迷茫大学，后者是迷茫生活。
那么处于两者之间的那个阶段是否就是不再迷茫的阶段呢？当然不是。迷茫本身就含有不知道目标和方向的意思，而目标又为何物呢？把找一份好的工作当做是自己的目标未免有些不太高雅，最起码不太“伟大”，但是这是很现实的东西，而一份好的工作的标准无非就是工资高一点、环境好一点。在考虑这些东西的时候，便开始觉得这是理所当然、水到渠成的东西，不应当把这些做自己的目标吧。想着想着便开始发觉自己的所谓的目标是不存在的，迷茫之感一下子就袭来了。
之前一大一的学弟或学妹向一大二的学长请教，为什么大学会感觉到迷茫呢？这个自己已经好久不再考虑的东西又一次提到台面上，一下子自己也开始迷茫了起来，为了什么呢。自己不曾弄得清楚，现在别人又开始问自己这种事情，如何作答呢。但是作为学长，于是苦苦搜寻了一推连自己都不相信的借口搪塞过去。
到了大三将要结束的时候，想到自己再一次开学的时候就是大四了，大四，太多了意味。这不像是高中，告别之后是自己梦寐以求的大学生活，大学告别之后是社会，可是谁愿意承认社会是自己梦寐以求的地方呢？或者是考研，无论哪一种方向，都不能再通向你熟悉的生活。社会就是社会，它不是大学，考研归考研，和现在的大学生活是不一样的。怎样选择，都是要纠结好一阵子。不过想的最多的却是，我要干些什么？我干了些什么？大学怎么就要结束了呢？迷茫，迷茫的一塌糊涂。
可见，迷茫一直都在，不同的是我们有的时候习惯了，不在意了；有的时候我们在意了，便开始浑身不自在了。
我们正处于一个失去童年又不相信上帝的年代，这些能怎样呢？只能说，很尴尬，但很有意思。正所谓是：回忆是忧伤的，期待是迷惘的，当下的激情混合着狂喜和迷茫。
而于我个人，正是处于不在意迷茫而课又极少的大学黄金时间段，可以晚起，可以晚睡；可以不上自习，可以经常发呆。幸福吗？这是别人眼中的幸福。
既已知道迷茫无处不在，只是心态在作怪；那么，希望也是无处不在的。希望这个世界会因为我们的存在会有那么一点点的不同。希望大学中的我们快乐如斯：三月春光明媚。
篇2：课堂上不应有标准答案
应试影响下的“恶果”
上海某杂志社编辑叶开了解到女儿的教育状况之后，不禁一声叹息。他很难理解语文老师眼中的标准答案为何如此固执单一。他在上海闵行区就学的三年级女儿，就遇到过这样一道语文题目：“三国故事里谁最有智慧？”刚看完《三国演义》彩图本的女儿，很流畅地写下自己的答案——“孔明和庞统”，不料教师却给了一个大红叉，因为标准答案是 “诸葛亮”，而写下“孔明”就是犯错。此类“标准答案”之迂腐，已经到了令人匪夷所思的地步。本身这样的题目就不严谨，三国里足智多谋的人有很多，仁者见仁智者见智，答案完全是可以开放的。
强制性标准的设置，无疑是应试教育体制的后果。高考制订排他性的单一答案，而整个应试教育体系必然要适应这种模式，它把教师、学生和家长一起捆绑起来，共同揣摩出题者的心理，猜测出题范围和标准答案，努力迎合出题者的观点，而根本无须探求与建构自己的独立见解。正是这种荒谬制度引领整个中国教育，把它变成以单一标准答案为轴心的考试机器。
陈旧的教学思维
开放式的题目却配上一个迂腐的标准答案，这些问题的出现既体现了出题者的不严谨，也体现出教师在教育中落后、陈旧的思维方式。
某地小学一年级语文试题：蜜蜂、小鸟、兔子和熊猫四种动物，请从中找出一种跟其它三种不同的动物。学生们众说纷纭，有人认为是小鸟，因为只有鸟有羽毛、还会飞；有人认为是蜜蜂，因为唯有它是昆虫，而且只有它尾部有刺；更有人认为是兔子，因为只有兔子长着长耳，它还是其中唯一进入十二生肖的一位；教师给出的标准答案是熊猫，其理由为，它是唯一须由动物园饲养的国宝级动物。此类“脑筋急转弯式”的命题，本来具有良好的益智和启迪功能，如果出题人让孩子做出自由回答，并给出理由，只要言之有理，符合逻辑，没有偏离常识，教师即判为正确，此为值得推广的好题，而一旦遭到“单一标准答案”的限定，它就迅速沦为一道臭题。
语文特级教师、金陵中学实验小学杨新富校长分析说，现在的题目确实存在问题。如果题目的指向并不明确，答案就可以灵活多样。“老师在出考试题的时候，往往是为了考孩子近段时间学的内容，以达到检验学习效果的目的，但却忽略了孩子脑子里的既存知识以及孩子的发散性思维。杨新富表示，考试作为评价的一种手段，是学习中的一个重要环节，但是考试的目的是激发孩子的学习兴趣和主动性，思维的广阔性和灵活性，考试不是终点，只是孩子学习过程中的加油站，是为了让孩子更好地去学习。“考试不要扼杀孩子的想象力，如果孩子的答案超过预定的答案，但是有一定道理，就应该鼓励和肯定，以保护孩子的创新意识和求异思维。”“考试应该增加孩子的积累，让孩子有更丰富的空间。老师应该和学生一样，不要拘泥于只有一个答案。”
“模式化”与课堂创新
标准答案，被广泛运用于造句、修辞练习和作文批阅之中，令语文学习彻底丧失智慧和乐趣，沦为应试制度体制下冗繁而乏味的功课。 文科教育的答题方式，应该形成自己独特的逻辑。它通常分为两个部分，第一部分指涉事实、语法、拼写之类的“硬知识”，可以设定单一标准答案，而关于智力、观点、想象力、风格之类的“软知识”，在整个文科系统中占据70%以上，则应全面开放答案。简单套用理科教学模式，过度依赖标准化测试，放弃了多元开放的教育模式，只能造成对文科教育的最大伤害。我国的中小学甚至大学教育，大都可以用一个简单的等式来概括，即“1+1=2”。等号左边是既定的一切，等号右边是唯一的僵死的权威答案。仔细想来，有时难免悲从中来——为什么我从来没有做过这样一道考题，即“2=？”。同样是运算，两者的开放性完全不同。前者答案只有一个，如果你答的不是2，就格杀勿论。至于后者，答案自是千变万化。你可以说“2=1+1”，也可以说“2=2×1”，甚至，你还可以别出心裁说，“2=20000/10000+（250-250）”，只要你乐意，根据既有的常识，你可以写出你最愿意看到的答案。“1+1=2”式的教育，没有过程，其迷信的只是一个结果；而探寻“2=？”式的教育，却是焕发人的创造力的教育，是可以激发人们回归自身与探寻真理热忱的教育。
标准不等于权威
生活没有标准答案，每个人都有自己的运算法则。一起长大的人，未必能一起上学；一起上学的人，未必都能考上大学；都读了大学的人，未必都能立即找到工作；没有立即找到工作的人，未必不能成就一番事业；没有成就一番事业的人，未必一生不幸福。同样是读了哈佛，梭罗毕业不找工作，借把斧头跑到瓦尔登湖畔搭了个木屋，过一种可以试验的生活，而盖茨索性中途辍学，不久就创办了微软公司。