中航油事件案例分析

中航油事件案例分析（精选6篇）

篇1：中航油事件案例分析

案例：中航油事件

中航油事件背景及其简介

自20世纪70年代以来，国际石油市场风云变幻。为了对石油现货风险进行规避，20世纪80年代国际原油期货这一金融衍生产品应运而生。随着我国石油进口量的大幅度增加，国家经过谨慎策划和考虑，于1998年陆续批准国内一些大型国有石油企业在国际上做石油套期保值业务，同时禁止它们涉足其他金融衍生产品的投机交易。2003年4月，中航油集团成为第二批国家批准有资格进行境外期货交易的国有企业。经国家有关部门批准，中航油新加坡公司在取得中国航空油料集团公司授权后，自2003年开始做油品期货套期保值业务。在此期间，中航油新加坡公司擅自扩大业务范围，从事风险极大的石油期权交易。2003年，中航油新加坡公司确实正确判断了油价的走势，从中赚了钱。小试牛刀，旗开得胜，中航油总裁陈久霖在期权投机中尝到了甜头，也可能正是因为初试告捷，才酿成了2004年投资失败的大祸。事件的简介如下：

1993年5月，中航油新加坡公司在新加坡成立。

1993-1997年，公司先后经历了两年的亏损期和两年的休眠期。

1997年7月，中航油总公司派出陈久霖带着49.2万新元赴新加坡接管了这个负债累累的烂摊子。自陈久霖人主中航油新加坡公司后，逐渐从集团争取到集团垄断进口航油的采购权。

2001年12月，中航油在新加坡证券交易所挂牌上市，此后3年，公司又从一个纯贸易型公司发展成工贸结合型、实业与贸易互补型的实体企业。

2003年下半年，公司开始交易石油期权，最初涉及200万桶石油，进行空头投机，中航油在交易中获利。

2004年一季度，油价攀升导致公司潜亏580万美元。按照交易规则，其必须追加保证金以确保期权买方能够行权，但从公司账户中调拨资金会暴露其违规行为，因此，陈久霖被迫进行展期，并持续增加交易量以获取期权费来弥补保证金缺口。由于没有采取任何止损措施，中航油（新加坡）的账面亏损随着油价的飘升逐渐放大。

2004年二季度，随着油价持续升高，公司的账面亏损额增加到3 000万美元左右。公司因而决定再延后到2005年和2006年才交割，交易量再次增加。

2004年10月，国际原油期货价格创55美元／桶新高。中航油（新加坡）卖出的有效期权合约达到5200万桶石油的巨量，超过了公司每年实际进口量1700万桶两倍还多。根据合同，油价每上涨1美元，中航油（新加坡）需要向国际投行等交易对手支付5000万美元的保证金，账面亏损再度大增。

2004年10月10日，面对严重资金周转问题的中航油，首次向母公司呈报交易和账面亏损。为了补交易商追加的保证金，公司已耗尽近2600万美元的营运资本、1.2亿美元银团贷款和6 800万美元应收账款资金。账面亏损高达1.8亿美元，另外已支付8 000万美元的额外保证金，中航油（新加坡）现金流量已经枯竭。

2004年10月20日，母公司提前配售15％的股票，将所得的1.08亿美元资金贷款给中航油。

2004年10月26日和28日，中航油新加坡公司的对手日本三井公司发出违约函，催缴保证金，中航油新加坡公司被逼在油价高位部分斩仓，造成实际亏损1.32亿美元。

2004年11月8日到25日，公司的衍生商品合同继续遭逼仓，由于不断遭到巴克莱资本、伦敦标准银行等国际投行的逼仓，截至25日中航油（新加坡）的实际亏损已经高达3.81亿美元，相对于其1.45亿美元的净资产已经资不抵债，陷入技术性破产的境地。2004年12月1日，在亏损5.5亿美元后，中航油宣布向法庭申请破产保护令。事发后，新加坡证券交易所立即指示普华永道作为特别调查会计师，调查公司亏损的真相，并向交易所提交调查报告。中航油（新加坡）也成立了以公司董事为领导的特别行动小组，负责公司的重组和调查工作。母公司中航油集团则迅速向媒体表态：中航油集团仅以出资额为限对中航油（新加－坡）承担有限责任，中航油（新加坡）的债务危机不会连带中航油集团。中航油集团总经理表示集团不可能承诺给予中航油（新加坡）无条件支持，但会给予其有条件的支持。

从政策层角度看，国资委发表意见：开展的石油期权业务属违规越权炒作行为，该业务严重违反决策执行程序，经营决策严重失误。中航油（新加坡）石油期权业务发生的经营亏损，应当按照新加坡上市公司处理损失的商业化规则运作。

从债权人角度看，法国兴业银行上海分行召开紧急会议，商议应对中航油债务危机的办法。法国兴业银行是与中航油签订的银团贷款的牵头银行。这笔1.6亿美元的银团贷款由6家国内银行以及北德意志州银行、新加坡大华银行和法国外贸银行等多家外资银行共同组成。

从股东角度看，代表散户利益的新加坡投资协会表示，中航油（新加坡）一旦破产，7000名中小股东将对其进行集体诉讼。协会同时表示，支持中航油（新加坡）的债务重组计划，希望其最终能够恢复上市。

2005年2月，中航油掌门陈久霖人狱；2005年5月，中航油公布重组方案；2005年12月,BP人股中航油；2006年2月，林日波掌舵中航油；2006年3月22日，新加坡高院正式批准中航油重组方案；2006年3月29日，经历一年重组**的中航油终于复牌。

案例点评

在期权市场上，过度自信和极度贪婪是两大魔鬼

对于普通人来说，冲动往往是来自不成熟的表现，但是对于陈久霖来说也许是来自于他的过度自信。从1997年陈久霖临危受命到2004年中航油的逐步壮大，毫不夸张地说陈久霖凭着他的个人实力让中航油起死回生，这些都是他自信的资本，当然也是他冲动的资本。

陈久霖过度自信的心理倾向的由来还得从中航油新加坡公司的发展说起。1993年，中航油集团公司成立了海外“贸易手臂”—中航油新加坡公司，主要负责我国民航进口航油的采购与运输。但公司经营的前两年是亏损，再两年处于休眠状态。1997年，当时正处于亚洲金融危机，陈久霖临危受命，任中航油新加坡公司总裁。但是中航油集团公司只给他约30万美元启动资金，陈久霖开始了艰难创业。在海外打拼7年，终于大获成功。

陈久霖饱尝了成功的喜悦。也正是这一成功使陈久霖开始沉浸于过度自信，也许是由于人类共同的本性—贪婪所驱使，而且期权市场与生俱来的超级杠杆正是贪婪滋生的沃土，陈久霖开始擅自扩大公司业务范围，从事原油衍生品投机交易本身就是在冒险，而非按照国家避险的初衷行事。即使从事期权交易，从套期保值业务的相关要求来看，负责为国内航空公司提供燃料油的中航油新加坡公司也只可能买多，而不是卖空，并且期权交易的数量和期限上也应该与国内航空公司燃料油的供应情况相匹配。

但是冲动和贪婪的魔鬼已经战胜了陈久霖的理性，当然陈久霖是不会承认他自己是在非理性的情况下做出决定的，他终于按捺不住，他开始行动了。

2004年初，陈久霖看跌石油价格，抛售石油看涨期权。然而，2004年一季度世界石油价格反转上扬，至2004年3月28日，中航油新加坡公司账面出现浮动亏损580万美元。因是上市公司，为使年报过关，中航油新加坡公司前总裁陈久霖在由7人组成的公司风险管理委员会的会议上接受了头寸展期方案，即买回看涨期权以关闭原先盘位，同时出售期限更长、交易量更大的新看涨期权。中航油新加坡公司期权持仓进一步剧增。两天后公布的年报显示，中航油新加坡公司2003年盈利3 289万美元，股价冲至1.76新元高位。

但是，天不随人愿，与此同时，油价继续上涨，至2004年6月，公司账面浮动亏损已达3000万美元。此时，公司风险管理委员会多数意见仍是继续持仓展期，尽管这样做已超过《国有企业境外期货套期保值业务管理办法》中规定的只许交易期限不超过12个月的期货的上限，但陈久霖仍然采纳了该方案。

从2004年初，中航油新加坡公司一直错误地看跌油价，先后3次大幅度实施头寸展期方案，放大看空期权盘。至2004年10月10日，账面浮动亏损已达1.8亿美元。这一过程表现出以陈久霖为中心的公司风险管理委员会的过度自信与极度贪婪的疯狂心理。面对充满贪婪的期权市场上的超级杠杆，魔鬼战胜了理性，而且彻底征服了陈久霖的心智，让他开始了人生第一次豪赌，当然也是他的最后一次。陈久霖凭借自己多年取得的辉煌战绩，并以此为资本，操作着随时会带来毁灭性打击的超级杠杆。

就像大多数赌徒一样，当他们自己的赌资已经耗尽时，在疯狂的心理驱动下，他们绝对不会就此罢休，他们会想尽办法继续筹集赌资，此时的陈久霖已经陷入困境，在他看来中航油的母公司是他的救星。面临弹尽粮绝之际，陈久霖正式向集团公司总部报告，请求资金支持。在由集团6名主要领导参加的党政联席会议上，陈久霖要求集团给予资金支持。面对越来越难以控制的局面，中航油新加坡公司的母公司中国航油集团的高层仍在救与不救之间徘徊。中航油新加坡公司对油价走势的错误判断，一意孤行地放大期权盘，不断在市场中“加注”，试图将前面的损失完全弥补。结果是“总想解套反而套得更深”，这反映了赌徒们在面临亏损时不是“风险厌恶”的，而是“风险追逐”的行为倾向。其实，在2004年10月21日中航油新加坡公司的国内母公司中航油集团就已经得知中航油新加坡公司处于高风险状态，但是总部仍然隐瞒真相，向一批基金出售中航油新加坡公司15％的股份，将所得款项用于补仓。集团公司的补仓支持恰恰助长了陈久霖过度自信和贪婪的心理，错误地认为中航油新加坡公司背后有强大的集团甚至国家的支持，导致了中航油损失的进一步扩大，用更大的错误来掩盖本来可以纠正的小错误。甚至在事发以后，陈久霖还声称“再给我5亿美元，就会翻身”。直到2006年3月20日，陈久霖在被宣判前最后一次接受记者采访时仍说：“我认为自己是一个敢于承担责任的人，我觉得我尽自己的能力去负责任了。”在贪婪驱动下过度自信的心理到此时还溢于言表。仔细分析事件发生的全过程，读者不免会产生疑问：既然是违规操作，陈久霖的冒险为何是一路绿灯？

中航油的风险监管沛系何在P 中航油事件留给市场最大的疑惑是为什么国家明令海外国有企业只准做套期保值，中航油新加坡公司却严重违规，进行期权投机？难道是中航油没有风险管理体系吗？

事实并非如此。中航油（新加坡）风险管理体系由安永会计师事务所设计，风险控制的基本结构是从交易员—风险管理委员会—内审部交叉检查CEO(总裁）—董事会，层层上报。交易员亏损20万美元，交易员要向风险管理委员会汇报；亏损达37.5万美元时，必须向CEO汇报；亏损50万美元时则自动平仓。公司10位交易员累计亏损500万美元时或仓位达200万桶时，必须斩仓止损。从上述架构可以看出，中航油（新加坡）的风险管理系统从表面上看是非常科学的。如此严密的风险预防理论和设计，为什么最终还是没有堵住漏洞？而事实证明，这些完美的风险制度，并没有得到落实。

由新加坡交易所聘请的会计师事务所普华永道通过仔细的审查，正式对外公布了最终调查报告。报告认为，尽管中航油公司拥有一个由部门领导、风险管理委员会和内部审计部组成的3层“内部控制监督结构”，但这个结构的每个层次在本次事件中都犯有严重的错误。

首先，公司交易员没有遵守风险管理手册规定的交易限额，也没有向公司其他人员提醒各种挪盘活动的后果和多种可能性；风险控制员没有正确计算公司期权交易的MTM值，没有准确汇报公司的期权仓位情况和敞口风险。2004年5月~11月这7个月期间，公司共支付了近3.81亿美元由不断增加的MTM损失引发的保证金。为了支付上述追加保证金，公司甚至动用了董事会和审计委员会明确规定有其他用途的贷款。这些都是用来满足由挪盘引起的支付义务，而挪盘却从来没有经董事会批准甚至向董事会仁报，没有在公司财务报表中准确报告MTM亏损。

其次，风险管理委员会在所有重大问题上均未履行其职责。在公司开始期权这项新产品交易时，风险管理委员会没有进行任何必要的分析和评估工作；交易开始后，未能对期权交易设置准确的限额，也未能准确地报告胡权交易；在期权交易挪盘时，风险管理委员会未能监督执行相关的交易限须，或者未能控制公司的超额交易；在2004年1月到6月挪盘期间，风险管理委员会未对这些挪盘操作的不明智性提出建议，未提出挪盘增加了公司均风险，也未建议斩仓止损；风险管理委员会向审计委员会提供的公司衍生洁交易的报告，实际上隐瞒了公司在期权交易中面临的各种问题；也未向董事会报告公司的期权交易和损失情况。

第三，内部审计部形同虚设。没有定期向审计委员会报告，而且报告内字重复，敷衍了事。而更为荒唐的是，内部审计部的报告使人错误地认为公司的内部控制措施运行良好。

为什么一道道的防线相继失守？原因是没有任何人对陈久霖的违规进行质疑。这时的陈久霖，正是一帆风顺、如日中天的时候，外界给他的铺天盖地的荣誉，使公司内部对他的权威几乎没有任何怀疑。

2002年和2003年，公司两度人选新加坡“1000家最佳企业”，2002年5月，人选新加坡国立大学MBA课程的教学案例；2002年8月，被新加坡证券投资者协会评为新加坡上市公司“最具透明度”企业；2003年4月，在美国应用贸易系统(ATS)机构举办的“行业洞察力调查”活动中，入选亚太地区最具独特性、成长最快和最有效率的石油公司；2004年，入选道一琼斯新加坡泰山30指数

〔1〕

(Dow Jones Singapore Titans 30 Indexes），成为首家人选该指数的新加坡中资企业。

陈久霖在进行这项投机性交易时，并未经北京总公司的批准，也没有根据新加坡上市公司的《公司法令》和《公司治理条文》来进行透明化操作。有意思的是，恰恰是这个不透明的公司，2002年8月，偏偏被新加坡证券投资者协会评为新加坡上市公司“最具透明度”企业。

在这样一个个耀眼的光环下，任何有清醒头脑的人，都难免产生幻觉。一位熟悉陈久霖的石油界人士说：“他太自信了，也太想证明自己的能力了，由于有很多光环和成功的赞美，他在心理上已经完全放松了对风险的警惕，过分自信和绝对的权力一步步使他走向与自己的设计完全相反的道路。而当他发现后果严重时，又抱有很多侥幸心理，不敢披露真情，也迟迟没有向母公司汇报。当然，也没有人阻止他这样做。”

按照国家规定，从事境外期货交易的公司只能限制在套期保值范围内，纯粹的投机交易本身就是违规的。那么，为什么没有人制止中航油的投机交易？现有的国有企业最大的问题是两种类型：一种类型是谁说了都不算，谁也不决策，谁也不冒风险，用一句话讲就是用官僚体制的办法来办企业，这种企业发展不了；还有一种就是出了个能人，但是内部的规章制度太少，没按现代企业制度去做，各部门没有约束。中国国有企业都是走向这两个极端。这两个极端都不太适合现代的市场经济，因为要面对瞬息万变的市场，进行迅速的决策，用做官的办法就是谁都不敢负责任，谁都不敢去惹事，什么事也干不了；而假如内部治理结构不合理，有一个能人独断专行，也往往一出就出大问题。因此，政策制定者需要总结国有企业在现代市场经济条件下怎么完善它的内部治理结构，既不流于官僚，又不是没有风险控制。虽然衍生工具交易风险极大，但也不能因噎废食。中国企业在海外参与衍生品交易，是未来不可避免的趋势，实际上也有一些中国企业已经在尝试，也已经有了很多经验教训。但为什么还要做？根本的原因就在于衍生工具有它的好处，可以规避风险。我国的石油公司比外国的石油公司靠天吃饭的成分大多了，为什么？因为外国石油公司通过衍生工具把石油价格的风险都规避了，而我国的石油公司以前因为政府不允许通过衍生工具规避风险，有点靠天吃饭，当然也靠垄断，或多或少受到世界石油价格的驱动。一个好的企业，一个有国际竞争力的企业，必须将自己无法控制的风险规避。所以我们的企业应该走出去，不应该将它们的手捆起来，应该允许它们通过衍生工具交易规避风险，否则，它们竞争不过外国的企业。万事开头难，何况国外也有巴林银行事件，国外衍生品市场照样发展得很好，所以应该正确对待衍生品市场。2001年原油12美元一桶的时候，国内专家都给各部门建议过，应该做远期的买人保值，如果那时进行远期买人保值的话，现在可以为国家节省大笔的外汇。

加人世界贸易组织后的几年里，我国在国际商品市场上的某些交易，值得商榷。譬如有色金属，在伦敦2 000美元的时候，我们国家储备把铜卖出去了，现在涨到了3000多美元，国家储备又把它买向来，叫“补库”。这就值得深思了，为什么我们对市场经济运行没有很好的把握？我们的企业进人市场之后，这个工具都不熟悉，过去计划的贸易都是两人互相压价，到了国际市场，两人不谈价格，都是期货定价，因此我们的贸易和金融吃了大亏。

谈到这里，很自然会有第二个疑问，就算是违规操作，从交易本身来说，为什么这个净资产高达几亿美元的大厦会如此弱不禁风？换句话说，期权的杠杆带来的风险为何如此之大？

期权投机的风险到底有多大7 首先分析一下看涨期权的内涵及风险情况。看涨期权赋予期权合约的买方，以约定的价格在规定的时间里买人合约中标明的资产；当买方要求执行这一权利时，期权的卖方有义务以约定的价格卖出合约中标明的资产。而事实上，看涨期权的买方承担有限风险，而理论收益无限；而看涨期权的卖方风险是无限的，收益却是固定的。国际上，期权的卖方一般是具有很强市场判断能力和风险管理能力的大型商业银行和证券机构，而中航油（新加坡）显然不具备这种能力。

中航油（新加坡）出事的主要原因恰恰就是卖出了大量的看涨期权，从而风险倍增。陈久霖误判了油价走势，大量做空，但没有想到油价经过短暂的回调后持续攀升，投机的亏损也随着油价的上升日渐增多。这种投机发展到最后，就变成了赌博行为。

在贪婪和侥幸心理驱动下，中航油在看涨期权上的投机越陷越深，持仓越来越惊人。在2004年10月份，国际原油期货价格创55美元每桶的新高。中航油（新加坡）卖出的有效期权合约达到5200万桶石油的巨量，超过了公司每年实际进口量1700.万桶两倍还多。为了理解这种杠杆有多大，可以简单地计算一下，根据合同，每当油价上涨1美元时，中航油（新加坡）需要向国际投行等交易对手支付5000万美元的保证金。这是非常惊人的数字，而中航油2003年底的净资产也就1.28亿美元，想象一下，只要油价连续上涨2美元，中航油就会马上亏光所有净资产，杠杆之大非常惊人！

在亏损一再扩大的情形下，陈久霖并没有及时止损，而是继续加码。陈久霖本人事后居然表示只需再融资2.5亿美元就可以渡过难关挽回损失，赌徒心理昭然若揭。不妨从陈久霖的角度来思考一下，作为一个久经风雨的高级管理者应该知道期权投机的高风险性，他下赌注的依据是他对市场行情的预测。很合理的推论是：他如此胆大是因为他对自己的市场预测深信不疑，以至于陈久霖本人事后居然表示只需再融资2.5亿美元就可以渡过难关挽回损失。所有这些都说明他对自己的市场预测非常的自信以至于疯狂地下注，时间是最公正的法官，时间证明陈久霖的预测是错误的，疑问也由此而生，陈久霖为什么会预测失误？

失败的种子—错误的市场预测 1．误入丛林深处

中航油曾经辉煌过，在中资企业走向国际市场的浪潮中，中航油于2001年在新加坡成功上市，一度被媒体誉为“过海的尖兵”。综观中航油曾有的辉煌，与它占据行业垄断地位有关。中航油的垄断表现为两方面：一方面是国内航油供应垄断，其供应占国内半数市场以上；另一方面是上市资源垄断，率先获准在新加坡上市融资。但是垄断好景并不长，特别是面临国际石油市场价格走势不利、群雄倾轧的时候。

2003年，美国对伊拉克展开了军事进攻，地缘政治一度紧张起来。再加上当时美元持续贬值以及中国、印度等新兴国家对国际原油的需求拉动，国际原油的价格出现了大幅攀升。国际市场上原油价格的上涨影响传导到国内，国内用油企业的利润被普遍压低，龙头企业中航油也难以幸免，经营业绩遭遇寒冬。陈久霖在回忆起当时的情形时谈道，当时公司经营形势恶劣，难以通过进口贸易赚钱。不能总吃老本，更不能损伤中航油作为中国走出去企业的代表的荣誉。于是，迫于现实的压力与考验，中航油采取了通过加大期权期货交易来改善公司现状的冒险之举。

在国际期货市场上，公司参与衍生品交易十分普遍，它们的目的相当明确，那就是利用衍生品交易来规避现货交易价格波动带来的风险。其基本模式是：当价格上涨时，公司通过买人期货合约来规避价格上涨带来的采购成本增大的风险，而当价格下跌时，原油供应商通过卖出期货合约来规避库存贬值的风险。然而中航油一开始就目的不纯，它想通过参与期货期权交易来改善公司经营业绩。期货交易，对冲风险为第一目的，这是铁律。若把大赚其钱当作期货交易的首要目标，决策者的心态必然变坏。中航油后来一系列的决策失败由此开始了。

事实上，中航油（新加坡）早在2002年3月起就开始从事背对背期权交易了。2003年3月，国家批准其母公司—中国航空油料集团公司进行境外期货套期保值业务，中航油衍生品交易规模进一步扩大，从2003年3月底开始从事投机性期权交易。在2003年第三季度前，由于中航油对国际石油市场价格判断准确，公司基本上购买看涨期权，出售看跌期权，产生了一定的利润。尝到了甜头，不知不觉中陈久霖把整个公司业务重心向衍生品交易倾斜，此时他可能还在不断回味此前在期货市场上取得的成功。但是期货市场复杂异常，就像幻形幻影的海妖一样惑人，多少专业人士苦苦探索，如渡苦海，仍然窥不透其中的玄机。而陈久霖就像一个闯人森林的莽撞的孩子，打败了一头豪猪，就以为自己可以征服整个森林。此时，失败的种子已经种下。

2.对国际原油市场致命的研判错误

陈久霖对市场的判断是主观愿望与简单方法相结合的产物。陈久霖认为，如果无法在现货上先买个低价后卖个高价，那么可以在期权市场上先卖个高价，后再买个低价，赚取其中的价差。他在分析国际原油市场上价格的历史走势后认为，这种做法是可行的。根据是：自1978年纽约商品交易所上市原油期货及1981年伦敦国际石油交易所上市原油期货以来，国际油价包括航煤、WTI轻油、BRENT原油三种价格，平均没有超过30美元／桶，即使在战争年代均价也没有超过34美元／桶。他确信在原油价格30美元／桶之上卖出看涨期权不会亏钱。后来中航油卖出大量看涨期权的决定就是根据这个判断做出的。

由于有期货交易数据作为支撑，这个判断似乎是合理的。但是他没有认识到仅仅依靠统计分析方法是不充分的，金融市场本身存在着诸多不确定性以及风险性。因此，问题的关键在于预测风险并防范风险，而他没有看到影响当今国际市场原油价格波动的因素已经发生了深刻变化。2004年国际原油价格的上涨很大程度是受到新兴市场国家的原油需求拉动以及美元贬值等多种因素的影响，国际原油市场的供求关系已经发生了重大改变。而陈久霖却没有看到这种变化，简单地把国际原油价格的上涨归结于出现了泡沫，泡沫必然破灭，从而判断价格必然下跌。这一错误的判断导致了后来方向判断不准确、风险防范措施不完善等一系列错误。

事实证明，当陈久霖完成了他的简单的市场预测，便注定了他的投机失败，但此时失败的代价还不至于威胁到整个中航油的存亡，真正致命的就是他的投机策略和风险意识。

致命的一击—荒唐的投机策略 1.错误的投机心理—愈陷愈深

从衍生品市场的特征来看，它是一个存在高收益与高风险配对的“双高”博弈市场，准确的市场研判和严格的风险防范措施，是在衍生品市场上取得胜利的关键。然而，陈久霖只看到了产生预期高收益的一面，却忽视了潜在的高风险。2004年第一季度，国际原油价格一路攀升，中航油在期货市场上潜亏580万美元。中航油也因此第一次收到了追加保证金的通知。由此表明，在这场风险博弈中，中航油已经逐渐踏人风险范围内。明智的决策应该是中航油在追缴保证金后及时离场。正如世界风险评估机构标准普尔公司所说：在危机初现时，中航油只需5000万美元便可化解风险。

一个明智的博弈家经常在人场前用“见好就收，从头再来”这句话来警戒自己。一个既明智又老练的博弈家事先必须预计到最坏的结果，并不断重复“遇败即退，保存实力”这句话来更好地警戒自己。博弈之场就像豪华的酒店，你可以偶尔来放松休闲一下，但它永远不是你的家，你也不能把它当成家。

事实上，陈久霖既不是一个明智的博弈家，也不是一个老练的博弈家，他对亏损情况的发生事前并没有充分的准备。当亏损出现时，他没有有效地采取控制风险的措施，而是不理智地扩大交易量，在国际原油价格上涨过程中继续卖出大量的看涨期权。最终的数字让人惊叹，中航油卖出的看涨期权总量折算成原油现货的话，足足可以让中国航空业消耗三年！正是由于交易的无节制，为了交纳衍生品交易所需要的大量保证金，中航油不得不挪用现货交易的资金，从而导致中航油2004主营业务难以正常开展。相反，如果中航油能够进行进口贸易与衍生品交易的合理配比，不是以投机取利为目的，而是有效对冲现货市场的价格风险，就不至于存在这场豪赌；即使豪赌已经开始，如果事先对资本金的用途规定了比例，一旦超出警戒线，立即果断退出赌局，那么也就不会产生巨额的损失。

陈久霖事后表示，他起初也没有料到会动用那么多的保证金。当时他已经两脚陷入沼泽，而且越动弹陷得越深，由于保证金不断追缴，中航油最终被拖垮，亏损高达5.5亿美元！

2.错误的投机比例

中航油是国际市场上的进口贸易商，现货交易是其主营业务，期权交易服务于对冲现货交易价格风险的需要。一个理性的投资者会选择买进看涨期权来规避国际市场原油价格的上涨风险。然而，他却“剑走偏锋”，采取卖出看涨期权的策略。这种策略意味着中航油不看好原油价格走势，对未来原油价格走势的判断是下跌的，它要规避的是价格下跌风险而不是价格上涨风险，显然与实际情况背道而驰。而且，卖出看涨期权与买进看涨期权的责任是不同的。卖出看涨期权时，买入期权者有权提出执行要求，而卖出者有履约的义务。所以，如果现货价格上涨，当你卖出看涨期权，买者要求现货结清时，风险是无限大的。陈久霖对这其中蕴含着的巨大风险并无认识，却刚愎自用，在悖谬的道路上越走越远、越陷越深。

然而，陈久霖的慷慨，是慷何人之慨？他是拿国有资产做赌注的，即使亏损，损失的也是全国人民群众的资本，他的损失顶多就是断送了仕途之路。如果他的赌注是自己辛辛苦苦挣来的私有财产，他在押下赌注的那一刻，手能不颤抖吗？

3.错误的投机组合

中航油遭受巨大亏损的原因有很多，但是致命的问题是由于期权组合不当，特别是由它三次仓位挪盘引发的风险所致。

首先，不同的期权交易具有不同的风险程度，通过合理组合能够有效降低交易中的风险。但是，陈久霖根据自己对国际原油价格的错误判断，做出了以下两种期权交易组合：一是卖出看涨期权，二是买进看跌期权。前者买方具有执行期权的权利，卖方具有执行的义务，也就是说，当买人方提出执行期权的要求时，卖方必须履行卖出义务，而当时市场上石油现货短缺，购买价格很高，所以市场风险极大。后者期权的风险没有前者大，其损失的范围限定在权利金以内。陈久霖选择的并不是一个合理的期权交易组合，第二种期权交易没有对第一种期权交易起到保护作用，没有设计合理的降低风险组合。陈久霖断定国际油价必然下跌，以为高价位只是暂时的，不相信价格上涨的长期性，想从中获取收益，其实他可以只选择买进看跌期权，因为损失的仅是权利金。但是，陈久霖选择了收益效果相同但风险程度完全不同的卖出看涨期权。

其次,2004年中航油三次期权到期时，为了不使局面失控，并能延迟交纳保证金，不得不进行了三次挪盘。所谓挪盘（展期），就是将近期持仓部分对冲掉而在远期合约上继续保有相应持仓的行为。通常进行挪盘的意图在于规避执行期权的压力，但中航油仓位挪盘并没有根据降低风险的意图来改善两种期权的比例。相反，它使两种期权的比例朝着风险扩大的方向发展，使中航油持续承受价格上行的风险，且随着时间的推移，风险不断加大。

中航油的三次挪盘都是在境外代理机构的指导下进行的，它们没有就此作必要的风险提示，也没有建议中航油采取必要的降低交易风险的措施，在挪盘过程中，这显然是不符合常规的。虽然中航油后来无法将期权进行合理组合的一个客观原因是挪盘时市场缺乏足够多的卖出看跌期权，但市场上肯定存在比卖出看涨期权的风险更小的工具可供选择。境外机构这种做法有悖常理，也助推了中航油的亏损。在衍生品市场中，正确的交易方式是建立在对市场准确研判的基础上，尽量地减少风险，增加风险防范措施。陈久霖的做法是自相矛盾的，采取买进看跌期权时仍坚持看淡国际原油价格，他的市场行为却有不一样的判断作支持，怎么可能成功！究其原因，在于两者的交易目的不同，陈久霖是根据自己的判断希望借此投机获利，市场上买进期权者则是希望利用一个对冲手段，防范现货价格下跌带来的风险。陈久霖错误的市场判断直接导致了他错误地运用期权交易工具，将交易的重头放在了存在无限风险的卖出看涨期权这样的工具上。最终的结果可想而知了。

篇2：中航油事件案例分析

[摘要] 11月30日，在向新加坡高等法院申请了破产保护令之后，中航油事件全面暴光,并引起了国内外理论界与业届的广泛关注。

本文针对该事件分析的着眼点在于，以行为金融学的分析范式为基本框架来讨论投资者在决策过程中的非理性表现。

篇3：中航油事件案例分析

自2003年始, 经国家有关部门批准, 中航油新加坡公司在取得中国航油集团公司授权后, 做油品套期保值业务。在此期间, 公司总裁陈久霖擅自扩大业务范围, 从2003开始从事石油衍生品期权交易, 这是一种如“押大押小”一样的金融赌注行为。陈久霖和日本三井银行、法国兴业银行、英国巴克莱银行、新加坡发展银行和新加坡麦戈利银行等在期货交易场外, 签订了合同。陈久霖买了“看跌”期权, 赌注每桶38美元。没想到国际油价一路攀升, 陈久霖“押了小点开盘后却是大点”。

2004年10月以来, 新加坡公司所持石油衍生品盘位已远远超过预期价格。根据其合同, 需向交易对方 (银行和金融机构) 支付保证金。每桶油价每上涨1美元, 新加坡公司要向银行支付5000万美元的保证金, 导致新加坡公司现金流量枯竭, 自2004年10月26日至今, 被迫关闭的仓位累计损失已达3.94亿美元, 正在关闭的剩余仓位预计损失1.6亿美元, 账面实际损失和潜在损失总计约5.54亿美元。

新加坡公司从事以上交易进行了一年多, 从最初的200万桶一直发展到出事时的5200万桶, 一直未向中国航油集团公司报告, 中国航油集团也没有发现。直到保证金支付问题难以解决, 经营难以为继的情况下, 新加坡公司才向中国航油集团公司紧急报告。 (摘自:新浪财经网)

2分析“中航油”事件中的财务控制问题

“中航油”事件之所以会发生而造成这么大的亏损, 主要是因为中航油集团在对陈久霖的管理及新加坡公司在财务控制上产生了巨大失误, 并引发一系列问题。其主要表现在财务风险管理不到位, 财务监控制度不完善, 以及作为新加坡分公司的集团领导层和管理者在决策和操作方面的错误。这一系列问题的根源则是由于中航油集团公司在产权问题上的不清晰。

2.1中航油集团产权问题

产权问题是指所有权和经营权分离, 这是由于国有企业“产权清晰”尚未实现, 政府的社会公共管理职能和国有资产代表职能混为一体, 国有企业内部“所有制缺位”。公司治理结构主要是靠行政力量内生的, 同时又缺乏外部治理机制 (如完善的资本市场和经理人市场) 的压力, 必然的结果是这样一种尴尬局面:一方面, 企业的内部控制制度反而成为内部人控制:另一方面, 政府权责不明、过多干预企业但又由于内部控制人的失控导致监管失效。

“中航油”事件是国有企业产权问题下的一个缩影悲剧。陈久霖作为新加坡公司的经营者而非所有者, 使得其风险意识相当薄弱, 而整个管理层也由于对政府过度依赖, 使新加坡公司长期处于低风险经营状态。他们只关注生产经营本身, 系统风险全部交给政府, 很少顾忌国家宏观经济环境的变化, 更不考虑国际金融环境对中国的影响。到最后陈久霖由于投机毫赌失败不能收场时, 才想到向中航油集团母公司求援。

中航油集团这种分权式的管理模式使其在财务控制方面目标极不协调, 新加坡子公司为了追求自身利益而忽视甚至损害中航油集团公司整体利益, 不仅弱化了母公司财务控制协调功能, 而且不能及时发现子公司面临的风险和重大问题。使中航油集团难以有效的约束其分公司的经营者, 让陈久霖为所欲为。这些使企业的资源受限, 也使中航油集团公司本身的整体实力和市场竞争力下降。

2.2财务风险管理

我国加入WTO后, 意味着我国的集团公司将有更多的机会走向国际市场, 其财务管理应从国际化的角度来审视自己。比如, 财务控制方面。进入WTO意味着市场竞争的加剧, 经营风险的加大。这就必须要求我国企业加大风险管理水平。风险管理的最重要措施是建立内控和相互制衡的机制, 这不但能减少出于人为或业务流程和制度所造成的错误, 而且可以健全公司的业务管理。

“中航油”事件的发生在很大程度上是由于财务风险管理上出现了巨大的漏洞。董事会下设审计委员会负责公司的风险管理, 但是审计委员会的内部审计分支全部由总经理控制, 风险事项无法得到有效的、从下至上的传递。陈久霖隐瞒了衍生品的交易情况, 而交易部门的人员也不向董事会反映, 董事会根本无法进行监管。作为新加坡母公司的中航油集团在派遣财务总监时被陈久霖以外语不好为由接连调走了以后没有继续派遣或施加压力。这是由于中航油集团公司在风险管理中没有意识到财务总监的作用。如果有财务总监, 财务总监直接对公司总部负责, 就可以在新加坡公司发生财务问题的前期就可以向母公司或有关部门汇报情况, 中航油及相关部门就可以采取措施制止陈久霖的投机活动, 并可以及时、有效的发现问题, 使中航油新加坡公司的财务损失尽可能的降小。

2.3财务监测制度

中航油集团这家垄断型的大型国有公司突然陷落, 直接挑战了政府对海外上市国有公司的监控体系。新加坡公司违规之处有三点:一是做了国家明令禁止不许做的事;二是场外交易;三是超过了现货交易总量。新加坡公司从事以上交易历时一年多, 从最初的200万桶发展到出事时的5200万桶, 一直未向中国航油集团公司报告, 中国航油集团公司也没有发现。直到保证金支付问题难以解决、经营难以为继时, 新加坡公司才向集团公司紧急报告, 但仍没有说明实情。如果有完善的机制约束, 也许还不会造成如此严重的后果。这样可以看出, 中国航油集团公司的内部监督控制机制形同虚设。

2.4管理层决策和操作问题

“中航油”事件发生的关于管理层决策和操作的问题并不能单纯的指是中航油新加坡分公司的单方面的问题。当然, 作为“中航油”事件直接决策者和操作者的新加坡公司有不可推卸的责任, 并负主要责任:陈久霖在中航油新加坡公司开展的石油指数期货业务属违规越权炒作行为, 该业务严重违反决策执行程序, 经营决策严重失误。而且在任期间, 擅自调离总公司派来的财务总监。根据国务院1998年8月1日发布的《国务院关于进一步整顿和规范期货市场的通知》中明确规定:“取得境外期货业务许可证的企业, 在境外期货市场只允许进行套期保值, 不得进行投机交易”。2001年10月11日, 证监会发布《国有企业境外期货套期保值业务管理制度指导意见》, 第二条规定:“获得境外期货业务许可证的企业在境外期货市场只能从事套期保值交易, 不得进行投机交易”。1999年6月2日, 国务院令发布的《期货交易管理暂行条例》第四条规定:“期货交易必须在期货交易所内进行。禁止不通过期货交易所的场外期货交易。”第四十八条规定:“国有企业从事期货交易, 限于从事套期保值业务, 期货交易总量应当与其同期现货交易量总量相适应”。从这些规定可以看出, 陈久霖的行为是被国家明令禁止的。

这并不是说“中航油”事件的发生, 作为母公司的中航油集团公司不要负任何的责任。陈久霖一直独立于中国航油集团班子的领导之外, 集团派出的财务经理两次被换, 集团却没有办法约束陈久霖, 其在对新加坡公司的风险管理和财务监测方面都有许多相当不到位的地方 (上面已分析) 。因此, 中航油集团公司对子公司的财务亏损事件该负一定的责任。

3从“中航油”事件上解析我国集团公司财务控制状况

集团公司是经政府批准设立的国有独资公司, 是政府授权经营国有资产的投资主体, 代表政府持有并经营其公司的国有资产, 行使选择管理者、重大决策和资产受益等出资人的权利, 并以出资额为限承担有限责任。我国集团公司从萌芽到发展壮大, 至今已经走过了将近20个年头。关于集团公司的财务控制的研究和实践探索也在不断的进行之中。集团公司的财务管理战略和财务控制重点依托于集团公司的管理与控制体制, 财务控制是集团公司的财务管理的重要组成部分, 它适应、服务于总体战略目标并起着重要作用。

经济的迅猛发展使得集团公司得以发展状大。如今试点集团公司占据了25%的国有经济总量。1996年国家重点抓的300户大企业, 虽然只占国有工业企业总数的0.44%, 销售收入却占43.73%, 利润占65.85%。集团公司已经成为现代企业的标志和民族产业实力的象征, 是名副其实的中国经济的脊梁。但更应该看到, 我国集团公司管理水平的提高明显滞后于组建速度, 主要原因之一就是财务控制水平相当薄弱。

内外资源调配不力, 生产效率低下。传统企业财务管理体制、资金运作方式、监管手段等方面的弊端, 导致集团公司内部多级法人资金分散占用, 子公司多头开户, 投资随意性大, 资金失控, 使用效率低下, 同时, 出现了会计核算不准, 报表不真实, 信息滞后、管理失控却感到无从下手等突出问题。另一方面传统财务管理由于各个部门之间缺乏交流, 有的业务甚至存在重复, 财务控制往往是事后的、静态的。现代企业已经进入了一个信息化的时代, 从过去的信息匮乏到当前的信息爆炸, 财务管理需要在准确的时间里拥有准确的信息, 以便做出正确的决策。可是当今大部分集团公司决策仍处于被动状态, 公司许多竞争决策受到影响。

4财务控制对策

4.1加强财务战略控制

一个集团公司的财务战略是公司战略的重要环节, 加强财务控制必须加强财务战略控制。财务控制内容是随着环境的变动而发生变化的。当今知识经济初现端倪, 技术更新速度更快, 产品更新日益频繁, 环境变动加速, 进行财务控制必须分析目前的环境及未来环境的变化, 分析集团公司在寿命周期所处的不同阶段及未来的变化, 采取不同的财务战略加以控制。

财务战略控制为财务控制指引了方向, 即为财务控制战略思维, 财务控制的目标是企业财务价值最大化, 是作为企业代理的经营者的成本与财务收益的均衡, 也是企业实现低成本和未来高收益的统一。集团公司为了达到财务控制的目标, 就必须的从财务战略上加以控制, 把握好整的方向, 防止财务控制在实施中产生不必要的失误。如, 处于发展期的企业, 应该注重营销、迅速占领市场, 表现在财务上应该采取快速扩张的财务战略;而处于衰落期的企业, 应该逐步退出衰落产品的生产, 所采取的相应财务战略是防御收缩型财务战略。总之, 要加强集团公司的财务控制, 就必须加强集团公司的财务战略控制。

4.2加强内部控制制度的制定和实施

集团公司在完善公司治理结构的同时, 也要加强内部控制制度的制定和实施, 这样无论是在外部结构是还是在内部控制上都给财务控制创造了良好的平台。内部控制制度的制定和实施的目的是:集团企业为了提高会计信息质量, 保护资产安全、完整, 确定有关法律、法律, 规范和规章制度繁荣贯彻执行而制定实施的系列控制方法。

措施和程序从某种意义上来说, 内部控制是公司的核心。一个集团公司要加强财务控制就必须在内控制度上杜绝其不利因素的滋扰。关于内部控制的实施方法有: (1) 不相容职责分离:公司各个部门负责其自身内部的事情, 各司其职、各尽其能, 在各部门运行期间, 不能穿插进行; (2) 授权批准:当一个部门 (人) 要从事公司特殊工作或公司职责外的任务时, 要有上面公司的授权批准, 以免在事后对公司利益造成; (3) 会计信息控制:加强会计信息控制可以使公司要及时了解公司经营的财务状况, 有利于公司的财务控制, 也可以为公司的下一步工作提供信息数据; (4) 预算制度:财务预算是公司财务工作的重要环节, 加强财务预算, 可以防止公司财务不必要的损失; (5) 风险控制:风险问题往往是导致财务问题的重要原因, 加强风险管理, 为集团公司财务控制提高了警惕性: (6) 内部报道:及时报道集团公司最近的经营状况, 分析公司本身的财务问题; (7) 电子信息系统控制:通过电子信息系统, 对集团公司各分、子公司的财务工作进行监测, 防止出现大的财务问题; (8) 内部审计:结合财务预算, 对财务报表进行审计。

4.3完善公司治理结构, 创造良好的控制环境

公司治理结构是公司的所有者和经营者权责利的一种制度安排。由于经营权和所有权的分离, 财务控制已演化为多层, 由此带来公司内部和外部治理结构的问题。通过完善公司治理结构, 可以创造良好的控制环境, 有利于进行财务控制。就我国情况而言, 公司治理结构存在如下主要问题: (1) 在我国上市公司中, 虽然在形式上建立董事会, 但是存在董事长与总经理兼职, 董事虚位, 董事不“懂事”, 难以发挥真正的董事作用; (2) 通过竞争市场对经营者实施的间接控制, 即外部治理结构不完善, 经理市场尚未形成。

完善公司治理结构从以下几个方面着手: (1) 建立内部董事与外部董事结合的制度。内部董事是股东大会选举产生, 是股东的代表。外部董事是由聘任的具有特殊经历、背景以及专业技能的专家型人员组成, 可以弥补内部董事不“懂事”的缺陷。在加强内部董事建设的基础上, 将内部董事与外部董事结合起来, 但要注意保持合理的比例, 外部董事的人数不能太多, 否则会出现外部董事控制内部董事的局面。另外真正赋予外部董事参与董事工作的权限, 创造没有经理班子和内部董事干扰的工作环境, 使外部董事能行使其职权。 (2) 积极培育经理市场。在市场经济发达的西方国家, 基本上形成比较成熟的经理市场, 一方面给经理提供晋升的机会, 另一方面也带来了被取代风险。如果企业经营效果不好, 就可能成为被兼并的目标企业, 从而经理人员被解职, 而且很难在经理市场找到合适的职位。根据法玛 (Fama, 1980年) 提出的“代理人市场声誉模型”, 即使没有激励合同, 由于经理积极工作可以改进其在经理市场上的声誉, 这种声誉效应会提高未来的收入。经理市场对经理人员形成一定的约束、监督与激励。随着市场经济的建立, 高层次的经理逐步涌现, 我国应借鉴国外经验, 采取措施促进经理市场的发展。 (3) 实施经营者持股一定比例的制度。经营权与所有权的分离使得所有者为了控制经营者必须支付成本, 包括对经营者进行激励的支出、进行监督的支出、经营者偏离所有者目标给所有者造成的损失。如果该成本超过给予经营者一定的股权而付出的成本, 则可选择给予经营者一定的股票期权, 使经营者的目标与所有者目标趋同。

国有企业公司治理结构不完善, “所有者缺位”凸现了经营者的道德风险在以产权制度为前提的现代企业制度不完善的情况下, 国有企业缺少一个代表企业资产所有者的独立个体, 甚至有时由经营者同时充任国有资产的“所有者”代表。如此的治理结构严重影响了我国集团公司的发展, 在集团公司不断发展和壮大的今天, 就必须要完善公司治理结构, 给集团公司在财务控制方面一个良好的控制环境。

4.4建立财务结算中心

集团公司的财务结算中心是办理内部成员或分、子公司现金收、付和往来结算业务的专门机构, 它通常设立于财务部门内, 是一个独立运行的职能机构。内部结算中心的这些职能对增强企业活力, 强化资金管理, 控制财务收支, 正确处理业务管理和资金管理的关系, 完善企业经营机制等发挥不可低估的作用。

结算中心主要工作是 (1) 集中管理各单位或分、子公司的现金收入, 统一现金收入, 既有利于集团公司掌握公司财务收入状况, 也有利于公司统一安排资金使用; (2) 同意拨付 (贷提) 各成员公司因业务需要所需要的货币资金, 监控货币资金使用方向, ; (3) 在集团公司因业务需求要向外筹资时, 统一对外筹资, 确保整个企业或集团的资金需要; (4) 办理各分公司之间的往来结算:由于集团各个分公司在平时有着紧密的业务往来, 在财务方面的资金问题上常常会出现一系列的问题, 而结算中心的建立, 对各分公司的往来进行统一结算, 可以避免许多问题; (5) 结算中心的建立, 在其工作当中, 可以相应的实施财务控制。结算中心作为一个独立的财务部门, 管理着财务工作的运营, 它在结算中的每一笔收入/支出的接触都在为集团公司实施着财务控制。

5结束语

“中航油”事件的发生, 有我国大环境的原因, 也有其公司自身的原因和操作问题。 “中航油”事件是我国集团公司普遍存在的问题, 针对这些问题, 我们必须加强财务战略控制, 完善公司治理结构, 加强内控制度的制定和实施, 创造良好的控制环境。同时, 进一步完善会计规范, 建立财务结算中心, 利用财务网络进行全方位控制。

摘要：在我国企业中, 财务控制一直不能赶上社会经济发展的步伐, 随着我国加入WTO, 这就越来越要求我国的企业必须和国际经济接轨, 在财务控制方面学习国外先进的管理控制制度。而我国发生的“中航油”事件, 给我国集团公司的财务控制制度造成极大的震撼与挑战。主要通过“中航油”事件发生的原因论述了我国集团公司存在的问题, 并提出相应的对策。

篇4：中航油事件案例分析

众所周知，企业运营是人性与制度相互博弈的衍生物，而最完美的境界则是这种博弈达到均衡的状态。经理人与企业制度博弈的失衡，特别是家长型企业领袖的个人影响力达到足以使制度失败的程度，企业就到了衰退的边缘。在不少企业，监事会名不符实，总是那么一些“不监事”的监事经常在稀里糊涂地开会，茫然不知所措地举手，人云亦云地表决。即使如此，监事的差事反倒变成了企业领导给予的施舍和照顾，监事会也就成了“橡皮图章”。在内部监管无所作为的情况下，人们期盼着来自于外部的“铁拳”监管能够吹来一股强劲之风。不可否认，在国资委时代，“九龙治水”现象消除了，企业不用再像过去那样埋怨“婆婆”太多了，而是只盯住“国资委”一家就行。但国资委作为出资人，与经理人之间的一场“婆媳之争”依旧存在，随后的问题是，国资委一个“婆婆”显然管不了那么多“媳妇”，其监督之手也时常显得疲软无力，事后还可以被“摆平”。对经营者而言，当获取的“利润”远远超过“风险”时，他们并不觉得是在铤而走险，反而只是舒畅而行罢了。如果在无人看管之真空状态，相信没有几个人能够“洁身自好”。但是，当监管之手变得强硬，当被“发现”的概率达到极高，当惩罚达到“可怕”的程度，“伸手者”自然是不敢轻举妄动的。

监管是委托代理经济条件下出资者的本能。但是，监管机制如何由以运动与权力为主导转移到以预防为主、以治本为主上来，扎好制度建设的基础性“篱笆”却一直是我们的困惑。运动式监管意味着通过发起大规模的群众运动以防止各种贪污腐败、资产流失和经济损失现象，其基本逻辑是将自下而上的公众监管效能发挥到极致；权力性监管是针对经理人腐败行为的查处与遏制，其逻辑是将自上而下的权力监管发挥到极致。运动监管与权力监管的缺陷不在于所依托的两条不同路径，而是在于其不能保证监管实战的稳定性、前瞻性与日常性。而企业经营是连续不断的，其风险、其决策也是经常进行的，在这种背景下，就需要对这些监管机制进行扬弃。

不仅如此，监督主体的独立性也是监督有效性的根本保障。因为权力本身是一种强制性的力量，如果权力监督主体失去应有的独立性，对权力的制约缺乏强制性，那么对权力机关和企业经理的监督就会软弱无力，甚至使监督主体成为权力的附庸。而在现实的监管工作中，由于官本位思想依然存在，常常是上级对下级的监管是有效的，而即便是上级委派的专职监管者，也常常会面临级别高低的尴尬。有专职监管人感叹：从表面上看，自己是代表上级出资人的，但在现实中，既算不上是上级机构的人，当然也不能陷入被监管企业的一员，常常被悬在半空中，处于不上不下的困境。其实，国资监管本身也是一门学问，靠行政命令不行，靠盲目蛮干也不行；国企监管也是一门艺术，需要去探究、去创新。监管的灵魂在于构建一种科学、和谐的监管观，这就需要科学的体制和制度来保证。没有科学的体制与制度，监管是没有办法落实的。

末了，忽想起一位老人的话：“如果你拥有不受制约的权力，固然可以随心所欲，但最容易受到要挟的可能就是你。因为你可能把权力滥用到极致才能满足你身边人的无穷欲望，到那时，你就由权力的受益者蜕变为权力的受害者”。我想此番告诫对经理人、对监管者来说可谓一语中的，值得三思。

篇5：中航油事件案例分析

从中航油事件看国有企业内部控制方面存在的问题

作者：盛靖芝 马爱娜

来源：《沿海企业与科技》2006年第02期

[摘 要]中航油事件暴露了海外国有企业存在的诸多问题。文章通过对中航油事件本身的分析，揭示其内部控制存在的漏洞，进而探讨了国有企业相应的解决办法。

[关键词]中航油；国有企业；内部控制

[中图分类号]F279．23

篇6：中航油事件案例分析

中航油新加坡公司在高风险的石油衍生品期权交易中蒙受高达 5.5 亿美元的巨额亏损, 成为继巴林银行破产以来最大的投机丑闻。利用内部控制概念的最新发展—企业风险管理框架中的控制环境、目标制定、事项识别、风险评估、风险反应、控制活动、信息与沟通、监控八要素分析法, 可以发现中航油事件的根源是内部控制的严重缺陷。

中国航油(新加坡)股份有限公司(下称“中航油新加坡公司”)成立于 1993 年, 是中央直属大型国企中国航空油料控股公司(下称“集团公司”)的海外子公司, 2001 年在新加坡交易所主板上市 , 成为中国首家利用海外自有资产在国外上市的中资企业。在总裁陈久霖的带领下, 中航油新加坡公司从一个濒临破产的贸易型企业发展成工贸结合的实体企业, 业务从单一进口航油采购扩展到国际石油贸易,净资产从 1997 年起步时的 21.9 万美元增长为 2003 年的 1 亿多美元 , 总资产近30 亿元 , 可谓 “买 来个石油帝国”,一时成为资本市场的明星。中航油新加坡公司被新加坡国立大学选为 MBA 的教学案例, 陈久霖被《世界经济论坛》评选为“亚洲经济新领袖”, 并入选“北大杰出校友”名录。但 2004 年以来风云突变, 中航油新加坡公司在高风险的石油衍生品期权交易中蒙受巨额亏损而破产, 成为继巴林银行破产以来最大的投机丑闻。

2004 年一季度油价攀升, 公司潜亏 580 万美元, 陈久霖期望油价能回跌, 决定延期交割合同, 交易量也随之增加。二季度随着油价持续升高, 公司账面亏损额增加到 3 000 万美元左右, 陈久霖决定再延后到2005 年和 2006 年交割, 交易量再次增加。10 月份油价再创新高, 而公司的交易盘口已达 5 200 万桶。为了补加交易商追加的保证金,公司耗尽 2 600 万美元的营运资本、1.2 亿美元的银团贷款和 6 800 万元的应收账款资金, 账面亏损高达 1.8 亿美元, 另需支付 8 000 万美元的额外保证金, 资金周转出现严重问题。10月 10 日, 向集团公司首次呈报交易和账面亏损。10 月 20 日, 获得集团公司提前配售 15%的股票所得的1.08 亿美元资金贷款。10 月 26 日和 28 日, 因无法补加合同保证金而遭逼仓, 公司蒙受 1.32 亿美元的实际亏损。11 月 8 日至 25 日, 公司的衍生商品合同继续遭逼仓, 实际亏损达 3.81 亿美元。12 月 1 日, 亏损达5.5 亿美元, 为此公司向新加坡证券交易所申请停牌, 并向当地法院申请破产保护。

一、内部控制问题分析

2005 年 3 月, 新加坡普华永道会计师事务所提交了第一期调查报告, 认为中航油新加坡公司的巨额亏损由诸多因素造成, 主要包括: 2003 年第四季度对未来油价走势的错误判断;公司未能根据行业标准评估期权组合价值;缺乏推行基本的对期权投机的风险管理措施;对期权交易的风险管理规则和控制, 管理层也没有做好执行的准备等。但归根到底, 中航油新加坡公司问题的根源是其内部控制缺陷。(一)控制环境

中航油新加坡公司聘请国际著名的安永会计师事务所制定了国际石油公司通行的风险管理制度, 建立了股东会、董事会、管理层、风险管理委员会、内部审计委员会等制衡制度和风险防范制度, 还受到新加坡证监会的严格监管。但在“强人治理”的文化氛围中, 内控制度的威力荡然无存, 这是中航油事件发生的根本原因。1.内部人控制。

在中航油新加坡公司的股权结构中, 集团公司一股独大, 股东会中没有对集团公司决策有约束力的大股东, 众多分散的小股东只是为了获取投资收益, 对重大决策基本没有话语权。董事会组成中, 绝大多数董事是中航油新加坡公司和集团公司的高管, 而独立董事被边缘化, 构不成重大决策的制约因素。这样, 股东会、董事会和管理层三者合一, 决策和执行合一, 最终发展成由经营者一人独裁统治,市场规则和内部制度失效, 决策与运作过程神秘化、保密化, 独断专行决策的流程化和日常化。公司总裁陈久霖兼集团公司副总经理, 中航油新加坡公司基本上是其一个人的“天下”。陈久霖从新加坡雇了当地人担任财务经理, 只听他一个人的, 而坚决不用集团公司派出的财务经理: 原拟任财务经理派到后, 被陈久霖以外语不好为由, 调任旅游公司经理;第二任财务经理则被安排为公司总裁助理。集团公司派来的党委书记在新加坡两年多, 一直不知道陈久霖从事场外期货投机交易。

2.法治观念。

2004 年 10 月 10 日中航油新加坡公司向集团公司报告期货交易将会产生重大损失,中航油新加坡公司、集团公司和董事会没有向独立董事、外部审计师、新加坡证券交易所和社会机构投资者及小股东披露这一重大信息, 反而在 11 月 12 日公布的第三季度财务报告中仍然谎称盈利。集团公司在10 月 20 日将持有的中航油新加坡公司 75%股份中的 15%向 50 多个机构投资者配售,将所获得的 1.07亿美元资金以资助收购为名, 挪用作为中航油新加坡公司的期货保证金。对投资者不真实披露信息、隐瞒真相、涉嫌欺诈, 这些行为严重违反了新加坡公司法和有关上市公司的法律规定。

3.管理者素质。

管理者素质不仅仅是指知识与技能, 还包括操守、道德观、价值观、世界观等各方面, 直 接影响到企业的行为, 进而影响到企业内部控制的效率和效果。陈久霖有很多弱点,最显的就是赌性重,花了太多的时间和精力在投机交易的博弈上,把现货交易看得淡如水,而这正是期货市场上最忌讳的。其次是盲目自大, 作为一个将净资产从 21.9 万美元迅速扩张到过亿美元的企业总裁,确有过人之处,但是盲目自大却导致了盲动, 不尊重市场规律,不肯承认并纠正错误。陈久霖说过:“如果再给我 5 亿美元,我就翻身了。”这番话表明,陈久霖还不明白自己及中航油新加坡公司栽倒的根源。4.另类企业文化。

中航油新加坡公司暴露出国企外部监管不力、内部治理结构不健全,尤其是以董事会虚置、国企管理人过分集权为特征的国企组织控制不足等严重问题。这使得现代企业得以存续的国际公认与公用的游戏规则流于形式, 即使形式上建立了法人治理结构, 实质上仍由不受制约的意志决策运作大事, 由“一把手”说了算。中航油新加坡公司视公司治理结构为摆设的另类企业文化, 为试图通过境外上市方式改善国有企业治理结构的改良设想提供了一个反面案例。管理人员应能适当地设立目标, 使选择的目标能支持、连接企业的使命, 并与其风险偏好相一致。从1997 年起, 中航油新加坡公司先后进行了两次战略转型, 最终定位为以石油实业投资、国际石油贸易和进口航油采购为一体的工贸结合型的实体企业。在总裁陈久霖的推动下, 中航油新加坡公司从 2001 年上市伊始就开始涉足石油期货。在取得初步成功之后, 中航油新加坡公司管理层在没有向董事会报告并取得批准的情况下, 无视国家法律法规的禁止, 擅自将企业战略目标移位于投机性期货交易。这种目标设立的随意性, 以及对目标风险的藐视, 最终使企业被惊涛骇浪所淹没。(三)事项识别

一个组织必须识别影响其目标实现的内、外部事项, 区分表示风险的事项和表示机遇的事项, 引导管理层的战略或者目标始终不被偏离。在中航油事件中, 如果公司的管理层能及时认清形势, 在赚取巨额利润时, 清醒地意识到可能产生的风险, 或许就不会遭到如此惨痛的打击。

中航油新加坡公司违规之处有三点: 一是做了国家明令禁止做的事;二是场外交易;三是超过了现货交易总量。中航油新加坡公司从事的石油期权投机是我国政府明令禁止的。国务院 1998 年 8 月发布的《国务院关于进一步整顿和规范期货市场的通知》中明确规定: “取得境外期货业务许可证的企业, 在境外期货市场只允许进行套期保值, 不得进行投机交易。”1999 年 6 月, 以国务院令发布的《期货交易管理暂行条例》第四条规定: “期货交易必须在期货交易所内进行。禁止不通过期货交易所的场外期货交易。”第四十八条规定: “国有企业从事期货交易, 限于从事套期保值业务, 期货交易总量应当与其同期现货交易总量相适应。”2001 年 10 月, 证监会发布的《国有企业境外期货套期保值业务管理制度指导意见》第二条规定: “获得境外期货业务许可证的企业在境外期货市场只能从事套期保值交易, 不得进行投机交易。”(四)风险评估

风险评估在于分析和确认内部控制目标实现过程中“不利的不确定因素”,帮助企业确定何处存在风险, 怎样进行风险管理, 以及需要采取何种措施。中航油新加坡公司从事的场外石油衍生品交易, 具有高杠杆效应、风险大、复杂性强等特点, 但由于内部没有合理定价衍生产品, 大大低估了所面临的风险, 再加上中航油新加坡公司选择的是一对一的私下场外交易, 整个交易过程密不透风, 因此中航油新加坡公司承担的风险要比场内交易大得多。

(五)风险反应

中航油新加坡公司进行石油衍生产品投机交易酿成大祸, 直接成因并不复杂: 中航油新加坡公司认定国际轻质原油价格每桶被高估约 10 美元, 在石油期货市场大量持有做空合约。在国际石油期货价格大幅攀升的情况下, 被迫不断追加保证金, 直至包括信贷融资在内的现金流彻底枯竭为止。由于国际石油期货交易以 5%的保证金放大 20 倍持有合约, 中航油新加坡公司 5.5 亿美元巨亏意味着其“豪赌”了约 110亿美元合约, 而且在交易过程中充当“死空头”,没有“空翻多”进行“对冲”。

在油价不断攀升导致潜亏额疯长的情况下, 中航油新加坡公司的管理层连续几次选择延期交割合同, 期望油价回跌, 交易量也随之增加。一次次“挪盘”把到期日一次次往后推, 这样导致的结果便是使风险和矛盾滚雪球似地加倍扩大, 最终达到无法控制的地步。一般看涨期权的卖方基本上都会做一笔反向交易, 以对冲风险、减小损失的可能性, 虽然中航油新加坡公司内部有一个专业的风险控制队伍, 但并没有做反向对冲交易。(六)控制活动

中航油新加坡公司曾聘请国际“四大”之一的安永会计师事务所为其编制《风险管理手册》,设有专门的七人风险管理委员会及软件监控系统。实施交易员、风险控制委员会、审计部、总裁、董事会层层上报、交叉控制的制度, 规定每名交易员损失 20 万美元时要向风险控制委员会报告和征求意见;当损失达到 35万美元时要向总裁报告和征求意见,在得到总裁同意后才能继续交易;任何导致损失 50 万美元以上的交易将自动平仓。中航油总共有 10 位交易员, 如果严格按照《风险管理手册》执行, 损失的最大限额应是 500万美元, 但中航油新加坡公司却在衍生品交易市场不断失利, 最终亏损额高达 5.5 亿美元, 以至申请破产保护。

在风险控制机制中, 中航油新加坡公司总裁陈久霖实际上处于中枢地位, 对风险的控制和传导起着决定性的作用。陈久霖在获悉 2004 年第一季度出现 580 万美元的账面亏损后, 决定不按照内部风险控制的规则进行斩仓止损, 也不对市场做任何信息的披露, 而是继续扩大仓位, 孤注一掷, 赌油价回落。直到2004 年 10 月, 亏损累计达到 18 000 万美元, 流动资产耗尽, 陈久霖才向集团公司汇报亏损并请求救助。集团公司竟没有阻止其违规行为, 也不对风险进行评估, 相反选择以私募方式卖出部分股份来“挽救”中航油新加坡公司。

在越权从事石油金融衍生产品投机过程中, 陈久霖作为一个管理人员, 竟然同时具有授权、执行、检查与监督功能, 没有遇到任何阻拦与障碍, 事后还能一手遮天, 隐瞒真实信息, 足见中航油新加坡公司在职能分工方面存在严重问题。(七)信息与沟通 中航油新加坡公司成立了风险委员会, 制定了风险管理手册, 明确规定损失超过 500 万美元必须报告董事会。但陈久霖从来不报, 集团公司也没有制衡的办法, 中航油新加坡公司的信息披露严重违反了诚实、信用原则。中航油新加坡公司从事石油期权投机交易历时一年多, 从最初的 200 万桶发展到出事时的 5 200万桶, 一直未向集团公司报告, 集团公司也没有发现。直到保证金支付问题难以解决、经营难以为继时, 中航油新加坡公司才向集团公司紧急报告, 但仍没有说明实情。中航油新加坡公司从 2003 年下半年起在海外市场进行石油衍生品的交易, 并且交易总量大大超过现货交易总量, 明显违背了国家的规定, 而母公司知悉以上违规活动是在一年以后。可见, 中航油新加坡公司和集团公司之间的信息沟通不顺畅, 会计信息失真。(八)监控

中航油新加坡公司拥有一个由部门领导、风险管理委员会和内部审计部组成的三层“内部控制监督结构”。但其交易员没有遵守风险管理手册规定的交易限额, 没有向公司其他人员提醒各种挪盘活动的后果和多种可能性, 挪盘未经董事会批准或者向董事会汇报, 财务报表中亦未报告亏损;风险控制员没有正确计算公司期权交易的收益, 没有准确汇报公司的期权仓位情况和敞口风险;财务部门的首要职责是对交易进行结算, 而在 2004 年 5 月到 11 月长达 7 个月的时间内, 中航油新加坡公司共支付了近3.81 亿美元由不断新增的损失引发的保证金, 甚至动用了董事会和审计委员会明确规定有其他用途的贷款。风险管理委员会在所有重大问题上未履行其职责。在公司开始期权这项新产品交易时, 风险管理委员会没有进行任何必要的分析和评估工作;交易开始后, 未能对期权交易设置准确的限额, 也未能准确报告期权交易;在期权交易挪盘时, 未能监督执行相关的交易限额, 未能控制公司的超额交易, 未指出挪盘增加了公司的风险, 也未建议斩仓止损;向审计委员会提供的衍生品交易报告中, 实际隐瞒了公司在期权交易中面临的各种问题;未向董事会报告公司的期权交易和损失情况。内部审计部没有定期向审计委员会报告, 即使报告也是内容重复, 敷衍了事, 还造成公司内部控制运行良好的假象。

中航油事件的核心问题并不在于市场云谲波诡,而是陈久霖为何能够如此胆大妄为地违规操作。陈久霖能够将越权投机进行到底,除了他编造虚假信息隐瞒真相之外, 集团公司的失察、失控也难辞其咎。从披露的事实来看,控股股东没有对境外上市子公司行为进行实质性控制, 既没有督促中航油新加坡公司建立富有实际效力的治理结构,也没有做好日常的内部监管。

二、有益启示

(一)管理层更应关注企业存在的整体风险, 而非一些细节控制企业风险管理框架要求董事会与管理层将精力主要放在可能产生的重大风险环节上, 而不是所有细小环节上。中航油新加坡公司曾在 2003 年被新加坡证券监督部门列为最具透明的企业, 说明该企业确实在细节方面的内部控制做得非常周到。但如果企业只把精力集中在细致地执行管理制度上, 不但会浪费企业的资源、增加控制的成本, 同时还会使管理者忽视企业存在的重大风险。(二)管理者也应该成为内控的对象

企业风险管理框架要求董事会承担内控的责任, 进行多元控制, 保证内控实施力度。内部控制从单元主体转向多元主体, 可以防止滥用职权、牟取私利、独断专行等后果。中航油事件中, 总裁陈久霖亲自操盘期货期权投机交易, 而他本人又是公司内部控制的责任主体。如此混乱的局面最终导致企业控制失灵。

(三)国际市场竞争需要建立一套完整的风险管理系统

中国企业长期主要在国内市场发展, 很少有国际市场的经验, 因此也缺乏风险管理的经验。中航油事件之后, 国内各界开始意识到全面风险管理的重要性, 国资委也明文要求所属各大型国有企业加强企业风险管理, 以帮助企业健康发展并参与国际市场竞争, 妥善解决舞弊、腐败和管理不当等问题。当然, 保证企业风险管理框架的实施, 比简单设计内部控制管理流程更为重要。