公职人员不参加承诺书

2024-04-28

公职人员不参加承诺书（精选6篇）

篇1：公职人员不参加承诺书

公职人员不违规经商办企业承诺书

根据《中国共产党纪律处分条例》以及公职人员工作有关规定。本人郑重承诺：

严格遵守《中国共产党纪律处分条例》以及公职人员工作有关规定，坚决不从事和参与经营性活动，不经商、办企业；坚决不利用职权或者职务上的影响，为本人配偶、子女及其配偶等亲属和其他特定关系人的经营活动提供便利条件、谋取利益。

违反上述承诺，本人自愿承担党纪、政纪责任和法律后果。

承诺人：

年月日

篇2：公职人员不参加承诺书

我企业对如下事项郑重承诺：

一、企业创办人（自然人）无国家公职人员

二、企业招聘的员工无国家公职人员

三、按照规定组织申报材料，并对申报所有材料（包括文学、文件、数据、图片、合同和凭证等）的真实性负责。

如有违反上述承诺，我公司愿承担一切责任。

企业法人（签字）

篇3：公职人员不参加承诺书

在市场经济的转型阶段, 党和国家在选任公职人员方面, 由过去看重GDP增长政绩转向看重教育文凭的一面。中国经济转型的主要原因是, 中国经济过去“量”的增长不能持续, 必须向着“质”的增长转变。在此过程中, 党和国家需要更多的高质量的公职人员来管理党和国家的各项事业, 其中强调教育文凭, 更是凸显重视科学技术、理性思维与现代管理的执政理念。

这样一来, 越来越多的公职人员去攻读本科、硕士和博士, 官员的学历年年看涨, 文凭越拿越高。这种现象的背后, 显示着官员注重理论素质的提高和知识的更新, 在职刻苦攻读获取更高学位, 这种行为应值得鼓励和提倡。但更糟糕的一种现象也随之产生, 不少官员平时不注重学习, 却在关键时候, 通过手中的权力、公款及其私人关系与一些高校勾结, 短时间内拿到高学历文凭, 其学历含金量值得外人深思。有关学者对此问题指出, 公职人员学历和学术造假是一种腐败行为, 不但有损高校学术风气和形象, 助长政治官员的造假之风, 同时也会对整个社会的公平和信用造成破坏, 向市场发出错误的和模糊的信号, 导致信息的不对称, 进而资源配置失灵, 市场失去应有的效率。此问题的潜在危害性应引起政府有关部门的高度重视。

文献综述:周黎安认为, 晋升锦标赛作为中国政府官员的激励模式, 它是中国经济奇迹的重要根源, 但由于晋升锦标赛自身的一些缺陷, 尤其是其激励官员的目标与政府职能的合理设计之间存在严重冲突, 它目前正面临着重要的转型。余绪鹏, 从公职人员晋升过程的影响因素分析, 得出政绩、关系、教育和职业路径是党政干部晋升的主要决定因素。王祖荣对学历造假现象进行了研究, 并提出了自己的看法。朱江南利用博弈论来分析严刑与腐败的关系, 并提出了相关建议。段登伟和刘俊勇利用不完全信息静态博弈论来分析了购电商竞价的策略, 并提出了有效的解决措施和方法。

本文利用不完全信息静态博弈论的原理, 对公职人员高学历含金量的问题进行研究, 揭示学历造假的社会危害性和问题的源头所在, 并提出相关政策建议。

一、关于公职人员高学历含金量的研究

(一) 基本理论

在一个博弈过程中, 如果每个参与人对彼此的效用函数完全了解, 并且效用函数是所有参与人的共同知识, 那么, 该博弈问题就称为“完全信息博弈”。如果所有参与人中至少有一个不了解其他参与人的效用函数, 则该博弈问题为“不完全信息博弈”, 又称为静态贝叶斯博弈。不完全信息静态博弈, 除了强调博弈中信息不完全, 还强调所有参与人同时采取行动, 即没有任何一个参与人可以做到在行动之前观测到其他参与人的行动。

定义:n人静态贝叶斯博弈的模型表述为:参与人的类型空间Θ1, …, Θn, 条件概率p1, …, pn, 类型依存战略空间A1 (θ1) , …, An (θn) , 和类型依存效用函数u1 (a1, …, an;θ1) , …, un (a1, …, an;θn) 。这里, 假设每个参与人i知道自己的类型θi∈Θi, 条件概率pi=pi (θ-i|θi) 描述是给定自己属于θi的情况下, 与参与人i有关其他参与人选择类型θ-i∈Θ-i的不确定性。我们用G={A1, …, An;θ1, …, θn;p1, …, pn;u1, …, un}表示这个博弈模型。

在给出贝叶斯纳什均衡之前, 我们还要了解一下, 参与人i的期望效用函数的定义。给定参与人i只知道自己的类型θi而不知道其他参与人的类型θ-i, 此时, 参与人i将选择ai (θi) 来最大化自己的期望效用。即参与人i的期望效用函数为:

贝叶斯纳什均衡:n人不完全信息静态博弈G={A1, …, An;θ1, …, θn;p1, …, pn;u1, …, un}的纯战略贝叶斯纳什均衡是一个类型依存战略组合{ai* (θi) }ni=1, 其中每个参与人i在给定自己的类型θi和其他参与人类型依存战略a-i* (θ-i) 的情况下, 来最大化自己的期望效用函数vi。换言之, 战略组合a*= (a1* (θ1) , …, an* (θn) ) 是一个贝叶斯纳什均衡, 如果对于所有的参与人i, ai∈Ai (θi) , 有成立。

(二) 公职人员高学历含金量的博弈研究

对于高学历类别的划分有很多角度, 本文主要依据从学习方式的角度进行划分, 硕博研究生可分为全日制研究生和在职研究生。全日制研究生 (即脱产研究生) 指在高等学校和科研机构进行全日制学习的研究生;在职研究生指在学习期间仍在原工作岗位承担一定工作任务的研究生。对于统考的研究生大部分属于全日制研究生, 只有少数属于在职研究生。而对于联考的研究生恰恰相反, 大部分属于在职研究生, 只有少数属于全日制研究生。公职人员的主要是通过联考进入在职研究生阶段的学习, 也有少部分人员通过统考进入全日制学习。为方便公职人员高学历含金量的博弈研究, 只考虑两类研究生或说参与人:参与者1, 通过统招招录的全日制研究生毕业群体;参与者2, 拥有高学历的公职人员群体。

构造市场的逆需求函数P=a-q1-q2, 其中, 每个参与人都有不变的单位成本。a=5, q1为参与人1的数量, q2为参与人2的数量。令ci为参与人i的单位成本 (在这里, 我们可以认为参与人的单位成本与学历含金量成正比, 因为如果一个人为获得一个高学历的文凭越辛苦, 越努力, 那么可以认为其本人获得高学历的含金量自然越高, 越值得社会认可) , 此时, 参与人i的回报函数为:πi=qi (a-q1-q2+ci) , i=1, 2。

1.两个参与人在不完全信息下的博弈分析

(1) 参与人的自然选择类型:θ1, …, θn;θi∈Θi

θ1=c1, c1=1参与人1获得高学历时所付出的成本 (通过统招招录的全日制研究生群体, 往往付出半年到一年, 有的甚至两三年的努力, 才拿到高校的Offer。另外, 在学校期间, 他们要拿到所要求的毕业学分, 完成导师交给的任务和毕业论文) ;参与人2获得高学历时所付出的低成本 (主要是指高学历的公职人员群体中, 通过权力和利益的输送, 花费几个月甚至无需努力就轻而易举的拿到高校Offer的人群。在校期间, 他们也不怎么上课学习, 毕业论文的水准更是引人堪忧) ;, 参与人2获得高学历时所付出的高成本 (主要是指高学历的公职人员群体中, 通过自身的努力, 平时还要兼任各项工作重任, 花费一年, 有的甚至两三年的努力, 才拿到高校的Offer的人群。在校期间, 他们和普通全日制研究生群体一样, 要拿到所要求的毕业学分, 完成导师交给的任务和毕业论文) , Θ1={c1}, Θ2={c2L, c2H}。

(2) 参与人i观察到θi时, 依据pi=pi (θ-i|θi)

B.参与人2, 观察到θ2=c2L, 依据p2=p2 (c1|c2L) =1,

(3) 参与人2, 观察到θ2=c2H, 依据p2=p2 (c1|c2H) =1

(4) 两个参与人在不完全信息下博弈的均衡解

由联立反应函数①②③组成一个方程组:

2.两个参与人在完全信息下的博弈分析

(1) 如果参与人1知道参与人2是低成本, 参与人2的成本为:c2L=3/4,

由联立反应函数②④组成一个方程组:

(2) 如果参与人1知道参与人2是高成本, 参与人2的成本为:c2H=5/4,

3.两个参与人在不完全信息下与完全信息下的博弈比较

通过分别对在不完全信息和完全信息下的博弈分析, 我们得到纳什均衡的数量有以下关系:

观察纳什均衡数量的关系, 可以得出下列结论:

(1) 拥有高学历低含金量的公职人员, 如果不被外界通过统招招录的全日制研究生群体和社会招聘机构所知晓, 结果拥有高学历低含金量的公职人员就会占便宜, 促使更多的公职人员为获得高学历而付出低成本, 破坏社会的公平和信用的基础, 造成社会教育文凭泛滥。此时, 社会招聘机构不能单纯依靠高学历的文凭去选聘雇员, 从而增大了招聘雇员的成本和真正拥有高学历高含金量的全日制研究生找工作的成本。

(2) 拥有高学历高含金量的公职人员, 如果不被外界通过统招招录的全日制研究生群体和社会招聘机构所知晓, 结果拥有高学历高含金量的公职人员就会占让步, 越来越少的公职人员就会选择高学历高含金量的教育文凭, 党和国家的领导干部质量得不到提升, 进而影响到国家各项事业的健康发展。

二、政策建议

面对公职人员高学历含金量的问题, 不单单是一位公职人员诚信的问题, 更重要的是社会制度完善程度不够。为此需要各方的努力, 例如, 充分发挥各类媒体的监督作用、强化政府教育主管部门的责任、培育良好的高校学术风气、积极引导公职人员的诚信教育等。

(一) 充分发挥各类媒体的监督作用

随着科技水平的发展, 各类不断涌现的新媒体和社交平台应积极承担更多的社会责任。比如, 及时对公职人员的学历含金量和学术造假问题进行关注和揭露, 以此营造一个良好的高校学术风气和社会公平信用基础。

(二) 强化政府教育主管部门的责任

对于公职人员学术造假造成的危害不能视而不见, 应积极行动起来, 制定强有效地监管措施, 降低招聘机构和雇员的信息不对称问题, 保证社会的公平正义, 让更多德才兼备的人才得到社会的认可, 做适合自己的工作。这样, 社会才能汇聚人才, 共谋发展的大局。

(三) 培育良好的高校学术风气

高校作为一个学历证书和学位证书的颁发方, 在给一个毕业生颁发证书时, 同时, 也是在给自己颁发证书。因为一所高校的声誉来源于社会对高校师生的认可度, 如果一所学校在学历和学术方面弄虚作假, 不但对社会造成一定的负面影响, 同时也会对自己的招生和发展造成不良后果。因此, 高校作为学术造假问题的源头, 应该强化教育文凭和学术的管理, 让教育文凭的信号作用充分发挥出来。

(四) 积极引导公职人员的诚信教育

作为一位公职人员, 手里握有或大或小的权利, 万万不可把自己的意志凌驾于自己的权利之上, 乱作为。党和国家在选任领导干部时, 对学历做出高的要求, 是为了优化领导干部的质量问题, 如果个人一味的追求权力而去学历造假, 这将会对社会造成危害, 最终自己也逃脱不了干系。为此, 公职人员内部应加强学习教育和诚信教育, 同时对学历造假的公职人员个人实施一些罚款和行政处罚。

参考文献

[1]周黎安.中国地方官员的晋升锦标赛模式研究[J].经济研究, 2007 (07) .

[2]余绪鹏.政绩·关系·教育·路径——党政干部晋升的影响因素分析[J].领导科学, 2014 (02) .

[3]王祖荣.学历造假的深层次思考[J].人民论坛, 2010 (26) .

[4]朱江南.严刑能遏制腐败吗?——以中国为例的博弈论分析[J].经济社会体制比较, 2013 (02) .

[5]段登伟, 刘俊勇.基于不完全信息静态博弈论的购电商竞价策略研究[J].电力自动化设备, 2003 (07) .

篇4：公职人员经商办企业情况承诺书

根据庆纪发【2014】57号文件《关于在全县开展对公职人员违规经商办企业问题进行专项整治工作实施方案》的精神和要求，现本人向组织作出未参加经商办企业的承诺。

承诺人姓名：

承诺人单位：

篇5：公职人员不参加承诺书

导语：中公时事政治频道更新国内国际时事政治热点，并提供时事政治热点、时事政治模拟题、时事政治政策解读、大事记以及时事政治汇总等，今天我们关注——-时政热点：公职人员群发索要红包为啥“不一样”。

近日，四川省普格县食药监局花山监管所干部肖绍彪(非中共党员)，以儿子过生日为名民微信群发索要红包一事，引发关注。县纪委监察局调查，肖绍彪共收到微信红包99个，总金额5331.67元，他也因此受到行政记大过处分。(《中国纪检监察报》8月28日)微信群发索要红包，很多人都遇到过。为什么一般人这样做没啥问题，肖绍彪却被公开曝光、受到处分?因为身份不同。不论是生日、节日还是其他理由，一般人讨要红包顶多让人觉得“讨嫌”，置之不理就罢了。可公职人员这么做就有违纪之嫌，让人很自然地将其与以权谋私、“腐败”联系在一起，非要围观、较真不可。这反映了权力受到更严格制衡的一面。

以往，行使权力的公职人员往往是以非常光鲜的面貌出现的。在公众面前，他们“有权力”“有地位”，乃至“有特权”。尤其是在监督机制不健全的时代，一些行使权力的人掌握了更多的社会资源，往往能办成一般人办不成的事，在与民众打交道的过程中占有强势地位。而在监督机制相对健全的时代，权力被关进制度的笼子，有了更明晰的边界。它一旦把头、爪子或者尾巴露出笼外，民众就能比较清楚地看到，就会以监督的形式进行敲打。

事情就是这样耐人寻味。过去有一些事情一般人不能做，公职人员可以做;现在则逆转过来了。参与经商、在外兼职，一般人能做，公职人员不能做;出国来一场“说走就走的旅行”，一般人能做，公

职人员不能做;操办酒席超过一定规模，一般人能做，公职人员不能做;微信讨要红包，一般人能做，公职人员不能做，哪怕不是索贿、不是以权谋私也不行„„身份不同，行为标准也就不一样。公职人员不论是在行为规范，还是在道德操守上，标准都比一般人高，这就是政治文明进步的一个鲜明特点。

这样说似乎有点“苛刻”，实则恰如其分。权力必须受到严格的制约，为“官”必须有“官德”。在古代，官员是社会道德的示范，具有教化黎民的职责。在发达国家，公务人员的一言一行都必须严格接受监督，丝毫不检点就可能成为丑闻，被赶下台去。公众对公职人员进行更严格监督、提出更高要求，是权力健康运行的保证。这不是说公职人员就只能缩手缩脚，相反，他们需要在法纪和制度允许的框架内，更多地谋划长远发展、解决现实问题、引领社会进步，这是一般人做不了的，唯独他们能做到。某种意义上说，这种“特权”才是他们“职业价值感”的源泉。