强拆投诉信

强拆投诉信（精选6篇）

篇1：强拆投诉信

投诉信

尊敬的信访办领导： 我们是崇川区**街道的普通老百姓，现在我们的财产及人身权利受到了极大的威胁，实在没有办法向信访办反应我们在被拆迁过程中遇到的不公和违法犯罪行为。如有不妥，诚请领导原谅。

（一）投诉人刘某、刘某某共同拥有的房屋在没有所有权人签字的情况下被非法强拆。

投诉人共同拥有房屋位于********村一组，由投诉人父亲于80年代依法建设，1988年房屋档案底册及航拍图都可以查询。1989年投诉人父亲与投诉人发生析产纠纷，后经过原南通市郊区人民法院调解并出具（19**）民字第***号调解书，民事调解书对上述房产所有权作了明确的分割。根据我国法律规定生效民事调解书与民事判决书一样具有法律效力，故投诉人才是上述房屋的真正产权人而且每个人所占面积明确。如今该房屋在没有所有权人签字的情况下被非法拆除。

（二）文峰街道拆迁办通过各种非法途径威胁、逼迫投诉人妥协交付房屋拆除

2012年5月根据南通市崇川区人民政府房屋协议搬迁公告 崇政搬告字【2012】18号文件，**街道及明星社区相关人员找投诉人要求交出房屋拆除，但是由于双方就房屋补偿未能达成协议，故一直拖延至2015年，在这两年多时间里相关拆迁人员通过威胁、恐吓、欺骗等方式逼迫投诉人交付房屋拆除。上述房屋原由投诉人母亲（90岁老人）一直居住，自从拆迁公告以来，有各种拆迁工作人员及社会闲杂人员来该房屋以谈判为借口恐吓威胁投诉人母亲，90岁的老人怎么经得住各种人员的骚扰、恐吓和威胁，最后被迫请人（非房屋所有权人）在拆迁协议上签了字。拆迁办工作明知上述拆迁协议上的签字是没有任何法律效力的，但是却整天拿着这份协议威胁投诉人会强拆上述房屋，但是直至2014年底上述房屋并没有被拆除。

（三）上述房屋终被非法强拆

直到2015年刚过完春节投诉人母亲在家被陌生人骚扰摔倒造成身体多处骨折，不得不住院及到子女家休养。在老人离开上述房屋没几天，上述房屋就被人敲砸了窗子和拆了屋顶，根本不顾投诉人存放在房子里的财产及投诉人父亲的灵位。投诉人发现房屋砸后，及时报警，警察也作了拍照记录。就在投诉人以为这次跟以往一样也是一种恐吓和威胁的方式，就在投诉人打算维修房屋时，在一天夜里房屋彻底被人非法拆除了，投诉人的相关财产也被掩埋。投诉人的房屋被非法拆除，却没有相关部门敢出面处理此事，都在打他们最擅长的“太极”。投诉人到街道反应被强拆的情况，而上述部门却总是拿着那份无效拆迁协议说事。

投诉人并非不讲道理不懂法律，投诉人只想依法拿回属于自己的那部分，并没其他过高要求。就是这种最基本最合法合理的要求，我们的拆迁部门都不能实现，而是通过这种非法途径强拆投诉人的房屋，实在让老百姓心寒。

投诉人相信在***的领导下现在社会风气都是好的，只是有部分人敢于冒风险以身试法。

投诉人在无助之时只能向贵办反应上述情况，希望贵办能主持公道，公平、公正的解决此事。

以上纯属事实。

投诉人：年

月 日

（签字按手印）

篇2：强拆投诉信

这件针对北京市高级人民法院的专项请示作出的批复指出，根据行政强制法和城乡规划法有关规定精神，对涉及违反城乡规划法的违法建筑物、构筑物、设施等的强制拆除，法律已经授予行政机关强制执行权，人民法院不受理行政机关提出的非诉行政执行申请。

最高人民法院行政审判庭负责人指出，最高人民法院的司法批复，是司法解释的一种表现形式，具有法律效力，是司法文书可以援引的依据。批复中所谓的“非诉行政执行申请”，是指当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依法向人民法院提出的强制执行申请。本批复强调“非诉”的意义，首先在于严格区分是否属于诉讼中的强制执行，其次在于严格区分行政机关有无行政强制执行权。

近年来，不少地方法院反映城乡规划法、行政强制法施行后，对于拆违如何适用法律，特别是如何确定拆违主体，一些地方在理解上存在分歧。这部分案件不仅数量多，处理难度也大，个别基层法院甚至积压了上千件涉及拆违的非诉行政执行案件。不少法院在案件受理、执行方面还承受着来自地方的某些压力。

篇3：强拆投诉信

然而, 人们熟悉的“血拆”并没有一如期望地退出公众视线。

2011年4月, 湖南株洲58岁的农民汪家正为抗拒强拆, 在自家的屋顶上自焚身亡。这被认为是司法强拆取代行政强拆以来第一起拆迁命案。

5月, 江苏兴化男子张桂华同样在司法强拆过程中点火自焚。

6月, 山西朔州, 被拆迁人吴学文在司法强拆过程中, 将工作人员捅死一名, 重伤一名。

12月, 广州一名战士在家休假时, 自家房屋遭遇拆迁, 被拆迁人员打伤住院, 于是部队出面为其维权, 拆迁方最终认错、道歉、赔偿。

显然, “新拆迁条例”颁行以来的一年, 并非风平浪静的一年, 国家相关部门对此已有察觉。也正因如此, 国土资源部在去年5月下发的一份紧急通知中坦陈, “新拆迁条例”实施后, 违法违规拆迁呈增加趋势。而最高法院也在9月下发《关于坚决防止土地征收、房屋拆迁强制执行引发恶性事件的紧急通知》, 要求法院对征地拆迁案件慎用强制执行手段。

这部旨在通过司法拆迁遏制“血拆”的“新拆迁条例”, 显然没有达到预想的效果, 原因何在?“司法强拆”究竟出了什么问题?

“新拆迁条例”的出台历时漫长, 这是激烈博弈的结果。

当初, 许多人预测“新拆迁条例”会胎死腹中, 可它最终仍轰轰烈烈地出台了;后来, 又有许多人预测“新拆迁条例”将会大大改善地方上的各种拆迁乱象, 或多或少规范地方政府的权力。然而, 一年过去了, 拆迁血案仍频频发生, 用国土资源部的说法, 是“违法强拆呈增加趋势”, 地方大拆大建高歌猛进……

强拆血案层出不穷

2011年4月12日, “新拆迁条例”施行的第3个月, 发生了“拆迁新政后司法强拆第一案”。当日清晨, 北京市丰台区法院执行局法警数十人及上百名身着蓝色保安服的人员来到丰台区王佐镇怪村黄瓜园, 包围了村民窦春平的宅基地。警戒线外, 上百名拆迁户围观抗议。窦家因补偿标准过低而拒绝拆迁。现场录像显示, 僵持中, 法院执行人员用高压水枪射向站在房顶的窦春平及其女婿三人, 其中一人直接从房顶掉下;推土机同时启动, 几分钟内, 窦家死守的家园即成一片废墟。

当日上午, 以“妨碍法院执行”为由, 丰台区法院决定对14位村民司法拘留15日。这其中包括窦春平一家七口, 以及七名摄像、录音或与法警起争执的村民。

十天之后, 又出现了“新拆迁条例”施行后的第一起命案。

4月22上午, 在湖南省株洲市云龙示范区内, 株洲市何塘区法院正在执行司法强制拆迁, 58岁的被拆迁户汪家正站到了自家的楼顶上, 在铲车逐渐在自家房屋移动时, 他往身体浇上了汽油, 点燃了自己。

法院随后立即发出声明称, 征地拆迁指挥部从2009年起就对汪家做了十几次工作, 均未协商成功, 于是株洲市国土资源局2009年底向其下发了限期腾地通知, 汪家不理。最后国土局申请法院强制执行。

法院受理后于4月12日作出裁定, 要求被执行人尽腾地义务, 汪家并不履行, 于是法院决定进行司法强制执行。

法院表示, 引发事件的核心问题是拆迁补偿。事件后, 法院即刻中止了强制拆迁程序。

“新拆迁条例”下拆迁不见血的良好愿望并没有实现, 继株洲之后, 湖北鄂州、江西抚州、山西朔州等多地又见命案。

曾经被寄予厚望的立法设计为何没能有效制止“血拆”?问题的根源何在?

政府从幕后到台前

“新拆迁条例”最大的一个变化, 是政府角色的转变, 这也被认为是条例的一大亮点。

过去, 按照城市房屋拆迁管理条例, 建设单位是拆迁人, 可以自行拆迁或者委托拆迁。实践中一般拆迁人是房地产开发企业、城市建设投资公司或者以土地储备为名的土地储备机构。

而由建设单位担任拆迁人被认为是拆迁矛盾容易激化的重要原因, 前者在经济利益驱动下往往过于追求效率。

过去, 政府处于居中地位, 负责裁决拆迁人与被拆迁人的利益。现在, 在新条例下, 政府是征收的唯一主体, 政府主导征收拆迁。

中国政法大学教授马怀德认为, 由政府主导征收拆迁, 对保障被拆迁人的利益是有好处的:“因为政府不像拆迁公司, 它要站在公共利益的角度, 这对去除拆迁的商业化意味也是有益的。”

这也是立法者设计的初衷。但实践起来却不是这样。

“政府借助这一条例名正言顺、堂而皇之地从拆迁的幕后走到了前台, 而不用像以前一样遮遮掩掩地参与拆迁, 新条例为政府参与拆迁大开方便之门, 而政府正名了。”多年从事拆迁事务的张兴奎律师直言, “新拆迁条例”实施后, 原来希望被拆迁人利益得到更好保护的预期没有得以实现。

张兴奎介绍说, 目前在实践中行政强拆并没有完全消失, 由法院主导的强拆看似规范, 但在现行的体制及制度设计下, 法院的作用其实很小, 其中立、公正的形象也没有体现, 甚至有些地方法院还为政府的拆迁充当先锋官。

北京大学法学院副院长王锡锌指出, 新条例实质上依然沿袭旧有的制度框架, 地方政府依然可实现强制拆迁。由于最核心的规划制定和调整程序没有改变, “新拆迁条例”的执行效果自然有限。“只要政府修改城市的控制性规划, 征收就有了法律依据。民众在法律框架内对地方政府无力抗衡时, 法律的保障功能就失灵了。”

“拆违促拆迁”被推广

实际上, 据中国建筑管理与房地产研究中心执行主任王才亮介绍, “新拆迁条例”实施以来, 在全国的各个城市当中流传着、扩散着一种“以拆除违法建筑来推动拆迁”的模式, 这一经验在南方某省会城市广泛推行后, 被全国各地多座城市采用。

“这一模式是在政府发布拆迁公告之后, 给一定期限, 让被拆迁人按照给定的补偿标准签订合同, 如果不签订合同, 立马就有城管部门给规划部门发一个函, 向规划部门询问该处房屋是否合法, 规划部门马上就会给城管部门回一个‘技术鉴定’函, 认为该处房屋没有建设工程许可证等证件, 是违法的, 所以建议拆除, 城管就开始大拆除。”王才亮说, 他甚至看过一份会议纪要上说“拆违带动拆迁不可动摇, 拆迁拆到哪里, 吊销产权证就到哪里”, 所以各地开始出现了老百姓的房子有房产证的被吊销房产证, 有土地使用权证的被拒收土地证的情形。

2011年4月29日早晨, 福建省泉州市丰泽区人大的一名官员带队, 200多人的强拆队伍将通往湖内工业片区的三个路口全部封堵后, 开进两辆铲车, 在一个多小时的轰鸣声中, 将几千平方米的厂房和住房全部拆除。

早在两个多月前, 收到拆迁通知的几名业主, 就已向法院起诉当地房管局核发的拆迁许可证违法, 一直未获受理;4天前, 泉州中级法院还要求这些业主提交书面报告, 以促成庭前调解。

“强拆人员中有穿警服的、也有警车, 没有看见法院的人, 现在不是不让行政强拆了吗?”亲历强拆现场的一名业主很是疑惑。

当天带队强拆的官员和拆迁项目组总指挥杨继志均一致否认:“不是什么行政强拆, 是拆除违章建筑而已。”

“两证” (房屋产权证和国有土地使用权证) 齐全的厂房会是违章建筑?业主们想不明白, 为什么从上世纪八十年代末就响应改革开放号召入驻湖内工业区建设的商户, 在此经营多年, 却突然成了违章建筑。

实际上, 这种做法被推广之后, “新拆迁条例”就突然被架空了, 即将施行的《行政强制法》也被架空了。“所有的房子都认定为违法建筑, 就可以根据《城乡规划法》的规定强拆了。”王才亮说。

“行政不作为”还是“司法不作为”

2011年6月3日, 安徽省芜湖县法院门口, 比往常热闹, 十几名群众敲锣打鼓, 要给法院送锦旗。

法院坚持不接受, 随后当地警察到场, 围观人群增加, 送旗的坚持要送。“僵持了几个小时, 后来法院出来一个副院长, 把锦旗接了, 他没说什么。”

锦旗上写的是“行政不作为”。

送旗的是芜湖县皖南装饰城的业主, 他们的房屋正面临拆迁, 在要求当地房管部门公开拆迁许可性文件遭到拒绝后, 他们向法院提起诉讼。

“县法院一直没有给我们立案, 我们催要不立案通知, 他们也不给, 实在没有办法, 只好想出给法院送锦旗这招。”一名业主表示。

业主之前订做锦旗时本意是说法院立案不作为, 但当时不知道该写“司法不作为”, 他们认为法院与政府是一家, 于是写上了“行政不作为”。

此事之后, 这些业主再向县法院起诉房管局要求他们腾空住房的裁定违法时, 县法院立案受理了, 再后来, 又起诉拆迁许可证违法时, 法院也受理了。

一名业主说, 第一个官司开完庭后, 法院说法定审理期限有3个月, 但一直没有下判决。与业主们的等待形成鲜明对比的是, 相关政府部门7月4日向法院递交了强拆申请, 7月5日法院立即下发裁定, 要求被拆迁人腾空房屋, 交予县土地储备中心拆除。

强拆权由政府转移到法院之后, 本是为了以司法作为拆迁合法性保障的最后一道屏障, 却出现了如此情况。

其实, 现实中甚至出现了这样的案子:在诉讼过程中房子先拆完了, 法院最终没下判决, 原告撤诉了, 法院结案了。

当初, 令“新拆迁条例”获得最多掌声的, 无疑就是司法强拆代替了行政强拆。

“理由很简单, 不能政府决定拆, 然后政府自己又去强制执行, 既是运动员又是裁判员。”北京大学法学院教授姜明安的话代表了肯定强制拆迁必须经过司法居中裁决的观点。

然而“新拆迁条例”颁行以来仍然频发的强拆纠纷给了欢呼者当头一棒。北京律师王令认为, “只要审判权不独立行使, 现状仍是无法改变的, 法院承担不了过多的义务。”

去年11月20日, 王锡锌教授在“蔡定剑先生逝世周年纪念会”一针见血地说:“基层法院有沦为政府拆迁办的危险。”

“既然政府是征收主体, 作为一方当事人, 如果既能决定征收补偿, 又能决定强制拆迁, 那岂不成了既当运动员又当裁判员了吗?逻辑上就说不过去。所以, 政府一律要向法院申请强制拆迁。法院不是房屋征收的当事人, 立场相对中立、超脱, 申请法院执行程序也更严格些。取消行政强拆, 客观上会使政府尽量减少申请强制拆迁, 努力与被征收人达成补偿协议, 最大程度地维护了被征收人的利益, 在理论上降低了暴力拆迁的发生几率。”

在“新拆迁条例”出台之前和出台之初, 这是很有代表性的舆论观点。然而, “新拆迁条例”的实践让他们失望了。

被寄予厚望的“新拆迁条例”为何没能阻止地方“血拆”的步伐?学者与律师们进行了深入的探讨。

法院裁决不能“走过场”

从“行政强拆”到“司法强拆”, 体现了政府在土地房屋征收方面, 依靠司法公正惠及民生的决心。但这种进步, 必须是建立在相对完善的制度基础上的。否则, 不但不能保障被征收人的权利, 甚至还会付出牺牲司法公正和人民法治观念的代价。

司法强拆之所以被认为是进步, 是假定司法相对独立, 不受地方行政和其他权力所干预, 从而能兼顾双方利益而做出公正的判决。但是, 受社会现实的制约, 法院面对的难题会很多, 很可能会因为顶不住政府部门的压力, 使得行政部门申请强拆变成走过场。因此, 行政强拆中出现的问题, 依旧可能在司法强拆中出现。

“根据我国宪法的规定, 同级的法院院长由同级的人民代表大会选出。但实际上, 当地的党政主要领导在提名法院院长时发挥着举足轻重的作用。而法院院长, 是要听命于政法委书记的。当政府领导能够决定自己头上的乌纱帽的时候, 法院很难真正站在公平公正的立场。”知名时评人刘昌海说。

“而且, 法院的经费开支是由同级的人民政府划拨的。俗话说‘吃人家的嘴短’, 靠地方财政吃饭的法院, 如果不能够为政府说话, 可能会有经费上的担心。虽然宪法规定人民法院依法独立行使审判权, 不受任何机关、团体、个人的干涉, 但法院的人权、财权并非真正的垂直管理, 都要受制于地方政府, 开展工作的时候难免要畏首畏尾, 甚至违心做事。”

“司法强拆和行政强拆, 常常是同一批人实施的, 行政强拆有法院参与, 司法强拆也有公安民警、城管等参与。不同的只是法律文书上名义的不同。司法强拆和行政强拆的区别在于, 司法强拆, 政府领导在背后, 胆子更大, 力度也会更大, 而且, 必要时还可以保护法院。近年来, 地方法院应该服从地方党委, 甚至可以无视上级法院的意见, 已经深入人心。司法强拆还能够给人一个依法办事的假相。”全国律师协会行政法专业委员会副主任袁裕来坦言。

事实也确实如此。据记者了解, 一些地方的法院甚至和地方政府有协议, 可以从帮政府拆迁、征地中获得奖励。司法如果不能独立, 法院裁决只能是走过场。有专家提出可以将“司法强拆权”交由拆迁地方的上级法院, 这样多少能增强法院裁决的独立性。

必须“裁执分离”

专家们认为, 强拆执行存在隐患。根据“新拆迁条例”规定, 今后的强制拆迁只能由政府向法院申请, 由法院来执行。这给法院执行提出了很高的要求:除了需要更多的人力物力外, 从裁决到执行都由法院实施, 同样可能导致侵权和腐败。

“让本来应当居间裁判的法院具体实施行政性质的强制执行, 承担强制拆迁任务, 如果行政拆迁缺乏实质性正义, 而法院所进行的审查仅限于形式性、程序性审查, ‘法院和行政机关扭成一股绳来对付相对人’之类的猜疑将在所难免。”中国人民大学法学院教授杨建顺指出。

事实上, 据记者了解, 在实践中法院往往被要求挺进征地拆迁的第一线, 或直接成为拆迁指挥部成员, 或成为向被拆迁人宣讲“禁止暴力抗法”的专家, 等等。这的确对司法公信力造成伤害。

在杨建顺看来, “司法强拆”取代“行政强拆”表面上尊重司法机关, 但“司法强拆”执行不当, 很可能会影响到公众的法治观念和司法公正。因此, 司法强拆的程序应该是法院裁决, 行政部门执行, 法院予以监督, 并受理拆迁实施中出现的纠纷。

中国政法大学法治政府研究院教授王敬波从理论上论证了这一点:司法权力和行政权力是不一样的。司法权力的基本属性是居中裁断, 是对争议的一种裁决, 需要站在中立的立场上。既要法院作裁定, 又要法院执行, 这在权力配置上并不协调。所以, “裁执分离”既符合司法权力和行政权力相互制约的精神, 也符合我们常说的“自己不能做自己的法官”这样一个基本原则。

王敬波还表示, 司法强拆能否为被征收人权益提供有效保障, 是以司法对行政行为的严格审查为前提的, 而这就要求法院在依法作出判决以前, 禁止任何人实施强拆。“如果仍像过去一样, 被征收人起诉后, 只要政府一申请, 法院就强拆, 在这种情况下, 即使被征收人胜诉, 权益也难于恢复了:旧房子早拆了, 新高楼大厦早盖起来了。你不可能将新盖起的高楼大厦推倒, 再恢复你的小平房或小四合院 (即使是梁思成与林徽因的旧居) 吧?”

北京大学法学院教授姜明安也认为, “在新征收条例中, 应该确立‘起诉即停止执行’ (紧急情况除外) 制度。否则, 在没有‘说法’ (终局判决) 之前, 你硬要强拆, 坚持权益的被强拆人可能就会选择暴力对抗或自焚, 他不会因为你是法院、不是行政机关就选择忍耐和配合。强拆悲剧仍然难以避免。”

疏通救济渠道

强化有效的舆论监督与拓宽权利救济渠道也被认为是重要补救手段之一。

“司法强拆应贯彻人道、被执行人合法权益保护理念, 防止简单粗暴压制被拆迁群众。”北京市才良律师事务所律师朱孝顶呼吁道。他说, 强制执行作为司法行为最后一个环节, 强制执行实施者直面被执行人, 如不能贯彻人道、被执行人合法权益理念, 其负面影响不仅是执法者的形象, 更是整个法治社会之根基。

目前, 拆迁案件立案难反响强烈。许多律师都提到了这个问题, 并声称在涉及拆迁案件时, 不立案是原则, 立案成了例外。据中国政法大学教授符启林透露, 由于拆迁案件多数涉及群体, 再加上被告往往又是政府部门, 法院立案尤其艰难。“但拆迁聚集了那么多的矛盾, 在法律途径内解决已经是最好的办法, 司法是最终的救济, 如果还被堵死, 那这些矛盾怎么办?”符启林表示担忧。

中国建筑管理与房地产研究中心执行主任王才亮介绍说, 在实施强制拆迁前, 对于被执行人先行司法控制是各地法院在司法强拆中的普遍做法。“强拆时, 实现人房分离有利于减少‘血拆’发生。但法院必须同时着力解决被拆迁人的合理诉求。”

律师王令则认为, 各项本该正常运行来预防悲剧的程序集体失效, 是血拆频发的原因。

这些程序包括, 一般行政程序已成形式, 老百姓提行政复议成了走过场;信访程序失效, 上访也不能解决问题;司法救济程序失效, 大量拆迁案件无法进入司法程序;问责程序失效, 媒体曾作过统计, 拆出人命的地方, 官员个人都在;舆论监督程序失效, 一些恶性事件中媒体全部噤声。

“无救济则无权利, 无监督则必滥权。‘司法强拆’能否实现真正的制度进步, 必须强化强制执行过程的舆论监督, 必须拓宽权利救济渠道。”朱孝顶说。

展望司法强拆的前景, 以“司法强拆”取代“行政强拆”必须建立和完善裁执分离、司法独立 (实在不行, 也应该规定“司法强拆”必须由上一级法院来判决) 、起诉即停止执行等制度, 多方拓宽权利救济渠道, 才能实质性地推进拆迁问题走上良性解决的轨道, 防止“血拆”悲剧重演。

再好的条例也要人来执行。“条例制定得再好, 政府不但不遵守, 而且带头违法, 那法律有什么用?”符启林说。如果政府对待拆迁问题上只关注地方土地财政的增长, 并且以“公共利益”、“发展大局”作为与民争利的“挡箭牌”, 心中却没有“民本观念”和“民生关怀”, 那么就必然会激化社会矛盾甚至引发流血冲突, 进而严重损害政府的执政公信和权威。在拆迁问题上要体现公平, 必须以司法独立为前提, 否则就难以实现平衡拆迁双方利益、居中裁决化解纠纷的目的。如果司法拆迁只是通过司法程序披上合法外衣, 行暴力拆迁之实, 那么司法介入下的拆迁, 不仅是被行政机关牵着鼻子走, 还会令司法机关自毁长城, 更加丧失公信力。

虽然人们知道, 想通过一个条例、一个行政法规的改变来解决目前拆迁中的所有问题是不切实际的, 但当行政强拆取消、司法强拆出炉时, 许多人还是为这有限的进步欢呼。

但就在“新拆迁条例”出台之初, 也有人抱有一丝隐忧。曾“上书修法”的北京大学法学院教授姜明安当时就指出, “司法强拆”如果不以裁执分离制度为前提, 统一由法院执行庭或行政庭实施, 同样会导致滥权、侵权和腐败。而如果法院采取消极态度, 以各种理由将审判拖延, 即使被征收人最终胜诉, 拆迁也已成既定事实。现实已印证了这种担忧。

拆迁纠纷甚至“血拆”之所以频繁出现, 就在于司法强拆并未根本解决拆迁中的利益冲突问题, 仍然为以公共利益名义的强拆留了口子。在这个意义上, 行政强拆与司法强拆的转换, 只是一种形式大于内容的改革, 司法难以起到公正裁判、均衡利益的作用, 最终都不可避免地会使强拆走进现实。现实中的司法总是会受到各种利益主体左右。在强拆中, 行政方的主导力量显然是强势的, 被拆迁的力量则是极不对等的弱势。这种力量较量的结果是, 司法往往会站在行政一边, 站在所谓的代表公共利益的一方。在利益博弈中, 双方利益诉求的差距, 往往需要通过彼此的妥协而不是第三方协调才会达到最佳均衡, 更何况第三方还有“劝偏架”之嫌?

行政力量作为博弈中的强势方, 不能简单地以己之心度拆迁户之腹, 不能总以为对方是漫天要价, 是“刁民”。事实上, 我们中有许多人不善于或不想换位思考, 去真切地理解这种补偿对他们的重要性。人的生命是不可逾越的底线, 绝大多数情况下, 不会有人拿自己和家人的生命财产开玩笑。在城市化和现代化进程中避免尖锐冲突的途径, 先进国家已有诸多经验, 无非是让拆迁讲价回到谈判桌上心平气和地进行;而展开对等谈判的先决条件, 毫无疑问是公众参与。

而公众参与恰恰是我们的短板。暴力拆迁之所以频发, 与目前的党政领导干部任命、晋升标准有非常密切的关系。“地方领导干部要升迁, 就要有政绩, 要推动经济发展, 他要实现这些的话, 就需要修改前任领导的规划, 只能改规划, 才能搞出新的政绩来。”北京大学法学院教授沈岿如此解释地方政府为何轻易修改发展规划。

暴力拆迁的低成本也是尽人皆知的。从目前的暴力拆迁处理结果来看, 参与暴力拆迁造成血案的官员当中, 除了极少数官员受到严厉处理外, 大多数官员被“雪藏”一段时间又能异地为官。

因此, 完善裁执分离制度、确立起诉即停止执行制度、疏通并拓宽权利救济渠道, 仅仅是为“司法强拆”补漏的第一步, 要消除“血拆”的根源, 城市在规划建设之时, 就应纳入公众参与, 由公众充分讨论, 最终还要经过公众或其代表的批准。是否公共利益, 通过民主程序来界定。最起码, 公众也要积极参与到监督中去。

篇4：没有强拆的国家

如今的印度总是和中国一起被人们提及，这两个新兴国家的一举一动，牵动着整个世界的神经。如此辉煌的数据，却无法折射到印度的交通设施乃至城市建设上。这里的基础建设之落后让人大跌眼镜，与其发展速度相比，好像一个开着宝马四处炫耀的富婆，却蜗居在半地下室里。

究其交通和基础设施难以改变的最大原因就是：拆迁难。

贫民窟成“拦路虎”

在印度，贫民窟规模越来越大，它是印度农民走向城市的第一步。印度宪法规定，一切公民均享有在印度领土内自由迁徙、在任何地方居住和定居的权利。那些心怀城市梦的农民也就随便在城市里划地而居，靠着做小生意、收垃圾、当搬运工等维持生计。印度贫民几乎达成共识：去大城市的贫民窟居住，就是“对未来的投资”。只要有一天政府要修路建桥，就必须出大价钱与这些贫民窟主谈拆迁，如果接受条件，就意味一夜间就可以改变命运，“草鸡变凤凰”。

有报道说一位贫民得到一笔巨额拆迁费，不知该怎么办好，后来租了一架飞机举行婚礼。

我在拉吉老人家作客时，老人指着露台外海上一段半截的堤坝说，上世纪90年代，开发商就开始在那里围海造地，建设新的住宅区。周围贫民窟的渔民认为造地妨碍出海，断了他们的生计，举行了大规模抗议，还闹上了法院。最后法院判决开发商败诉，建了一半的堤坝只好扔在那里。

在印度，遇到拆迁问题，打输官司的几乎总是开发商和政府。開发商不敢强拆贫民窟，政府同样也不敢。这些贫民窟主尽管处于社会底层，但手上握着让政客们害怕的“尚方宝剑”——选票。在每一次大选或地方选举中，数目巨大的贫民窟选民都是任何一个政客不敢忽视的强大力量。竞选时总会有很多政治人物身穿便装，满脸堆笑地来到脏乱差的贫民窟，抱一抱衣衫褴褛肮脏的小孩子，以争取民心。

1975年之后，印度很少出现强拆贫民窟事件。占据城市黄金地段的贫民窟主不是那么好对付的，而他们也使城市土地日益促狭，房价无限攀升。

2009年底，印度报纸又都报道了政府强拆事件，并加以谴责：为迎接2010年英联邦运动会，修整道路，新德里政府将一些贫民窟强行拆除，很多人在毫不知情的情况下眼看着自己的房子被铲平。当时新德里的冬天气温很低，无家可归的贫民们只得露宿街头。那一晚，一名卖气球的男子怀里揣着辛苦挣来的300卢比在路边睡下，等到第二天早晨，任凭家人怎么呼唤却再也没有醒过来。强拆导致贫民被冻死事件经媒体曝光后，引发舆论对政府的强烈抨击。人们呼吁政府在清理棚户区时必须考虑贫民生存问题。迫于压力，印度政府只好承诺在拆除贫民窟之前将为动迁的居民找到新安居点。

2001年，印度全国城市贫民窟人口为7526万，到2011年年底将达一亿人，仅孟买市有超过一半人生活在贫民窟里。印度没有户口制，从上世纪60年代起，贫民窟在各大城市不断冒出来。政府要修路、架桥、建设基础设施，这些贫民窟都成了“拦路虎”。

另类“拆迁难”

国际社会普遍认为，随着中国老龄化加剧，印度制造将会取代中国制造。但如果你走在新德里通往斋普尔的道路上，看到马路上行人、汽车、摩托、牛都在半尺深的脏水中行走；如果你乘上无车门、破旧不堪的城市火车，拥挤在像闷罐一样的车厢里去孟买卫星城塔那；如果你睡在似乎将要散架的列车上铺，在年久失修的路基上一路颠簸从班加罗尔到郝斯特，你自然会发出疑问，这可能吗？

印度发展的瓶颈变得越加严重：城市人口爆炸、汽车销量上升，使得本来就拥挤不堪的道路更加堵塞。制造商把货物从印度一个地区运到另一个地区，常常要花上几天时间。

基础设施落后让印度政府头疼，快速发展的经济让他们下决心迎头赶上。自2010年起，印度政府决定加大基础设施建设的力度。政府的经济增长目标是在2012～2017年的第12个五年计划期间，使经济达到10%以上的增长率，并计划在基础设施建设中投入1万亿美元。

在结束长达30年的噩梦后，中年妇女萨维塔终于可以睡个好觉了。5月初，她和家人一起离开贫民窟，搬进了孟买市郊一处崭新的单间公寓，这就是政府建设的“经济适用房”。而在此之前，她住在甘地国家公园边上的一片贫民窟的小棚户里。之所以能搬进新家，得益于印度政府改造贫民窟计划。这个计划如果实施顺利，将使几百万人受惠。

在孟买，我的确看到改造贫民窟工作在进行中。那里出现了大型推土机，把那些垃圾似的窝棚推倒。据说贫民窟拆除前，每家住户都将得到一笔安置费。在孟买南部地价最贵地区，一些贫民窟住户的拆迁费非常高，甚至可以在价格较便宜的北部选购一套小型住宅。改建贫民窟是一项极为艰苦的工作，由于没有户籍制，这边在拆，那边刚涌入城市的农民又建起新的贫民窟。人们担心在未来几年内，旧的问题还没解决，新的贫民窟又出现了。

此外，印度全国还有57%的贫民窟占用了公共用地，政府认为这类贫民窟属于非法侵占土地行为，不予承认。孟买就有约30%的贫民窟建于政府部门的土地上，他们都不能享受拆迁费。也就是说，对他们居所的拆迁将非常困难。因此一些地方政府表示，建桥修路、拆迁贫民窟的计划，将面临种种难题。

究竟结果如何，人们拭目以待。

篇5：强拆程序统一文件

一、责令限期拆除违法建筑事先告知书

二、责令限期拆除违法建筑决定书

三、限期拆除违法建筑催告书

四、限期拆除违法建筑公告

五、强制拆除违法建筑决定书

六、强制拆除违法建筑通告

七、代为拆除决定书

八、领取保管物品通知书

九、清理建筑垃圾通知书

十、文书送达通告

十一、暂扣物品决定书

十二、延长暂扣物品期限决定书

十三、解除暂扣物品决定书

十四、查封决定书(附查封执行记录、清单)

十五、延长查封期限决定书

十六、解决查封决定书(附清单)

一、责令限期拆除违法建筑事先告知书(拆违实施部门名称)责令限期拆除违法建筑事先告知书 责拆告字 第号:经查,你(单位)在(违法建筑地址)擅自搭建建筑物、构筑物的行为,违反了《第 条第 款第 项的规定,依据《第 条第 款第 项和《第 条第 款第 项的规定,本机关拟作出责令限期拆除违法建筑决定.如你(单位)对上述告知内容有异议,根据《上海市拆除违法建筑若干规定》的有关规定, 可以于 年月日时前到 进行陈述或申辩.逾期视为放弃陈述或申辩.联系人:联系电话:(拆违实施部门印章)年月日(本文书为二联.一联存卷,一联交当事人.)备注:陈述、申辩的期限一般为1至3天.二、责令限期拆除违法建筑决定书(拆违实施部门名称)责令限期拆除违法建筑决定书 责拆决字 第号当事人:(个人姓名或单位名称)地址: 法定代表人: 经查,你(单位)在(违法建筑地址)擅自搭建建筑物、构筑物的行为,违反了《第 条第 款第 项的规定, 依据《第 条第 款第 项和《第 条第 款第 项的规定, 本机关责令你(单位)于年月日时前自行拆除上述违法建筑.逾期不拆除的,本机关将依法报请市/ 区(县)人民政府强制拆除.如你(单位)不服本决定,可以在接到本决定书之日起六十日内,依法向 或者 申请行政复议,也可以在三个月内直接向 人民法院起诉.(拆违实施部门印章)年月日(本文书为二联.一联交当事人,一联存卷.)

三、限期拆除违法建筑催告书(市或者 区(县)人民政府)限期拆除违法建筑催告书 限拆催字 第号当事人:(个人姓名或者单位名称)地址: 法定代表人: 你(单位)于年月日在(违法建筑地)擅自搭建建筑物、构筑物的行为,违反了《第 条第 款第 项的规定.(拆违实施部门)已于 年月日发出《责令限期拆除违法建筑决定书》(文书编号: 因你(单位)在规定期限内未拆除搭建的建筑物、构筑物,依照《行政强制法》第三十五条规定,本机关现催告你(单位)自收到本催告书之日起 日内拆除上述违法建筑.逾期不拆除的,将依法强制拆除.对上述催告,你(单位)有权进行陈述和申辩.如你(单位)需要进行陈述申辩的,请在接到本通知书之日起三日内到(市或区县人民政府确定的地点)进行陈述和申辩.逾期视为放弃上述权利.联系人: 联系电话:(市或者 区(县)人民政府印章)年月日签收人:(本文书为二联.一联交当事人,一联存卷)备注:本文书用于强制拆除违法建筑决定作出前.四、限期拆除违法建筑公告(市或者 区(县)人民政府)限期拆除违法建筑公告 限拆告字 第号当事人:(个人姓名或者单位名称)地址: 法定代表人: 你(单位)于年月日在(违法建筑地)擅自搭建建筑物、构筑物的行为,违反了《第 条第 款第 项的规定.(拆违实施部门)已于 年月日发出《责令限期拆除违法建筑决定书》(文书编号: 因你(单位)在规定期限内未拆除搭建的建筑物、构筑物,依照《行政强制法》第三十五条规定,本机关现公告你(单位)自公告之日起 日内拆除上述违法建筑.逾期不拆除的,将依法强制拆除.对上述公告,你(单位)有权进行陈述和申辩.如你(单位)需要进行陈述申辩的,请在接到本通知书之日起三日内到(市或区县人民政府确定的地点)进行陈述和申辩.逾期视为放弃上述权利.联系人: 联系电话:(市或者 区(县)人民政府印章)年月日签收人:(本文书为二联.一联张贴,一联存卷)备注:本文书用于强制拆除违法建筑决定作出前.五、强制拆除违法建筑决定书(市或者 区(县)人民政府)强制拆除违法建筑决定书 强拆决字 第号当事人: 地址: 法定代表人: 经查,你(单位)在(违法建筑地址)擅自搭建建筑物、构筑物的行为,违反了《第 条第 款第 项的规定.(拆违实施部门)已于 年月日发出《责令限期拆除违法建筑决定书》(文书编号:),并分别已于 年月日和 年月日向你(单位)发出《限期拆除违法建筑公告》(文书编号:和《限期拆除违法建筑催知书》(文书编号:限你(单位)拆除上述违法建筑.经查,你(单位)在规定限期内未拆除上述违法建筑,现依据《上海市拆除违法建筑若干规定》第 条第 款的规定,本机关将于 年月日组织实施强制拆除.届时,请你(单位)取走上述违法建筑内的财物.如你(单位)不服本决定,可以在接到本决定书之日起六十日内,依法向 申请行政复议,也可以在三个月内直接向 人民法院起诉.行政复议和行政诉讼期间,本决定不停止执行.(市或者 区(县)人民政府印章)年月日(本文书为二联.一联交当事人,一联存卷)

六、强制拆除违法建筑通告(市或者 区(县)人民政府)强制拆除违法建筑通告 强拆告字 第号当事人: 地址: 法定代表人: 经查,你(单位)在(违法建筑地址)擅自搭建建筑物、构筑物的行为,违反了《第 条第 款第 项的规定.(拆违实施部门)已于 年月日发出《责令限期拆除违法建筑决定书》(文书编号:),并分别已于 年月日和 年月日向你(单位)发出《限期拆除违法建筑公告》(文书编号:和《限期拆除违法建筑催知书》(文书编号:限你(单位)拆除上述违法建筑.经查,你(单位)在规定限期内未拆除上述违法建筑,现依据《上海市拆除违法建筑若干规定》第 条第 款的规定,本机关将于 年月日组织实施强制拆除.届时,请你(单位)取走上述违法建筑内的财物.如你(单位)不服决定,可以在接到本决定书之日起六十日内,依法向 申请行政复议,也可以在三个月内直接向 人民法院起诉.行政复议和行政诉讼期间,本决定不停止执行.(市或者 区(县)人民政府印章)年月日(本文书为二联.一联张贴,一联存卷)

七、代为拆除决定书(代为拆除实施部门名称)代为拆除决定书 代拆字 第号当事人:(个人姓名或者单位名称)地址: 法定代表人: 你(单位)于年月日时,在(违法搭建地址)的建筑物、构筑物,构成道路、河道、航道、公共场所的障碍物,现本机关依据《行政强制法》第五十二条的规定,责令你(单位)立即拆除障碍物.若不立即拆除的,本机关将立即实施代为拆除.如你(单位)不服本决定,可以在接到本决定书之日起六十日内向 或者 申请行政复议,也可以在三个月内直接向 人民法院提起行政诉讼.复议或诉讼期间本决定不停止执行.?(代为拆除实施部门印章)年月日签收人:(本文书为二联.一联交当事人,一联存卷)备注:本文书适用于在道路、河道或者公共场所等违法建筑的查处

八、领取保管物品通知书(拆违实施部门名称)领取保管物品通知书 领管物字 第号当事人:(个人姓名或单位名称)地址: 你(单位)在(违法建筑地址)搭建的违法建筑已于 年月日依法拆除.由于你(单位)未及时将违法建筑内的物品取走,本机关已将物品保管至(保管场所)你(单位)应当在 年月日前及时领取.逾期不领取的,本机关将在留存证据后予以处置.(拆违实施部门印章)年月日签收人:(本文书为二联.一联交当事人,一联存卷)备注:本文书在违法建筑拆除后当事人未取走违法建筑内物品时使用.九、清理建筑垃圾通知书(拆违实施部门名称)清理建筑垃圾通知书 清字 第号当事人:(个人姓名或单位名称)地址: 你(单位)在(违法建筑地址)搭建的违法建筑已于 年月日依法拆除.依据《上海市拆除违法建筑若干规定》第 条的规定,限你(单位)于年月日前清理建筑垃圾.逾期不清理的,本机关将予以清除.(拆违实施部门印章)年月日签收人:(本文书为二联.一联交当事人,一联存卷)备注:本文书在违法建筑拆除后但未清理建筑垃圾时使用.十、文书送达通告(拆违实施部门名称)文书送达通告 依据《上海市拆除违法建筑若干规定》第 条的规定,本机关已依法制作《限期拆除违法建筑事先告知书》(文书编号:附后)/《限期拆除违法建筑决定书》(文书编号:附后).因: 当事人难以确定;难以送达.依据《上海市拆除违法建筑若干规定》第 条的规定,特将上述文书予以通告.本通告自发布之日起满10日,《限期拆除违法建筑事先告知书》/《限期拆除违法建筑决定书》视为送达.(拆违实施部门印章)年月日

十一、暂扣物品决定书(拆违实施部门名称)暂扣物品决定书 暂扣决字 第号当事人:(个人姓名或单位名称)地址: 法定代表人: 你(单位)于年月日时,在(违法搭建地址)搭建建筑物、构筑物的行为,违反了 第 条第 款的规定,依据_第 条第 款的规定,现本机关对你(单位)实施违法搭建的 进行暂扣,暂扣物品见《暂扣物品清单》.你(单位)应当在 内至 接受处理.如你(单位)逾期不到指定地点接受处理,暂扣物品将依法处理.你(单位)可对本暂扣决定进行陈述和申辩.如你(单位)不服本决定,可以在接到本决定书之日起六十日内向 或者 申请行政复议,也可以在三个月内直接向 人民法院提起行政诉讼.复议或诉讼期间本决定不停止执行.(拆违实施部门印章)年月日签收人:(本文书为二联.一联交当事人,一联存卷)备注:本文书用于对正在搭建违法建筑的施工工具和材料实施暂扣措施时.附件: 暂扣物品清单序号 物品名称 规格型号 单位数量 备注当事人签名或者盖章: 见证人: 执法人员签名:(本文书为二联.一联交当事人,一联存卷)

十二、延长暂扣物品期限决定书(拆违实施部门名称)延长暂扣物品期限决定书 暂扣延字 第号当事人:(个人姓名或单位名称)地址: 法定代表人: 本机关于 年月日对你(单位)发出了《暂扣物品决定书》(文书编号:现因 ,本机关依据《行政强制法》第二十五条第一款规定,决定延长暂扣物品的期限至 年月日止.如你(单位)不服本决定,可以在接到本决定书之日起六十日内向 或者 申请行政复议,也可以在三个月内直接向 人民法院提起行政诉讼.复议或诉讼期间本决定不停止执行.(拆违实施部门印章)年月日签收人:(本文书为二联.一联交当事人,一联存卷)

十三、解除暂扣物品决定书(拆违实施部门名称)解除暂扣物品决定书 暂扣解字 第号当事人:(个人姓名或单位名称)地址: 法定代表人: 因你(单位)年月日正在 违法搭建建筑物、构筑物,本行政机关对你(单位)用于搭建的施工工具(材料)实施了暂扣(文书编号:现依据《行政强制法》第二十七条规定,本行政机关决定解除暂扣,请你(单位)自接到本决定书之日起 日内到 领取被暂扣的物品,详见解除扣押物品清单.逾期不领取物品的,有关物品依法予以处理.(拆违实施部门印章)年月日签收人:(本文书为二联.一联交当事人,一联存卷)附件: 解除暂扣物品清单序号 物品名称 规格型号 单位数量 备注上述暂扣物品退还时间: 领取人签名: 执法人员签名:(本文书为二联.一联交当事人,一联存卷)

十四、查封决定书(拆违实施部门名称)查封决定书 查封决字 第号当事人:(个人姓名或单位名称)地址: 法定代表人: 经查,你(单位)在(具体地点, 包括结构、数量、面积等)违反了《城乡规划法》第 条第 款规定,本机关责令你(单位)停止建设,你(单位)仍继续施工,依据《第 条第 款的规定,现决定对(描述查封场所、设施或者财物的名称、数量等)予以查封,查封期限 天.你(单位)可对本决定进行陈述、申辩.如你(单位)不服本决定,可以在接到本决定书之日起六十日内向 或者 申请行政复议,也可以在三个月内直接向 人民法院提起行政诉讼.(实施查封单位印章)年月日签收人:(本文书为三联.一联张贴,一联交当事人,一联存卷)查封现场笔录 年月日时分至 时分,(执法单位名称)对位于 特征为 的违法建设施工现场进行了查封.查封现场情况如下: 1)2)3)参与现场查封工作的当事人签字: 当事人意见:(查封记录经核对无误)签名 日期 附查封物品清单 查封物品清单 序号 物品名称 规格/特征 质地 单位 数量 备注 1 2 3 4 5 6 7 8 9 当事人签名: 清单经核对无误.签名 日期 见证人签名: 清单经核对无误.签名 日期 执法人员签名:清单经核对无误.签名 日期(本文书为二联,一联交当事人,一联存档.)

十五、延长查封期限决定书(拆违实施部门名称)延长查封期限决定书 查封延字 第号当事人:(个人姓名或单位名称)地址: 法定代表人: 年月日, 本机关对你(单位)在(具体地点等)的违法建设施工现场作出了查封决定(文书字号:),查封期限 天.因 原因,现将查封期限延长 日.特此通知.(实施查封单位印章)年月日签收人:(本文书为二联.一联交当事人,一联存卷)

篇6：司法强拆风险分析评估报告

关于XX（工程名称）被拆迁人XXX（姓名）司法强制执行社会稳定风险的评估报告

按照市政府统一部署和相关法规、程序，我区于2010年8月10日正式启动实施成XX（工程名称）拆迁工作，项目建设规划红线内需拆除XXX（姓名）所有的私有住宅房屋。由于被拆迁人XXX（姓名）提出远超拆迁政策规定和补偿方案标准的不合理要求，且在拆迁人依法申请市拆迁管理部门作出行政裁决后仍拒不签订拆迁补偿安臵协议和搬迁，致使拆迁工作受阻，严重影响项目建设的推进，因此，市拆迁管理部门依法向自流井区人民法院申请了司法强制执行。为保证司法强制执行工作的顺利完成，避免各种不稳定隐患，维护社会稳定，我局对该户实施司法强制执行涉及的相关问题进行了分析，现就社会稳定风险情况评估如下：

一、基本情况

（一）被拆迁房屋情况

被拆迁人XXX（姓名）所有的被拆迁房屋坐落XXX号（产权证号：自房权证市交字XX号），为混合结构成套住宅，产权建筑面积73.83平方米。现该被拆迁房屋所在楼房的32户仅有该户未搬迁。

（二）被拆迁人情况

现被拆迁房屋内实际居住有4人：产权人XXX（姓名）（41岁）及其妻XXX在三八路经营理发店20余年；其女XXX现就读市五中高二；其母为农村户口，无业。

（三）安臵补偿的主要矛盾

按照拆迁政策和补偿安臵方案，采取货币补偿或产权调换的方式对被拆迁房屋予以安臵补偿，由被拆迁人自行选择。按货币补偿方式计算，XXX（姓名）被拆迁房屋补偿总额约为198486.46元，其中：房屋建筑补偿166117.50元；增加补偿7383.00元；附着物补偿约16000.00元；搬迁误工（一次）补助500.00元；临时安臵（45天）补助885.96元；水、电、天然气、闭路电视补偿7600.00元。按产权调换方式计算，就近靠户型安臵“景城〃东源半岛”小区二室二厅95.55平方米混合结构成套住宅一套，被拆迁人XXX（姓名）须按规定补差34284.00元，拆迁人按规定标准支付XXX（姓名）搬迁误工（两次）、附着物、临时安臵（被拆迁人搬迁之日起至安臵房交房之日止）等补偿、补助款。

拆迁代办机构从该项目拆迁工作启动以来，多次与被拆迁人XXX（姓名）进行协商，但始终无法达成拆迁补偿安臵协议。XXX（姓名）就其房屋的拆迁安臵补偿提出产权调换安臵“景城〃东源半岛”小区三室二厅93.83平方米混合结构成套住宅一套不补差价（29382.00元），且对其补偿100000.00元（按补偿方案标准计算，品迭补差款和各项补偿款，拆迁人应支付被拆迁人补偿款约11000.00元，被拆迁人要求与规定补偿差距近120000.00元）；或是在三八路 新建的“华西〃蜀光茗居”商住楼为其购买80-90平方米商品房住宅一套，并按其要求装修后作为安臵房源。

二、相关措施预案

根据了解掌握的各种有关情况，经认真充分分析，在对该户实施司法强制执行过程中可能出现的不稳定因素将落实以下针对性措施：

（一）建立专项工作领导小组。为确保司法强制执行工作的顺利有序实施，建立东延线拆迁司法强制执行工作领导小组，由区委常委、区政府副区长XXX任组长，区法院、区房管局、东街街道办事处主要负责人任副组长，成员由各相关单位负责人组成。

（二）做好现场组织工作。组织医疗、消防、街道、社区及拆迁管理、实施等部门人员配合司法强制执行工作，做好维稳工作预案，确保救护、消防车辆等应急设施到位，明确各单位、部门工作内容和责任。

（三）落实各环节工作：

1、做好政策宣传工作。在强制执行实施前，拆迁管理及实施部门工作人员再次对被拆迁户宣传拆迁政策，力求达成协议。

2、做好疏导劝离工作。强制执行启动后，如被拆迁人不离开被拆迁房屋，街道、社区干部配合法院做好其思想工作，并将其劝离现场，带至社区办公室进行疏导。同时，街道、社区及拆迁工作人员配合法院做好现场秩序维护工作，隔离无关人员。

3、做好相应应急工作。如被拆迁人拟采取自残（如自焚）行为抗拒强制执行，在街道、社区干部及拆迁工作人员配合法院做其思想稳定工作的同时，消防官兵立即采取措施制止其行为，如已发生燃烧，立即控制火势并扑灭火源；如出现人身伤害，医疗机构现场施救，须送至医院抢救的迅速带离；如出现冲突状况，立即报警由警方出警处臵（实施强制执行前告之东街派出所）。

（四）做好搬迁安臵工作。司法部门对被拆迁房屋及房屋内的物品进行证据保全、清点登记后，拆迁实施部门组织搬迁队伍将被拆迁房屋内的所有物品搬至临时安臵房内，拆除施工单位随即对被拆迁房屋进行拆除。

（五）做好善后相关工作。司法强制执行现场工作完成后，拆迁实施单位与被拆迁人按照政策规定和补偿安臵方案签订拆迁协议并支付相应补偿款。街道、社区配合做好被拆迁人思想工作，确保其后不发生不稳定事件。

三、综合分析结论

从上述情况分析，拆迁人及代办机构是依法合规实施拆迁，而被拆迁人XXX（姓名）提出的安臵补偿要求不符合政策规定和补偿方案，无法达成拆迁协议，按相关规定应予强制执行。我局认为，只要通过强化组织领导、作好实施方案、采取针对措施、落实相应保障，对XXX（姓名）被拆迁房屋的司法强制执行应能顺利进行和完成，形成不稳定事件的可 能性较小，因此在充分准备的前提下可以在近期组织实施司法强制执行工作。此报