停牌的公告

停牌的公告（通用5篇）

篇1：停牌的公告

【300372欣泰电气】股票停牌提示公告

1、2016 年 7 月 7 日公司收到中国证监会《行政处罚决定书》( [2016]84 号)及《市场禁入决定书》( [2016]5 号)。 公司因触及《深圳证券交易所创业板股票上市规则( 年修订)》第 13.1.1 条规定的欺诈发行或者重大信息披露违法情形，存在暂停上市风险。 请广大投资者注意投资风险。

2、欣泰电气股票自 2016 年 7 月 12 日复牌，交易三十个交易日后预计于 8月 23 日开市起停牌。深圳证券交易所将在停牌后十五个交易日内作出是否暂停其股票上市的决定。 欣泰电气证券简称将调整为“ *欣泰”，欣泰电气证券代码不变，股票价格的日涨跌幅限制比例不变。 请广大投资者注意投资风险。

3、2016 年 8 月 22 日为公司收到深圳证券交易所作出暂停公司股票上市决定前三十个交易日的最后一日， 请广大投资者注意投资风险。公司股票将于 2016 年 8 月 23 日开市起停牌，停牌后证券简称由“ *欣泰”变更为“欣泰电气”，证券代码保持不变。停牌期间， 公司将根据该事项进展情况及时履行信息披露义务。

4、公司目前并未作破产安排，但由于生产经营步履维艰、资金紧张，导致公司实施股份回购存在现实困难，无法履行《首次公开发行并在创业板上市招股说明书》中关于股份回购的承诺。 请广大投资者注意投资风险。

5、公司披露的每股净资产数额系公司财务账面显示的每股对应净资产数，并不一定代表投资者未来可实际取得的金额， 请广大投资者注意区分，谨慎投资。

6、公司自 2016 年 6 月 2 日起，每五个交易日发布一次公司股票可能被暂停上市的风险提示公告。 请广大投资者注意投资风险。

7、公司接受投资者咨询的主要方式：( 1)投资者互动平台网址： irm.p5w.net( 2)咨询电话： 0415-413913

篇2：停牌的公告

原因：杭州电缆股份有限公司正在筹划员工持股计划，鉴于该事项存在重大不确定性，为保证公平信息披露，维护投资者利益，避免造成公司股价异常，公司向上海证券交易所申请停牌。

停牌时间：杭州电缆股份有限公司股票自7月9日起停牌。

篇3：对上市公司长期停牌问题的治理

建立股票停牌、复牌制度的本意是保护投资者的利益, 但有部分公司因各种事项而长期停牌, 造成投资者损失。截至2008年2月1日, 停牌超过一个月的上市公司已有55家, 沪市26家、深市29家。从最近的公告情况来看, 部分长期停牌的公司在短期内还没有复牌的迹象。

上市公司长期停牌的原因

1. 市场传言, 尚待澄清, 防止股价

波动。这种原因造成的停牌, 往往是因为某些媒体刊登了关于上市公司的报道, 而上市公司并不想急于公布这些事项, 或者媒体刊登的报道不属实。上市公司紧急停牌是为了防止因不实报道引起股价异常波动, 这类停牌一般时间不会太长, 待查清情况后会很快复牌。

2.上市公司经营发生重大变化, 或可能发生重大变化。这种原因造成的停牌, 时间一般很长, 有的甚至长达一年多。比如, “ST长运”和“西南证券”进行资产重组, 在停牌正好一年后恢复交易, 而“S延边路”因广发证券拟借壳上市, 自2006年6月5日停牌, 至今未复牌。其它如华孚集团收购飞亚股份, 停牌也快半年了。这类停牌的原因是公司的基本面发生了重大变化, 或公司的控股股东发生了改变。根据有关规定, 要履行相关的变更手续, 所以这类上市公司停牌时间较长。

3.为了部分群体的利益。有些上市公司为了获得一个较高的增发价格, 想方设法把现有公司股价维持在一个较高的水平, 当市场环境发生变化时, 公司宁愿股票停牌, 也不愿股价下跌。一些持仓较重的基金公司为了维持一个较高的净值, 也愿已停牌的公司继续停牌, 以规避股价下跌造成的损失。这类停牌为恶意停牌。

上市公司长期停牌的危害

上市公司长期停牌, 影响了股票的正常交易, 其危害体现在:

1. 影响证券市场的健康发展。

证券市场属于资本市场的范畴, 它除了给企业的发展提供一个融资场所, 同时也给上市公司发行股票提供流通的场所。市场存在的前提是自由交换。长期停牌剥夺了市场中各主体交易的权利, 影响了证券市场应有功能的发挥。如果一个国家的证券市场上长期停牌的上市公司很多, 将极大地影响证券市场的健康发展。

2. 侵害股民的正当权益。

正是由于二级市场的存在, 才能保证企业融资;正是由于股票具有很好的流动性, 才能确保股票发行。股民是证券市场不可缺少的主体, 他们的合法权益不能忽视。上市公司长期停牌在一定程度上损害了股民的正当权益。 (1) 长期停牌使股票这种变现性很强的资产变成了冻结资产, 影响了股民的正常交易, 尤其是一些上市公司的停牌是突然发生的, 股民根本没有准备。 (2) 长期停牌, 尤其是半年以上的长期停牌, 带来了更多的违规操作, 加大了金融风险。经过几个月的长期停牌, 整个市场的估值水平发生了变化, 会导致公司复牌后股价发生巨大波动 (排除公司基本面发生重大变化因素的影响) 。当市场估值水平提高时, 股价会急速上涨, 即补涨;当估值水平下降时, 复牌公司股价会迅速下跌, 如锌业股份停牌后有色金属板块正处于下跌趋势中, 公司股票复牌后经历了三个跌停板的走势。这些情况对于连续交易的上市公司来说, 是不存在的, 因为在连续交易过程中, 获利机会或市场风险通过市场的换手, 被稀释或分担了。

3. 有损上市公司的公众形象。

很多上市公司在停牌期间, 没有就停牌原因和停牌期间事项的进展情况与股东进行积极沟通, 只是千篇一律地发布内容雷同的停牌公告, 给广大投资者造成了公司管理混乱、办事效率低下, 甚至是有意拖延、不想复牌的印象。一个公众形象不好的上市公司终将遭到市场抛弃。

对上市公司长期停牌问题的治理

1.明确规定停牌期限。建立停牌制度是为了维护交易秩序、保护投资者的利益。按照目前的制度规定, 必须等到引起停牌的事项明确了才能复牌, 而对于具体的时间限制并未作出规定。实际情况是, 重大事项往往很长时间不能确定, 股票也就长时间无法复牌交易。证券市场对部分事项触发的停牌未作具体的期限规定, 导致部分上市公司“钻空子”, 推迟复牌或整改, 同时也在客观上为它们提供了“避风港”, 降低了运作不善的公司的退市风险。从内地与香港的停牌对比中可发现, 内地的上市公司存在着停牌过于频繁、停牌时间过长、停牌形式大于实质等问题。内地现行停牌制度的缺陷已严重影响了交易的连续性和市场效率的提高, 对其改革显得越来越迫切。另外, 随着科技的快速发展, 证券信息的传播速度和渠道成倍增加, 投资者可通过互联网、电视、广播、电话等渠道快速获取信息, 因此停牌制度改革的条件也越来越成熟。为此要对遗漏期限限制的空白处进行填补, 以此提高上市公司和投资者的警觉性和危机意识, 促使上市公司尽快改进, 同时提高证券市场的运作效率。比如说对上市公司的股改、重组等重大事项, 应规定停牌时间不得超过3个月, 若存在特殊情况确实不能复牌, 可申请延期3个月, 期限届满后就应采取强制措施复牌。还可规定上市公司在提出停牌申请时, 要对停牌原因和停牌时间予以说明, 做好安排, 以减少上市公司停牌的随意性。

2.加强信息披露的监管。上海证券交易所规定, 从2007年9月18日起, 上市公司在长期停牌期间必须在每周一发布公告, 说明引发停牌事项的进展。但实际上这些上市公司的公告几乎都是一样的, 有的上市公司一字不差地把公告每周刊登一次, 大都是:“仍在与有关方面就重大事项进行商讨, 且存在重大不确定性, 继续停牌。”这样的公告未对投资者传递任何有实际意义的信息, 影响了股东的知情权, 也影响了上市公司的形象。所以, 上市公司出于维护自身的形象, 要及时公布相关事项, 给公众树立一个积极进取的印象。从监管层方面来看, 接受停牌公司每周一发布的与上周内容一字不差的公告是监督不力, 是对股民不负责任的表现, 同时单纯从公告的时间上进行规范也是不够的。

3. 加强立法, 保护投资者的权益。

篇4：万泽股份:或将停牌公告涉矿事宜

记者连线：万泽股份证券事务部工作人员称，公司近期并无停牌公告购矿的打算，一切消息应以巨潮为准。

万泽股份原本是投资建设电厂、电站的企业，但近年来“不务正业”，先后涉足房地产与矿产领域，但万泽股份只有概念，而无实质业绩。资料显示，万泽股份近年来业绩持续负增长，去年净利润则下滑至1218万元，若扣除逾千万元的的营业外收入，则万泽股份去年几乎不盈利。今年一季度，万泽股份净利润同比大幅增长近两倍，甚至超过去年全年的净利润，但分析认为，万泽股份一季度业绩的井喷只是对去年预收账款的确认，并不具有持续性。

近期，万泽股份一度被传，公司将择机停牌，公告购矿事宜。事实上，关于万泽股份涉矿的传闻并非始于今年。去年6月份，万泽股份一纸公告称将增加矿产资源投资、开采等业务，以进一步提高公司的发展后劲和可持续发展潜力，消息传出后，二级市场为之兴奋，并连续涨停。但随后，万泽股份又发出澄清公告，称公司控股股东没有涉矿资产，目前对矿业资源类投资工作处于前期考察调研阶段。同时，万泽股份也在广纳矿业人才，公司正通过控股子公司——深圳万泽房地产开发有限公司向社会招聘矿产及地质相关人员。

当时业内该澄清公告的解读是“澄而不清”，但万泽股份并未就业内的质疑作出更进一步的说明。而时至今日，万泽股份在矿业方面仍无实质性进展，因此万泽股份只是涉矿概念股，仅此而已，甚至可以一说，万泽股份的所谓涉矿概念系由该公司自导自演所致。

篇5：停牌的公告

停牌, 其主要目的是为了加强信息披露、减少信息的不对称性, 使投资者在重要信息到达时, 能有足够的时间对资产价格进行重新评估, 并以此调整自己的交易策略, 从而提高市场透明度, 保护投资者权益 (黄本尧[1]) 。

停牌制度分别由沪深交易所《上市规则》等相关章节规定。根据停牌的具体原因, 我国股票市场的停牌可分为例行停牌和警示性停牌。其中, 例行停牌是指上市公司处于常态, 但是触发了上市规则而必须进行停牌。例如, 发行人公布定期报告、召开年度及临时股东大会、公布董事会和监事会决议公告等。警示性停牌是指因上市公司经营过程中出现重大事项或其股票交易发生异常而进行的停牌, 根据信息的类型和警示性停牌制度设计的初衷, 我们把警示性停牌细分为异常波动停牌和重大事项停牌, 重大事项停牌主要包括:新闻媒体中出现尚未披露的信息、证券交易异常波动、上市公司因违规而被有关部门调查、特别处理及重大收购、出售资产或股权、债务重组特别处理、上市公司公布重大决议、资产重组、退市警告、澄清媒体公告、盘中临时停牌、证监会审批增发或配股及监管方根据实际情况实施的停牌等等;由于我国中小投资者偏多, 资本市场“羊群效应”显著, 异常波动停牌的设计初衷是为了抑制过度炒作、警示投资者非理性交易行为, 如短线资金的大幅炒作、公司有重组等题材的炒作等等, 使公司股票的收益率或者成交量累积到达交易所设定的阈值 (1) 。

目前, 国外学者对停牌的研究主要集中在停牌的作用及实施效果上, 得到的结论也不尽相同。一些学者认为停牌可以提高价格的发现效率。Greenwald (1991) [3]、Kodres (1994) [4]等人的理论研究发现停牌可以使投资者在交易前获得更多信息, 使其能做出更有利的决策, 有助于促进新的均衡价格形成。Chen (2003) [5]和Madura (2006) [6]分别对纽约证券交易所和纳斯达克证券交易所的实证研究表明, 停牌可以提高股票的价格发现效率。同时, 也有一部分学者认为停牌会降低股票的价格发现效率。Grossman (1990) [7]、Subramanyam (1994) [8]、Lee (1994) [9]、Corwin (2000) [10]、Kryzanowski (2001) [11]、Christie (2002) [12]等人则认为停牌损害了信息的连续释放, 并在复牌时会产出剧烈的价格波动, 停牌前后的逆向选择成本明显高于非停牌的情形。

关于中国股票市场停牌制度的设计初衷, 黄本尧等 (2003) [1]在深交所的研究报告中明确指出, 停牌制度的目的为了提高市场透明度, 保护投资者利益, 维护市场的高效运行。胡文伟等 (2007) [13]也在上交所联合报告指出, 停牌制度重在强调信息披露的真实性、准确性、完整性、及时性和公平性。关于针对中国股票市场停牌制度的实证研究, 王铁峰等 (2005) [14]最早采用2000年1月1日至2004年12月13日期间的异常波动停牌的样本, 从价格波动性、交易流动性、定价有效性、停牌助涨性和停牌助跌性五个方面探讨了异常波动类停牌的有效性, 结果发现停牌在减少市场波动和减少市场非理性投资方面没有达到预期效果, 且在连续触及跌停板而导致的停牌中有显著助跌作用。陈收等 (2008) [15]则实证分析了个股异常波动停牌与整体市场活跃度的相关性, 明确指出牛市下个股的异常波动与市场的活跃度有相关性而熊市下该相关性不明显。廖静池等 (2009) [2]使用深圳A股市场2006年的停牌和复牌后的高频交易数据对中国股票市场停牌制度的实施效果进行了实证研究, 结果发现, 中国目前停牌制度是缺乏效率的, 特别是大量例行停牌并没有达到监管层提高市场效率的目标, 因此建议取消例行停牌。关于停牌后复牌价格的机制设计, 廖静池等 (2010) [16]的研究也表明, 相对于封闭式集合竞价, 采用开放式集合竞价复牌的价格发现效率较高 (2) 。总体而言, 作为典型的新兴市场, 中国股票市场的停牌制度与境外市场的停牌制度有较大区别 (3) , 国内深交所和上交所研究报告仅比较了境内外停牌制度的差异, 而部分实证文献对于警示性停牌的细分类别并没有进行深入研究, 同时, 停复牌制度在08版上市规则中有较大的改革, 而先前的文献都是2006年或之前的样本。本文采用事件研究法从停牌前后股票的换手率入手, 实证检验了深交所A股市场警示性停牌对股票交易活跃度的影响。

本文结构:第一部分是引言, 第二部分研究方法, 第三部分是实证分析, 第四部分是结论。

二、研究方法

本章中我们采用事件研究法从停牌前后股票换手率入手, 实证检验了深交所A股市场警示性停牌对股票交易活跃度的影响。

(一) 平均异常换手率

停牌对股票活跃度的影响我们用异常换手率 (Abnormal Turnover Rate) 来衡量。在估计窗内, 用市场模型对股票日换手率和市场换手率进行回归;在事件窗内, 我们用估计窗得出的相应参数计算出股票的期望换手率, 而异常换手率即为事件窗内实际换手率减去期望换手率。在时间轴上, 我们把t=0定义为复牌日 (4) ;复牌日前后5天定义为事件窗, 即[-5, 5];事件窗前60天为估计窗, 即[-65, -6]。

对于任意一个上市公司, 其股票换手率的市场模型参考了Canpbell[17]为:

其中, turnit为上市公司日换手率, 本文采用的是国泰安 (CSAMR) 股票市场数据库里个股成交量除以个股当日流通股本;turnimt为市场换手率, 我们选用CSAMR股票市场数据库里相应日期的深成指换手率;εit为随机干扰项;αi和βi为待估参数。

采用最小二乘估计, 可得参数的估计量。进一步, 可计算股票在事件窗内的异常换手率 (Aturni E) :

其中, turni E表示股票在事件窗内的实际换手率, turnim E表示事件窗内的市场换手率。

事件窗的第E天的平均异常换手率为:

对于异常波动停牌, 如果停牌是有效的, 那么复牌后股票的异常换手率应较大程度地降低。对于重大事项停牌而言, 如果停牌是有效的, 停牌前不应有异常换手率, 否则说明信息在停牌前发生泄露;此外, 伴随着停牌期间的“信息”释放, 复牌后股票的换手率在短期内将显著上升, 但应很快恢复到正常水平。据此, 本文检验的原假设为:事件窗第E天平均异常换手率为0。

通常用于检验的t统计量由事件窗异常换手率除以标准差得出。但是, 换手率方差变化会对参数t统计量造成变大或者减小的不利影响。事实上, 如果事件窗内股票换手率的方差被低估, 对原假设统计检验结果就会有更频繁的拒绝率;相反, 如果事件窗内股票换手率的波动性被高估, t检验值变小, 则对原假设有更高的接受率, 即不能够发现事件对换手率的真实影响。在本文中, 我们用标准化的异常换手率, 使检验结果不受换手率波动性的影响。我们用SAturni E表示标准化的异常换手率, Si表示第i只个股估计窗内异常换手率的标准差, turnm表示估计窗内的市场的平均换手率, 那么基于标准化的异常换手率的t统计量由Boehmer (1991) [18]给出:

其中,

出于稳健性的考虑, 本文还采用了非参数统计量Wilcoxon符号秩检验方法。该方法由Corrado (1989) [19]提出, 它不要求换手率服从正态分布, 只根据异常换手率在时间序列数据中相对顺序关系来检验异常换手率是否显著为0。

其中, 为个股i在第t天异常换手率的秩, 为事件窗E天所有个股平均秩, S (K) 为标准差。

(二) 稳健性

Hettmansperger (1984) [20]提到可采用下式来比较非参数秩统计量相对于参数统计量的检验效果:

其中, f (x) 是密度函数, δ2是方差, x为均值和方差是不变的平稳过程。标准化x使E (x) =0、δ2=1。非正态的偏度和峰度可以用Gramm-Charlier序列渐进的密度函数f (x) (Stuart&Ord[21]) :

其中u3、u4分别代表序列的偏度和峰度。将 (11) 式带入 (10) 式化简得:

ARE (R, T) 值大于1说明非参数秩统计量要比参数统计量检验效果好。主板平均异常换手率的偏度和峰度分别为2.71、10.19, 中小板为2.51、8.24, 它们的ARE (R, T) 值分别为5.6、3.7, 说明无论是主板还是中小板, 秩统计量的检验效果更好。

三、实证分析

(一) 停牌次数及时长

表1描述了深圳证券交易所2009~2011年A股市场警示性停牌持续的时长, 使用的数据来自于国泰安 (CSMAR) 停复牌数据库, 并以深交所网站公布的停复牌信息为基准进行更正, 剔除错误的样本, 深圳A股市场2009~2011年共发生2565次警示性停牌 (因创业板在2009年10月30日开板, 我们在此同样剔除创业板样本) 。从表1中可以得出, 相比境外成熟市场, 我国股票市场的停牌时间明显偏长 (5) 。

表2为深圳证券交易所2009~2011年A股市场警示性停牌停牌次数的分类统计。2009年末深交所A股市场主板和中小板上市公司数量分别为455、327 (6) , 而相应的警示性停牌次数分别为1827、738, 平均每只股票警示性停牌1.09次/年, 远高于境外市场的0.28次 (7) 。

(二) 异常换手率

注:“**”、“*”分别表示在1%、5%水平下显著。

表3描述了事件窗内 (主板和中小板) 警示性停牌平均换手率差异性检验。从数值上看, 主板平均换手率的均值和中位数分别为0.1206、0.1199, 中小板为0.0063、0.0608, 几乎为主板的2倍;t检验和Wilcoxon符号检验均说明:警示性停牌对中小板换手率的冲击更大;综上所述, 中小板由于盘子小、不确定性更高, 因此对警示性信息的反应幅度更大。

注:“**”、“*”分别表示在1%、5%水平下显著。

表4描述了主板和中小板事件窗内异常波动停牌的平均异常换手率及其检验结果。中小板的平均异常换手率 (AATURN) 均高于主板, 进一步说明了中小板更易受到市场过度炒作;非参数Wilcoxon统计量在1%的显著水平下, 复牌前3日便开始显著 (停牌和复牌在同一日) , 并活跃至复牌后2天, 其主板平均异常换手率分别为:3.68、5.11、5.60、4.66, 中小板为4.98、6.22、5.58、4.92;在停牌 (复牌) 日, 主板的异常交易活跃度持续攀升, 而中小板微有降低, 这说明中小板的异常波动停牌更能有效地冷却投资者的非理性交易热情;主板和中小板在复牌后5日平均异常换手率虽有明显的下降, 但仍分别高达2.42和3.01, 仍比未停牌股票的换手率大得多, 这与Lee (1994) 的研究结论相似;投资者仍不断地调整投资策略, 这从一个侧面说明了复牌后股价趋于合理的速度较慢。综述:对于异常波动停牌, 停牌降低投资者非理性热情的作用是非常低的, 这与王铁峰 (2005) 的研究结论一致。

注:“**”、“*”分别表示在1%、5%水平下显著。

表5描述了主板和中小板事件窗内重大事项停牌的平均异常换手率及其检验。对于重大事项停牌, 主板和中小板停牌前1日的平均异常换手率分别为1.44、1.40, 且均在1%的显著性水平下显著, 这可能是由于机构投资者或知情投资者利用“内幕交易”提前调整了投资策略, 或者是“信息泄露”和停牌的不及时;主板在复牌日及后2日平均异常换手率分别为:2.31、1.80、1.36, 中小板为2.25、2.39、1.65, 主板和中小板的异常换手率在复牌日均有上升, 是投资者评估停牌信息后做出的反应;同时中小板异常换手率在复牌后1日仍继续冲高, 交易热情仍持续高涨, 同时主板的平均异常换手率下降速度更快, 说明相比中小板, 主板能更快地消化重大信息;复牌后3日, 平均异常换手率虽有下降, 但仍显著, 说明复牌后成交依然活跃及股价调整速度较慢。

四、结论

停牌是信息披露的核心机制之一, 其目的正是为了降低信息的不对称, 确保证券市场的公正、高效和透明。本文采用事件研究法从股票停牌前后的换手率入手, 实证检验了深交所A股市场警示性停牌对股票交易活跃度的影响。对于异常波动停牌, 事件窗内中小板平均异常换手率均高于主板, 说明中小板更易受到市场过度炒作;复牌后, 主板的异常交易活跃度持续攀升, 而中小板微有降低, 说明中小板的异常波动停牌更能有效地冷却投资者的非理性交易热情;复牌后3天, 异常换手率虽有较大的下降, 但仍比未停牌股票大得多, 这说明复牌后股价趋于合理的速度较慢。对于重大事项停牌, 停牌前1日的平均异常换手率显著, 说明停牌前“信息泄露”和停牌的不及时, 也可能是知情投资者利用信息优势获得超额收益率, 此举严重地违背了资本市场的公开公平公正的原则;中小板异常换手率在复牌后1日仍继续冲高, 交易热情仍持续高涨, 同时主板的平均异常换手率下降速度更快, 说明相比中小板, 主板能更快地消化重大信息;复牌后3日, 平均异常换手率虽有下降, 但仍显著, 说明复牌后股价调整速度较慢。事件窗内, 中小板的平均换手率将近为主板的2倍, 说明中小板由于盘子小、不确定性更高, 对警示性信息的反应幅度更大。综上所述, 我们认为警示性停牌是低效的。

根据本文的实证研究结果, 我们对停牌制度提出了进一步改革和完善建议:

第一, 重大事项停牌属于不可预期停牌, 我们认为应逐步恢复停牌制度的弹性和发挥上市公司的主观能动性, 建立上市公司申请、交易所审批的停牌制度, 同时应加大自身的信息保密力度。

第二, 监管部门和交易所应加强上市公司信息披露, 监管部门应持续推进上市公司诚信建设, 建立健全上市公司诚信档案。

第三, 严厉打击“内幕交易”行为, 信息知情人利用其信息优势提前调整了对其有利的投资策略, 违反了证券市场“公平、公正和公开”三原则, 侵害了广大投资者的知情权和合法权益。

第四, 建议缩短停牌的时长, 建立强制复牌措施。

本文仅研究了深圳A股市场警示性停牌对换手率的影响, 对于上交所是否可以得到一致结论, 首日上市新股换手率达到一定阈值实施临时停牌是否合理等等问题都有待进一步的研究。

摘要：本文使用深圳A股市场2009~2011年的警示性停牌和交易数据, 通过事件研究法分析了警示性停牌停牌前后股票换手率的异常变化。对于异常波动停牌, 中小板更易遭受市场过度炒作, 但是更能有效地冷却投资者的非理性交易热情;复牌后3天, 异常换手率虽有较大的下降, 但仍比未停牌股票大得多。对于重大事项停牌, 停牌前有严重的“信息泄露”;复牌后异常换手率下降的速度较慢。事件窗内, 中小板由于盘子小、不确定性更高, 对警示性信息的反应幅度更大。综上所述, 警示性停牌的实施效果是非常有限的。