解押通知书（精选3篇）
篇1：解押通知书
委托书
兹有 需办理车辆解押登记事务，现授权委托我公司员工： 性别： 身份证号： 前往贵处办理，特此证明！
委托单位（签章）：
年 月 日
篇2：一张假“录取通知书”
同学们都在铆着劲拼命学习, 老师们天天喊着:“拼出一条阳光路! ”我知道我不能松懈(xiè),我也知道,贫穷的父母没有能力供我复读 ,那三天的成败, 将关系到我一生的命运。其实,按我平常的成绩, 考一所重点大学应该不成问题, 但我还是倍感压力大, 夜不能寐, 常常失眠。因为长期睡眠不足和高考压力,导致我身心疲惫,高考前两个星期, 我一下子病倒了。
我住院后,父母撂(liào)下农活来陪我。他们都装作很轻松的样子,陪我说笑,逗我开心。但我知道,在这节骨眼上, 我的倒下将意味着什么。所以,我还是拼命地想重振精神,每天都吃很多饭,每天都看很多书, 我想尽快好起来,参加高考去。可事与愿违, 医生说我这种情况很不乐观,可能要休学。
那天,父亲特意回老家,给我煲了一锅鸡汤。看着我美美地吃完后, 一向木讷的父亲突然变戏法似的, 举着一个红色的信封给我看。“丫头,送你的! ”“什么东西! ”我好奇地追问, 父亲装作神神秘秘的样子, 让我自己打开看。我迫不及待地撕开信封,打开来看, 是一张录取通知书,里面写着:刘亚华同学,你已被我校光荣录取, 请急时报到。落款是:清华大学。
我笑了, 父亲也极不好意思地笑了。录取通知书全是父亲的笔迹! 只读过小学三年级的父亲, 字写得歪歪扭扭, 握惯了锄头的他估计别扭了好长时间才写出了这些字,“及时”的“及”还写成了“急”字。我没想到,父亲这般心思细腻(nì),想到用一张录取通知书来为我减压;我更没想到,父亲伪造的那张录取通知书竟然有一种神奇的力量,让我彻底放松下来。
我开始轻 松地养病 ,看看电视,赏赏花草,陪父母唠唠家常, 也会翻出书看看知识点,但我没有压力了,我知道我能考上。高考前两天,我出院了,在父亲的陪同下参加高考。考场上,每当想到那张录取通知书时,我就精神百倍,信心十足, 完全发挥了自己的水平。
一个多月后, 我终于如愿以偿地收到了上海一所高校的录取通知书。捧着烫金的录取通知书, 我笑得泪流满面,那是激动,是喜悦,更是收获的甜蜜与幸福!
这么多年过去了, 我一直珍藏着父亲伪造的那张录取通知书,因为我知道,那里面不仅仅写着父亲对我的期望, 更多的是父亲对我的关爱。
篇3：解押通知书
关键词：动态质押；供应链金融；存货解押
中图分类号：F274 文献标志码：A 文章编号：1008-5831（2016）06-0103-09
一、文献述评
顺应产业竞争由企业之间的竞争转换为供应链之间竞争的态势，供应链金融应运而生。供应链金融被视为银行和物流企业共同提供的一种“金融与物流集成式的创新服务”[1]，其实质是一种物流企业参与下的质押担保业务[2]。供应链金融的迅速发展，使现实中出现了多种创新模式，例如融通仓、保兑仓、应收账款融资、订单融资业务和进口全程货权质押授信业务等，但因为存货是物流的基本元素，最能体现物流的特征，也是多数中小企业都拥有的资产，具有良好的流动性和变现性，所以国内外都将存货质押融资业务作为供应链金融的核心模式之一[3]。与传统的抵押贷款相比，存货质押融资不需要以固定资产和设备作为贷款抵押，只需向金融机构提供库存产品并将之送至其指定的3PL企业仓库监管，就可以从金融机构贷到所需款项[4]。而在质押过程中，融资企业只要按照合同约定，向金融机构支付所获贷款的本息和，即可将质押的全部存货解押出来。在一项关于粮食质押融资业务的调研中，我们发现粮食企业基本上都是选择在金融机构授信期末一次解押质押的所有粮食，并支付各项费用。实际上，授信期末一次解押存货往往会造成资金价值的“浪费”。在动态质押模式下，存货质押融资业务处理比较灵活方便，融资企业可选择任意时刻进行质押与解押活动。因此，如果融资企业在授信期内已经拥有足够解押存货的资金，那么其完全可以将质押给金融机构并在3PL企业仓库进行监管的存货提前解押出来，从而有可能减少贷款的成本支出。
尽管不同的解押方式会影响融资企业的融资成本，且存货质押业务实践中也的确存在这种现象，但这个问题还没有引起学者们的关注，尚没有相应的研究成果出现。现有的关于存货质押融资文献主要集中于风险控制管理方面。质押率作为风险控制的一个关键指标，其研究成果最为丰富。如Jokivuolle和Peura建立了担保物价值和企业违约概率相关风险债务模型，表明对贷款价值比率的限制可部分限制违约损失，使贷款的风险达标[5]。Cossin和Hricko等建立模型分析有担保物时信用风险的估值，模型证明了设定折扣率限值是有用的[6]。随后，Cossin和Huang等假设企业的违约概率外生给定，利用简化方法得出了与银行风险承受能力相一致的质押率[7]。李毅学和冯耕中等沿用Cossin和Huang等的研究思路，综合考虑外生的企业违约概率，针对价格随机波动的存货，应用“主体+债项”的风险评估策略分析了下侧风险规避的银行在质押存货的期末价格服从一般分布和几种具体分布时的质押率决策[4]。需要指出的是，上述文献均是以银行期望收益为目标函数基于数理优化方法建立定量模型得到质押率。而在实证分析方面，He等根据钢材质押中实际价格波动特征的大样本数据，研究了钢材质押贷款动态质押率设定的VaR方法[8-9]。陈云和刘喜等以钢材存货质押为例，从银行风险管理角度，建立简化式多周期动态质押率设定模型[10]。在存货质押融资业务实践中，当融资企业质押完一种存货所获得的融资额度尚不能满足生产（订货）需要时，便会考虑质押其他存货来弥补融资缺口，因此研究多存货组合质押具有重要的现实意义[11]。齐二石和马珊珊等考虑多品类质押商品价格变动率服从正态copula分布情形下，对银行在组合质押业务中以最小化贷款成本为目标函数的质押率决策进行了分析[12]。孙朝苑和韦燕假设静态质押模式下组合质押存货的价格变动相互独立且服从对数正态分布，构建了组合质押率决策模型[13]。实际上，文献[12-13]在计算组合质押率时，默认已经确定送去质押存货的种类，但这个前提是矛盾的，不同存货组合计算出的组合质押率是不同的，而不同的组合质押率又会影响对质押存货的选择，这相当于讨论先有“鸡”还是先有“蛋”的问题。基于此，匡海波和张一凡等在研究低碳港口物流质押贷款决策时，分别界定单笔港口货类质押贷款的VaR质押率[14-15]。张云丰和王勇以期望收益为目标函数，制定组合质押规则与循环置换规则，建立多存货组合质押与动态循环置换优化模型[16]。
综上所述可知，质押率的研究已比较成熟，因此在下文的讨论中将不再花费过多笔墨讨论质押率的设置，而将其假定为一已知常数。考虑到在存货质押期间，融资企业可采用授信期末一次解押、授信期内分批解押、授信期内提前解押三种方式解押存货，所以，本文将在系列假设的基础上，分别建立三种解押方式的总成本函数，通过求解函数得到每种解押方式的最优解押数量与最优解押批次，并根据数值算例对三种解押方式的适用情形进行说明，分析相关参数变化对解押总成本的影响方式。
（二）敏感性分析
上一节通过具体算例演示了三种解押方式的总成本求解过程并对其进行了比较，本节将进一步分析相关外生变量发生变化时对三种解押方式总成本的影响方式。图2-图9考察了相关外生变量值分别变化-50%、-25%、0%、+25%、+50%时三种解押方式的总成本变化情况。
从图2中可以看出，随着每次运输的固定成本F的增加，三种解押方式的总成本都在增加，但是授信期内提前解押的总成本TC3远小于授信期末一次解押的总成本TC1和授信期内分批解押的总成本TC2；另外，由于每次运输固定成本F的增加，授信期内分批解押的最优解押数量也逐渐增加，在存货质押数量不变的条件下，解押的批次n不断减少，当F增加到一定值时，授信期内分批解押方式转化为授信期内一次解押方式。
从图3中可以看出，随着存货运输单位变动成本k的增加，三种解押策略的总成本随之增加，授信期内提前解押的总成本TC3明显小于授信期末一次解押的总成本TC1和授信期内分批解押的总成本TC2，且差值基本上维持在12 000元左右。
从图4中可以看出，随着存货的自然变质率θ的增加，三种解押方式的总成本都在逐渐减小，并且授信期内提前解押的总成本TC3远小于授信期末一次解押的总成本TC1和授信期内分批解押的总成本TC2，但其差值有逐渐变小的趋势。之所以三种解押方式的总成本发生下降，是因为随着自然变质率θ的增加，在3PL企业仓库存储期间发生损耗的存货增加，导致存货运输的总变动成本下降引起的。
从图5中可以看出，随着融资企业有充足资金的时间始点T0的增加，三种解押方式的总成本都在增加，并且授信期内提前解押的总成本TC3随T0增加而增加的速度最快，三种解押方式的总成本差值逐渐变小，可以想象的是，当T0=T时，授信期内分批解押方式和授信期内提前解押方式完全蜕化为授信期内一次解押方式。
从图6中可以看出，当存货在3PL企业仓库的单位库存成本C1较小时，三种解押方式的总成本并无区别，这是因为存货存储在3PL企业仓库具有优势，因此，即便融资企业有三种解押可供选择时，也会选择在授信期末一次解押存货。然而，随着C1的逐渐增加，三种解押方式的总成本也开始增加，但是授信期内提前解押的总成本上升速度较前两者要小，使得授信期内提前解押方式越来越优于前两者。
从图7中可以看出，当存货在融资企业的单位库存成本C2较小时，存货存储在融资企业仓库的库存成本要小于存储在3PL企业仓库，因此，融资企业倾向于将存货提前解押存储于自己的仓库，这时授信期内提前解押方式的成本优势非常明显。随着C2的增加，这种成本优势逐渐丧失，当C2增加到某一特定值时，三种解押方式趋于一致，随后，提前解押方式的总成本将进一步增加，并超过其他两种解押方式的总成本。
从图8中可以看出，当贷款月利率σ1较小时，授信期末一次解押方式与授信期内分批解押方式并无差异，而授信期内提前解押的总成本最小。随着σ1的增加，三种解押方式的总成本形成差值，且两两之间的差值越来越大。这是因为σ1值越大，存货在3PL企业仓库的平均存储量越多，融资企业支付给金融机构的利息就越多，因此，三种解押方式的总成本差值也就逐渐变大。
从图9中可以看出，随着存款月利率σ0的增加，授信期末一次解押与授信期内分批解押的总成本逐渐下降并趋于一致，但是授信期内提前解押的总成本始终维持在一个较低的水平，而不受σ0变化的影响。这是由于在此种情形下，融资企业的最佳解押方式是在T0时刻解押所有的存货，因此并没有从金融机构获得任何存款利息。
五、结束语
不同的存货解押方式会产生不同的解押成本，因此融资企业需要决策最佳存货解押方式以最小化自己的融资成本。本文从融资企业的角度出发，考虑存货解押的总成本由运输成本、库存成本及利息成本三部分构成，分别建立融资企业在授信期末一次解押、授信期内分批解押、授信期内提前解押三种情形下的总成本函数，并给出每种解押方式的最优解押数量及最优解押批量表达式，通过数值算例对三种解押方式的总成本进行比较，敏感性分析呈现出相关外生变量的变化对三种解押方式总成本的影响方式。
自然损耗率θ可指存货重量、数量、效用及价值等的损耗，其取值可以体现不同类型存货的特点，如取θ=0，可视为没有存储损耗的一般物品；取θ<0，可视为易变质品或易腐品；取θ>0，可视为存储期间改良效果大于变质影响的改良品。
通过敏感性分析可知，三种解押方式的总成本大小很大程度上取决于相关外生变量的取值，因此，融资企业在面临存货解押方式的选择问题时，应结合外生变量的取值情况，经过科学合理的计算，才能作出最佳决策。
参考文献：
[1]陈祥峰，石代伦，朱道立.融通仓与物流金融服务创新[J].科技导报，2005，23（9）：30-34.
[2]冯耕中.物流金融业务创新分析[J].预测，2007，26（1）：49-54.
[3]李毅学，冯耕中，屠惠远.供应链金融创新中下侧风险规避银行的贷款额度分析[J].系统科学与数学，2009，29（11）： 1552-1558.
[4]李毅学，冯耕中，徐渝.价格随机波动下存货质押融资业务质押率研究[J].系统工程理论与实践，2007，27（12）：42-48.
[5]JOKIVUOLLE E，PEURA S.Incorporating collateral value uncertainty in loss given default estimates and loan-to-value ratios[J].European Financial Management，2003，9（3）： 299-314.
[6]COSSIN D，HRICKO T.A structural analysis of credit risk with risky collateral：A methodology for haircut deter mination[J].Ecomomic Notes，2003，32（2）：243-282.
[7]COSSIN D，HUANG Z J，AUNON N D.A frame work for collateral risk control determination[R].Working paper， European central bank working paper series，2003（1）：1-47.
[8]HE J，JIANG X L，WANG J，et al.VaR methods for the dynamic impawn rate of steel in inventory financing under auto-correlative return[J].European Journal of Operational Research，2012，223（1）：106-115.
[9]何娟，蒋祥林，朱道立，等.供应链融资业务中钢材质押贷款动态质押率设定的VaR方法[J].管理工程学报，2012，26（3）：129-135.
[10]陈云，刘喜，杨琴.基于清算延迟和流动性风险的供应链存货质押率研究[J].管理评论，2015， 27（4）：197-208.
[11]张云丰，王勇.损失额视角下多存货组合质押融资决策研究[J].金融理论与实践，2014（8）：57-60.
[12]齐二石，马珊珊，韩铁.组合仓单质押贷款质押率研究[J].西安电子科技大学（社会科学版），2008，18（6）：50-53.
[13]孙朝苑，韦燕.双品类存货组合的质押率研究[J].财经科学，2011（10）：117-124.
[14]匡海波，张一凡，张连如.低碳港口物流质押贷款组合优化决策模型[J].系统工程理论与实践，2014，34（6）：1468-1479.
[15]匡海波，张一凡，张连如.低碳港口物流质押贷款利率定价理论和模型[J].中国管理科学，2014，22（12）：1-10.
[16]张云丰，王勇.统一授信模式下存货组合与循环质押融资决策[J].重庆大学学报（社会科学版），2015，21（2）：92-98.
[17]HWANG H S.A study on inventory model for items with Weibull ameliorating[J].Computers and Industrial Engineering，1997，33（3/4）：701-704.
[18]GHARE P M，SCHRADER G H.A model for exponentially decaying inventory system[J].International Journal of Production Research，1963，14（4）：238-243.