社区矫正监管风险与对策

社区矫正监管风险与对策（精选9篇）

篇1：社区矫正监管风险与对策

当前社区矫正工作中存在的风险与对策

我省社区矫正工作自试点以来至今已整整十年，虽然在这十年中我国《刑法

（八）》和《新刑诉法》相继确立了社区矫正的法律地位，“两院两部”制定了《社区矫正实施办法》，浙江省也制定了一系列的规范性制度，各地的组织机构、监管体系和保障机制也逐步在健全和完善过程中。然而，就我们宁波现在的社区矫正机构建设、制度建设、队伍建设、基础保障和其他绝大多数地区一般仍没有得到根本性解决，社区矫正的各种问题和风险正在逐年累积，如再长期得不到化解将会对基层社区矫正工作带来灾难性的后果。

一、工作风险

现行的社区矫正各项工作制度，把执法、教育、监管工作任务和责任都推向县（市、区）司法行政机关，但却缺乏具体的“人、财、物”各项保障机制，工作人员的责任、权利和利益及不对称。现在对县（市、区）社区矫正工作而言是“规定多、任务重、责任大”，但对应的却是“机构弱、人员少、保障缺”。工作一有疏忽出了问题，社区矫正基层一线工作人员更是要承担严重的工作责任，甚至法律责任，使社区矫正工作成了基层司法行政工作的“雷区”。社区矫正科室人员和各司法所社区矫正工作人员长期处于紧张的工作和精神状态，却没有相应的政治待遇和物质待遇，天天过着“提心吊胆”的日子，不能安心工作。

二、监管风险

《社区矫正实施办法》规定了社区矫正人员的居住地管理原则，使大量的外来人员纳入到当地的社区矫正范围，造成当地本已不足的社区矫正监管资源更加贫乏，加上外来人口流动性大、社会背景复杂，往往会形成社区矫正监管空洞，并漫延至整个区域，使社区矫正监管处于应付状态。另对社区矫正对象缺乏完整的、科学的风险评估系统，使相应的监管措施不能有效发挥作用。司法部、省司法厅社区矫正部门和各级领导更是“重程序、轻实效；重任务、轻保障；重成绩、轻问题”，使社区矫正的监管风险得不到及时化解。

针对基层社区矫正工作中存在的严重的工作和责任风险，建议上级各相关部门：

一、尽快制定社区矫正法。只有把法律制定出来了，司法行政机关开展社区矫正工作才有法律依据，才能理直气壮，各级领导才会予以重视，才会从人、财、物方面给予强制的保障。政府应把社区矫正与监禁矫正同等对待，包括经费划拨、人才培养、队伍建设都应与监禁矫正一视同仁，应尽早建立一支专业的、稳定的社区矫正警察队伍，并配备相应的社区矫正执法车辆、警具等装备。

二、规范社区矫正执法活动，强化司法行政人员防范风险。社区矫正工作是司法行政工作中风险最大的一项工作，为了防范风险，就必须从适用前调查评估、接收、管理、宣告等每个程序都要严格规范执法，社区矫正适用前调查评估制度，是一把双刃剑，要客观公正、严肃认真开展评估调查，从人员资格、程序、笔录都要规范，该回避的还要回避。在管理过程中必须严格规范管理，做到每周一次电话，每月一次谈话记录、思想汇报、学习教育、社区服务都要有记载，对表现好的矫正对象、该奖励的就奖励，对表现不好的矫正人员，该警告的就警告，该治安拘留就治安拘留，该收监的就收监，有脱管、漏管的要及时向公安和检察机关通报，切实履职尽责，防范自身风险。

三、按照《社区矫正实施办法》要求，公、检、法、司各机关应明确工作职责，加强对社区矫正工作的组织领导，健全工作机制，明确工作机构，配备工作人员，落实工作经费，保障社区矫正工作顺利开展。进一步加强社区矫正工作的内部执法和法律监督。积极探索采取政府购买公益岗位等形式，进一步充实司法所工作力量。当前社区矫正协管员，是指具备一定条件专门从事社区矫正事务的全日制专业人员，属于政府编外聘用人员。如各地能按社区矫正人员20：1的要求配备社区矫正协管员，可有效解决眼前司法行政社区矫正干警严重不足的矛盾。

四、将社区矫正工作纳入综治工作的重要考核内容，严格落实属地管辖、谁主管谁负责原则。

五、加强社区矫正监管指挥中心建设，全面落实社区矫正人员手机定位及通讯管理系统的应用，对社区矫正人员定位监控实现全覆盖，防止社区矫正人员脱管失控，确保社区矫正监管安全。

2014年3月31日

篇2：社区矫正监管风险与对策

怀来县人民检察院课题组

特殊人群管理是社会管理的难点，强化对社区矫正活动的法律监督是检察机关参与社会管理创新的重要领域。切实加强对刑释解教人员，以及被宣告适用缓刑、假释、暂予监外执行人员的监督管理和服务，防止和纠正脱管、漏管等问题，促进社区矫正工作依法规范开展，帮助刑释解教人员尽快融入社会，有利于预防和减少重新犯罪，维护社会和谐稳定。

一、社区矫正工作的现状及存在问题

为准确掌握社会区矫正人员和矫正工作开展情况，怀来县人民检察院组织干警，深入全县13个公安派出所、17个乡镇司法所进行了社区矫正工作专题调研。

截至2011年5月31日，怀来县辖区共有刑期或考验期未满的社区服刑人员145人。其中缓刑131人，占90.4％；保外就医等暂予监外执行8人，占5.5％；剥夺政治权利6人，占4.1％。发现未纳入监管、没有档案漏管社区服刑人员13人（其中在逃应收监2人）、脱管社区服刑人员17人，共计30人，占考察总数的20.7％。调研中发现社区矫正工作主要存在以下问题：

（一）社区矫正队伍不健全，矫正工作不够扎实。社区 矫正人员配备不齐全。17个乡镇中有5个乡镇没有专职司法员，占29.4％；只配备一名司法员的乡镇有9个，占53％；配备2名以上司法员的乡镇有3个，占17.6％。许多司法所人员由于编制在乡镇，很少能专门从事社区矫正，工作很难做深做细。考察发现仅有20％的社区服刑人员被纳入了社区矫正名单，且工作只停留在初次接收矫正人员、建立矫正档案上，后续的监管工作普遍没有有效开展。

（二）法律文书交接不及时不规范，存在漏管情况。法律文书送达不及时不规范导致监管单位无法及时进行列管。文书送达不及时，主要是裁决机关没有及时将有关法律文书送达公安机关。文书送达不规范，有的裁决机关将相关法律文书交罪犯自己带回，造成漏管。部分社区服刑人员实际居住地与户口所在地不一致，裁决机关在送达文书时未进行认真调查，导致文书出现误送，致使社区服刑人员户口所在地派出所收到文书后由于见不到人而无法列管，社区服刑人员实际居住地派出所又由于没有收到文书也无法列管。这种文书送达不及时不规范的行为，在实践中容易导致见人不见档、见档不见人，甚至人档都不见的情况，造成漏管。有的裁决机关未将文书送达检察机关，致使检察机关难以全面掌握监外执行的具体情况。

（三）管控措施不力，造成部分人员脱管。主要表现为四个方面的问题，一是应移交社区服刑人员到其居住地监管 而没有移交。二是长期在外地打工而没有向派出所、司法所请假。三是保外就医的社区服刑人员不按时办理续保手续。四是应予收监的不及时收监，导致罪犯脱逃。

(四)对社区服刑人员违法违规处理不到位。按照规定对违反法律、行政法规、公安部门有关监督管理规定尚未构成新的犯罪的监外执行罪犯，公安机关应给予相应的治安处罚或及时向人民法院提出撤消监外执行的建议。如《治安管理处罚法》第六十条第四款规定：“被依法执行管制、剥夺政治权利或者在缓刑考验期、保外就医监外执行中的罪犯或者被依法采取刑事强制措施的人有违反法律、行政法规和国务院公安部门有关监督管理规定的行为,处5日以上10日以下拘留，并处200元以上500元以下罚款”。根据《刑法》第七十七条，缓刑罪犯在缓刑考验期限内犯新罪、发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的要撤销缓刑、数罪并罚；严重违反有关监督管理规定要撤销缓刑、执行原判刑罚。目前怀来县还没有社区服刑人员因违反监督管理规定受到治安管理处罚，考察中发现的9个长期在外地打工而不请假的社区服刑人员，也没有因不向派出所、司法所请假而对其行政处罚或予以收监。

（五）解除矫正制度不落实，社区矫正有始无终。社区矫正到期解除是维护社区矫正制度严肃性、巩固社区矫正成果、维护社区服刑人员合法权益的重要步骤。本次考察发现，对社区矫正期限届满，且在社区矫正期间未重新犯罪，遵守监督考察规定的矫正对象，没有由司法局公开宣告予以解除。2010年上半年到期的31名社区矫正人员没有办理解矫手续，需要司法局和各乡镇司法所严格认真落实解矫程序。

（六）齐抓共管局面尚未形成，检察监督需进一步强化。社区矫正中需强化法律监督，目前检察机关自身对社区矫正工作的检察监督还不够深入细致。诸如对法院一直未将本地缓刑罪犯判决书、执行通知书送达检察院监所科没有及时纠正；对派出所将社区服刑人员与刑满释放人员同列重点人口混管，无分管建档没有及时督促整改；对有些司法所社区矫正档案建立不及时监督力度不够；对外地裁决机关送达检察院监所科的法律文书没有及时复制转送有关派出所、司法所等等。

二、加强和改进社区矫正工作的对策建议

（一）公检法司密切协同，全面掌握社区服刑人员情况。一是严格交接程序。在社区矫正对象判决、裁定生效后7日内，裁决机关将矫正对象面交司法行政机关。交接时交人交档案、面签《社区矫正协议书》。做到两不交接：社区矫正对象档案不全不交接，社区矫正对象不到位不交接。二是建立社区服刑人员信息共享机制，公、检、法、司各部门社区矫正档案互通。法院在判决时需查清社区服刑人员的居住地，将其判决书、执行通知书及时准确送达检察院和其居住 地派出所、司法所；法院送达检察院的监外执行法律文书、外地派驻检察机构送达的《监外执行罪犯出所（监）告知表》，经查有管辖权的司法所、派出所确未收到的，检察院一律复制传递给该司法所、派出所。三是绘制矫正人员分布图，公检法司各保存一份，用小卡片在图上标示各乡镇矫正人员分布情况、分类监管等级、到期日，以便于实时监管。四是建立通报核对制度，对社区矫正开展情况逐月核对，互通异常情况。对执行中存在的问题，在第一时间内作出反应。形成公检法司等部门共同推进、各相关部门分工负责、相互配合、全社会广泛参与的社区矫正联动机制。

（二）强化管控措施，严防脱管漏管。一是落实与社区矫正对象直系亲属或其工作单位、村(居)委会、愿意承担监督管理和教育责任的近亲属签订监护协议；二是建立“异地托管制度”，对于“人户分离”的监外执行罪犯，原户籍所在地司法行政机关应主动与其居住地司法行政机关联系并委托协助管理；三是实行多样化考察，对居住本地的定期见面考察，对短期出外打工、见面考察确有困难的，可以利用网络视频考察（如利用腾讯QQ）；四是对违法违规的社区服刑人员依法及时收监，出外打工的必须严格落实请销假制度；五是保外就医的社区服刑人员，要坚持定期到指定地点复查身体，保外条件消失的果断予以收监，该续保的及时办理续保手续；六是严格落实到期解除矫正制度；七是司法局为各司法 所发放社区矫正法律法规精华本，便于学习和对照管理。

（三）针对社区矫正对象制定矫正方案。针对不同的社区矫正对象采取不同的矫正模式，以此作为有针对性教育转化的切入点，将矫正对象按年龄、性别、犯罪类型、是否剥夺政治权利等方面进行分类疏理。对老、弱、病、残和没有生活来源的矫正对象进行救济；对职务犯罪人员进行心理疏导，尊重其人格，教育他们面对现实，重树人生的坐标；对暴力犯罪人员，在严格管理教育的同时，积极为他们寻找生活出路。强化对“重点人”的跟踪监督，把不服管教、有脱管漏管倾向、有轻微违法行为或有重新犯罪可能的矫正对象列为重点监管对象，逐一进行诫勉谈话，约束其遵守规定，服从管理，定期汇报。

（四）对社区服刑人员重新犯罪严加惩处。鉴于社区服刑人员重新犯罪造成的不良后果和社会影响，有必要加大对社区服刑人员重新犯罪的打击力度，打击一个人，教育一大片。在办理案件时需从严从快，保证打击效果，凸显特别预防与一般预防并重的刑罚目的。

（五）完善社区矫正工作考核和责任追究制度。将社区矫正工作作为一项重点工作来抓，纳入各司法所、派出所业绩考核范围。首先应将矫正对象在服刑期间是否发生违规、违法行为作为首要考核指标；其次要考核不同类型矫正对象的改造程度；三是要考核对解除矫正对象的调查回访工作是 否到位。同时建立责任追究制度，对社区矫正考核不达标的单位实行“一票否决”，使监管机关和监管人员从思想上重视起来。

篇3：社区矫正工作存在的问题与对策

社区矫正制度, 通常认为是一种非监禁刑制度, 发源于二十世纪二三十年代, 作为对刑罚报复主义反思的产物, 体现了一种人文关怀精神和预防犯罪的价值追求 (1) 。2003年7月, 最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部 (以下简称“两院两部”) 联合下发《关于试行社区矫正制度的通知》, 决定在北京、上海、天津、江苏、浙江、山东六省市试点开展社区矫正工作。2005年1月, “两院两部”联合下发《关于扩大社区矫正试点范围的通知》, 将河北、内蒙古、黑龙江、安徽等12个省 (自治区、直辖市) 列为第二批社区矫正试点地区。2009年9月, “两院两部”颁布《关于在全国试行社区矫正工作的意见》, 社区矫正开始在全国试行。2011年, 《刑法修正案 (八) 》正式将社区矫正列入刑法条文, 社区矫正自此纳入了法制轨道。2012年1月10日, “两院两部”联合印发了《社区矫正实施办法》 (以下简称《办法》) , 于2012年3月1日起施行, 社区矫正工作自此走上了规范化的轨道。但实践中也存在着异地矫正执行衔接难、部门之间衔接不力、有关规定比较模糊、社区矫正网络不够健全等问题。本文仅就有关问题作一粗浅的探讨。

二、社区矫正工作存在的问题

(一) 社会认知度、参与度不高

由于社区矫正实施时间不长, 再加上宣传力度不足, 社会上对社区矫正这一新生事物了解不足, 很多群众对社区矫正工作的具体内容、意义、性质、方式、方法并不了解。社会上普遍存在着罪犯应该在大墙内服刑的观念, 并且对社区矫正人员普遍存在防范和担忧心理, 难以取得社区群众的全面配合。同时一些基层组织对社区矫正人员的处罚和解除矫正提出了一些不合理的要求。社会上对社区矫正工作的理解、认知、参与和支持度不高, 有时候还会遇到一些困难和阻力。

(二) 制度不够完善, 有关规定较为模糊

社区矫正制度不够完善, 社区矫正尚缺乏法律层面的具体规范。虽然《办法》已出台, 但其位阶较低, 权威性不够, 刚性和力度不足。《办法》对矫正机构、有关部门的职责、责任追究等方面的规定比较笼统, 对经费保障、衔接管理、监管措施、监督措施、监督程序、收监配合及对在逃的被撤销缓刑的社区矫正人员的追捕、公安机关配合协助的具体措施、方式、手段等方面未作规定或规定比较模糊, 导致可操作性不强。

(三) 专业人员缺乏, 矫正网络不够健全

社区矫正由司法所承担日常工作, 一般由司法所工作人员对矫正人员进行日常管理和矫正, 没有专门的社区矫正工作人员, 不能满足社区矫正工作需要。且司法所一般设置在乡镇政府内, 大部分司法所工作人员还兼任联村工作和其他工作, 承担的工作比较繁杂。而管辖社区矫正人员较多的司法所, 由于精力和时间有限, 对社区矫正人员的矫治等工作显得力不从心。另外, 一些地方也没有按照规定建立相应的矫正网络, 如未建立社区矫正帮教工作站, 未成立矫正小组等。

(四) 部门衔接不力, 协调配合困难

一是交接不到位。《办法》施行前, 以公安机关为监管主体, 司法行政机关为工作主体的监管工作格局。《办法》施行后, 明确规定由司法行政机关负责指导管理、组织实施社区矫正工作, 县级司法行政机关社区矫正机构对社区矫正人员进行监督管理和教育帮助, 司法所承担社区矫正日常工作。《办法》施行后, 一些地方的公安机关和司法行政机关对社区矫正工作未进行有效的衔接。二是文书送达不规范。实践中, 一些部门未严格按照《办法》的规定送达和抄送法律文书, 个别部门在社区矫正人员签署接受矫正保证书后, 让社区矫正人员自己带着有关法律文书到司法行政机关报到, 也未将有关法律文书按照规定抄送公安机关和检察机关。还存在着材料不齐、送达时间滞后、不送达等问题。三是配合执行不力。一些地方的相关部门在实际工作中积极性和主动性不高, 配合不力, 执行较差, 甚至敷衍推诿, 互相扯皮。上述有关问题容易导致脱管、漏管情况的产生。

(五) 监管手段不足, 相关措施乏力

现行矫正制度包括报到、宣告、报告、请销假、教育学习、社区服务等方面。社区矫正的主要工作形式表现为入矫教育、定期报告、及时报告、按时汇报、实地检查、通讯联络、信息化核查等措施。这些措施只能做到面上基本的“控制” (2) 。虽然开展了集中教育、个别教育、谈话及走访等方面的工作和开展公益劳动等社区服务, 但是离较高矫正水平的“教育”和“矫正”还是存在着距离。而且, 加上现行社区矫正制度赋予司法行政机关的职能不足、权责不对等, 导致在查找、控制、制止带离违法违规矫正人员等方面的存在难题。并且还存在着信息查询、查找手段、外出管理、处罚力度等方面的软肋。相对于监禁式刑事处罚的运用, 社区矫正约束力、强制力不足, 执行手段较为乏力。

(六) 外出人员人户分离、异地矫正衔接难

1. 外出人员人户分离、成为比较棘手的问题

社区矫正人员中很大一部分比例是青壮年, 这部分人流动性大, 如果不允许其外出经商、打工, 其生活来源受到影响, 也有可能导致其重新犯罪。如果允许其外出经商、打工, 既不方便管理又难以全面掌握其动态。所以, 对社区矫正工作提出了一个新的课题。在市场经济条件下, 人口流动大, 容易形成社区矫正人员“人户分离”的状况。

2. 异地矫正执行衔接难, 容易导致社区矫正人员脱管、漏管

虽然《办法》实施居住地矫正原则, 但实践中一些地方的法院并不核实居住地, 直接决定让罪犯回户籍地进行矫正, 导致管理不便和社区矫正机构工作量的增加。而其中少数罪犯并没有回原籍接受矫正, 导致漏管。其次, 《办法》施行后, 一些地方的公安机关没有及时将矫正人员名单及有关资料移交当地司法行政机关。导致“两不管”情况的产生。另外, 异地矫正还存在着交付、执行、衔接等难题, 容易导致脱管、漏管。

三、对策、思考和建议

(一) 加大宣传力度, 提高社会认知度

社区矫正是一项综合性较强的工作, 需要全社会的支持和参与。在实际工作中, 要加强对社区矫正工作的宣传力度, 可以通过新闻媒体、开设专题讲座、编印相关工作手册等多种途径, 加强对社区矫正工作的宣传。宣传时可以结合社区矫正工作中的先进事例和社区矫正人员成功回归社会的案例, 消除群众对社区矫正人员的担忧和不安的心理, 赢得群众对社区矫正工作的理解和支持, 提高社会对社区矫正工作的认同, 为社区矫正工作的发展营造良好的氛围。

(二) 加快立法进程, 完善相关规定

虽然《办法》已经实施, 但是还缺少立法层面的规范, 所以, 应该尽快制定一部较为完善的《社区矫正法》。对我国社区矫正的性质、任务、基本原则、适用范围、矫正内容、矫正程序、矫正期限、保障体系、机构设置、职责权限、日常管理、工作内容、权利义务、奖惩措施、救济途径、法律监督、法律责任等方面进行明确而详细的规定。同时建立、完善社区矫正配套法律、法规体系建设, 进一步促进社区矫正工作法制化、规范化, 为社区矫正工作的全面、规范开展提供法律依据。

(三) 加强队伍建设, 健全矫正网络

社区矫正工作范围广、矫正人员众多, 社区矫正工作是一项专业性要求较高的工作, 要求专业社区矫正工作人员具有先进的刑罚执行理念和较高的专业知识水平。应按照“专业化”的要求, 建立一支训练有素、结构合理、整体素质高、综合实力强的队伍。其次可以通过科学设置录用选拔条件和程序, 吸收法律政策水平较高、文化素质较好、专业知识丰富的人员进入工作队伍。再次, 可以按照“社会化”的要求, 形成一支以司法工作人员为主体, 以社会工作者和社会志愿者为重要力量的专兼职相结合的社区矫正队伍。同时, 健全社区矫正网络, 充分发挥村级组织的作用, 在相关村 (社区) 建立社区矫正工作站, 将社区矫正网络延伸到村 (社区) 。并结合实际, 明确帮教人员, 确保每个矫正人员都有专人负责结对帮教, 提升社区矫正效果。

(四) 加强部门协作, 提高工作效率

社区矫正是一项系统工程, 涉及公安、检察、法院、司法行政机关、监狱、看守所、社区管理、劳动就业、社会保障等部门, 需要各有关部门分工负责, 密切配合。社区矫正人员在接受矫正期间可能面临居住、就业、生活等方面的困难, 如果相关问题不能得到及时解决, 有可能导致其重新犯罪。因此, 除了公安、检察、法院、司法行政机关履行好职责外, 还应当加强与相关部门的协调。各有关部门要加强沟通、密切配合, 齐抓共管, 通过加强协作、建立社区矫正工作联席会议制度等方法, 进一步完善工作机制, 形成合力。

(五) 丰富监管手段, 完善监管措施

通过建立动态监管机制, 加强对社区矫正人员的监管。可以采取随机电话联系、随机抽查、定期谈话、定期排查、集中教育、周报告、月汇报、组织参加公益劳动、组织学习、组织警示教育、请销假, 加强考核管理、定期了解社区矫正人员的思想动态和生活状况、定期走访与随机走访相结合等方法加强监管。其次, 运用科技手段, 加强信息化建设, 完善管控机制。可以在使用定位手机的基础上, 试行电子脚镣, 以减少和杜绝社区矫正人员的脱管失控。再次, 建立信息化共享平台。针对社区矫正工作信息不通, 衔接不紧密等问题, 在全国范围内建立统一的社区矫正网络信息平台, 各职能部门通过网络平台, 可以随时了解矫正人员在“判决、接收、管理、教育、考核、奖惩、解矫”等各个环节的基本信息, 有效防止脱管漏管的发生。

(六) 建立健全机制, 提高社区矫正工作实效

为有效解决脱管漏管的难题, 应建立健全相应工作机制。

一是规范社区矫正法律文书的送达、抄送程序, 明确职责。

二是建立同步监督机制。检察机关加强对社区矫正各个环节的监督, 把查处职务犯罪与社区矫正检察监督结合起来, 确保社区矫正工作有序开展。

三是建立异地托管机制。明确异地托管条件, 对确需长期外出打工, 符合条件的社区矫正人员经过审批后办理“异地托管”手续, 到流入地接受社区矫正。

四是确立判决地接受矫正机制。在实现居住地矫正的基础上, 试行判决地矫正, 防止因不核实居住地、异地衔接不畅等原因而脱管。

五是确定社区矫正保证人或者保证金制度。由社区矫正人员缴纳保证金或者由其亲属作保证人, 防止脱管漏管的发生。

六是实行现场交接制度。对于适用社区矫正的罪犯, 相关机关通知矫正机构现场办理交接手续或者由审判、决定机关将其送交矫正地司法行政机关, 实现无缝对接, 防止脱管、漏管的发生。

七是进一步明确公安机关在社区矫正工作中的职责。对脱管、漏管的社区矫正人员, 明确由公安机关协助司法行政机关查找。对脱逃的被撤销缓刑的社区矫正人员, 明确由公安机关追逃、抓捕。

八是赋予检察机关撤销缓刑建议权。对于符合撤销缓刑条件的社区矫正人员, 在检察机关监督后司法行政机关仍未提出撤销缓刑建议的, 授权检察机关直接向法院建议撤销缓刑。

九是赋予司法行政机关更多的权限。目前司法行政机关在社区矫正工作中权责不等, 在执法中权限、手段不足。应明确规定执法的权限、范围及方式, 以保证相关工作的顺利进行。

参考文献

[1] 孙智魁, 《对社区矫正若干问题的思考》, 北大法律网, http://article.chinalawinfo.com/Article_Detail.asp?ArticleID=61081

[2] 《对社区矫正刑罚执行中存在问题的思考》, http://glpf.njgl.gov.cn/art/2009/4/14/art_9824_857641.html)

篇4：社区矫正监管风险与对策

关键词：社区矫正；终止工作；问题；对策

2010年至2012年是我国社区矫正制度发生深刻变化的重大关键时期。随着《刑法修正案（八）》、修改后《刑事诉讼法》、《社区矫正实施办法》等一系列规范性文件的陆续公布，社区矫正制度在基本法律的条文中第一次得到正式确认。在法律制度层面上，社区矫正各职能部门的职责分工更加明晰，联系配合更加紧密，工作机制更加完善。但是，在社区矫正终止工作中，过去遗留下的诸多问题根源和深层次矛盾依然存在，一定程度上制约了社区矫正价值的有效实现。因此，司法行政机关应积极采取多种措施，进一步完善社区矫正终止工作各相关机制，纠正和预防社区矫正人员脱管、漏管、严重违法和重新犯罪，促进社区矫正人员改过自新、重新融入正常的社会生活。

一、当前社区矫正工作存在的突出问题

1.违反社区矫正监督管理规定情节严重收监执行的程序难以启动

根据《社区矫正实施办法》的有关规定，司法所承担社区矫正日常工作。而司法所实际承担着综治、人民调解、社区矫正等多项工作，在社区矫正人员数量日益增长、监管压力不断增大的情况下，司法所力量薄弱的问题更加突出。在社区矫正制度初步建立的背景下，即使司法所安排专人具体负责社区矫正工作，由于经过法律专业训练、具有刑罚执行意识和丰富经验的人员普遍缺乏，司法所工作人员的监管能力和水平难以与日益复杂、繁重的监管工作相适应。

2.撤销假释收监执行程序中押解存在风险

假释罪犯因违反法律、行政法规，情节严重被收监执行未执行完毕刑罚的，自《社区矫正实施办法》施行后应由县级司法行政机关提出撤销假释建议，并且仍由县级司法行政机关依据撤销假释裁定（实践中尚无收到执行通知书）将罪犯押解到原服刑监狱所在地的中级人民法院办理相关执行手续，按照规定在押解过程中应由公安机关予以协助，但由于公安机关的协助义务规定得比较笼统，有时公安机关仅仅将假释罪犯带至相关司法行政机关办公所在地了事，长途押解任务完全由司法行政机关组织实施。目前，有的县级司法行政机关在既没有司法警察编制，也没有押解所需必要条件的情况下，仅指派社区矫正监管人员执行长途押解任务，在某种程度上这既缺乏法律依据，也存在明显安全隐患。

3.缓刑考验期限内重新犯罪未撤销缓刑却再次被判处缓刑

《刑法》第七十七条第二款规定：“被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。”被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期内再犯新罪，表明其有再犯罪的危险，有继续危害社会的可能，所以不符合再次被宣告缓刑的法定条件，应当对前罪和后罪所判处的刑罚实行并罚，而且应当判处实刑，收监执行监禁刑罚。但是，由于社区矫正信息管理系统尚未实现省级范围、甚至是全国范围的各司法机关的大联网，有的缓刑犯重新犯罪却被审理新罪的法院再次判处缓刑，实践中甚至出现了同一人在同一地级市内的两个县级法院先后被宣告缓刑的情况。

4.矫正期限内发现漏罪但矫正已近解除时仍未办结，如何处理有疑问

漏罪案件从立案侦查到判决生效往往会经历一段较长的诉讼期限，甚至出现在社区矫正已近解除时漏罪案件尚未办结的情况，此时应如何处理？在漏罪和前罪的办案机关为同一机关时，其中的问题尚且没有那么容易暴露出来。但是，在漏罪和前罪的办案机关不为同一机关、甚至属于跨地区的不同办案机关时，由于各地区各司法机关缺乏及时有效的社区矫正信息沟通联系，加之社区矫正人员往往未如实向执行机关和办案机关报告活动，难免会出现其一面接受日常社区矫正并且期满后解除，另一面被异地办案机关采取非羁押的强制措施的情况。对此有的法院以判决时原矫正期限届满为由并不撤销缓刑或假释，但是，在相同情形下只因为法院在不同时间判决，裁判结果相差巨大，这不符合罪刑法定原则和平等原则，严重危害了司法公正，该情形如何更好处理存在疑问。

二、加强司法行政机关有效开展社区矫正终止工作的建议

1.设立社区矫正专门机构，配备专业人员，加强社区矫正监管力量

为了彻底解决司法行政机关各相关部门因肩负多重职责而难以全面兼顾社区矫正监管工作的问题，应当设立社区矫正专门机构，保障司法所专人专职负责社区矫正日常工作，例如在县级司法行政机关内设立社区矫正工作管理科，同时整合现有的监管力量，增加配备监管人员，继续吸收并培养专业人员，组织专业技能培训和业务竞赛，不断提高社区矫正监管人员的综合素质和能力。此外，社区矫正机构作为专门的刑罚执行机构，在条件尚未成熟情况下应由公安机关指派公安干警依法依规执行用警任务，在条件具备情况下应配备必要的司法警察队伍，用于执行安全保障、押解等任务。通过专门机构、专业人员增强社区矫正监管力量，进一步提高社区矫正机构自身的监管效率，为社区矫正终止工作提供必要的组织和人力保障。

2.落实社区矫正工作经费，依靠科技手段，努力达成实际监管效果

积极争取当地政府的财政支持，每年适当增加社区矫正工作经费，逐步提高社区矫正的资金投入标准，为各项社区矫正监管措施提供必要的物质基础和资金保障。在日常监管工作中，依靠科技手段，充分应用社区矫正管理信息系统、指纹电子签到系统、手机GPS定位系统等高效的监管技术，实现成倍提高社区矫正监管效率的目标。依靠上述科技手段，进一步增强司法行政机关及其工作人员及时发现社区矫正人员脱管、漏管等问题的能力，努力达成实际监管效果，促进社区矫正终止工作正常开展。

3.严格执行惩戒制度，规范审批呈报程序，确保社区矫正终止顺利进行

对于被矫正人员的一般违规行为要及时发现，尽可能的收集固定相关证据材料，提前介入教育谈话，要求其积极改正并落实具体整改措施，及时形成教育谈话和整改落实的书面材料并归入社区矫正工作档案，从源头上纠正可能导致社区矫正人员违法违规的苗头性、倾向性问题，提前预防社区矫正人员严重违法和重新犯罪，同时严格执行惩戒制度，完善内部审批程序，规范适用社区矫正各种惩戒措施。对于社区矫正人员严重违规行为，全面收集固定证据材料，严格执行撤销缓刑、撤销假释、收监执行等呈报程序，保障收监执行程序依法顺利推进。对于发现社区矫正人员有漏罪或重新犯罪的，积极与公安机关等办案部门持续保持沟通联系，确保依法被判处监禁刑罚的社区矫正人员最终被有效终止社区矫正。

4.促进各职能部门联系沟通，共同协调解决难点问题

篇5：社区矫正监管安全工作总结（共）

2013年以来，我县紧紧围绕社区矫正审前调查（假释前环境评估）、监督管理、教育矫正和适应性帮扶三大任务，重点加强了对社区服刑人员的监督管理，增强社区服刑人员的服刑意识，确保矫正质量。县社区矫正工作领导小组定期开展联合督查，多部门参与齐抓共管。

一、认真做好社区矫正审前调查（假释前环境评估）工作

监管安全工作从源头做起，从审前调查（假释前环境评估）开始，我们就为以后的监管安全工作打好基础，及时、全面、准确地落实好每一件社区矫正审前调查（假释前环境评估）调查工作，确保调查评估意见的客观、真实、合法和高效。沭阳县司法局的社区矫正审前调查（假释前环境评估）调查工作，所有评估从实际出发，认真思考，精密部署，精心组织，深入开展审前调查（假释前环境评估）工作，全面提升司法行政机关职能作用，确保“审”、“矫”工作无缝衔接。在调查评估过程中主要有以下几个步骤：

（一）及时落实。在接收到人民法院或监狱的委托调查函后，及时做好登记，并通知罪犯所属司法所领取相关调查函，并要求所属司法所及时与被评估对象所在的村（社区）干部取得联系，及时安排调查人员走访调查，并要求在规定时间内上报调查评估意见书。

（二）全面调查。审前调查（假释前环境评估）调查以被告人（或罪犯）为中心，力求全面、客观地反映被告人的全部情况。一是走访被调查人员要全面。包括被告人、被告人所在单位、被害人及其家属，社区组织、社区居民、被告人所居住村（社区）委员会。二是调查内容全面。全面调查被告人本人的情况，包括本人基本情况、家庭情况、性格特点、婚姻状况、犯罪情况、犯罪原因，认罪态度、悔罪表现、有无劣迹前科等等；被告人家庭背景调查，包括居住地址、联系电话、社会关系、工作经历、人际交往情况等；被告人社区情况调查，包括思想品德、社区生活等方面的一贯表现、现实表现的综合评价、重新犯罪的可能性和风险的大小、对其适用非监禁刑罚措施的看法、适用非监禁刑后的矫正措施。被害人及其家属的调查，认真听取被害人对案件事实发生过程的陈述，还要了解受害人对被告人的处理意见。

（三）准确评估。通过对调查结果进行充分论证，形成准确的综合评估意见。准确评估拟矫正对象社会危险性和再犯罪可能性，就拟矫正对象是否适用社区矫正提出建议，形成书面材料及附相关的调查笔录等材料，及时提交给相关法院和监狱部门，有效实现审、矫工作的无缝对接，同时也为下一步社区矫正工作奠定基础。

二、完善监管制度 建立长效机制

（一）建立完善各项制度

根据沭阳县情实际，出台相关制度，规范社区矫正工作。为了进一步规范社区矫正人员的监督管理，相继出台了指导性文件多个，对入矫、解矫、日常监管、突发事件应对、社区服刑人员的奖惩、社区矫正成员单位职责及工作信息沟通和工作例会制度等进行了规范，从而使社区矫正工作依法有序开展。

（二）加强对工作的督查考核力度

县社区矫正工作领导小组办公室每年组织县综治办、公、检、法、司分管领导及股室负责人参加督查组，对全县的社区矫正工作进行专项督查，听取各镇办汇报，查看软件资料，下村进行走访等。督查结束后，向当地党委政府进行反馈，对存在的问题进行限期整改，办公室定期回查。年底对全县的社区矫正工作进行专项考核。县社区矫正领导小组每年召开2次专题会议，4次联席会议，研究和解决工作中存在的问题。

三、严格监管程序 依法开展工作

（一）严格监管，增强社区服刑人员的服刑意识

1、加强日常监管，严格落实报告制度。司法所每月对社区服刑人员在所的社区、学校、单位、家庭等进行走访，并听取思想汇报。司法所工作人员定期听取社区服刑人员监督人的意见反馈，并根据社区服刑人员日常表现的情况，进行月度评议。要求社区服刑人员定期向司法所报告其接受日

常监管、外出请假、参加教育学习、社区服务、社区活动等情况，增强社区服刑人员的遵规守纪意识。社区服刑人员须按期接受社区矫正机构的监管和教育，对不服从监管的人员，按程序报告，相关部门负责查找，并给予一定惩戒。

2、充分利用信息化应用技术。充分发挥基层组织、社区群众以及社区服刑人员家属在监督管理中的作用，并对严管人员办理手机定位。社区矫正中心监控室和监控设备正常监督，和司法所同时对社区服刑人员进行实时监控，提高监管工作的便捷性和实效性。

3、建立健全应急处置机制。《社区矫正实施办法》出台后，为进一步防止社区服刑人员脱离监管、参与群体性事件、实施犯罪、非正常死亡等情形的出现，我县出台了《沭阳县社区矫正工作突发事件应急处置预案》，制定协调联动机制，确保能有效应对突发事件。

4、部门配合，各履其职。县法院对已判的社区服刑人员进行定期走访,协助司法行政机关对不服从监管的人员进行教育，对违反法律、法规和相关规定依法收监，重新犯罪的依法判决。县公安分局配合司法行政机关依法加强对社区矫正人员的监督考察，对违反监督、考察规定的，给予训诫谈话、治安拘留、收监等处理。检察院坚持每个月对社区矫正工作进行一次执法检察（抽查），建立检察档案，对查找出的问题及时下达检察建议书。县司法局具体组织开展社区矫正工

作，会同公安机关做好对社区矫正人员的监督考察，组织协调对社区服刑人员的教育改造和帮扶工作。同时加强对社区矫正工作的督查指导工作。对检查中发现的问题，领导小组拿出决定，涉及到各家的职责，都能主动地履行。

四、建立过渡性基地 加强帮扶力度

在常规帮扶的同时，我们积极走访县内规模企业，依托企业建立金阳光劳动基地。现我县共建立41个金阳光劳动基地，做到每个乡镇至少一个。

我县社区矫正工作，在县委、县政府的正确领导和市司法局的大力指导下，在各成员单位和社会各界的配合支持下，基本实现了社区服刑人员“管得住、教育好”的目标，社区矫正工作取得了明显成效。但工作中还存在需要完善的地方，下半年我们将进一步做好我县社区矫正工作，为社会和谐稳定、社会管理创新做出应有的贡献。

******

篇6：新时期社区矫正存在的问题与对策

我县社区矫正工作从2009年正式启动以来，在县委县政府和市司法局的直接领导下，各级社区矫正组织围绕社区矫正工作的组织构建、规范运作、创新特色等方面克服困难、勇于探索、大胆实践，创造性地开展工作。社区矫正工作在蓬安县试点以来，取得了阶段性成果，主要体现在以下几个方面：确立了基本的指导思想，构建了较为完备的组织体系，建立了基础工作队伍，逐步完善了矫正管理制度。矫正对象总体状况良好，社会效果日益显现。下面结合我县社区矫正工作的实际情况，对社区矫正试点工作在新时期存在的几个问题及相应的对策进行探讨。

一、存在的问题

（一）现行的法律规定滞后。

我国的社区矫正，是将符合矫正条件的罪犯臵于社区内，由专门的国家机关在相关部门、团体组织以及社会志愿者的协助下，在判决、裁定或决定确定的期限内，矫正其犯罪心理和行为恶习，并促进其顺利回归社会的非监禁刑罚执行活动。2009年10月21日，最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部制定了《关于在全国试行社区矫正工作的意见》；今年2月，全国人大常委会通过的刑法修正案

（八）规定：“对判处管制的犯罪分子，依法实行社区矫正”，“对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期内，依法实行社区矫正”，“两部两院”的《关于开展社区矫正试点工作的通知》及《关于在全国试行社区矫正工作的意见》，作为最 1

详细、最权威的规范性文件，对社区矫正的适用范围和任务以及各政法部门在社区矫正工作的作用都作了明确的规定。但是，它仅仅属于司法解释性质的文件，其法律地位与社区矫正的重要性不协调。而今年2月，全国人大常委会通过的刑法修正案

（八），并未从有关操作规程上解决问题。2011年8月30日，十一届全国人大常委会第二十二次会议初次审议了《中华人民共和国刑事诉讼法修正案（草案）》，目前正处于征集意见阶段，草案中虽然也对社区矫正作了相关的规定，但对社区矫正的执行机关、操作规程等也没有明确的规定。截止目前，还没有一部较为完整的、与之配套的、可以具体操作的社区矫正法律法规。社区矫正“有法可依”还待进一步完善。

（二）目前我县尚未建立起一套完整的社会保障体系，这也

是我县社区矫正对象不好管理的原因之一。有的矫正对象在开始被释放后，社会上部分人员还不怎么接受他们，这些矫正对象由于没有一技之长，加之以前有过个错，他们找工作很困难。此时，再叫他们到社区矫正组织去报到、去接受管理，使得他们有抵触情绪。有的矫正对象甚至认为社区矫正组织没有给他们解决实际困难，片面的认为这仅仅是表面功夫。

（三）社区矫正工作各个部门之间的协调配合有待加强。

按照“两部两院”《关于开展社区矫正试点工作的通知》（以

下简称《通知》）规定，社区矫正工作需要公、检、法、司、民政、人力资源和社会保障局等部门的共同配合，但由于多种原因，有些部门未能充分履行职责。按照《通知》规定，公安机关在社区

矫正中，“要配合司法行政机关依法加强对社区矫正服刑人员的监督考察，依法履行有关法律程序”。但在实践中，由于矫正对象的执行主体是县司法局，加之《通知》对公安机关的职责规定不是很明确，所以，公安机关的管理力度就不象原来管理“五类人员”那样力度大。部分矫正对象虽然户籍仍在蓬安，但父母仍在外地务工，家里没有监护人，司法所也很难协调，造成矫正方案很难落实。再如，县人力资源和社会保障局，按照规定应该承担对矫正对象的技能培训任务，但在实践中，我县这项工作开展的非常有限。

（四）社区矫正组织的辅助力量应该加强。按照规定，要建

立专业矫正力量与社会矫正力量相结合的矫正工作队伍。这里的社会矫正力量主要是社会志愿者。但在实践中，除了居委会成员和矫正对象近亲属外，其他矫正力量很难组织，不便操作，缺少社会志愿者。

（五）让社区矫正对象参加公益劳动不好组织且效果不佳。

按照规定，社区矫正对象要定期参加社会公益劳动。但在我县实践中，参加什么样的公益劳动，如何组织，是个难题，有的街道社区组织，组织矫正对象擦楼道、清理小广告等，但由于社区矫正对象分散，组织起来很困难，而且，即便组织起来，效果也不是很好，有人不愿意参加这样的公益劳动，认为自己可以找工作做，没有必要参加这种在别人监督下的集体劳动，这样有伤自尊心。

（六）社区矫正对象的手续等材料不齐全。按照规定，每一

种社区矫正对象的相应手续材料是不同的。法院宣告缓刑的人要有判决书、执行通知书、矫正对象接受矫正的保证书等，而从监狱回来的剥权类矫正对象，则要有判决书、释放证明等材料。但在实践中，有些对象的材料不齐全，有的只有一张释放证明，况且不同的地方、不同的部门投寄的材料很不一样，有的甚至非常欠缺，有的甚至连社区矫正对象的基本情况都不完整，这就给矫正组织为每一名矫正对象制定矫正计划、矫正方案造成困难，影响了矫正质量。

（七）社区矫正机构、工作经费有待进一步明确。目前，由于多种原因，社区矫正办公室设在司法局基层股，和安臵帮教办公室都是几块牌子一套人马，没有独立的专门机构。加之地方财政真正在这方面的投入很少，办公经费很难维持其工作的正常开展，专项工作经费不能满足必要需求。据测算，每个矫正对象每年的矫正成本至少为 2000 元。我县预算经费远远不能达到此标准，同时，开展社区工作所必需的装备、场所、基地等也未起步。司法所很多这方面的工作步骤不得不简化导致部分工作流于形式。

二、对策及建议

（一）在社区矫正法尚未出台之前，积极关注司法部正在起

草的社区矫正实施办法，认真领悟两部两院《关于在全国试行社区矫正工作的意见》和刑法修正案

（八）相关条款。在目前立法的情况下，鉴于社区服刑人员的犯罪原因、刑种、矫正期限、个人经历、需求不同，管理和教育的侧重点和方式也应有所不同，建议对矫正对象实行分类管理、分阶段教育。

（二）立社会保障体系。实行社区矫正的目的是使矫正对象

尽快融入社会，使其不再重新犯罪，成为社会的新生力量。但使他们融入社会的前提是社会、家庭要接纳他们，保证他们基本的生活。这就要求社会要建立较为完善的社会保障体系，对于一些生活确实没保障的人，政府应该为他们提供基本的生活保障金，解决实实在在的困难，免除后顾之忧，避免他们重新走上犯罪道路。

（三）社区矫正工作是一项全新的工作，是一项综合性很强的复杂的社会系统工程，各个部门之间应发挥各自职能，互相配合，共同把社区矫正工作做好。

（四）继续加大对社区矫正工作的宣传力度，培养壮大兼职

矫正力量。社区矫正工作是在社区实行的一种矫正罪犯的刑罚执行方式，所以应最大限度的发挥社区的作用，整和社区资源。

（五）变换公益劳动的方式

参加公益劳动的目的是帮助这些矫正对象改造成为新人。但

是，帮助他们成为新人的方式有很多，不一定对每个矫正对象都采取参加公益劳动的形式。对于一些愿意参加的人，可以采取这种方式，对于不愿意参加的人，可以采取参观、听报告受教育等形式。对于找到工作的矫正对象而言，自食其力就是他们成为新人的一种很好的改造方式，这种方式比简单的一刀切式的参加公益劳动的效果要好的多

（六）规范社区矫正对象的法律手续等材料。要加大对公、检、法、司等部门之间的衔接，确保从外省市回来的矫正对象，及时纳入矫正范围，并把有关材料及时补充完整。

篇7：社区矫正工作5+1监管责任书

县（市、区）乡（镇、街道）村（居、刑罚，刑期自年月日至年月日，刑期变动情况＿＿＿＿＿＿＿＿＿社区矫正自年月日至年月日，为落实好对矫正对象的日常管理和监督，制定以下监管责任书：

一、对矫正对象每月帮教不少于1次；

二、按监外执行罪犯守则和有关政策法规的要求，进行经常性法制、政策、道德、前途以及遵纪守法教育，敦促其认罪伏法，悔改前非，早日新生，并自觉遵守各项监管规定；

三、严格按照各项制度和手续办事，做到既在政治上、思想上、制度上从严，又在生活上、工作上帮助解决一些许可范围内的实际问题，把严格要求与关心帮助结合起来；

四、对监管和帮教工作中出现的新情况新问题及时向社区矫正机构和上级有关机关汇报。

******司法所（签名）：

辖区民警（签名）：

联村干部（签名）：

社会志愿者（签名）：

社区矫正机构（公章）：

篇8：社区矫正检察监督的困境与对策

一、社区矫正检察监督的必要性

我国宪法规定, 检察机关是刑罚执行的法律监督机关, 对社区矫正活动实行法律监督是检察机关的职责。现行《社区矫正实施办法》也规定, “人民检察院对社区矫正各执法环节依法实行法律监督”。社区矫正检察监督是检察机关依法履行刑罚执行活动法律监督职责的重要组成部分。

二、社区矫正检察监督的困境

一是检察监督方式缺乏明确规定。新《刑事诉讼法》第255条和第262条明确规定执行机关应当将暂予监外执行书面意见和提请减刑、假释建议书副本抄送人民检察院, 人民检察院收到副本后, 可以向决定或批准机关、法院提出书面意见。但上述条文对检察机关参与社区矫正工作缺乏明确规定。新修订的《人民检察院刑事诉讼规则》和《社区矫正实施办法》对检察机关社区矫正监督作出相关规定, 新修订的《人民检察院刑事诉讼规则》第659条明确了检察机关在社区矫正工作中的职责, 规定应当依法向社区矫正机构提出纠正意见的九种情形, 但其毕竟属于对检察机关的自身约束, 对公安、法院、司法部门作用有限。《社区矫正实施办法》第2条第3款规定, “人民检察院对社区矫正各执法环节依法实行法律监督。”但“该办法是由‘两院’、‘两部’联合制定, 只是规范性文件, 在效力上有一定局限性”[2]。由于现行法律对社区矫正中检察监督内容、权限的规定过于宽泛, 导致在司法实践中, 检察机关存在角色尴尬。

二是检察监督内容不完善。检察机关除宣告缓刑和判处管制的案件能及时监督外, 对减刑、假释和暂予监外执行决定的监督存在滞后。如是否决定减刑是由执行机关通过日常考核评定的, 而执行机关计分更多依据其内部规定, 是否适用监外执行也把关不严。今年, 最高人民检察院对职务犯罪、金融犯罪、涉黑犯罪等“三类罪犯”减刑、假释、暂予监外执行的专项检查中发现, “‘三类罪犯’尤其是职务犯罪罪犯特定岗位设置管理不公平, 考核计分设定不合理, 有些奖分依据不充分, 存在部分职务犯罪罪犯奖分明显高于普通罪犯情况。罪犯参加培训学习获得的奖励分值过高, 甚至存在有的罪犯交了学费不学习, 却照样拿到技能培训证书获取加分问题”[3]。

三是检察监督手段单一。《社区矫正实施办法》第37条规定“人民检察院发现社区矫正执法活动违反法律和本办法规定的, 可以区别情况提出口头纠正意见、制发纠正违法通知书或者检察建议书。交付执行机关和执行机关应当及时纠正、整改, 并将有关情况告知人民检察院。”但该规定并未明确被监督对象未整改的后果, 导致实践中, 口头纠正意见、检察建议书、纠正违法通知书对监督对象缺乏有力的约束。

四是检察监督信息不畅通。目前, 社区矫正工作各职能部门的职责并未清晰定位, 相关部门衔接不紧密, 造成检察机关不能及时、全面掌握社区矫正对象的基本信息, 对脱管、漏管现象不能及时监督。《社区矫正实施办法》第5条规定, “对于适用社区矫正的罪犯, 人民法院、公安机关、监狱应当核实其居住地。”但该规定中的“居住地”究竟以罪犯的户籍所在地还是经常居住地、暂住地为准, 现行的规定并没有明确, 导致在实践中出现户籍地与经常居住地或暂住地不一致时, 相关执行机关相互推诿。

三、加强社区矫正检察监督的思考

(一) 完善规章制度

在现行法律框架下, 要强化检察机关的监督效力和权威性, 一是要明确自身定位。检察机关参与社区矫正的主要任务是开展法律监督, 保障社区矫正工作依法、公正进行。二是必须完善规章制度。如北京市朝阳区人民检察院出台《朝阳区人民检察院社区矫正检察工作规范》, “对检察机关参与社区矫正工作的主要职责、检察监督的主要内容、法律监督的主要方式、方法及在履行法律监督职责时发现被监督单位存在的问题如何纠正等内容进行了全面的规定”[4], 使社区矫正工作有的放矢, 推动社区矫正检察工作向更加规范化、制度化的方向迈进。

(二) 完善检察监督内容

如前所述, 实践中检察机关对社区矫正的决定环节缺乏有效监督, 因此, “检察机关对社区矫正监督的视角应延伸至矫正前对管制、缓刑、假释和暂予监外执行的适用过程。”[5]具体可从以下三方面实行:一是对判处管制、宣告缓刑的, 要监督人民法院正确认定事实、严格适用法律, 符合条件的以量刑建议书建议适用, 不符合条件的, 则及时纠正。二是对假释、暂予监外执行等决定实施同步监督。新《刑事诉讼法》第255条和第262条赋予检察机关对暂予监外执行、减刑、假释同步监督的权限, 因此, 要认真审查假释、暂予监外执行的提请、批准、决定情况, 发现问题及时纠正。检察机关的同步监督将提高社区矫正工作的法律效果和社会效果, 如“今年3月下旬, 最高人民检察院以职务犯罪、金融犯罪、涉黑犯罪‘三类罪犯’刑罚变更执行为重点, 部署开展减刑、假释、暂予监外执行专项检察活动, 截至目前, 全国检察机关共监督纠正减刑假释暂予监外执行不当5774人, 同比上升14.3%, 已监督有关部门对247名罪犯收监执行, 查处相关职务犯罪40人。”[6]三是对司法行政机关的审前评估工作进行监督。将司法行政机关开展调查评估工作前移至审查起诉阶段, 要求司法机关将审前评估报告提交给委托机关的同时, 根据不同情况提交检察院公诉部门或监所检察部门, 使检察机关对社会调查报告的客观、公正进行监督, 保证社会调查的公平、公正。

(三) 拓展检察监督渠道

一是开展建立巡回检察工作机制。根据最高人民检察院《关于进一步加强和规范检察机关延伸法律监督触角促进检力下沉工作的指导意见》的要求, 发挥派驻乡镇 (街道) 检察室的作用, 加强对社区矫正工作的监督力度, 保障社区矫正检察监督的长效化和规范化。二是增强检察监督刚性手段。确定被监督机关定期向检察机关通报执法情况的义务, 拒不提供或者提供虚假情况者应承担相应的法律责任。

(四) 提升检察监督信息化水平

检察机督促社区矫正机关建立社区矫正人员信息系统, 记录社区矫正人员的个人信息、基本案情以及矫正情况。在此基础上, 检察机关与执行机关实施信息联网, 及时开展检察监督, 实现社区矫正执法信息的横向联网和共享。

社区矫正作为新生事物, 正处于起步探索的阶段, 在司法实践中存在诸多问题, 但检察机关应充分发挥检察监督职能, 促进严格执法和公正司法, 保障社区矫正的依法执行, 为维护社会和谐稳定, 促进社会长治久安作出不懈努力。

参考文献

[1]周斌.吴爱英在全国社区矫正工作会议上强调——认真做好社区矫正工作健全社区矫正制度[N].法制日报, 2014-5-28 (10) .

[2]李芸.我国社区矫正检察监督问题研究 (硕士学位论文) [D].燕山大学, 2012.

[3]徐盈雁.最高检派员巡视检察“减假暂”专项活动——计分考核立功受奖病情鉴定仍是违法刑罚变更执行问题易发多发环节[N].检察日报, 2014-10-23 (1) .

[5]武洁.社区矫正工作的检察监督方式[J].山西省政法管理干部学院学报, 2012, 1 (22) .

篇9：社区矫正监管风险与对策

关键词：社区矫正；法律监督；问题和对策

2010年7月16日，西安市政法委召开了全市试行社区矫正试点工作会议，下发了《西安市试行社区矫正工作实施意见》、《西安市社区矫正工作流程》以及矫正对象管理、教育、考核奖惩、计分考核、矫正信息管理、矫正工作请示报告、社区矫正工作人员的工作职责、工作纪律等一系列的规定办法，标志着西安市社区矫正试点工作正式拉开序幕。一年来社区矫正试点工作进展状况如何？检察机关在社区矫正的监督方面还存在哪些问题？如何加强社区矫正法律监督？

1.社区矫正监督工作存在的问题

社区矫正工作采取的是一种“联合办公”的模式，坚持党委、政府统一领导，司法行政部门牵头组织，公安局、检察院、法院、监狱管理局、劳动和社会保障局等部门协调配合，司法所具体实施，社会力量广泛参与的社区矫正工作领导体制。人民检察院发挥的是在社区矫正工作各个环节的法律监督作用，发现有违法情况时及时提出纠正意见或检察建议，保障刑罚的正确执行。

目前检察机关在社区矫正法律监督中存在的问题是：

一是当前司法行政机关由于社区矫正专业人员缺乏，编制、财力不足等等原因，使社区矫正领导机构和社区矫正的框架还没有搭建完善，社区矫正工作不能全面展开。

司法行政机关没有担负起引领社区矫正工作的牵头作用，没有全部接管符合条件的监外执行人员，将其纳入社区矫正工作范围，而对新增加的监外执行罪犯也没有及时接管，大部门监外执行罪犯仍然处于监外执行模式下公安机关的监管状态。过渡期间检察机关的监督活动处境被动，处于因司法机关没有接管全部监外执行人员而监督公安机关继续列管监管监外执行罪犯又不符合社区矫正规定的两难境地。

二是相关法律没有明确公安机关和司法行政机关在社区矫正工作中的关系。

目前社区矫正相关规定表明：司法行政机关是社区矫正的工作主体，对社区矫正对象进行监督管理和教育矫正，但不具备承担执行社区矫正法律后果的能力。而公安机关虽然没有实际从事社区矫正的执行工作，但却是对社区矫正对象实施监管权的执法主体，公安机关和司法行政机关之间是什么关系，法律上没有做出明确的规定，他们之间的权利义务如何？如果出现对社区矫正对象监管不力的现象，谁来承担责任？这些将来同样会影响到检察机关对社区矫正监督职责的正确履行。

三是监督职权和监督手段薄弱，降低了检察监督的实际效果。

在社区矫正的检察监督过程中，发现违法情况，检察机关均以纠正违法和检察建议的方式提出，而纠正违法和检察建议并不具有强制性和约束力，如果被纠正或建议单位不及时纠正或采纳建议，监所检察部门也只能向上级人民检察院报告，由上级人民检察院向同级被监管单位提出，这只是将矛盾转移到上级部门，问题仍然有可能不能解决，影响了检察机关的形象和权威，降低了监督的实际效果。

四是社区矫正检察监督工作缺乏统一明确的法律法规。

目前社区矫正工作虽然出台了一系列的规定、办法，但检察机关如何进行监督，没有明确的规定，各区县都处在探索阶段，导致检察機关介入监督的切入点比较难把握。

五是脱管漏管现象普遍。

目前处在监外执行模式向社区矫正模式转换过程中，由于对监外执行罪犯的交接工作脱节，如法律文书送达、邮寄出现问题或监外执行罪犯因拆迁等原因人户分离等，造成脱管漏管。而发现后，又出现罪犯收监难的问题。

六是监所检察人员缺乏，工作量较大，对社区矫正工作不能全面深入的进行监督。

社区矫正工作的重点在基层，大部分区县驻所检察室的工作人员一般只有2~3人，情况好的配备4人，每人都负责几项业务工作，没有精力顾及到社区矫正的各个环节。2011年西安市检察机关监所检察机构全面恢复，这一情况有所改善，但随着社区矫正工作的全面展开，还是不能满足监督工作的需求。

2.完善社区矫正法律监督的对策

A.完善社区矫正的法律规定

由于目前我国相关法律规定不完备，导致检察机关在社区矫正中的法律监督缺乏法律依据。一是明确检察机关在社区矫正工作中的法律地位，并完善监督程序方面的法律规定，对消极或积极对抗法律监督的行为，规定责任追究的程序。赋予《检察建议》和《纠正违法通知书》的权威性，为检察机关的法律监督手段注入强制力；二是制定《人民检察院社区矫正监督办法》，对检察机关的监督程序、监督方法、监督对象、监督内容、监督职权等作出详尽的规定，尤其要赋予检察机关纠正违法的执行力，在被监督对象不在限定的时限内纠正违法并将纠正情况反馈给检察机关的情况下，应使检察机关具有相应的违法处置权。通过明确的法律规定，树立起检察机关监督的权威性和科学性，这样才能使检察机关的监督权落到实处。

B.加强监所检察队伍的建设，加大社区矫正检察人员的配置，定期进行专业培训，全面提高业务素质

C.加大社区矫正的宣传力度

目前群众对社区矫正的认知度低，对社区矫正的意义不是十分了解，在传统意识当中，认为“罪犯”就意味着“坐牢”，认为只有把犯罪人关在监狱里才是最安全和最使人放心的，担心把犯罪人放在社会上会影响社会公共安全。让群众认识到社区矫正工作正是极利用各种社会资源、整合社会各方面力量，对罪行较轻、主观恶性较小、社会危害性不大的罪犯或者经过监管改造、确有悔改表现、不致再危害社会的罪犯在社区中进行有针对性管理、教育和改造的工作。广泛发动社区群众参与社区矫正工作，更加有利于对社区矫正的检察监督。