敲诈勒索罪案例

敲诈勒索罪案例（精选6篇）

篇1：敲诈勒索罪案例

南京专业刑事辩护律师，咨询请访问 【案号】

南京市玄武区人民法院（2015）玄刑初字第358号 【案件情况】

被告人陈阿利，男，汉族，1986年2月17日出生，初中文化。2009年4月，被告人陈阿利曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元，2011年1月25日刑满释放。2015年2月10日，被告人陈阿利因涉嫌抢劫罪被刑事拘留，2015年3月19日被南京市玄武区人民检察院以涉嫌敲诈勒索罪批准逮捕，次日被执行逮捕；现羁押于南京市玄武区看守所。

被告人袁某（绰号：二哥），男，汉族，1971年12月6日出生，初中文化。2015年2月10日，被告人袁某因涉嫌抢劫罪被刑事拘留，2015年3月19日被南京市玄武区人民检察院以涉嫌敲诈勒索罪批准逮捕，次日被执行逮捕；现羁押于南京市玄武区看守所。

被告人史某，男，汉族，1984年11月8日出生，初中文化。2015年2月10日，被告人史某因涉嫌抢劫罪被刑事拘留，2015年3月19日被南京市玄武区人民检察院以涉嫌敲诈勒索罪批准逮捕，次日被执行逮捕；现羁押于南京市玄武区看守所。

被告人王某甲，男，汉族，1980年8月12日出生，小学文化。2015年2月10日，被告人王某甲因涉嫌抢劫罪被刑事拘留。2015年

南京专业刑事辩护律师，咨询请访问

3月19日被南京市公安局玄武分局以非法拘禁罪取保候审，2015年5月22日经南京市玄武区人民检察院决定取保候审。

被告人高某，男，汉族，1979年9月30日出生，小学文化。2010年10月，被告人高某曾因非法携带管制器具，被海门市公安局行政拘留五日。2015年3月19日被南京市公安局玄武分局以非法拘禁罪取保候审，2015年5月22日经南京市玄武区人民检察院决定取保候审。

南京市玄武区人民检察院以宁玄检诉刑诉（2015）420号起诉书指控被告人陈阿利、袁某、史某犯敲诈勒索罪，被告人王某甲、高某犯非法拘禁罪，于2015年9月10日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。南京市玄武区人民检察院指派代理检察员周金凤出庭支持公诉，被告人陈阿利及其辩护人、被告人袁某及其辩护人、被告人史某及其辩护人、被告人王某甲、被告人高某及其辩护人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。

南京市玄武区人民检察院指控：2014年12月11日，被告人陈阿利纠集袁某、史某、王某甲、高某等六人从扬州至南京赌博。当晚23时许，由史某携带人民币2万余元（以下币种均为人民币）至南京市玄武区红山大排档”xxx星”宾馆2003房间，与王某乙、卢某、徐某等人赌博，因怀疑对方在扑克牌上做记号，被告人陈阿利、袁某、王某甲、高某等六人赶至现场，后与王某乙等人发生纠纷。当晚24时许，陈阿利、袁某、史某、王某甲、高某等七人强行将卢某、徐某、马某三人带至扬州市仪征市新集镇”xx宾馆”305房间内，搜走三人

南京专业刑事辩护律师，咨询请访问

随身钱款共计1.6万余元，并采用威胁、殴打等手段，要求三人赔偿史某赌博所输钱款十几万元。卢某、徐某、马某三人被迫答应共赔偿5万元。因担心徐某等人不给钱，又让徐某、马某各写下5万元欠条。后陈阿利、袁某、史某等五人开车押送卢某、徐某、马某三人回南京取钱共计4万余元，并于次日7时许将三人释放。

事后，被告人陈阿利得款1万元，被告人袁某得款5000元，被告人史某得款1500元及欠条1张，被告人王某甲得款7000元，被告人高某得款5000元。

公诉机关认为，被告人陈阿利、袁某、史某的行为已构成敲诈勒索罪，被告人王某甲、高某的行为已构成非法拘禁罪，现提起公诉，请依法判处。

被告人陈阿利对公诉机关指控的犯罪事实及定性均不持异议；其辩护人对被告人陈阿利的犯罪事实无异议，但对指控的定性有异议，认为被告人陈阿利陪史某到南京赌博，在整个过程中，没有殴打被害人的行为，被告人陈阿利的行为应构成非法拘禁罪。

被告人袁某对公诉机关指控的犯罪事实及定性均不持异议。其辩护人对公诉机关指控的犯罪事实及定性均有异议，认为被告人袁某与其他被告人没有犯意的沟通，其没有非法占有的目的，其受被告人陈阿利指挥追回被诈骗的钱款只是按劳分配的结果，其与受害人到南京取款并没暴力行为和其他威胁行为，因此，被告人袁某的行为不构成犯罪。

南京专业刑事辩护律师，咨询请访问 被告人史某对公诉机关指控的犯罪事实及定性均不持异议。其辩护人对公诉机关指控的犯罪事实及定性均不持异议，但提出如下辩护意见，1、被告人史某在整个犯罪过程中没有使用暴力或言语威胁，并没起到主导作用，应当认定为从犯；

2、被告人史某归案后如实供述了其犯罪事实，具有坦白情节；

3、被告人史某仅分得1500元，但退赔了被害人4万元，并得到被害人谅解；

4、被告人史某系初犯、偶犯，没有前科劣迹。

被告人王某甲对公诉机关指控的犯罪事实及定性均不持异议。被告人高某对公诉机关指控的犯罪事实及定性均不持异议。其辩护人对公诉机关指控的犯罪事实及定性均不持异议，但提出被告人高某在犯罪过程中处于从属地位，应当认定为从犯，其次，被告人高某系初犯、偶犯，主观恶性较小。

经审理查明：2014年12月11日，被告人陈阿利纠集袁某、史某、王某甲、高某等六人从扬州至南京赌博。当晚23时许，由史某携带人民币2万元（以下币种均为人民币）至南京市玄武区红山大排档”xxx星”宾馆2003房间，与王某乙、卢某、徐某等人赌博，因怀疑对方在扑克牌上做记号，被告人陈阿利、袁某、王某甲、高某等六人赶至现场，后与王某乙等人发生纠纷。当晚24时许，陈阿利、袁某、史某、王某甲、高某等七人强行将卢某、徐某、马某三人带至扬州市仪征市新集镇”荣庭大酒店”305房间内，搜走三人随身钱款共计1.6万余元，并采用威胁、殴打等手段，要求三人赔偿史某赌博所输钱款十几万元。卢某、徐某、马某三人被迫答应共赔偿5万元。

南京专业刑事辩护律师，咨询请访问

因担心徐某等人不给钱，又让徐某、马某各写下5万元欠条。后陈阿利、袁某、史某等五人开车押送卢某、徐某、马某三人回南京取钱共计40000余元，并于次日7时许将三人释放。

事后，被告人陈阿利得款1万元，被告人袁某得款5000元，被告人史某得款1500元及欠条1张，被告人王某甲得款7000元，被告人高某得款5000元。

2015年2月10日，被告人王某甲经公安机关电话传唤到案，陈阿利、史某被公安机关抓获归案。被告人陈阿利归案后，于同日协助公安机关抓捕同案犯被告人高某、袁某。

另查明，1、被告人史某退赔被害人马某24000元、被害人卢某16000元，上述二被害人对被告人史某的行为表示谅解。

2、2015年7月20日，被告人卢某出具谅解书对被告人陈阿利的行为表示谅解。

本案在审理过程中，被告人袁某、王某甲、高某分别退赔还被害人徐某人民币10000元、5000元、5000元，共计20000元；徐某向本院出具谅解书表示对被告人袁某、王某甲、高某的行为谅解，请求法院从轻处理。

认定上述事实的证据有：

1、被告人陈阿利在公安机关及庭审中的供述证实，从扬州到南京的前两天，其与袁某、史某商量找人到南京打牌，2014年12月11日晚，其与袁某、史某、王某甲、高某、张某一行由王某甲开车到南京迈皋桥，吃过晚饭后，向张某借款2万元，由史某去打牌，时间不长史某说牌有问题，让大家一起过去，打牌是在南京红山美食城的

南京专业刑事辩护律师，咨询请访问

xxx星宾馆2003房间，到现场后，有王某乙、史某、卢某、马某、徐某（当时不认识），当时床上还躺了两个不认识的人，史某说牌是假的，王某乙说找人验牌，其就把牌撕成两半，一半在王某乙处，一半由王某甲与袁某找人去验牌，其与高某、史某、卢某、马某、徐某、王某乙坐车到了黄家圩加油站等，大概30分钟左右，王某甲、袁某回来说牌是假的，因怕在南京吃亏，王某甲说把卢某、马某、徐某、王某乙带到扬州处理该事，在我们这边的人都同意，中途王某乙借口下车，大概12月12日凌晨3、4点钟，开车到了扬州市仪征市新集镇派出所，高某、王某甲进去问的情况，出来后，其一行人把卢某、马某、徐某带到荣庭大酒店的305房间，在房间里，王某甲对他们几个人说出老千是谁干的，王某甲并问史某今晚输了多少钱，史某说输了一万八千元，以前也输了不少钱，王某甲让他们把钱掏出来，期间，其出去打电话，回房间后看到马某鼻子出血了，不知是谁打的，后来谈好每人给2万元，但要打5万元的借条作为保证，卢某没打借条说只能给1万元，期后，其与史某、袁某一行带徐某、卢某、马某去南京取钱，徐某取了2万元、卢某取了1万元、马某取了多少不清楚。回到扬州荣庭大酒店后，是袁某分的钱，高某5000元、王某甲7000元、其本人10000元，张某1000元。其以前输钱只是心里推测以前的牌有假。

2、被告人袁某的供述证实，2014年12月中旬的一天，陈阿利打电话给其说要和史某去南京赌钱，找其借本金，其说没钱，其就找其老表张某借20000元，期后，其与陈阿利、史某、高某、王某甲、”

南京专业刑事辩护律师，咨询请访问

小大胆”一行开车找张某，见面后，并答应给予张某1000元的好处费，在张某处吃过饭后，其与陈阿利、史某、高某、王某甲、张某开车到了南京，到了南京江宁，在路边等到了王某甲约的人，后去了迈皋桥，其就与张某，还有”小大胆”去洗脚房洗脚了，后来陈阿利打电话给其说史某打牌被骗了，其就与高某、王某甲去了xxx星宾馆2003房间，当时房间有史某、陈阿利、马某、王某乙，还有其他几个人在，这时陈阿利说牌有假，打牌的人都不要走，王某甲说认识验牌的人，其就与王某甲拿着另外半张牌去找人验牌，验牌人说牌有假，回来后，王某乙不认可牌有假，这时王某甲、高某都打了王某乙，后王某甲提议将马某、王某乙、卢某、徐某带到扬州，王某乙借口中途下车，到扬州新集镇荣庭大酒店305室后，让徐某、卢某、马某每人掏50000元，双方没谈拢，高某、王磊就打了马某、陈阿利也打了徐某两巴掌，期间，其让三人将赢史某的钱退出来，三人掏出16000元，其数完后交给了史某，有人提出让三人每人赔偿50000元，三人不同意，史某让每人赔偿20000元，陈阿利逼徐某借钱，王某甲、高某逼马某借钱，其后，其与陈阿利、史某等人带马某、卢某、徐某到南京取钱，到南京时是12日早上6、7点钟了，徐某取了14000元，马某取了11500元、卢某取了12000元，这些钱都交给了其，因徐某还差8500元，就将徐某带回扬州，因徐某借到6000元，当日9、10点钟就让徐某走了，陈阿利说给了徐某100元。回到荣庭大酒店后，其问陈阿利这钱怎么办，陈阿利让其看着办，于是其就给”大胆”2000元，”眼镜”，张某1000元，”小大胆”1000元，王某甲7000元、南京专业刑事辩护律师，咨询请访问

高某5000元，史某1500，陈阿利10000元，其本人拿了5000元，给陈阿利10000元，是因为史某的事是陈阿利帮召集的。史某说以前打牌也被骗了十几万元，但是否被骗其不知道。另外，马某当天没打牌，让他赔钱是因为他是王某乙的老表。

3、被告人史某的供述证实，2014年12月10日中午，其和陈阿利商量到南京赌钱并请打牌高手，第二天，陈阿利打电话给其过来带其去南京，上车后，车上有袁某、高某、王磊、陈阿利、吴海军，然后一起去找袁某的老表张某借钱，在张某处吃完饭后，包括张某一行一起去了南京江宁，由王某甲联系打牌的人，然后去了迈皋桥那边，其与打牌高手去了xxx星宾馆打牌，其他人没去，进了房间后，有王某乙、马某等人在，其让他们把旧牌换新牌打，打了一会儿，打牌高手说不打了就下楼了，过了一会儿，陈阿利打电话给其说牌有假，之后陈阿利、王某甲、高某、吴海军、袁某、张某就到了，然后大家一起去了和燕路加油站那边验牌，验完牌后，认为有假，就把马某、卢某、徐某一起带回了扬州，在荣庭大酒店袁某、王某甲让他们把钱退出来，他们三人把钱掏出来，袁某数的钱，其以前加上这次输了大概3、4万元，其没有和徐某打过牌，以前输的钱与徐某也没关系，王某甲、高某说史某以前和他们打牌输了钱，让他们每人退50000元，后来谈好20000元，大家也是打着以前输钱的幌子来要钱，因为他们身上没有钱，其就与陈阿利、袁某以及另外两个陈阿利喊来的人押着马某、卢某、徐某到南京取钱，马某取了11500元，还差8500元，卢某应该也是取了20000元，徐某是分两次把钱给清的20000元，之

南京专业刑事辩护律师，咨询请访问

前，因怕他们不给钱，就让马某、徐某写了50000元的借条，徐某把钱给清后，借条还给了他，马某钱没给齐，借条没给；钱是袁某分的，其拿到手21500元（其中借赌本金20000元还给了张某），其实际只拿到1500元和马某的借条50000元，陈阿利拿到10000元，其他人分到多少其不是很清楚。另外，当天，马某未与其打牌，其以前也未与徐某打过牌。

4、被告人王某甲在公安机关及庭审中的供述证实，2014年12月中旬的一天，陈阿利、袁某、高某找到其，陈阿利说小史打牌每次都输，让其帮忙找一个赌钱手艺好的人再到南京打一次，其约的一名姓杨的人，因没赌资，袁某向其老表张某借的钱，在张某处吃的饭，吃完饭后，大家一起坐的其金杯面包车到的南京，当晚9点多钟到了迈皋桥，史某和老杨去打牌的，过了快一个小时，打牌那边说牌有假，其就与陈阿利、袁某、高某去的xxx星宾馆，其就与袁某找人验牌，验完牌，因认为牌有假，大家就一起把马某、徐某、卢某带到扬州新集镇的xx宾馆，到房间后，袁某让他们把钱掏出来，马某嘴硬，其打了马某两个耳光，期后，其就没再管睡觉了，早上，袁某给了其7000元。

5、被告人高某的供述证实，2014年12月11日，其与史某、陈阿利、袁某、王某甲一起到南京打牌，到南京后参与打牌的人只有史某，其他人足疗店做足疗，史某在打牌的过程中，发现牌有假，陈阿利就让其以及袁某、王某甲一起到了xxx星宾馆，在房间内其只认识史某，其他人不认识，后来，袁某与王某甲去验牌，陈阿利就让跟史

南京专业刑事辩护律师，咨询请访问

某打牌的几个人上了王某甲从扬州开来的面包车，因验完牌认为有假，大家就把卢某、马某、徐某带到扬州新集镇xx宾馆，期间陈阿利又喊了两个朋友过来，在房间内其与王某甲都打了马某，因史某以前与他们打牌也输了钱，大家就让他们每人掏50000元出来，因他们害怕，经商量后，马某和另外一个人写了50000元欠条，其中有一个人与史某、陈阿利认识就没让他们打欠条，期后，袁某、陈阿利、史某，和陈阿利的两个朋友押着他们三个人到南京取钱，回来后，袁某给了5000元。

6、被害人马某的陈述证实，2014年12月11日晚上21时许，其与王某乙、葛某、卢某还有他的一个朋友在xxx星宾馆开了一个房间，他们四个在打牌赌博，大概20分钟左右，史某打电话给其问在哪里，没多久，史某带了一个人来，葛某就让史某打牌，史某要求换牌，打了二十分钟的样子史某的朋友出去了，出去后没几分钟史某接了一个电话说牌有假并要求验牌，大概半个小时后史某的朋友陈阿利带了十个人左右来宾馆并将现场的人带走，上了一辆面包车，上车后手机被他们搜走了，到了一个加油站旁边，他们说没打牌的人可以走，葛某和他的一个朋友走了，因为其是王某乙的老表，就没让其走，其后开车到了扬州的一个比较偏僻农村的荣庭大酒店的305房间，其鼻子被他们打出了血，他们说每人拿50000元，并把身上的钱也拿走了，还说关狗笼子里，到凌晨4点多，史某和其及徐某、卢某谈，最终达成每人给20000元，并让其及徐某打了50000元借条，后来，他们带其、徐某、卢某到南京取钱，其给了史某11500元，卢某取了10000

南京专业刑事辩护律师，咨询请访问

多元，徐某取了14500元，然后，他们又把徐某带回扬州。当天，其未参加与史某打牌。

7、被害人卢某的陈述证实，2014年12月11日晚上，其和马某、葛某、王某乙以及马某、葛某的两个朋友到红山大排挡的xxx星宾馆开房打牌，其与马某、王某乙、葛某的朋友四个人打牌，大概22时左右，史某来了，还带了一个不认识的人，马某下来让史某打的，史某提出换新牌，半小时后，史某带来的那个人出去了，过了5分钟，史某接了个电话后说牌有假，时间不长，来了十个人左右，把在场的人带走验牌，上了一辆面包车，到了和燕路加油站附近，他们中有人去验牌，过了一会儿，回来说牌有假，期间，他们说要带到扬州，葛某和他朋友说没有参加就没去，其、徐某、卢某被他们带到了扬州的一个叫荣庭大酒店的305房间，房间内有史某、陈阿利、还有六七个不认识的人，他们说出了老千，要求把钱掏出来，其身上有3000元左右，三人一共掏了15000元左右，还说每人要给50000元，他们还打了马某和徐某，最后谈了每人给他们20000元，其说可以取钱给他们，他们让马某、徐某写了50000元借条，随后，他们开车带其、马某、徐某回南京取钱，其取了10000元，他们就让其走了。

8、被害人徐某的陈述证实，2014年12月11日，其与马某、栢杰等几个人打牌，到了晚上九点多，来了二个人，葛某就让他们其中一人打牌，大概过了半个多小时，外面进来六、七个人说牌有假说要验牌，并将在场的几个人带到面包车上，到了一个加油站旁边，出去验牌的人回来说牌有假，他们在车下谈了20几分钟，回到车上后说

南京专业刑事辩护律师，咨询请访问

要带回扬州并关起来，途中袁某让其以及马某、徐某将手机拿出来，后来到了仪征新集镇一个宾馆，在房间内他们让其把身上钱的掏出来，三个人一共掏了16000元左右，袁某数的钱，他们说牌有假，每人赔50000元，在此过程中，马某被打了，后来三人求他们，才同意见每人给20000元才让走人，凌晨5点多，他们押着其、马某、卢某到南京取钱，其取了14000元，其他两人取了多少钱不清楚。他们又将其带回扬州，在仪征新集镇的一家银行又取了6000元给他们。

9、证人王某乙的证言证实，2014年12月11日晚上，其和马某、卢某、葛某和他的两个朋友在红山大排挡的xxx星宾馆2003房间内打牌，打了不一会儿，马某接到史某的电话，几分钟后，史某和一不认识的男子进来了，葛某下桌子让史某打的，史某要求换的新牌，打了20几分钟，那个男子就离开了，过了一会儿，史某接到电话说牌有假并让现场的人不能走，大概40几分钟，陈阿利带了七、八个男的过来，要求验牌，并带上一辆面包车，车到了和燕路一家加油站附近，他们验牌回来后说牌有假，王某甲说人全部带到扬州去，其说回宾馆查牌的问题，就没去，他们带徐某、卢某、马某到扬州去的事就不清楚了。

10、证人葛某的证言证实，2014年12月11日中午，其和朋友栢杰还有栢杰的三个朋友到南京玩，晚上9点，其和其朋友一个，王某乙一个，卢某四个人在红山大排挡的xxx星宾馆2003房间内打牌打牌，打了20几分钟，来了两个人，其下来让两个人中的一个人打的，过了一会儿，其中一个讲牌有问题并要验牌，30分钟后，来了

南京专业刑事辩护律师，咨询请访问 七、八个人，把在场的人带到了一辆面包车上，到了一家加油站边上，他们就说牌有问题，要全部带到扬州去，其和栢杰没有打牌就没被他们带到扬州。

11、证人张某的证言证实，2014年12月份的一天，其老表袁某打电话给其借20000元赌博，并说给1000元好处费，第二天下午，他带了几个人来找其，其就跟他们一起去了南京，在车上，陈阿利跟别人说，他们跟南京这边的人约了打牌，到南京后，其给了他们20000元，期后，大家一起吃饭，吃完饭就一起泡脚，大概过了一个多小时，不知谁讲快走，大家一起开车去了一家宾馆，大家上楼后，其看到房间内的人在争吵，一起去的人就把对方带到车上说是去验牌，因验牌后认为有假，就把对方其中三个人押到了仪征，期间还去了派出所，到了宾馆后大家将三个人押下车子，在房间内，因有人不承认牌有假，被打了，三个人把钱掏了出来，一共掏了10000多元，随后，三个人被带到南京取钱，第二天早上，袁某给了其21000元。他们到其处接其车上有五个人，其只认识袁某。

12、刑事判决书证实，被告人陈阿利的前科情况。

13、释放证明证实，被告人陈阿利于2011年1月25日刑满释放。

13、行政处罚决定书证实，被告人高某的前科情况。

14、户籍资料证实，各被告人的主体身份。

15、银行卡明细证实，各被害人取钱情况。

16、借条证实，被害人马某向史某出具的借条。

南京专业刑事辩护律师，咨询请访问

17、归案情况证实，被告人陈阿利、袁某、史某、高某被公安机关抓获归案。

18、情况说明证实，被告人陈阿利配合公安机关抓获了被告人高某、袁某。

19、抓获经过证实，被告人王某甲经公安机关电话传唤到案。上述证据均经庭审质证，合法有效，具有证明效力。【法院裁判】

本院认为，被告人陈阿利、袁某、史某以赌博作弊为由，敲诈勒索他人财物，数额较大，其行为均已构成敲诈勒索罪，南京市玄武区人民检察院指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持；被告人陈阿利、袁某、史某共同实施犯罪，系共同犯罪；被告人王某甲、高某非法剥夺他人人身自由，并实施殴打行为，其行为均已构成非法拘禁罪，南京市玄武区人民检察院指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持；被告人王某甲、高某共同实施犯罪，亦系共同犯罪；被告人陈阿利曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；被告人陈阿利协助公安机关抓获同案犯有立功表现，依法可以从轻处罚。被告人袁某、史某、高某归案后，如实供述自己所犯罪行，依法可以从轻处罚；被告人王某甲经公安机关电话传唤到案，并如实供述自己罪行，系自首，依法可以从轻处罚；被告人陈阿利的辩护人提出被告人陈阿利的行为应构成非法拘禁的辩护意见，经查，被告人陈阿利、袁某、史如芳从三名被害人处索取的钱款远大于

南京专业刑事辩护律师，咨询请访问

被告人史某当天所输赌资，被告人史某无论在公安机关的供述还是庭审中只是提及以前输了钱，并多次供述是利用其和陈阿利过去打牌输了钱的名义向被害人要钱，而从未提及以前被骗输了钱，而且，被告人陈阿利本人供述对以前输钱也只是推测，被告人袁某在公安机关的供述中也提到被告人史某是不是被骗其并不知道，只是听说史某以前输了钱，在被害人的陈述中，被告人也只是认为当天出老千而要求被害人进行赔偿，而且，被告人史某亦供述被害人马某当天并未参加与其赌博，被害人徐某以前也未与其赌过博，因此，本院认为，被告人陈阿利、袁某、史某的行为符合敲诈勒索罪的构成要件，故被告人陈阿利辩护人的辩护意见，本院不予采信。关于被告人袁某的辩护人提出各被告人没有意思联络，被告人袁某无罪的辩护意见，经查，被告人袁某为史某提供赌资，验牌、在荣庭大酒店房间内清点被害人被逼掏出的钱款，与被告人陈阿利、史某押送三被害人到南京取款，事后参与赃款的分配，被告人袁某都与其他被告人相互配合，因此，被告人袁某辩护人该项辩护意见，本院不予采信。关于被告人史某辩护人提出被告人史某系从犯的辩护意见，经查，被告人史某借钱赌博，在xx宾馆内要胁被害人进行赔偿与被害人谈某赔偿事宜，并与被告人陈阿利、史某押送三被害人到南京取款，其在整个犯罪过程中积极主动，本院认为，不宜区分主从犯，其辩护人的辩护意见不予采纳；关于高某的辩护人提出被告人高某在非法拘禁犯罪过程中系从犯的辩护意见，经查，被告人高某在非法拘禁被害人的过程中行为积极并有殴打被害人的情节，本院认为亦不宜区分主从犯，其辩护意见不予采

南京专业刑事辩护律师，咨询请访问

纳。鉴于被告人袁某、史某、王某甲、高某退赔了各被害人的损失并得到被害人谅解，本院根据其犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，决定对被告人袁某、史某、王某甲、高某适用缓刑。本院为保护公民的人身权利、财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一、三款、第六十八条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条之规定，判决如下：

被告人陈阿利犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万元。

（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月10日起至2016年8月9日止。罚金于判决生效之日起一个月内缴纳。）

被告人袁某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年六个月缓刑二年，并处罚金人民一万元。

（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效之日起一个月内缴纳。）

被告人史某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币一万元。

（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效之日起一个月内缴纳。）

被告人王某甲犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月，缓刑二年。

南京专业刑事辩护律师，咨询请访问（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）

被告人高某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）

如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。

篇2：敲诈勒索罪案例

俗话说：“无规矩不成方圆，无规则不成社会”。法律就是调整各种行为的规则！我们知道任何现象的再现，发生都有内外两方面的原因，即我们在哲学中所讲的主观与客观两方面的原因。同样青少年违法犯罪现象的产生也是由主客观两方面的原因所导致的。今天主要和同学们交流主观上的原因，即青少年自身的原因，大家都知道，我们的行为是受心理支配的，如果心理不健康或心理扭曲，那么，就会造成行为的失控，今天我就以敲诈勒索行为为主题做一深入分析：

敲诈勒索罪，是指用对被害人实施威胁或者要挟的方法，强索公私财物的行为。敲诈勒索公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑。

原因分析：

一、厌恶学习

这些带有不良行为的中学生几乎都是对学习没有兴趣，上课不认真听讲，交头接耳，注意力不集中，不交作业，对所学内容反映迟钝，情绪消极，学习成绩差，大部分是班级学习后进的学生。他们走上违法犯罪的轨迹是怎样的呢？是厌恶学习——扰乱课堂——师生、生生间关系紧张——逃学、旷课——结交不良伙伴——不良的消费观念、哥们义气、还有腐朽的生活方式（吃喝玩乐，寻求刺激）等等——导致违法犯罪行为的产生。最后有的进入工读学校学习，有的甚至直接被判刑，有的进入少管所接受履行。

案例：某校高二年级学生万某，在原学校学习期间，厌恶学习，学习成绩很差，经常旷课，在校外结交了一伙朋友，他就和这些朋友拜把子，依仗这伙朋友，长期向学校的学生收保护费，累计人民币1500多元，后来被强行收保护费的学生由于不堪重负，向家长说明了情况，家长到派出所报案，最后这个万某被送入工读学校学习。这里我要提醒所有的同学们，我们的社会是一个法制社会，遇到类似的情况，同学们一定要向家长、学校反映这个情况，要依法保护自己的合法权益不受侵犯。千万不要逆来顺受，委曲求全，他们要多少给多少，如果这样的话，你的全法权益不仅不能得到保障，而且也助长了这些问题学生的嚣张气焰，希望同学们吸取经验教训，自我约束，自我管理。

同学们要记住。幸福在哪里，“它不在绿荫下，也不在睡梦里，它在辛勤的耕耘中，它在勤劳的汗水里。”只有靠自己辛勤的耕耘取得的财产，用起来才心安理得。

二、盲目模仿心理

未成年人的思想、行为还处于不定型期，那么这个时期的未成年人的模仿心理，往往与逆反心理相伴随，主要表现为不能正确的判断是非曲直，对正面英雄的行为表现不以为然，但对一些影视或者传媒中报道的反面人物的行为却十分赞赏并盲目模仿：如模仿影片中的黑社会老大，拜把子、拉帮结伙，打架斗殴，寻衅滋事；有的模仿成人犯罪手段，从中寻求，体会刺激；有的模仿成人的生活方式，满足自己的不良需求。这些心理都是不可取的。是非常危险的，如果不悬崖勒马，那么你就会走入违法甚至犯罪的深渊。

案例：该案例是一起敲诈勒索案，发生在4年前，即2006年的一个夏天，罪犯则是某校高二学生吴某，由于这位学生法律意识淡薄，所以走上违法犯罪的道路。案情大概是这样的，吴某家庭条件不错，但父母对子女管教较严，平时给的零花钱刚够，不是很多，所以当吴某看到他的同学花钱很大方，于是心理就情不自禁的产生一种自己不如他人的想法，一次，吴某在电视居中看到一部警匪片连续剧，其中他看到一个匪徒利用恐吓信向一个富豪人家敲诈巨款，在一次得手之后，沾沾自喜的情形，他就蠢蠢欲动，便情不自禁的萌生了利用这种方法弄点钱用用的想法，心想，如果能敲诈来钱最好，敲诈不来也无所谓，于是吴某说干就干，立即动身到附近的店里买来信纸，躲过父母的眼光，在自己的房间里写好一封恐吓信。主要内容是自己生意失败，资金紧张，要求对方在某年某月某日拿5万元现金到某某地点，不然对方的全家难保平安。并有意识骑自行车到城关镇某别墅区寻找目标。来到一家比较豪华的别墅地方，他就趁无人看见之机，将写好的恐吓信塞进别墅门里，然后若无其事地赶去学校上课。之后指定时间到的那天，由于学校要举行考试时间来不及，加上哪天天气也不好，他就没有到指定的地点取钱。这样他认为，一次机会失去了，于是就开始第二次冒险，采取同样的方法将一封写好的恐吓信塞进另一户豪华别墅，但最终由于各方面原因没有成功。当警方问他：“你是一个在校学生，为什么要向他人敲诈数额巨大的钱财共10万元人民币哪？”他的回答是：“这样做目的是不让对方怀疑自己是一个年纪这么小的学生，想让对方误以为是做生意的成年人，这只是制造一种假象，转移视线而已。”然而敲诈勒索罪是数额型犯罪，虽然本案中他没有得到分文，但他的行为已经触犯了刑法，采用威胁的方法，向他人勒索钱财，构成敲诈勒索罪，且数额特别巨大，要按照他提出来的数额来定罪处罚，他面对的是必须走上被告席去接受法庭的审判。虽然吴某自动放弃犯罪，应当减轻处罚，但这毕竟也是他人生道路上的一个污点。也许是因为吴某只看了一半电视剧，没有看到敲诈案犯的结果，应该说电视剧也是教育我们如何做人的一个途径吧！电视剧里对于作出这样事情的人，肯定不会有好的结局。在些，我想告戒个别同学不要轻易去模仿电视剧里的违法犯罪活动。

三、虚荣心理

未成年人的不良行为往往与虚荣心理联系在一起。他们往往没有足够的自律自控能力，经不起不良诱惑。他们对学习没有足够的兴趣，在学习上往往向学习差的学生看齐，他们的兴趣指向出现偏差。不是注意哪些学生学习好，品德好，行为好。而是注意哪些学生吃的好、穿的好、用的好。他们首先是向家长索取，在家长那里得不到满足以后，自己的心理出现更加强烈的占有欲，想方设法将别人的好东西据为己有。因此，走上了违法犯罪的道路。

比如：在兰州二中某班有两个学生姚某和柳某，家庭条件不错。他们的虚荣心理就非常强烈，经常在同学面前炫耀自己穿的衣服是名牌，想通过这种方式来赢得在同学中的威信。可是，追求名牌是无止境的。他们一再的向家长要名牌，家长也不能回回满足他们的需求。于是这两名同学趁周末放假的时候，来到商业中心过街天桥上，寻找猎物，伺机抢劫。事发后，这个孩子报了案。结果，还没到2个小时，警察就在车站附近将柳某抓获。第二天，又将姚某抓获。最后他们二人分别在少年法庭上被判有期徒刑三年半和四年。在审判之后，他们留下了后悔的眼泪，表示出极大的忏悔，可是法律是无情的，他们在该市少管所度过了漫长的铁窗生涯。

四、交友不善

我再给同学们讲另一种自我保护的特殊情形，这也是我们常常遇到的情况。举一个案例说明：学生将某假期与邻居李某及李的几个朋友一起玩，一天，将某和李某等人坐出租车出去玩，在出租车上，将某听李及朋友说：“等一下要将那人的手机抢来，另外还要搜一下他的身看有没有钱”，将某听了这话知道李某等人是要去抢劫，他有点想不去，但碍于朋友情面，他跟着去了抢劫现场，实施抢劫时，蒋某站在边上看，李某叫蒋某帮忙搜一下他的身看有没有钱。蒋某就上前搜了受害人的身并将搜到的钱全部交给李某，案发后，由于受害人及时报案，公安机关很快将李某及朋友还有蒋某一并抓获，蒋某归案后一直辩解说他并不想抢别人的钱，他觉得很冤枉，但是法律规定：帮助他人以非法占有为目的，实施强行劫取公民财物的行为同样构成抢劫罪。蒋某最后被判处有期徒刑一年。

举这个例子的目的是要告诉大家：当你开始与同伴在一起玩时发现同伴有犯罪意图时，你应当制止他，如果你制止不了的话，你就要赶快想办法远离他，千万不能为了哥们义气跟着同伴去抢劫，因为你一旦到了犯罪现场，即使你没有动手，你也难脱干系。因此受害人不管你具体有什么行为，他只说共有多少人实施抢劫，你们这些去的人即使没动手也都助了威。所以同学以后如碰到这种情况，一定要保持清醒的头脑，要有自我保护意识，不要惹祸上身。

加强对犯罪的自我防范：

1.未成年人应当遵守国家法律、法规及社会公共规范。实践证明未成年人一旦养成了种种不良习性后要矫正过来是很不容易的，需要花费更大的力气，“学好三年难，学坏一天易”，因此，未成年人就应该在日常生活和学习中，处处遵守国家法律、法规、社会公共规范，尊重社会公德，从小养良好习惯，加强自我修养，自我调节、自我完善，自觉抵制违法犯罪行为的引诱。

2.树立自尊、自立、自强的意识。自尊、自律、自强是一种积极的人生态度，也是未成年人进行自我防范和赢得社会保护的途径。如果未成年人自甘堕落，外界再怎样帮助，也是无济于事的。

3.加强未成年人用法律维护自身合法权益的意识。未成年孩子对犯罪的自我防范，除以上讲的，还必须懂得同违法犯罪行为作斗争应该采取哪些措施。根据实践经验，我建议同学们如果在遭到违法犯罪行为侵害为自己的时候，切实要记住两点：第一，同学们要以躲避免受违法犯罪行为侵害，为自己的首要任务。不提倡你们去同违法犯罪分子面对面搏斗，比较明智的做法是遇事不慌，然后设法摆脱或向四周的大人呼救，或拔打“110”报警。第二、如果同学们发现自己正或已经受到非法侵害的就应该采取正确的途径解决，如及时向学校、家庭或者其他监护人报告，由家长、老师或学校出面制止不法侵害，也可以向公安机关和政府主管部门的报告。

篇3：群众上访行为能否触发敲诈勒索罪

(一) 案由

河北省某县政府为保证“梨乡水城”重点工程的顺利进行, 将占用该县下辖的某镇某村包括村民张某在内的119户村民的近百亩土地修建北环路。该县政府提供了“以租代征”的补偿方案, 以每年每亩1000元的标准给村民发放补偿款。张某认为补偿方案不合理, 因为其被占用的两亩果园每年净收益2万元, 而政府每年2000元的补偿标准太低。张某向该县多个部门反映无果后开始上访, 2008年5月7日, 张某家投入1.2万元打的80多米深的机井及相关配套设备被政府雇来的推土机推平, 政府只赔偿了7080元。张某不服, 继续上访, 并“威胁”镇政府若补偿问题不能合理解决就一直上访。奥运会前夕, 该县领导派人将在北京上访的张某接回, 并通过中间人与张某协商, 最终于8月16日达成了补偿张某有关土地、果园、机井及配套设施的损失共计2万元的协议。张某收到补偿款后, 还开具了一张收据, 收据上清楚地写明“收到土地、果园、机井配套设施赔偿款2万元”。2009年3月22日, 该县公安局以张某涉嫌敲诈勒索罪为由将张某拘留, 不久后批准逮捕。魏县检察院指控“张某按浅井标准领取了7080元补偿后, 仍要求按深井的补偿标准进行补偿, 并以此为要挟, 多次上访, 敲诈镇政府2万元现金”。

(二) 对此案件的分歧意见

其中一种观点认为, 张某以上访威胁镇政府的行为构成敲诈勒索罪。另外一种意见认为张某以上访威胁镇政府的行为不构成敲诈勒索罪。

二、对行为性质的分析

(一) 对上访维权行为和敲诈勒索罪的定义

上访, 即群众越过底层相关国家机关到上级机关反映问题并寻求解决的一种途径。意向上级政府反映群众意见, 反映出群众对上级政府的信任, 是我国特有的政治表达形式。上访是群众反映意见、上层政府了解民意的一个重要途径。

所谓敲诈勒索罪, 是指以非法占有为目的, 以威胁或胁迫方法, 强索公私财物的行为。

(二) 对比敲诈勒索罪在外国刑法中的规定

在外国刑法中, 有一种罪行被规定为“恐吓的犯罪”。 (1) 恐吓的犯罪, 是恐吓他人, 使之交付财物, 以及得到财产上不法的利益, 或者使他人得到财产上不法的利益的行为。恐吓犯罪性质上类似于诈骗犯罪, 抢劫犯罪, 强要罪等。 (2)

(三) 具体判定上访行为能否触发敲诈勒索罪

1. 群众上访是否以非法占有为主观目的

根据上访行为的性质, 上访多是因为普通民众遭受不合理的待遇或对补偿的数额不满意而触发的, 是一种正当的维权途径, 是一种有理有据的行为, 其出发点在于对自身所受损失希望得到补偿, 不存在不法目的。即使所使用的手段有时候难免存在过激, 但出于当事人激动或愤怒的心情, 是可以理解的。至于要求补偿的数额, 即使超过了实际所受损失, 其出发点也并非是不法占有, 而多是出于自身求偿的需要。

2. 政府能否成为敲诈勒索罪的被害人

敲诈勒索罪犯罪对象的外延包括自然人、法人、其他组织。我国《民法通则》将法人分为机关法人、企业法人、事业单位法人、社会团体法人。政府依据宪法、组织法的规定成立, 有独立的经费, 有相应的职能机构和办公场所, 能够独立承担责任, 故从其成立之日起, 政府就取得了机关法人的资格。 (3) 虽然原则上机关法人可以纳入敲诈勒索罪犯罪对象的外延之中, 但在公民上访维权的场合下, 政府能否成为敲诈勒索罪的犯罪对象, 还要考虑其是否满足敲诈勒索罪犯罪对象的条件。

第一, 不符合刑法的立法目的。

第二, 政府不可能因为上访行为而“陷入恐慌”。

三、对此类行为的处理意见

(一) 在司法实践中坚持刑法的谦抑性和人权保障价值

所谓刑法的谦抑性, 主要是指“刑法应当作为社会抵制违法行为的最后一道防线, 能够用其他法律手段调整的违法行为尽量不用刑法手段调整, 能用较轻的刑罚手段调整的违法行为尽量不用较重的刑罚手段调整。”因此, 刑法这一统制社会的最后一道防线。

(二) 在司法实践中坚持具体案件具体分析和分类处理的原则

从上文的分析中我们不难看出, 正确认定公民以上访威胁地方政府行为的性质, 主要依据两个因素:一是行为人主观上是否具有非法占有的目的, 二是“威胁”手段是否具备相当的“社会危害性”, 当然也同时需要考虑法律的价值等因素。因而, 要正确认定该行为是否切实触犯了敲诈勒索罪, 必须具体分析是否满足上述条件, 而不能粗略地一概而论, 否则极容易陷入“一叶障目”的错误境地。

摘要：本文以分析群众的上访行为能否构成敲诈勒索罪为切入点, 深入分析实际案件性质, 提出一些切实中肯的司法实践意见。

关键词：维权行为,敲诈勒索罪,政府行为

参考文献

[1][英]鲁博特·克鲁斯等.英美刑法导论[M].赵秉志等译.北京:中国人民大学出版社, 1991.

[2]张文显.法学基本范畴研究[M].北京:中国政法大学出版社, 1993.

[3]苏惠渔主编.刑法学[M].北京:中国政法大学出版社, 1994.

篇4：浅析敲诈勒索罪的构成

关键词：敲诈勒索罪；定义；构成要件

一、敲诈勒索罪的定义

敲诈勒索罪是指以非法占有为目的，对被害人使用威胁或要挟的方法，强行索要公私财物的行为。《中华人民共和国刑法》第二百七十四条敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。敲诈勒索罪是一种重要的侵犯财产罪，其犯罪对象是公私财物。有的学者认为，敲诈勒索罪的对象是复合的，包括人和公私财产。从敲诈勒索罪的客观要件入手，敲诈勒索的客体只能是财产所有权，因而其犯罪对象只包括公私财物，而不包括人。

二、敲诈勒索罪的构成要件

1.客体要件

本罪侵犯的客体是复杂客体，不仅侵犯公私财物的所有权，还危及他人的人身权利或者其他权益。这是本罪与盗窃罪、诈骗罪不同的显著特点之一。本罪侵犯的对象为公私财物。

2.客观要件

本罪在客观方面表现为行为人采用威胁、要挟、恫吓等手段，迫使被害人交出财物的行为。

威胁，是指以恶害相通告迫使被害人处分财产，即如果不按照行为人的要求处分财产，就会在将来的某个时间遭受恶害。威胁内容的种类没有限制，包括对被害人及其亲属的生命、身体自由、名誉等进行威胁，威胁行为只要足以使他人产生恐惧心理即可，不要求现实上使被害人产生了恐惧心理。威胁的内容是将由行为人自己实现，还是将由他人实现在所不问，威胁内容的实现也不要求自身是违法的，例如，行为人知道他人的犯罪事实，向司法机关告发是合法的，但行为人以向司法机关告发进行威胁索取财物的，也成立敲诈勒索罪。威胁的方法没有限制，既可能是明示的，也可能是暗示的；既可以便用语言文字，也可以使用动作手势；既可以直接通告被害人，也可以通过第三者通告被害人。威胁的结果，是使被害人产生恐惧心理，然后为了保护自己更大的利益而处分自己的数额较大的财产，进而行为人取得财产。被害人处分财产，并不限于被害人直接交付财产，也可以是因为恐惧而默许行为人取得财产，还可以是与被害人有特别关系的第三者基于被害人的财产处分意思交付财产。行为人敲诈勒索数额较小的公私财物的，不以犯罪论处。

敲诈勒索的行为只有数额较大或者多次敲诈勒索时，才构成犯罪。数额巨大或者有其他严重情节，是本罪的加重情节，所谓情节严重，主要是指：敲诈勒索罪的惯犯；敲诈勒索罪的连续犯；对他人的犯罪事实知情不举并乘机进行敲诈勒索的；乘人之危进行敲诈勒索的；冒充国家工作人员敲诈勒索的；敲诈勒索公私财物数额巨大的；敲诈勒索手段特别恶劣，造成被害人精神失常、自杀或其他严重后果的；等等。

所谓要挟方法，通常是指抓住被害人的某些把柄或者制造某种迫使其交付财物的借口，如以揭发贪污、盗窃等违法犯罪事实或生活作风腐败等相要挟。一般来说，威胁、要挟内容的实现不具有当场、当时性。但行为人取得财物可以是当场、当时，也可以是在限定的时间、地点。但是，如果行为人为了迫使被害人答应在日后某个时间、地点交付财物而当场对被害人使用了暴力，其暴力实际起的是与以实施暴力相威胁一样的胁迫作用，只是因为其不是作为当场占有他人财物的手段，所以，不能认定为抢劫罪。如果其暴力尚未造成被害人严重伤残或者死亡，可以认定为敲诈勒索罪；如果造成被害人严重伤残或者死亡的，可根据案件具体情况认定为故意伤害罪或者故意杀人罪。

为了正确认定敲诈勒索罪，应当把握本罪的威胁和要挟方法（即胁迫）的以下特点：

第一，行为人以将要实施的积极的侵害行为，对财物所有人或持有人进行恐吓。例如，以将要实施杀害、伤害、揭发隐私、毁灭财物等相恐吓。由此可见，本罪只能以作为方式实施，不可能是不作为。制造、散布迷信谣言，引起他人恐慌，乘机以帮助驱鬼消灾为名骗取群众财物的，以及面对处于困境的人的求助请求，以不给钱就不予救助等，都不能认定为敲诈勒索罪。

第二，行为人扬言将要危害的对象，可以是财物的所有人或持有人，也可以是与他们有利害关系的其他人。例如，财务所有人或持有人的亲属等。

第三，发出威胁的方式可以多种多样。例如，可以当着被害人的面用口头、书面或其他方式表示，也可以通过电话、书信方式表示；可以是行为人亲自发出，也可以是委托第三者转达；可以明示，也可以暗示，都不影响本罪的构成。

第四，威胁要实施的侵害行为有多种，有的可以是当场实现的，如杀害、伤害，有的是当场不可能实现，必须日后才能实现的，如揭发隐私。需要注意的是，行为人威胁将要实施危害行为，并非意味着发出威胁之时不实施任何危害行为，例如威胁将要实施伤害行为，但在威胁发出之时实施相对轻微的殴打行为；或者威胁将要实施杀害行为，但在威胁发出之时实施伤害行为。此种当场实施较轻加害行为、同时威胁将来实施较重加害行为的方式，可能影响行为人实际触犯的罪名和符合的具体犯罪数量，应当结合具体案件情况予以判断。

采用威胁或要挟的方法敲诈勒索财物，敲诈勒索行为与他人交付财物之间，可以表现为三种不同的情况：①行为人要求被害人必须在指定的时间和地点交付财物，否则会在日后将其威胁的内容付诸实现。②行为人当面对被害人以当场实施暴力相威胁，要求其答应在规定的时间和地点交付财物。③行为人以日后将要对被害人实施侵害行为相威胁，要求当场交付财物。这表明，对于敲诈勒索罪来说，行为人绝对不可能以当场实现威胁的内容相恐吓，当场非法占有他人财物，这也是本罪与抢劫罪的显著区别。

3.主体要件

本罪的主体为一般主体。凡达到法定刑事责任年龄且具有刑事责任能力的自然人均能构成本罪。

4.主观要件

篇5：敲诈勒索罪案例

【拼音】qiāo zhà lè suǒ

【简拼】qzls

【近义词】巧取豪夺、仗势欺人、敲榨勒索

【反义词】拾金不昧

【感情色彩】贬义词

【成语结构】联合式

【成语解释】依仗势力或抓住把柄进行恐吓，用威胁手段索取财物。

【成语出处】曲波《林海雪原》：“专门纠察库仑比的淘金工人和山林工人，为非作歹，敲诈勒索，无恶不作。”

【成语用法】联合式；作谓语、定语；含贬义

【例子】一名宋福，一名王大路，专门纠察库仑比的淘金工作和山林工人，为非作歹，敲诈勒索，无恶不作。（曲波《林海雪原》三三）

【英文翻译】racketeering

【成语正音】勒，不能读作“lèi”。

【成语辩形】诈，不能写作“榨”。

【产生年代】现代

篇6：浅析绑架抢劫罪及敲诈勒索罪差异

案例：被告人刘某、魏某、吴某、张某伙同周某（在逃）、古某（在逃）经预谋后，一起抵达xx省xx市，由刘某和张某购买弯刀两把，在xx市友

谊宾馆门外守侯，伺机抢劫xx市运输公司承包装饰工程承包人邓某的钱财。当日下午2时许，当邓某行至xx市运输公司后门处，被告人刘某、魏某、吴某伙同周某将邓某劫持到出租车内，按住邓的头部，并持刀威胁其不得叫喊反抗。随后，指使出租车司机将车开到郊区僻静处，将邓某拉下车后进行威胁、恐吓，抢走邓的钻石戒指一枚、现金250元、“爱立信”318型移动电话1部，并威胁邓于当晚8点再送4万元到西关桥头后将邓放回。同日晚8时许，当被告人刘某、魏某、吴某三人再次向邓某索要4万元时，被闻讯赶来的公安人员抓获归案。

案件在审理过程中，对被告人刘某、魏某、吴某的犯罪行为的定性分歧意见较大。第一种意见认为，被告人周、魏、吴的行为构成抢劫罪；第二种意见认为，被告人周、魏、吴主观上以勒索钱财为目的，客观上实施了暴力绑架他人的行为，故其行为构成绑架罪；第三种意见认为，被告人周、魏、吴的行为构成抢劫罪和敲诈勒索罪，其当场劫持邓某并抢走邓的钱财的行为构成抢劫罪；其威胁邓当晚再送交4万元的行为属敲诈勒索罪的未遂。

xx市中级人民法院认为，被告人刘某、魏某、吴某、张某伙同他人以暴力劫持、持刀威胁手段抢劫他人钱财，且数额巨大，其行为均已构成抢劫罪，xx市人民检察院起诉关于被告人犯抢劫罪的指控成立；被告人刘某、魏某、吴某以威胁手段向被害人强行索要现金4万元，数额巨大，其行为又构成敲诈勒索罪，系未遂，应数罪并罚。刘某等人虽然利用出租车抢劫，但不属于在公共交通工具上抢劫。

正确认定本案的性质，关键要注意区分抢劫罪与绑架罪，抢劫罪与敲诈勒索罪的界限。

绑架罪，是指勒索财物或者扣押人质为目的，使用暴力、胁迫或者其他方法，绑架他人的行为。

抢劫罪，是以非法占有为目的，对财物的所有人、保管人当场使用暴力、胁迫或其他方法，强行将公私财物抢走的行为。

敲诈勒索罪，是指以非法占有为目的，对公私财物的所有人、保管人使用威胁或者要挟的方法，勒索公私财物的行为。

抢劫罪与绑架罪在犯罪手段、犯罪客体等方面都较为相似，他们的主要区别在于：一是主观故意的内容不完全相同。前者以非法占有他人财产为目的，后者属概括的故意，有的以勒索财物为目的，有的以扣押人质（基于政治等方面的原因）为目的，它只要求行为人对犯罪事实有概括的认识就可以构成故意犯罪。二是犯罪的方式不同。前者当场对被害人使用暴力、胁迫或者其他方法将财物劫走，后者则以暴力、胁迫或者其他方法劫持他人，在以伤害或者杀死人质相威胁向被绑架人的亲属勒索财物或者向有关方面提出非法要求。从犯罪的客体看，两罪都有可能同时侵犯被害人的人身权利和财产权利，但抢劫罪是以非法占有他人财物为目的而使用暴力的行为，非法占有他人财物是其首要目的。而绑架罪侵犯是首先是被害人的人身权利，包括健康和生命权利。因此，我国刑法将抢劫罪置于侵犯财产罪一章，而将绑架罪置于侵犯公民人身权利、民主权利罪一章中，强调的是对公民人身权利的保护。

本案中，几名被告人共同预谋，对被害人实施了暴力，将其劫持到出租车上，抢走其随身携带的财产而后又将其放掉，从其行为特征看，主要目的是为了得到被害人的财产，虽然对其人身自由有一定的直接控制，但也是为了达到顺利的实施抢劫的目的，符合抢劫罪的特征。因此，对被告人抢走被害人随身携带财物的行为应认定为抢劫罪。

被告人在抢劫过程中，又威胁被害人在当晚送4万元到指定地点的行为应如何定性？首先，他不是抢劫罪的一部分，因不是当场实施的，而是要求被害人事后送钱，不符合上述抢劫罪的概念特征。其次，它也不构成绑架罪，因为被告人在当场实施暴力抢劫后，已将被害人放掉，而不是对其进行直接的人身控制，使其失去人身自由。此行为的特征在于，以非法占有为目的对被害人实施威胁，对其实行精神强制，使其产生恐惧、害怕心理，不得已而交出其个人财物，符合敲诈勒索罪的构成特征。

抢劫罪与敲诈勒索罪两者都可能使用威胁手段，但在威胁的方式、内容、取得的非法利益、时限、对象上有所不同。一是从内容上看，抢劫罪是以使用暴力相胁迫，当场劫财，遇有抵抗或为排除抵抗施加暴力。敲诈勒索罪则以暴力加害被害人及其亲属，或者以揭发被害人的隐私、毁坏其财产等相威胁、要挟，逼迫被害人交出财物。二是从方式上看，抢劫罪中暴力或暴力威胁是直接对被害人实施的，而敲诈勒索罪既可以对被害人直接实施，也可以由第三者转达向被害人间接实施，既可以公开，也可

以暗示。三是从取得的非法利益上看，抢劫只能取得财物，并且是动产，而敲诈勒索罪既可以是动产，也可以是不动产，甚至是取得财物性利益。四是从时限上看，抢劫罪中除首先实施暴力排除妨碍外，其暴力威胁表现为如果被害人不交出财物，即当场付诸实施威胁的内容，而敲诈勒索罪中所表现的暴力恐吓是在事后将要实施的行为内容，取得财物既可以是当时当场，也可以