窃取演唱会门票如何定罪

2023-02-16

一、案情简介

2014年6月18日下午2时许, 犯罪嫌疑人张某陪同顾某至慈溪市逍林镇某某大酒店一楼商务中心, 购买“2014慈溪杨梅节轻纺之夜”演唱会门票。在顾某购买门票之际, 张某趁人不注意, 从一楼咨询台上, 窃得8张演唱会门票 (每张票面数额1980元) , 藏入顾某的随身携带的包中, 后离开现场。次日, 张某被公安民警抓获, 被盗的演唱会门票被追回并发还。

二、分歧意见

本案中, 犯罪嫌疑人张某的行为是否构成盗窃罪, 盗窃数额如何认定, 均存在较大争议。

第一种观点认为, 虽然演唱会门票具有消费价值和交换价值, 但刑法保护的是公私财物, 这里特指有经济价值。本案中演唱会门票不具有实际财产价值, 仅是通行凭证, 不属于刑法意义上的财物, 尽管犯罪嫌疑人张红军有盗窃行为, 但因盗窃对象不是有价值的财物, 属于对象不能犯, 不应纳入刑法调整范畴, 故其不构成犯罪。

第二种观点认为, 演唱会门票虽然属于不记名有价票证, 但它有别于一般的有价票证, 它的价值实现有赖于时效性等因素, 要结合演唱会开演时间、折扣因素等综合判断认定。一般来讲, 离演唱会时间越近, 门票价格越低, 且可能出现免费送票的行为。因本案中有证人讲到一般会打折扣, 但折扣率高低难以确定, 准确认定盗窃数额有一定难度, 难以证实折扣后出售的门票价格, 故证据不足难以认定犯罪。

第三种观点认为, 演唱会门票是具有经济价值的流通凭证, 根据法律规定, 可以消费的不记名有价票证当然属于刑法保护的对象。本案中, 演唱会门票需要支付金钱成本, 具有交换价值, 且售票系统不具有补救功能, 不论是谁持票, 只要是有效门票, 均可消费。根据有关司法解释规定, 应按照其票面数额计算盗窃数额, 犯罪嫌疑人张红军的行为构成盗窃罪中的数额较大, 故其构成盗窃罪。

三、评析意见

笔者倾向同意第三种观点, 围绕本案存在的争议焦点, 从以下四方面进行分析论证。

(一) 演唱会门票是否属于有价值财物

理论上, 财产性犯罪行为对象是财物或财产性利益。根据张明楷教授观点, 其认为“凡是具有一定客观价值或一定使用价值的财物, 原则上就是财产罪的行为对象。作为财产罪的行为对象, 具有主观价值的物品与具有使用价值的物品是等同的, 因为使用价值包括使所有者、占有者满足精神需求的价值” (1) 。首先, 本案中演唱会门票是主办方开办的商业演唱会的通行凭证, 不是公益演出;其次, 演唱会门票是需要支付金钱对价的, 有交换价值的凭证, 不是无偿的;再次, 演唱会门票是可以带来精神享受功能的消费凭证。同时, 该门票是无记名、不挂失的流通凭证。换言之, 不论是谁支付价钱, 持票人是唯一的消费权利人, 即使通过不法手段获取的门票, 持票人也可以进行消费。综上, 演唱会门票作为有使用价值、经济价值的流通凭证, 当然属于刑法意义上有价值的财物, 应当纳入刑法规制的财产性犯罪对象。

(二) 演唱会门票的价值如何认定

有观点认为, 应按照演唱会票面上数额认定;也有人认为, 不能按照票面价值计算, 因为演唱会门票属于一种特殊的消费凭证, 虽然门票价格是根据市场行情制定的, 但它受限于特定时间、空间等条件, 本案中主办方及承办方亦承认到最后可能会有打折行为或送票行为, 说明该门票有一定的价格弹性。如果完全按照票面价格计算, 有失公平。但笔者认为, 在肯定门票具有经济价值的同时, 应严格遵循法定程序认定其价值数额, 不能随意增减。根据两高司法解释规定“盗窃不记名、不挂失有价票证, 应按票面数额计算盗窃数额”, 本案中盗窃的八张门票, 每张票面数额很明确是1980元, 计总价是15840元。同时, 陪同犯罪嫌疑人张某购买门票的顾某也是按照同样价格支付的, 也可以间接印证价格的客观性。综上, 根据罪刑法定原则, 认定该门票盗窃数额时, 必须严格依据法律规定认定, 即依照司法解释规定计算盗窃数额。

(三) 门票被盗主办方是否有经济损失

本案中, 在演唱会门票销售过程中, 主办方没有启用登记作废功能, 也就是说演唱会门票一旦销售出去, 就脱离了主办方的掌控, 没有办法阻止不法占有行为人的消费。根据有些地方演唱会门票销售常识, 如果门票被盗窃后, 通过某种手段可以有效阻止他人消费使用, 那被害人就没有损失, 社会危害性就相对较小。但结合本案实际, 被盗的八张演唱会门票均没有进行登记, 无法阻止他人消费, 因此, 对于主办方来说, 门票被盗后, 其经济损失即按照票面价值所应销售的收入。另一方面, 主办方举办商业演出, 也需要支付场地、演员等必要的演出成本。从经济角度讲, 为了赚取利润最大化, 主办方必然要实现门票价格的最大化。

(四) 演唱会门票折扣因素不影响定罪

实践中, 演唱会门票的确存在打折、送票的行为, 尤其是临近演出时间越近, 打折的可能性及力度就越大, 甚至可能直接免费送票给他人使用。就市场经济层面而言, 门票打折时间、力度均取决于主办方, 这是正常的商业活动, 在法律允许范围内;就法律意义层面而言, 门票本身打折与否、打折力度大小, 均不影响本案定罪。理由是门票对于犯罪嫌疑人来讲, 其非法获得了免费观看或让他人免费观看演出的经济利益;对于被害方来讲, 其损失了门票所能实现的最大价值。就被盗的八张演唱会门票, 距演出还有大约半个月的时间, 主办方从利益最大化角度, 还不足以出现打折扣销售的行为, 退一步讲, 即使打折销售, 也不能否认门票本身法律上应有的价值。在定罪前提下, 为体现公平公正, 可以从量刑方面适当调节。

综上, 笔者认为, 本案演唱会门票属于不记名、不挂失的有价票证, 应按票面数额计算盗窃数额, 因此本案犯罪嫌疑人张某的行为构成盗窃罪。

摘要：演唱会门票是主办方开办的商业演唱会的通行凭证, 是有精神享受功能的消费凭证, 具有交换价值的凭证, 属于无记名、不挂失的流通凭证, 属于刑法意义上有价值的财物, 应当纳入刑法规制的财产性犯罪对象。

关键词：窃取,演唱会门票,流通凭证,有价值财物