建筑工程质量纠纷案例

第一篇：建筑工程质量纠纷案例

建筑工程质量纠纷案例 建筑工程律师

文章来源：发布时间：2010年5月11日9:11 江西省莲花县人民法院民事判决书

(2006)莲民二初字第16号

原告江西保良生物制药有限公司

法定代表人谭保良

委托代理人何焕平

委托代理人谭忠其

被告湖南湘潭县第七建筑工程公司

法定代表人冯雪林

委托代理人李桂士

委托代理人胡学军。

原告江西保良生物制药有限公司与被告湖南湘潭第七建筑工程公司建筑工程施工合同质量纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人何焕平、谭忠其，被告委托代理人李桂士、胡学军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。

原告江西保良生物制药有限公司诉称，2004年7月23日，原告与被告签订了一份“江西省建设工程施工承包合同”，双方约定由被告承包原告的提取车间、办公楼、职工宿舍、公用工程约一万多平方米的建筑工程的土建及配套附属工程。之后，原告按合同履行了义务，但被告不严格按设计图纸施工，质量意识差，施工质量低劣，为此，原告曾多次向被告提出，工程质量不符合要求的要返工处理，被告只是口头上承诺，没有实际行动。不得已原告才向质检部门投诉。2006年8月25日，莲花县建筑工程质量监督站作出了“关于江西保良生物制药有限公司提取车间的工程质量报告”，该报告称，经现场对一层框架柱随机抽查、破损砼保护层查验，施工单位有严重的偷工减料行为，以上问题的存在严重地影响到结构安全和设备工艺的使用功能。因其质量问题也严重影响了原告今后的生产经营活动。为此，请求法院依法判令被告立即返工修复问题工程或支付返工费用232044.32元,赔偿因工程质量问题给原告造成的损失7万元.并由被告承担本案诉讼费。

被告湖南湘潭县第七建筑工程公司辩称,被告自2004年7月23日签订承包工程合同,2004年8月就正式破土动工,9月动工建设提取车间,施工期间,市县领导多次到现场进行视察,并对我方前期施工的工程给予好评和肯定,但原告一直未办报建手续,也不派驻施工员.至2004年10月18日止,我方根据预算已完成了110万元的工程量,可直到这年春节前总计给付了32万元,使得我方民工工资及材料都无法到位,中途被迫停工,造成我方巨大经济损失。2005年10月，在原告承诺下，被告继续施工，但一个多月后，原告一而再，再而三的严重违约，不付预期款项。在施工过程中，我方严格按照设计图纸施工，所进材料送检试验合格后再用，虽然在后期出现了一点小问题，都是因为原告资金不到位，骗民工，影响民工工作态度和积极性，造成我项目部无法管理所致，但我方可以保证绝对没什么严重质量问题影响原告今后的生产经营。而原告在2006年3月10日单方终止施工合同，在未办理任何交接手续和组织验收的情况下，强行将我方施工人员赶出现场，对我方在三年以来的巨大经济损失未给予任何赔偿和补偿，连双方认可的工程款所欠部分都不支付。原告为拒付我方工程款，而以工程质量为由，是昧着良心做事。

被告代理律师作如下辩护意见：

一、原告所开发建设的“江西保良生物制药有限公司制药厂房工程”至今没有取得规划及建设的行政许可，依据有关法律属非法建筑，被告没有义务对非法建筑承担质量责任义务，其诉讼请求应予以驳回。依据《中华人民共和国城市规划法》第三十二条，原告建设“厂房工程”必须到当地规划部门办理规划许可手续，在取得了建设工程规划许可证和其他有关批准文件后，方可申请办理开工手续。依据《工程建设项目报建管理办法》第二条之规定，原告还必须办理该工程项目的报建手续、接受当地建设行政部门的监督管理。但直到双方解除该合同时，原告仍未取得该两项行政许可。依据规划法第四十条及其他有关法律规定，原告开发建设的该项目是非法建筑，原告无权要求答辩人承担非法建筑质量责任。

二、原告在施工过程中未履行作为建设方应尽的验收和监督义务，对产生该纠纷有重大过

错。并且，原告在被告交付该建设项目后，未经验收就擅自交由他人继续承建，依照有关法律规定，应当视为已验收并符合合同要求。因此，原告在该项未完成工程已交由其他承包人施工的情况下，又向被告提出工程质量赔偿请求，依据最高人民法院《关于审理建设项目工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条之规定不应予以支持。

三、作为在建项目的“江西保良生物制药有限公司制药厂房工程”现已由原告交由新的承包人进行施工，未及时进行质量检测造成的后果应由原告及新的施工人承担。原告作为建设项目方，在被告交付完成工程时应当及时进行验收，如发现存在质量问题应当立即通知被告，由于原告对被告交付的工程未经验收即由新的承包人进行承建，即使被告承建的部分工程存在质量缺陷，也因原告擅自改变现状而难以返工或维修，因此所造成的后果应由原告自行承担。

四、原告与被告就工程款进行协商时，原告就已提出过质量问题，被告并在工程款当中作了适当的让步，就工程款的给付问题实际上已经考虑了工程的质量保修问题在内，即一蓝子进行了处理。为此，请求法院驳回原告的诉讼请求。另外，在庭审中原告增加的诉讼请求及超过举证期限提供的证据请法庭也不予采纳。

原告代理律师认为，原告在莲花县工业园投资开办江西保良生物制药有限公司是经政府批准依法成立的企业，并享受了莲花县工业园的优惠待遇，该优惠政策就包括简化一些审批手续，该建筑是否属于非法建筑应经有关部门认定，是非法建筑应由政府查处。被告认为属非法建筑应由被告举证证明。对工程的质量问题，原告于2006年2月27日向被告发出过函告，但被告不采取积极的态度，原告遂于2006年3月9日对已建未完工的宿舍楼等工程进行证据保全。均有公证文书证实。依据最高人民法院《关于审理建设项目工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条之规定是指建设工程未竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由，主张权利的不予支持。而本案的客观事实是提取车间的一层根本就未使用。同时，该法条还同时规定了承包人应当在建设工程的合理使用寿命期内对地基基础工程和主体结构应终身负责。提取车间的框架柱属主体结构工程，无论是否使用，被告都理应承担责任。由于被告的行为，已给原告造成了不可估量的损失，除返工加固费和工艺图纸设计变更的损失外，因提取车间相对高度降低，生产设备流程相应调低等费用，加上工程至今未能完工，导致原告不能按原计划按时投产，这些损失都无法计算，鉴于被告的实际赔付能力，原告只诉请二项赔偿，依据建筑法第74条规定和双方合同的约定，理应得到法庭的支持，这样原告的合法权益才能得到保护。因质量问题造成的损失按设计费用标准明确为465600元。

经审理查明，2004年7月22日原告江西保良生物制药有限公司与被告湖南湘潭县第七建筑工程公司签订了江西省建筑工程承包合同，由被告承建原告制药厂房。总有效工期为260天。2004年7月23日被告开始动工，兴建原告提取车间、办公楼、职工宿舍、公用工程的土建及配套附属工程，2004年10月5日办公楼主体工程全面竣工。由于原告资金紧缺，工程款未能按合同及时到位，几度违约。虽于2005年8月5日原告签下承诺协议书。2006年3月15日双方又为工程款结算以《会议纪要》的形式达成协议。但终因原告的违约而经湘潭仲裁委员会于2006年8月5日以(2006)潭仲字第61号裁决书裁决解除双方的《建设施工承包合同》及有关附件。由保良制药有限公司支付湘潭县第七建筑工程公司126212.6元，并裁决由原告赔偿被告因其违约给被告造成的损失87697.68元，在此期间，即2006年2月27日，原告制作了“函告”称，湖南湘潭县第七建筑工程公司派驻制药厂工程项目部质量安全意识差，施工现场管理无序，特别是职工宿舍施工质量低劣，存在严重的安全隐患，且擅自停工，将甲方(原告)购买用于工程建设的钢材擅自变卖，并将施工机械拆离，自动退场。鉴于以上原因，2006年2月13日下午湖南湘潭县第七建筑工程公司法人代表党委书记及项目负责人、预算员等一行五人来到莲花，于2006年2月14日上午在江西省莲花县台莲宾馆6楼会议室，甲乙双方经协商一致同意终止2004年7月22日双方所签订的工程施工承包合同。根据施工图纸要求，结合合同条款，按实际施工工程量进行决算，施工工程不符合要求的应返工处理，返工费用由乙方(湘潭七建)承担。该“函告”原告于2006年3月2日通过邮局寄给被告，并经过公证处公证。2006年8月25日，原告认为被告所建设的提取车间有质量问题而向莲花县建筑工程质量监督站投诉，该监督站作出“关于江西保良生物制药有限公司提取车间质量鉴定报告”，该报告认为，经现场对提取车间一层框架柱随机抽查，破损砼保护层查验，施工单位存在严重的偷工减料行为。

1、A轴②柱设计截面尺寸为500×600mm，长度方向内外两侧各为6ф18，破损查验实为3ф16减少60.48%。B轴⑩柱设计截面

为500×600mm，长度方向每侧3ф18，破损查验实为2ф16+1ф20，减少6.13%，宽度方向两侧中间各为2ф16，实际减少100%。

2、C轴④柱设计截面为500×600mm,长度方向两侧中间各为6ф18，经损查验实为5ф18，实际减少16.67%。

3、分隔墙的地圈梁JL—1全部偷减。

4、没有按设计图纸施工，纵横连系框架的JL—1梁擅自提高标高+30cm,影响设备管道的安装，相应降低第一层的净空高度30cm。以上问题的存在严重影响到结构安全和设备工艺的使用功能。为此，报告提出建议：

1、委托相应资质的检测机构对一层框架柱进行钢筋扫描，确定柱配筋。

2、委托原设计单位或相应资质的设计单位进行结构验算。2006年9月湘潭市建筑设计院就柱加固绘制图纸，并说明：提取车间一层柱经检测部分框架柱没有达到设计要求，经复核须采用本图加固措施。2006年9月27日莲花县建设工程造价管理站对倒班宿舍、提取车间加固费用作出工程预(结)算书，预算费用为232044.32元。同时原告还提出，因提取车间净高度降低，机械设备不能正常使用，应重新进行勘察设计院，该费用按国家计委，建设部关于发布《工程勘察设计收费管理规定》的通知计算达465600元，应由被告赔付。但在庭审后原告法定代表人书面表示只要赔付10万元。

另查明，2004年元月7日，原告与莲花县工业园建设管理委员会签订企业入园协议书，协议第五条规定，乙方(谭保良)应付给甲方(莲花县工业园建设管理委员会)本应承付土地工程款的50%，约14万元的定金，余款交土地使用证时一次性付清。第六条规定土地使用证甲方办理， 乙方承担工本费。 乙方入园后享受莲花县人民政府有关入园企业的一切优惠政策。2004年4月16日莲花县人民政府办公室下发莲府办批字(2004)8号关于同意成立江西保良生物制药有限公司的批复，同意江西保良生物制药有限公司落户工业园，并享受莲花县招商引资的有关政策。

另本院限定的举证期限为2006年10月20日，原告举证中有2006年3月2日由莲花县公证处公证证据保全的相关相片及光盘、证人翁仁祥证词，2006年9月框架柱加固大样图(由湘潭市建筑设计院绘制的)属当庭提交法庭的依据，被告在庭审中拒不质证。另原告在庭审时提出增加需要重新设计的费用46万元，被告认为已超过举证期限不应予以准许。2006年，原告在被告原建提取车间的基础上进行上层楼面建设。上述事实，有原、被告庭审笔录、公正文书，仲裁文书、双方的合同、承诺书，会议纪要、政府办公室文件等为据，足以认定。

本院认为，

1、原告即建设方尽管经县政府办公室批复落户工业园，但未按建设部《工程建设项目报建管理办法》第二条规定办理报建手续，属于违反行政法及部门规章的行为，应按相应法规予以行政处罚，但原告未履行的行政义务并不一定使其报建的项目及建筑工程属非法，非法建筑应由有关部门作出认定并实施处罚，其履行行政手续存在暇疵或违法并不当然成为被告不合理履行自身合同义务的理由和原因。即使建设单位的建设工程属非法建筑，被告作为施工单位已按合同完成施工的前提下，并不能免除其义务。况且，双方已就合同进行了协商结算，享有了合同的权利。

2、最高人民法院《关于审理建设项目工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条规定“建设工程未竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持;但是承包人应当在建设工程的合理使用寿命内对地基基础工程和主体结构质量承担民事责任”，讼争的标的物即为合同约定的提取车间第一层基础工程及主体结构柱。故被告认为建设方在该基础上又兴建上层楼层属于擅自使用，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的不予支持的意见不妥，不予采纳。

3、《中华人民共和国建筑法》第五十八条之规定，建筑施工企业对工程的施工质量负责。建筑施工企业必须按照工程设计图纸和施工技术标准施工，不得偷工减料。第六十条规定，建筑物在合理使用寿命内必须确保地基基础工程和主体结构的质量。第六十二条规定，建筑工程实施质量保修制度。国务院颁布的《建设工程质量管理条例》第三十二条规定，对施工中出现质量问题的建设工程或者竣工验收不合格的建设工程，应当负责返修。第四十一条规定建设工程在保修范围内和保修期限内发生质量问题的，施工单位应当履行保修义务，并对造成的损失承担赔偿责任。

4、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条规定，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。对当事人逾期提交的证据，人民法院审理时不组织质证。当事人增加变更诉讼请求或者提起反诉的，应当在举证期限届满前提出，原告在庭审时将原诉状提出的赔偿损失的数额从7万元提高到46万余元，属诉讼请求的变更，该变更按证据规则，本院不应支持。且庭审后，原告法定代表人也书面就该诉讼请求再次变更也属同一性质。

5、原告提供的莲花县建筑工程监督站出具的质量鉴定报告及莲花县建设工程造价管理站

出具的费用预算书属有效证据，能充分说明工程质量情况及维修所需费用，且莲花县建筑工程监督站属行政机关对建筑工程质量进行监督管理的专门机构，工程质量鉴定及费用预算属其职责及资质范围内，故本院应予采信。

6、原告依据国家计委、建设部关于发布《工程勘察设计收费管理规定》的通知提出提取车间因需重新勘察设计的费用由被告支付的诉讼请求，在没有证据证明提取车间不能使用前，且该诉讼请求与提取车间可通过加固等手段加以弥补的请求相矛盾，又属未来可能的支出，本院不应支持。

7、2006年3月15日双方达成的《会议纪要》就工程款项作了协商，但在该协议中未明确说明就工程质量在内已一蓝子处理，故被告认为对工程质量也已作出处理的依据不成立，不予以采信。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条、第一百零二条，《中华人民共和国建筑法》第五十八条，最高人民法院《关于审理建设项目工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条，第六十二条之规定，判决如下：

一、被告赔付原告返工修复工程费232044.32元。限判决生效之日起十五日内付清。

如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，权利人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。

二、驳回原告其他诉讼请求。

诉讼费8400元,由被告承担5400元,原告承担3000元。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。自判决内容生效之日起，权利人可以向本院申请执行，申请执行的期限为生效之日起六个月。

审 判 长 罗 亮 云

审 判 员 杨 伍 姑

审 判 员 王 宏 皓

二OO七年三月十五日

书 记 员 杨 小 芳

第二篇：建筑工程律师谈建设工程质量纠纷案例

文章来源：发布时间：2010年5月11日9:312005年王先生开办酒楼餐饮业，为保护建筑物的主体结构、完善建筑物使用功能和美化建筑物，采用装饰装修材料或饰物对建筑物的内外表面及空间进行全面装修装饰，将此项工程发包给某建筑公司大包施工。酒店的装修质量和工程时限事关商机和利润的头等大事，王先生言格外关注。2005年3月15日工建筑程承包合同签订后，发包方向承包方打入资金三十万元，根据工程提价，该工程总价为三十四万元，工程期三个月至2005年6月14日，每延期一天赔偿三千元损失。后有两次增加项目，合计工程价款75000.00元。2005年6月27日承包人仍未能完工，发包人便令其停工，并解除合同，尾工由发包人自备人员和材料完成，一年后承包人起诉索要工程款，一并提出主张十七万元的增项款，法庭审理当中发包人提出工程质量异议并主张延期损失赔偿，经法院委托对工程量进行鉴定，双方对工程量持有异议。

【审判观点及理由】：

对此案的处理先后出现过几种不同的观点：

第一种意见认为，双方签订的合同系当事人真实意见表示，建筑工程合同合法有效，承包人索要工程款发包人应当给付，至于工程质量异议问题应当由发包方提供证据，虽然没有验收，但发包人已经实际使用，视为合格;工程延期的经济赔偿问题，应当由发包方提供相应的证据并应经过反诉程予以解决。本案由于承包人主张工程款，发包人未提出质量不合格及折减工程款的证据，也未提出延交赔偿反诉，应当支持承包人的诉讼请求。

第二种意见认为：双方当事人订立的合同中明确了工程款给付的条件即工程验收合格并交付，现在承包方没有经过验收交付，索要工程款的条件不足，应由承包方举证证明工程质量符合约定的条件，无不能就此举证，由承包方的诉求依据不足应予驳回;对工程延期交付造成损失的，发包人应当提供证据，由于合同法关于建筑工程方面的规定，发包人有权就工程质量以及延期经济损失的赔偿问题提出一并折减工程款，从诉讼经济便捷原则出发，发包人无须反诉，只可积极缺辩，本案应合同审理。

一审程序中的法院按第一种意见裁决了此案。

【作者的观点及理由】：

一、对承包人追要工程款发包人提出质量异议的，应否合并审理问题：本案发包人与承包双方订立的是定额大包合同，承包人对该装饰装修工程实行“采购、施工”总承包，合同约定了竣工时间，约定的定额价为34万元;合同订立的当日发包人向承包人支付三十万元工程款，发包人履行了合同的百分之九十多，但承包人在施工过程中由于组织管理混乱，工程进度迟缓，施工无计划安排，采购同实际施工无合理安排，没有专业技术人员，承包人盲目变更装修方案，用料材质低劣，导致工程停工返修，发包人发现承包人只承揽过普通家庭内装零活，像发包人如此大规模水、电、暖、卫各项功能并体施工的复杂性酒楼装修业务未曾承揽过，缺乏相关经验;且承包人组织的施工人员并无专业资格，影响施工进度，承包人还在别处揽活多头应付(承包人注册资金只有五十万元属于建筑三级企业，三级企业可承担单位工程造价60万元及以下建筑室内、室外装修装饰工程(建筑幕墙工程除外)的施工。，同时承包两处工程总价不得超过一百万元)最终导致工程大部分失败。

一审判决只依据工程量鉴定报告对工程价款进行审理并判决，发包人在书面答辩状中明确提出“被告的请求：原告施工质量不合格、未完工、偷工减料、私自变更计划、延期交工违约责任”，一审对提出的

工程质量低劣、擅自变更计划以及未完工部分根本没有审理和判决，根据合同法相关规定，属于同一合同标的可按当事人的主张而不经反诉一并审理，发包人有权对承包人的诉讼请求进行实质上的抗辩，一审认为不反诉不审理应当向发包人释明，在未做任何释明而发包人明确提出实质性抗辩的，一审就应当进行审理并裁决，依据《民事诉讼法若干问题的意见》第182条规定，对当事人在一审中已经提出的诉讼请求，原审人民法院未作审理、判决的，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则进行调解，调解不成的，发回重审。

二、正确认定工程验收程序及延期交工时限的推算问题：

合同约定的交工期限届满后，承包人的工程量还经统计，承包人称工程有增项需相应延长，后来将合同工期顺延(根据增项50000.00元只能延八天时间)，到6月20日仍有大量工程未进行，第二次增项可延

2.5天，最后交工期限届满后，承包人依旧不能交工，发包人找到北京美全食品有限公司总经理(因承包人是该公司介绍的)出面，在靳保山以及美全食品有限公司工程部经理翟玉杰先生(承包人委托监督管理本合同装修工程人员)分别打电话及各种方式要求承包人尽快交工，2005年7月26日上午8点由靳保山、翟玉杰、发包人、酒店经理赵小荣、李清、杨华、发包人工地负责人汪平、水电负责人魏光强等人现场交验，但承包人迟迟不到，关了手机，验收组靳保山等人从当天一早一直等到下午两点半，仍无法联系到承包人，无奈现场人员共同进行检验，形成记录，表明大量工程存在严重的质量问题，还有很多工程未完工。发包人当日向承包人发送了停工通知解除合同。事后发包人又同承包人工程水电负责人魏光强另行签订了合同，由魏光强对存在质量问题和未完工工程进行施工修缮，另有一部分未完工项目和不合格工程由本店员工自行完成。据以上事实，承包人造成迟延交工十九天，合同解除后发包人另行发包补修时间六天，两项共计迟延二十五天，按每日三千元计赔外加修复工程款，承包人应承担81000.00元违约赔偿金;按承包人在合同订立时的项目报价表核对未完工价款计十九项(承包人承认减项明细款41012.00元后认可为30217.00元)应予折减相应的工程款;发包人单位员工自行施工、清场等项目合价4000.00元;经2005年7月26日现场初验质量不合格无法修复的工程十五项;承包人擅自变更计划且发生偷工减料(报价计划外以不合格材质替充材料);承包人“多要少用”丢失或挪作其他工地的灯具、瓷砖等折款;工程量鉴定报告中有争议的增项15233.22元属于承包人擅自施工内容，根据合同约定的定额计价方式，附随合同订立时的报价与双方签字认可的增项内容是决算的依据，未经共同认可的增项不得做为决算依据，一审判决发包人承担未签项目款缺乏根据，违背合同法基本原则。

三、 施工质量标准是否符合约定及国标规定的举证责任由承包人负担，无证据证明工程质量符合法律规定，承包人追要工程款的理由和条件不具备法定要件。

中华人民共和国标准化法》第十四条、第二条第(四)、(五)项;《中华人民共和国标准化法实施条例》第十一条第(七)项规定，建筑工程的质量验收在全国范围内实行强制性标准，必须执行，依据技术法律法规及合同约定，本案中的装修装饰工程涉及验收质量必须执行标准化法规定，建筑工程质量是反映建筑工程满足相关标准规定或合同要求，包括其在安全、使用功能、耐久性、环境保护等方面所有明显和隐含能力的特性总和。装修装饰施工质量有检测质量、观感质量，有可修复和不可修复之分，施工方据此承担相应责任，法律规定承包人应当向发包人提供交验的材料合格证明，施工进度或验收记录，施工实验记录，胶料配合比试验单，有环境质量要求的材料合格证，吊顶、内外墙饰面板(砖)予埋件及粘贴施工记录，有防水要求的地面蓄水记录，工程尺寸偏差及限值实测项目表，但承包人始终不能提供交验用相关证明，无法按期交工;承包人施工的工程内容观感质量低劣，墙体表面、分格缝、有排水要求的地面坡度，门窗的固定、配件、位置、构造、密封等涂饰工程、细部工程、室内观感，水漕排水存在严重质量问题，装修装饰施工合同属于特殊形式的合同，法律规定承包人的主要合同义务就是按合同约定向发包人交付合格的建设工程，如果承包人交付的建设工程质量不合格，发包人订立的合同目的就无法实现，发包人不仅可以拒绝受领工程，而且可以不支付工程款，这是法律原则，依据合同法第六十九条、第二百七十七条、第二百八十一条、二

百八十二条之规定，发包人具有质量检查权和不安抗辩权，针对承包人施工质量以及无法交工情况，发包人及时提出停工解除合同是依法行使不安抗辩权。

综上，一审判决持有的观点缺乏法律依据，未审理发包人的请求属于漏审漏判，对装修装饰合同纠纷案在承包人无法举用交付合格工程证据的前提下，只审价款不审质量及完工情况对权利人构成不当侵害。

【前沿司法实践相关链接】：

1、原告追索工程款，被告提出质量问题、请求减少给付工程款的案件越来越普遍，对于答辩或是反诉问题目前法律没有明确规定，司法实践中的处理意见是无须经反诉提出，其理由是被告的请求没有形成一个独立的诉讼，目的是切实有效地维护自己的合法权益，便于法院审理案件时能够兼听双方的意见，全面审查案情，分清是非，从而正确处理案件，民事诉讼规定的反诉是被告提出的一种独立的反请求，目的是抵消或吞并本诉原告的诉讼请求，答辩与反诉都是当事人享有的诉讼权利，但答辩不会增加新的诉讼法律关系，而反诉的基本属性是诉，意味着新的诉讼法律关系，被告提出工程有质量瑕疵，请求减少工程价款的数额，是因为原告未履行其义务的抗辩的请求，这一请求仅导致了不给付合同约定的价款数额，而未产生新的法律关系，未形成一个独立的诉，被告的请求没有抵消或吞并原告的诉讼请求，不构成反诉，

2、发包人要求折减工程款属基本权利之一：

建筑装修装饰施工合同属于特殊形式的承揽合同，法律规定承包人的主要合同义务就是按合同约定向发包人交付合格的建设工程，如果承包人交付的建设工程质量不合格，发包人订立的合同目的就无法实现，发包人不仅可以拒绝受领工程，而且可以不支付工程款，这是法律原则。

3、关于未经验收擅自使用的认定问题：

发包人未经验收擅自使用建设工程的责任问题，原来的建筑安装工程施工合同条例中曾有规定，现在该规定已经被废止，也许是因为这样的规定不尽合理，发包方一旦使用就完全免除承包方质量责任，尤其是有些质量缺限明显就是承包方施工不当造成的，不分青红皂白完全都由发包方承担责任是不公平的，以后的合同法、建筑法都只是泛泛规定，并没有具体规定发包方擅自使用未经验收的工程的后果或者应当承担什么样的责任，换句话说，现行有效的法律、法规都没有规定未经验收发生工程质量问题一律由发包人承担，依合同或法律规定，履行义务的当事人在负有先履行义务的一方当事人未履行义务或履行义务有重大瑕疵的情况下，可以为保护自己的合同利益，而拒绝履行自己相应的义务。工程质量如果明显是承包施工不当造成的，由发包人承担责任不公平，现行合同法第279条，建筑法第61条规定，未经验收或验收不合格不得交付使用，而没有规定由此产生的质量责任承担问题，因此对于擅自使的的问题，应当明确划分使用于否、使用的方式、时间、范围，使用前是否经过初验及验收的结果等情况。现实中建筑市场的复杂性及管理不及时的问题，往往因承包人的原因导致工程质量存在这样或那样的问题，工程质量事关大局，对此，除了要客观分清工程质量不合格的真正原因以外，从规范建筑市场大局考虑，从严掌握擅自使用的主客观要件，如同本案中的发包方，其依法要求承包方共同参与验收时，承包方故意不到场参加验收，这种情况下发包方自己先行验收，对不合格的工程进行修复，发包方使用的是自备工料修复后的工程，并非擅自使用，承包方应当对使用前验收不合格的项目承担质量责任。

4、迟延交工的认定：

根据延期导致的原因分因承包人的原因造成迟延交付，或因发包人的原则造成的迟延交付，无论那一方的原因，迟延交工责任人都应当应承担责任。

迟延又可分为竣工迟延、中间交工迟延、竣工日期的迟延，司法中对迟延的认定有一个技术上的问题，即约定竣工日期与实际交工日期比较判断，后者迟于前者构成迟延交工，同时对迟延期限和损失赔偿问题，有合同约定的从合同约定，没有约定或约定不明以及中间发生增项后迟延的判断，可根据合同总价款除以总工期得出日均工程额，然后根据增项价款与日均工程额套算出具体的工期日，据此核算是否延期及延期日程。

5、建设工程工程量清单计价规范：

双方在施工中就设计变更事项形成的补充协议、会议纪要、工程变更单、工程对账签证单等书面资料，在质证无异后应作为结算工程量进而核算工程造价款的补充。实际工程量多于合同列明清单数量的，由承包人举证证明发包人同意的事实，否则视为自身超越工程计划范围施工，工程量变化缺乏变更书面资料，证明增加工程量未经发包人同意认可，属于承包人擅自建设，应由承包人承担责任。

6、关于未经发包方认可的工程增量的性质及处理原则：

在工程量发生争议时，应当查看双方有没有书面文件的约定，如承包人举不出实际发生工程量变化的证据时，只是提出要求按增加工程量结算工程款，诉讼中不应得到人民法院的支持。一般情况下发包人和承包人都在合同中约定了工程量清单，列明了工程量涉及所有名称、建材数量，规格等，发包人认为承包人实际施工的工程量少于合同或合同附件中列明的工程清单数量的，由发包人应举证，反之承包人认为其实际施工工程量多于合同或合同附件中列明的工程量清单的，承包人应举证证明发包人变更设计导致工程量增加的证据，否则就属于自身超计划范围施工或者质量未达到要求返工造成工程量变化，不属于应由发包人承担支付工程价款责任基础，承包人能够证明增加工得到发包人同意或认可，如记录文件等出自发包人意思表示的为工程量变量依据。建筑市场中发现承包人“先占位置后”或“低价竞标高价活”的现象，即未经发包人同意，为多得工程款而常常有意增量，甚至包到本工程的同时再谋求下一工程，未找到下期工程的情况下，对本期工程有意延期或增量，事后主张增量价款，对此应当从司法上分清责任。

第三篇：建筑安装工程合同纠纷案例1

最高人民检察院按审判监督程序提起抗诉的唐山市新华金属屋顶成型安装有限公司诉

丰润县冀东建材大世界开发公司等案

1998年6月17日，唐山市新华金属屋顶成型安装有限公司(以下简称新华公司)与冀东建材大世界开发公司(后更名为丰润县冀东建材大世界开发公司，以下简称大世界公司)签订了金属拱型波纹屋顶承包建筑安装合同，约定：新华公司为大世界公司建设安装

一、

二、

三、四号金属拱型屋顶大厅，工程总建筑面积11229.18平方米，总价款354.8万余元，施工日期40天，从 1998年8月10日起至1998年9月20日止。工程质量达到设计要求及建筑规范要求，符合《金属拱型屋顶质量检验评定表》规定的数据。双方约定合同生效后大世界开发公司于1998年6月27日向新华公司支付工程款100万元。

合同签订后，新华公司即组织对所承包工程的

三、四号大厅进行施工。大世界公司于1998年 7月14日、7月27日、9月14日分别给付新华公司工程款40万元、20万元、40万元，总计100万元。新华公司完成了

三、四号大厅屋顶工程后，开始对

一、二号大厅屋顶进行施工。1998年9月25日，大世界公司向新华公司提出工程存在质量问题，双方经协商，由新华公司对

三、四号大厅存在的问题给予修缮。1998年9月26日，新华公司向大世界公司提供了关于

三、四号大厅屋顶工程修整方案的书面报告。1998年9月28日，大世界公司将施工现场停电，并于1998年9月30日向新华公司送达了终止合同通知。

新华公司因无法施工而诉至唐山市中级人民法院，要求大世界公司继续履行合同。一审期间，唐山市中级人民法院于1999年1月27日委托河北省建筑工程质量检测中心对

三、四号大厅的工程质量进行检测。经检测：

三、四号大厅的金属拱型波纹屋顶除彩板厚度及埋件间距外，其余各项检测值均不能满足企业质量标准的要求，均未达到该施工企业标准及同类企业标准中的合格要求，并给这两座建筑造成影响结构安全的质量隐患，不能保证结构的安全使用。1999年4月13日，唐山市中级人民法院作出(1998)唐经初字第205号民事裁定：(一)终止双方签订的冀东建材大世界四期工程金属拱型波纹屋顶承包合同。 (二)准许大世界公司对冀东建材大世界四期工程的

一、二号大厅屋顶工程另行组织安装施工。 (三)双方对冀东建材大世界四期工程的

三、四号大厅屋顶的质量纠纷，待鉴定结论作出后，再行处理。

1999年8月，大世界公司组织人员擅自将

三、四号大厅拆除，拆除后的材料由大世界公司保管。另查明，大世界公司于1998年3月11日由丰润县丰润镇经济联合社和丰润县丰润镇南关第二居民委员会共同投资经办，未经工商行政管理部门登记注册。其以法人名义对外签订合同，所使用的公章是经公安部门批准后刻制的。一审期间，大世界公司于1998年7月27日经工商登记注册。新华公司未办理资质证书。

唐山市中级人民法院一审审理认为，新华公司与大世界公司就建筑安装拱型金属屋顶，双方虽签订了承包合同，并且按合同已部分履行，但在签订合同时，大世界公司没有经工商登记，即不具备签订合同的主体资格，新华公司作为建筑承包方也不具有建筑资质，双方所签合同无效。依据合同所建工程经鉴定部门鉴定为不合格，因此双方依该合同所取得的财产应各自返还，对造成的损失应由双方共同承担。新华公司因工程不合格，对所造成的损失应承担主要责任。大世界公司在签定合同时没有对承包方是否具有建筑资质进行认真审查，对所作出的损失应承担次要责任。大世界公司签订合同所使用公章是经公安部门批准后所刻制，新华公司称大世界公司非法刻制公章，欺骗其签订合同的理由不能成立。大世界公可在本案审理过程中未经法院许可，将

三、四号大厅拆除，故要求新华公司承担不合格

三、四号大厅拆除费用的主张，不予支持。本案审理过程中，大世界公司经登记后为丰润县冀东建材大世界公司，具备了法人资格和独立承担民事责任的能力。故丰润县丰润镇经济联合社、丰润县丰润镇南关第二居委会应承担的责任由大世界开发公司承担。唐山市中级人民法院依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条之规定，于1999年11月2日作出(1998)唐经初字第205号民事判决：(一)新华公司与大世界公司所签订的建筑安装承包合同无效。(二)新华公司返还大世界公司工程款100万元，工程安装后拆除的彩板以及未安装放置在工地上的彩板归新华公司所有。(三)大世界公司给付新华公司100万元工程款的利息(按银行同期贷

款利率，自借款之日起到返还本金之日止计算)，新华公司承担 60%，大世界公司承担40%。(四)工程损失费 796579.4元，新华公司承担477947.64元;大世界公司承担318631.76元。(五)鉴定费8.7万元，由新华公司承担。(六)丰润县丰润镇经济联合社、丰润县丰润镇南关第二居委会不承担责任。(七)新华公司、大世界公司其他诉讼请求不予支持。案件受理费27510元，反诉费27510元，合计55020元，新华公司承担33012元，大世界公司承担 22008元。

新华公司不服一审判决，上诉至河北省高级人民法院。河北省高级人民法院二审审理认为，新华公司与大世界公司签订合同时大世界公司未经登记，新华公司亦未取得工程安装资质证书，双方所签合同应认定无效。对此，签约双方均明知对方主体资格有瑕疵而与对方签订合同，均有过错。合同无效，双方均应相互返还，由于合同无效造成的损失均应自负。但大世界公司在原审法院初鉴为不合格工程且未作出妥善处理的情况下，未经法定程序自行拆除了新华公司所承建的工程，责任应当自负。新华公司已完工程量，应按其初始主张的最低数额计算(即总工程量的 60%，以3548420.88元×60%=2129052.53元)。大世界公司应返还新华公司工程投入折价 2129052.53元;新华公司应返还大世界公司工程款100万余元，两项相抵后，大世界公司应返还新华公司1129052.53元。原判决认定事实不清，证据不足，且适用法律错误，应予改判。新华公司上诉请求部分有理，应予支持。河北省高级人民法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第三项之规定，于2000年4月 24日作出(2000)冀经二终字第25号民事判决： (一)撤销河北省唐山市中级人民法院(1998)唐经初宇第205号民事判决。(二)本判决生效后十日内，大世界公司返还新华公司工程投入1129052.53元。案件受理费由双方按比例分别承担。

终审判决生效后，河北省高级人民法院于 2001年4月28日以(2000)冀经监宇第30号民事裁定对本案进行再审。河北省高级人民法院再审审理认为，新华公司与大世界公司的建筑安装拱型金属屋顶承包合同，虽已部分履行，但签订合同时大世界公司没有经工商登记，新华公司亦未取得工程安装资质证书。双方合同主体均不合格，应认定合同无效。检测鉴定报告是受法院委托由河北省建筑工程质量检测中心作出，且鉴定是依照法定程序进行，应予确认。新华公司因建筑工程质量不合格，对所造成的损失应承担主要责任。大世界公司在未经法院允许的情况下擅自拆除了不合格的工程，也负有一定的责任;本院二审认定新华公司完成总工程量的60%，证据不足。故原一审判决事实清楚，适用法律正确。河北省高级人民法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十七条第一款、第一百八十四条第一款之规定，于2001年8月21日作出 (2000)冀经再字第30号民事判决：(一)撤销本院(2000)冀经二终字第25号民事判决。(二)维持唐山市中级人民法院(1998)唐经初字第205号民事判决。

一、二审案件受理费49260元，新华公司承担29556元，大世界公司承担19704元，反诉费27510元，由新华公司和大世界公司分担。

新华公司不服河北省高级人民法院的再审判决，向河北省人民检察院提出申诉，河北省人民检察院审查后提请最高人民检察院抗诉。

最高人民检察院审查后认为，河北省高级人民法院(2000)冀经再字第30号民事判决认定事实与适用法律均有错误：

一、再审判决认为二审判决认定新华公司已完成总工程量的60%的证据不足，屑认定事实错误。本案中，因大世界公司违反唐山市中级人民法院作出的(1998)唐经初字第205号民事裁定书的规定，擅自拆除新华公司承建的

三、四号大厅屋顶，导致无法查明新华公司的实际投入及完成的工程量。丰润县公安局保安公司于1998年 10月7日对其看护的大世界公司施工现场的施工设备、材料列出清单，反映了工程进度情况。新华公司在一审期间提交该清单，二审经过法庭质证，双方认可其中大部分内容。且该项工程共四个大厅屋顶，新华公司已完成

三、四号大厅屋顶，并对

一、二号大厅屋顶部分施工，故原二审认定新华公司已完成总工程量的60%的事实，证据充分。再审判决认为新华公司完成总工程量60%的证据不足是错误的。

二、再审判决对无效合同仅判令单方返还，且对因一方过错造成的扩大损失判令双方承担，系适用法律错误。 (一)《中华人民共和国合同法》第五十八条明确规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还;不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”本案中，只有查清了双方的投入，才能

确定双方返还数额，再审判决判令新华公司单方返还大世界公司的预付工程款100万元，而未判令大世界公司返还新华公司投入的工程材料款，显系适用法律不当。 (二)在一审期间，唐山市中级人民法院裁定，对

三、四号大厅屋顶的质量纠纷，待鉴定结论作出后再行处理。大世界公司未经法院许可，擅自拆除

三、四号大厅屋顶。该工程虽经检测存在质量问题，但尚可修复，大世界公司擅自予以拆除，致使损失扩大，大世界公司应承担责任。再审判决未作认定，属适用法律错误。

2003年4月28日，最高人民检察院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款第一项和第二项之规定，以高检民抗(2003)11号民事抗诉书就本案向最高人民法院提出抗诉。

最高人民法院受理抗诉后，于2004年2月19日作出(2003)民一抗字第11号民事裁定书，决定提审本案，并于2005年4月12日公开开庭审理了本案。最高人民检察院派员出席了再审法庭。

最高人民法院再审审理认为，新华公司与大世界公司在签订建筑安装拱型金属屋顶承包合同时，大世界公司没有经过工商管理部门登记注册，不具备法人资格，新华公司作为建筑承包方亦未取得工程安装资质，原审判决认定该合同无效是正确的。依照法律对无效合同的处理原则，当事人依该合同所取得的财产，应予返还。故新华公司应返还大世界公司已支付的工程款100万元;大世界公司应按已经完成工程的实际价值对新华公司给予补偿。本案工程内容是四个大厅计 11229.18平方米的金属拱型波纹屋顶的建筑安装，根据已经查明的事实，新华公司基本完成了

三、四号大厅的施工，

一、二号大厅也已开始备料和施工，原二审判决按工程的形象进度结合新华公司的初始主张，认定新华公司已完成合同约定工程总量的60%，有一定的事实依据。因合同被认定为无效，且本案已完成的工程经鉴定为不合格工程，新华公司依据合同约定，主张大世界公司应支付已完成工程价款248万元，没有事实和法律依据，不予支持。对于不合格工程，一般可采取修理、加固或者拆除等办法进行处理，大世界公司在没有证据证明新华公司已完成工程不具备修复或加固条件的情况下，擅自拆除了该工程，导致诉讼中无法对其实际状况和价值进行评估，应对新华公司实际投入本案工程的1007075元予以补偿。新华公司主张其在本案工程实际投入了200余万元，因不能提供充分有效的证据，不予支持。本案合同无效系双方当事人的过错所致，因合同无效造成的损失，双方各自承担。大世界公司未经允许擅自拆除本案工程，因此发生的费用应由其自行承担。原审判决认定事实和适用法律均有不当，依法应予改判。2005年8月19日，最高人民法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十六条，第一百八十四条，第一百五十三条第一款

二、三项之规定，作出(2003)民一抗字第11号民事判决：(一)撤销河北省高级人民法院(2000)冀经再字第30号、(2000)冀经二终字第25号民事判决和唐山市中级人民法院(1998)唐经初字第205号民事判决书主文第二项、第三项、第四项和第五项。(二)维持唐山市中级人民法院(1998)唐经初字第205号民事判决书主文第一项、第六项和第七项。(三)新华公司返还大世界公司已支付的工程款100万元，大世界公司补偿新华公司1007075元。

一、二审案件受理费49260元，反诉费27510元，鉴定费 87000元，合计163770元，由新华公司和大世界公司各负担81885元。(最高人民检察院民事行政检察厅)

第四篇：建筑安装工程合同纠纷案例2

许昌市魏都区宏发建筑工程公司申请执行许昌双龙矿山机械有限公司建筑安装工程合同案

(建筑工程价款优先受偿权)

(一)首部

1.裁定书字号

执行裁定书字号：河南省许昌市魏都区人民法院(2004)魏执裁字035号。

2.案由：执行异议。

3.当事人及执行异议申请人

申请人：许昌市魏都区宏发建筑工程公司。

法定代表人：李天保，该公司经理。

被执行人：许昌双龙矿山机械有限公司。

负责人：宋国典，该公司党总支书记(主持工作)。

案外人：中国工商银行许昌分行五一路支行。

代表人：董培红，行长。

4.执行级别：一审。

5.执行机关和执行组织

执行机关：河南省许昌市魏都区人民法院。

执行合议庭：执行员：丁海峰、吴新民、周晓军。

6.申请时间：2002年8月6日。

审结时间：2004年1月14日。

(二)申请人的执行依据及案外人的执行异议

申请人许昌市魏都区宏发建筑工程公司依据魏都区法院(2001)魏经初字275号民事判决书确定的内容申请执行，该判决内容如下：(1)解除原、被告双方所签订的建筑工程承包合同。(2)被告方应向原告支付工程款、借用的材料款及垫支的其他费用和赔偿费用共计337 206元及滞纳金。在执行过程中，申请人许昌市魏都区宏发建筑工程公司于2002年8月18日提出申请，要求依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条和最高人民法院《建设工程价款优先受偿权问题的批复》行使工程建筑承包人的优先受偿权，魏都区人民法院于2002年8月20日作出(2002)魏执裁字845号民事裁定书将被执行人许昌双龙矿山机械有限公司所有的位于该公司院内的电机车间共三层(未竣工)予以查封。后依照法律规定依法将该房产委托有关机关进行了评估、拍卖。

在拍卖过程中许昌市工商银行五一路支行向魏都区人民法院提出执行异议。异议认为该机电车间于1998年7月10日已抵押给了该行，且双方在许昌市工商局办理了企业抵押的登记证，字号为许昌市工商押字第110426号，并于1999年8月30日经许昌市中级人民法院的(1999)许民初字第19号判决书确认有效抵押，要求魏都区人民法院将该标的的拍卖价款由该行优先受偿。

(三)事实和证据

许昌市魏都区人民法院查明：申请人许昌市魏都区宏发建筑工程公司与被执行人许昌双龙矿山机械有限公司一案，已由许昌市魏都区人民法院于2001年10月16日以(2001)魏经初字275号民事判决书判决结案，判决认定，申请人许昌宏发公司与被执行人于1994年9月23日签订建设工程承包合同，由申请人承建被执行人的电机车间，工期200天，在合同履行中因被执行人未如期拨付工程款，致工程至今未竣工，遂依法判决如下：

1.解除原告与被告双方所签订的建筑工程承包合同。

2.限被告许昌双龙矿山机械有限公司于判决生效10日内，向原告许昌市魏都区宏发建筑工程公司支付工程款、借用的材料款、垫支的其他费用和赔偿费用共计337 206.53元，并按每日万分之二点一支付

逾期付款的滞纳金，滞纳金从1995年8月11日起至付清工程款为止。

宣判后，被告许昌双龙矿山机械有限公司不服提出上诉，但其又于2002年4月30日申请撤回了上诉。许昌市中级人民法院作出了(2002)许经终字第18号民事裁定书，准许其撤回上诉，申请人宏发公司即于2002年8月6日依据该院已生效的(2001)魏经初字275号民事判决书向魏都区人民法院提出了强制执行的申请，并于2002年8月18日请求法院保护其对该工程的优先受偿权。

执行过程中，本案案外人许昌市工商银行五一路支行向魏都区人民法院提出异议，认为该工程已抵押，且已经中级人民法院确认抵押有效，故其才享有优先受偿权。通过对案外人异议的审查，案外人所提供的抵押登记证和许昌市中级人民法院(1999)许民初字19号判决书均为真实有效的，案外人确对该房产享有抵押权。

(四)裁定理由

许昌市魏都区人民法院执行合议庭对案外人的异议审查后认为：申请人许昌市魏都区宏发建筑工程公司是该电机车间的承包施工人，且本案执行标的是被执行人许昌双龙矿山机械有限公司所欠电机车间的施工工程款，另申请人许昌市魏都区宏发建筑工程公司已于2002年8月18日向法院申请要求依法对该建筑工程的优先受偿权，其申请符合最高人民法院《关于建设工程款优先受偿权问题的批复》的规定，故申请人许昌市魏都区宏发建筑工程公司享有对该电机车间的法定优先权，该优先权优先于抵押权受偿。

(五)定案结论

河南省许昌市魏都区人民法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回执行异议人中国工商银行许昌分行五一路支行的执行异议申请。

(六)解说

本案涉及两个问题，一是申请人与被执行人签订建设工程承包合同时，《合同法》尚未生效，申请人应否享有《合同法》规定的优先权?二是被解除合同的建设工程承包人是否享有优先权?本案涉及到两种优先权的行使，对于此案有两种观点：

一种观点认为案外人许昌市工商银行五一路支行的异议成立，应予支持。理由如下：依照《中华人民共和国担保法》第三十四条第一款、第二款及第三款之规定，抵押人所有的房屋和其他地上定着物、机器、交通运输工具和其他财产及其依法有权处分的国有土地权、房屋和其他地上定着物均可以予以抵押，故许昌市工商银行五一路支行与许昌双龙矿山机械有限公司之间的借贷关系成立，且办理的抵押登记经许昌市中级人民法院确定为有效抵押，根据《担保法》第五十三条及《担保法》第五十五条之规定，许昌市工商银行五一路支行享有对该抵押物的优先受偿权，其债权应当优先得以保障。而本案申请人与被执行人的建设工程承包合同签订于1994年，签约时《合同法》尚未颁布实施，因此由《合同法》所确立的建设工程承包人的优先权依据法不溯及既往的原则，不适用本案的处理;而且依据最高人民法院《有关建设工程优先权行使的批复》，优先权应于合同当事人约定的工程竣工日期届满后六个月内行使，本案早已超出了行使期限，故本案申请人不再享有优先权。

另一种观点认为本案申请人许昌市魏都区宏发建筑工程公司享有优先受偿权。理由如下：(1)关于是否适用《合同法》的问题。因原、被告双方于1994年9月23日签订合同时《合同法》并未实施，所以应当适用当时的法律规定，但依据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释

(一)》

第一条的规定：“合同法实施以前成立的合同发生纠纷起诉到人民法院的，除本解释另有规定的以外，适用当时的法律规定，当时没有法律规定的，可以适用合同法的有关规定。”本案中，双方是于1994年9月份签订的合同，当时的相关法律条文对于承包人的优先权问题并未作出规定，故依据《合同法》的司法解释可以适用《合同法》的规定认定承包人即许昌市魏都区宏发建筑工程公司对此工程享有优先权。(2)关于申请人对于优先权的行使问题。依据最高人民法院《关于建设工程工程价款优先受偿权问题的批复》第一条、第四条之规定，“人民法院在审理房地产纠纷案件和办理执行案件中，应当依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条的规定，认定建筑工程的承包人的优先受偿权优于抵押权和其他债权”，“建设工程承包人行使优先权的期限为六个月，自建设工程竣工之日或者建设工程合同约定的竣工之日起计算”。依此规定，承包人应在工程竣工或竣工之日起六个月内行使优先权，本案所涉及的工程至今未竣工，且依

据魏都区法院生效判决确认的事宜，未竣工的原因是因为被告即本案被执行人未按期支付工程款，故双方所签订合同的竣工日期应依据《合同法》第二百八十三条之规定，承包人可以顺延2期，本案被告至今仍未按合同支付工程款，因此该工程的竣工日期理应相应顺延，约定的竣工日期在日期依法顺延的情况下，不能成为对抗承包人行使优先权的理由，且其优先权优先于抵押权行使。(3)又因双方合同已经法院生效判决予以解除，依据最高人民法院的批复，工程承包人应当自工程竣工之日起六个月内提出优先权的请求，那么被解除合同且工程尚未竣工的工程承包人是否享有优先权以及优先权的行使期限应从何时计算呢?因为建设工程承包人对建设工程的优先权属物权的一种，该物权的产生应从合同履行之日开始计算，如果合同尚未履行完毕就否认物权的存在，那么说承包人对建设工程所享有的优先权就不再有任何意义了，更何况设置优先权的目的也是基于建设工程属不动产的特性不易由承包人行使权利及保护建设工程承包人的目的产生的，所以建设工程承包人无论对在建工程还是对竣工工程，都应享有优先权，而被解除合同的建设工程承包人，如合同被解除不可归责于承包人，解除之日应视同竣工之日，优先权的行使期限应从合同解除之日起计算，本案中判决生效日期是2002年4月30日，而原告提出请求的时间是2002年8月18日，符合批复中的六个月的期限，其具备法定的优先情节，故其请求的优先权应予支持，应当将案外人中国工商银行许昌分行五一路支行提出的执行异议予以驳回，其抵押优先受偿权不能优于本案申请人的优先权行使。

笔者同意第二种观点。

(河南省许昌市魏都区人民法院 周晓军)

第五篇：工程建设法规名词解释和物业纠纷案例案例

名词

1.房地产转让是指房地产权利人通过买卖、赠与或者其他方式将其房地产转移给他人的行为。

2.建设工程规划许可证是城市规划行政主管部门依法核发的，确认有关建设工程符合城市规划要求的法律凭证。

3.土地使用权出让是指国家将国有土地使用权在一定年限内出让给土地使用者，由土地使用者向国家支付土地使用权出让金的行为。

4.划拨土地使用权的适用范围(1)国家机关用地和军事用地 (2)城市基础设施用地和公益事业用地(3)国家重点扶持的能源、交通、水利等项目用地(4)法律、行政法规规定的其他用地

5.违约责任的概念和承担方式违约责任是指合同当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合合同约定所应承担的民事责任。继续履行、采取补救措施、赔偿损失、支付违约金、定金罚则

6.不可抗力是一项免责条款，是指买卖合同签订后，不是由于合同当事人的过失或疏忽，而是由于发生了合同当事人无法预见、无法预防、无法避免和无法控制的事件，以致不能履行或不能如期履行合同，发生意外事件的一方可以免除履行合同的责任或者推迟履行合同，在我国《民法通则》上是指“不能预见、不能避免和不能克服的客观情况”。

7.土地使用权转让权是指土地使用者将土地使用权再转移的行为，包括出售、交换和赠送。

8.简述商品房预售应当符合的条件

(1)已交付全部土地使用权出让金，取得土地使用权证书;

(2)持有建设工程规划许可证

(3)按提供预售的商品房计算，投入开发建设的资金达到工程建设总投资的百分之二十五以上，并已经确定施工进度和竣工交付日期;

(4)向县级以上人民政府房产管理部门办理预售登记，取得商品房预售许可证明。

9.代理及种类代理是指代理人以被代理人的名义，在代理权限内与第三人(又称相对人)实施民事行为，其法律后果直接由被代理人承受的民事法律制度。 委托代理、法定代理和指定代理

10.工程监理的依据和内容依据：(1)法律法规(2)有关的技术标准(3)设计文件(4)建设工程承包合同内容内容：进度控制 质量控制 成本控制 安全管理 合同管理 信息管理 沟通协调

11.必须招标的工程建设项目的范围(1)大型基础设施、公用事业等关系社会公共利益、公众安全的项目;(2)全部或者部分使用国有资金投资或者国家融资的项目;(3)使用国际组织或者外国贷款援助资金的项目

12.投标有效期是指为保证招标人有足够的时间在开标后完成评标、定标、合同签订等工作而要求投标人提交的投标文件在一定时间内保持有效的期限，该期限由招标人在招标文件中载明，从提交招标文件的截止之日起算，

13.投标保证金是指在招标投标活动中，投标人随投标文件一同递交给招标人的一定形式、一定金额的投标责任担保。

14.招标文件的补充、修改、替代或者撤换

根据《招标投标法》第29条规定，投标人在招标文件要求提交投标文件的截止时间前，可以补充、修改或者撤回已提交的投标文件，并书面通知招标人，补充、修改的内容为投标文件的组成部分 《工程建设项目施工招标投标办法》第40条规定，在提交投标文件截止时间后到招标文件规定的投标有效期终止之前，投标人不得补充、修改、替代或者撤回其投标文件。投标人补充、修改、替代投标文件的，招标人不予接受;投标人撤回投标文件的，其投标保证金将被没收。

15.建设工程质量保修范围和最低保修期限

《建设工程质量管理条例》第40条规定了保修范围，及其在正常使用条件下各自对应的最低保修期限：(1)基础设施工程、房屋建筑的地基基础工程和主体结构工程，为设计文件规定的该工程的合理使用年限;(2)屋面防水工程、有防水要求的卫生间、房间和外墙面的防渗漏，为5年;(3)供热与供冷系统，为两个采暖期供冷期;

(4)电气管线、给排水管道、设备安装和装修工程，为两年。其他项目的保修期限由发包方与承包方约定。建设工程的保修期，自竣工验收合格之日起计算