当事人申请检察院抗诉

第一篇：当事人申请检察院抗诉

提请检察院抗诉申请书

申请人： XXX，男，1973年3月14日出生，汉族，身份证住址：XXX，现住XXX。

申请人因不服XXX人民法院(2012)XX刑初字第6号刑事判决书，根据《刑事诉讼法》第一百八十二条之规定，特申请贵院提出抗诉。理由如下：

一、一审判决重罪轻判，适用刑法明显不当

被告人XXX蓄意伤害申请人，手段极其凶残、性质及其恶劣，后果极其严重，主观恶性极深，依法应予严惩。犯罪嫌疑人XX违法摆摊，我为了县城形象和城市环境，全力制止。不想XX胆大包天，在逢场的上午于东升街当众持刀行凶。XX刺中人体极为重要的头部后，又刺中腹部等要害部位。罪恶滔天，经鉴定为九级伤残系重伤，依照《刑法》的规定构成故意伤害罪。由此可见犯罪嫌疑人之穷凶恶极，对于这样的犯罪分子，不严惩不足以体现我国刑法罪责刑相适应的原则;不严惩不足以打击犯罪分子的嚣张气焰;不严惩也无法抚慰申请人所遭受的不幸。

二、一审判决认定事实不清，适用缓刑错误

《中华人民共和国刑法》第二百三十四条规定故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法

另有规定的，依照规定。本案被告人XXX残忍地将申请人刺成重伤，应当适用《刑法》第二百三十四条第二款予以判处刑罚。

《刑法》第六十七条规定犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。本案被告人虽然有自首情节，但是XXX刺中人体极为重要的头部后，又刺中腹部等要害部位。致我失血过多，差点命丧他手，由此可见犯罪嫌疑人之穷凶恶极，罪恶滔天，我认为最多只能从轻处罚。根据刑法第62条的规定，从轻处罚是在被告人所犯之罪应当适用的法定刑的限度以内判处较轻的刑罚。从轻处罚的基础也是被告人所犯罪行应当适用的法定刑。从轻处罚要比没有该从轻处罚情节判处适当轻一些的刑罚，但是不能把从轻处罚一律判处法定最低刑。结合本案案情我认为不应该判处该法定刑内的最低刑，即刑期应该大于3年。

三、被告不积极赔偿申请人经济损失，依法应予严惩

XXX在行凶后未积极主动赔偿任何费用，甚至在我强烈要求赔偿时，XXX竟以无钱为由推脱，全无赔偿诚意和悔罪表现。被告人未向申请人支付过分文赔偿。被告人向法院递交的2万元人民币，不过是猫哭老鼠，愚弄法律!根本不是对申请人支付的赔偿金，而是惺惺作态、假意认罪，装出一幅愿意赔偿的样子，意图达到“花钱买刑”的真实目的。

被告的犯罪行为给申请人及申请人的家庭造成了极为严重的，人身及精神损害。如果这样的认罪态度都可以作为从轻处罚的量刑情节，那真是法律的耻辱，社会的闹剧，受害人的悲哀了!

综上所述，申请人认为一审判决认定事实不清，适用法律错误，量刑不当。特申请贵院提起抗诉。

此 致

XXXX检察院

XXX 2012年3月26日申请人：

第二篇：民事申诉书(申请检察院抗诉)

民事申诉书

申诉人(一审被告、二审上诉人、再审申请人)：xxxxxxxxxx，男，xxxxxxxxx年xx月xx日生，汉族，个体工商户，住xxxxxxxxxxxxxxx。联系电话：xxxxxxxxxxxxxx。

申诉人(一审被告、二审上诉人、再审申请人)：xxxx，xxxx年xx月xx日生，汉族，个体工商户，住xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx。

被申诉人(一审原告、二审上诉人、再审被申请人)：xxx，男，xxxx年xx月xx日生，汉族，个体工商户，住xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx。联系电话：xxxxxxxxxxxxxxxxx。

原审被告：：xxx，男，xxxx年xx月xx日生，汉族，个体，住xxxxxxxxxxxxxxxxxxx。

原审被告：xxx，男，xxxx年xx月xx日生，汉族，司机，住xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx。

申诉事项：

申诉人因与被申诉人买卖合同纠纷一案，不服兴庆区人民法院于2015年1月9日作出的(2014)兴民初字第18号民事判决书和银川市中级人民法院于2015年11月10日作出的(2015)银民终字第623号民事判决书，2017年11月16日作出(2017)01民再31号民事判决书，依据《民事诉讼法》第二百零九条之规定，向银川市人民检察院申请对银

。联系电话：川市兴庆区人民法院于2015年1月9日作出的(2014)兴民初字第18号民事判决书和银川市中级人民法院于2015年11月10日作出的(2015)银民终字第623号民事判决书，2017年11月16日作出(2017)01民再31号民事判决书提请抗诉。

一、 一二再审认定的事实错误。

关于大九九的价格认定：银川中院认为，重庆红九九公司出具的证明真实有效，从而驳回申诉人的请求，明显是错误的，具体事实和理由如下：

1、双方当事人对《内部调拨单》的三性均不表异议。在一二审审理当中，双方也一致认可该《内部调拨单》是双方合作以来唯一确认交易价格的书面凭证，而且一直按此价格进行结算，这是一二审法院查明认定的事实。

2、被申诉人提供的第八账本183页“补：2011年6月22日大九九玖佰肆拾伍件×365”，根据字面看，该补充部分的笔迹于前后部分明显不一致，属于后加上去的。既然2011年6月22日就将此货物交付申诉人，按双方的交易惯例，在交付货物后都有申诉人的签字确认，被申诉人也在诉状中和法庭陈述中认可这一交货行为。为什么该批货物在之前的交接时在交货账本中只字未提?而在一年后即2012年10月份以后被申诉人才补此批货物?难道之前不知道?很明显，该补充内容是被申诉人单方加注，不是双方当事人的一致意思表示。另外，申诉人从来就没收到过此批货物。

3、正因为被申诉人提供的第八账本183页“补：2011年6月22日大九九玖佰肆拾伍件×365”描述属于被申诉人单方后补，申诉人在一审期间曾经申请对该部分补充内容进行笔迹鉴定，法院也同意鉴 定，但最终因被申诉人拒不配合而告终，法院最终没有依职权进行鉴定，给本案的事实认定留下了严重隐患。

4、关于该账本第二联，申诉人一再说明，双方对完账后(当时对账时是用申诉人这一联对的帐)，被申诉人要求将此联及被申诉人从申诉人处提货对账并确认数额的笔记本带回家再次确认。出于合作多年，并且基本账目已经清楚的情况下，申诉人并未存有戒心，就将此两份原件交给了被申诉人。后被申诉人违背诚信，不但不返还原始凭证，而且矢口否认拿走申诉人的笔记本(双方确认被申诉人从申诉人处提货金额为105万元)和账本第二联。从申诉人向法庭提供的录音证据足以证明被申诉人确实拿走了申诉人的记账笔记本，但法庭并未对此进行审理。105万!这对一个基本靠苦力赚钱的打工者来说，确实是一个天文数字。如果是十万八万，我想即使谁多得，也许对彼此的正常生活影响不大。但一百多万，任何一方凭空而得，我想在道义和良心上都会问心有愧!

5、关于红九九食品有限公司出具的《证明》，判决没有注明是一审法院依职权调取，还是被申诉人提供?若果是被申诉人提供，根据证据规则，证人应当出庭接受质询。一审法院直接认定该证据有效违反法律程序。如果是法院依职权调取，那么一审法院的做法明显超越职权，替被申诉人取证，该证据属于事后定价。且该证据存在诸多瑕疵，根本不能作为定案依据：1)该份证据是2014年9月9日出具，明显属于倒推的后补证据，并不是当时调价的原始证明文件;2)作为以生产批发为主的大型调味品公司，代理商遍布全国各地，对于价格调整应当很正规，最基本的形式应该以文件形式通知各代理商。故法院应该调取该厂家的原始调价通知或调价证明，而不是临时调价证明。3)根据一审法院查明，被申诉人代理该公司产品已经十几年了，相互之间存在利害关系，不排除根据申诉人的要求出具虚假证明的可 能性，所以该份证据因存在利害关系不应作为本案的定案依据;4)从证据的内容看，该价格调整是在2011年12月1日执行，可申诉人自己陈述：2010年9月18日之前为330元，2010年9月19日至2011年1月8日期间为360元，2011年1月9日至2012年2月26日期间为365元，2012年2月27日至2012年11月8日期间为295元。假如厂家的证明是真的，那么厂家只调整过一次价格，而被申诉人却又四次价格调整，这说明被申诉人调整价格与厂家的指导价格根本无关!另外，厂家的证明证实调价的原因是手工装箱改为机器装箱，价格从2011年12月1日起执行，之前的价格为360元，调整后为290元，被申诉人自述的四次调整价格和厂家的价格证明及在账本中后补价格及起止时间均不吻合，足以证明厂家的证明是假证明。被申诉人抬价结算没有事实依据。一二审法院对该证据的认定采纳错误。5)如果该证据是真的，那么一二审法院按被申诉人之前的自述价格(330元、360元、365元)判决的依据是什么?一二审法院凭什么按被申诉人单方陈述判决，而无视证据?6)如果一二审法院认定该证明是真实的，即《内部调拨单》是在2011年12月1日后形成的，那么在2010年4月至2011年12月1日之前双方之间交易的100多种商品，价值1000多万元的货款价格如何确定?难道全是口头随便定价?也不能是对被申诉人有利的认可，不利的不认可吧?7)一二审法院忽略了被申诉人的举证责任，即：申诉人已经向法院提交了双方自始至终认可的《内部调拨单》，尽到了举证责任;那么被申诉人对《内部调拨单》是唯一进行价格结算的情况下，又以根本不具有真实性的《证明》抬高已经交易完毕的货物价格，而且没有向法庭提交存在申诉人与被申诉人之间存在价格变更的有效证据，未尽到举证责任，应当承担不能举证的相应责任后果。8)根据被申诉人自述，既然存在多次价格变更，被申诉人应当通知申诉人，并履行相应的价格调整的确认 手续。在此期间申诉人从来没有接到过任何调价通知。要强调的一点，双方的交易价格不能再交易完毕两年后，由厂家给双方确定交易价格，在申诉人以调拨单的价格与众多客户交易完毕后，被申诉人对已出售的货物涨价，朔及既往，这明显属于强取豪夺!故该《证明》无效。

9)最后再重申，假如该证明是真实的，那么也只能证明红九九厂家与被申诉人之间的交易价格，对被申诉人和申诉人之间的交易行为没有任何约束力。根据合同相对性原理，甲乙之间的合同对乙丙之间的合同行为没有约束力，而且申诉人与被申诉人的合同明确约定申诉人可以加价销售，在不影响被申诉人货品的情况下，可以同时销售其他非被申诉人提供的产品。所以一二审法院将该《证明》作为定案依据，严重错误。应以调拨单作为双方之间唯一结算依据。

6、根据被申诉人提供的账本第137页，2011年11月30日，“大九九玖佰肆拾伍件 271.925”可以推算出，在2011年11月30日前，被申诉人大九九结算价格为287.75元。可见，被申诉人所说的“2011年1月9日至2012年2月26日期间为365元”无论是厂家的临时证明给还是被申诉人的自述明显都不符合客观事实。二者不能完全吻合，互相印证。

7、从《内部调拨单》的执行情况看，共计涉及产品20多个品种，其他产品价格均执行《内部调拨单》规定的价格，唯独大九九价格出现大幅度调整，明显不符合事实。且根据上述事实可以说明被申诉人提供的证据不能证实调整价格的情况存在，明显是被申诉人为了从申诉人处谋取更多的利益，故意伪造的证据，调价事实不存在。

二、关于四张银行存款603600元是否是申诉人存入的货款

首先、根据交易惯例，谁持有，谁是存款人。根据申诉人回忆，该四笔存款其中两次是促销活动后，被申诉人的妻子任宇将钱存入银 行，后将该存款凭条给申诉人用于结算，另外两次是因被申诉人需要给厂家打款，要求申诉人提前筹款，申诉人筹款给任宇，任宇存款后将存款凭条交付申诉人作为存款依据。因该四笔款项均属被申诉人的妻子任宇自行存款，存款单写自己的名字符合常理，另外，因被申诉人自行存款转账，根据自己的需要存入适当的存折账户并无不当，关键是存款凭证如何持有保存。

其次、被申诉人认为这四张存款存根是申诉人在其办公室捡到的，那么被申诉人的办公室在什么地方?有无证据证实申诉人在该段时间频繁去过被申诉人的办公室?被申诉人没有提供相应证据证实。

其次、为什么申诉人捡到的刚好是这四张存款凭条?从时间宽度看，最早的在2011年5月份，最迟的在2011年12月份，跨度七个多月，被申诉人如果做账，那么应该保存的比较隐蔽，如果不做账，那么应该在七个月的时间陆续遗失，不可能唯独这四张存款存根放到办公室明显的随便就可以拿到的地方。所以申诉人捡拾存款存根的说法不能成立。该四张存款存根系持有人，即申诉人支付的货款应予确认。一审法院认定准确，二审法院改判错误。

三、关于付款总额

关于申诉人向法庭提供的银行存折，双方一致认可该存折是被申诉人指定的申诉人存取货款的指定账户，该账户中的存款均系申诉人存入的货款。但一二审法院并未将2012年3月22日的存款8万元计入存款总额，申诉人的付款总额少算8万元。再审法院没有查明事实，其对该八万元认定的理由于上述第二项认定严重矛盾。

四、关于促销返利

根据被申诉人向法庭提交的8本账本中，明确记载促销活动中每40件送一件，据此，被申诉人应按优惠价格计算货款，返还促销优惠款21981.6元。一二及再审审法院未给申诉人判定该优惠款项确系 不当。

五、被申诉人应返还申诉人账本或者向申诉人支付提货款105万元

申诉人与被申诉人对账，确认被申诉人从申诉人处提供价值共105万元。后被申诉人以需要重新核实对账为名，从申诉人出拿走被申诉人妻子核对后签名的账本，拒不返还，给申诉人造成损失105万元。该事实有录音证据完全可以证实。

程序方面

1、被申诉人提供的第八账本183页“补：2011年6月22日大九九玖佰肆拾伍件×365”，因系被申诉人后补，故申诉人曾向一审法院申请鉴定，但因被申诉人拒不配合，法院没有依申诉人申请，委托鉴定，剥夺了申诉人要求依法查明事实的权利，程序违法。

2、一审法院违规调取的《证明》，明知道不是原始价格证明，可能存在虚假证明的情况下，依然作为定案依据，取证程序违法。明显是为被申诉人取证。一审法院应当调取原始调价文件，而不是纠纷发生后的单方证明!

综上，申诉人认为一二再审法院对判决认定的基本事实缺乏证据证明，且认定事实的主要证据是伪造的，从而做出的判决既违背了法律规定，又严重损害了申诉人的合法权益，实为不公。恳请人民检察院以实事求是的态度，履行法律监督之责，对本案错误判决予以抗诉，以确保法律的正确实施，维护申诉人的合法权益。

此 致

宁夏银川市人民检察院

申请人：

二O一八年四月二十日

第三篇：检察院抗诉的民事案件

检察院抗诉的民事案件 原告不到庭参加诉讼能否按撤诉处理

案情：

抗诉机关：萍乡市人民检察院 原审原告：陈伟等四人 原审被告：李兴才 案 由：承包合同纠纷

原、被告双方合伙开办了机砖厂，并约定由被告承包经营，被告应按时交纳承包费。由于被告未按时交纳承包费，原告向原审法院起诉，要求判令被告偿付承包费。原审法院判决生效后，萍乡市人民检察院向该院的上诉审法院提出抗诉。原审法院按审判监督程序对本案进行再审。再审审理时，因经合法传唤四原告均未到庭参加诉讼，该院依照民事诉讼法第一百二十九条的规定裁定，本案按撤诉处理。后该院院长认为此种做法有误，经提交审判委员会讨论决定，检察院抗诉的案件不宜按撤诉处理结案，本案应再次再审。经再次再审，该院认为检察机关的抗诉不成立，遂判决驳回了萍乡市人民检察院的抗诉，维持原判。宣判后，当事人双方未提起上诉，检察机关也未表示异议。 点 评：

对因检察机关抗诉而予以再审的民事案件，因案件原告不到庭参加诉讼，法院能否按民事诉讼法第一百二十九条的规定，对案件按撤诉处理结案，法律及司法解释均未有规定。本案所发生的问题，说明对这个问题必须有一个合理的解释，从而确定其应有的程序机制。

民事诉讼法赋予检察院抗诉权，虽然限定在提起审判监督程序阶段，但一方面表明检察院是不同于诉讼当事人双方的一种特殊诉讼主体，有权启动审判监督程序，并以自己的名义独立地进行诉讼;另一方面也表明检察院提起的抗诉是不同于诉讼当事人双方的诉讼请求和主张的一种独立的诉。说它独立，并不因抗诉与案件本身没有关系，而在于抗诉者的特殊主体身份和抗诉的目的与诉讼当事人有别;说它是一个诉，是因为抗诉之理由和主张本身成为法院审理的标的，如同上诉审法院审理的标的是上诉人的上诉请求一样，成为特定程序中的特定诉。因此，从诉应由有权提起的主体提起和放弃来说，抗诉的撤回就应当由提起抗诉的检察机关撤回，当事人的诉讼行为对检察机关不具有约束力，经合法传唤原告不到庭参加诉讼的，就不能依照民事诉讼法第一百二十九条规定按撤诉处理。检察机关并未撤诉。换句话说，检察机关提起抗诉，如同原告起诉、上诉人上诉一样，都发生一个应经法院审理确认其诉是否成立的问题：确认成立的予以支持，确认不成立的予以驳回。正是上述理由，本案再审法院最终认识到了对检察院抗诉的案件，不能因原告不到庭而按撤诉处理，法院审理的是抗诉之诉是否成立。

当然，检察院抗诉与当事人行使诉权之间存在逻辑上的矛盾：当事人接受判决结果，而检察院要提起抗诉;或者检察院抗诉，抗诉支持的一方不参加诉讼。同时，检察院抗诉的案件应是事实审还是法律审也不无问题。如是事实审，当事人不配合怎么办，谁来承担举证责任和进行质证;如是法律审，抗诉法定事由中又有“原判决、裁定认定事实的主要证据不足”这一项。就本案来说，还有一个问题，即在原告不出庭的情况下，法院作出了驳回抗诉、维持原判的判决，不出庭的原告对此按照第一审程序再审作出的判决，还可以依照民事诉讼法第一百八十四条的规定提起上诉吗?这些问题无一不值得深思，它直接关系到民事抗诉制度设置的合理性、必要性以及民事抗诉制度具体机制应当如何设计。 来源：中国法律资源网

第四篇：基层检察院出席民行抗诉案件再审法庭四忌

民事诉讼法规定地方各级人民检察院对同级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现符合抗诉条件的，应当提请上级检察院按照审判监督程序提出抗诉。按照法律规定，基层检察院进行民事审判和行政诉讼监督的程序是受理不服基层法院生效的民事行政判决、裁定的申诉后，经审查将符合抗诉条件的向市级检察院提请抗诉，由市级人民检察院审查后向中级人民法

院提出抗诉，中级人民法院裁定再审进入再审程序。在司法实践中，相当多的民行抗诉案件由中级人民法院指定原审基层法院进行再审，相应的出席再审法庭的职责也由市级人民检察院指派基层检察院的民行检察人员履行，出现了由市级人民检察院提出抗诉的案件由基层人民检察院出席再审的现象。长期以来，一些基层人民检察院对出席民行抗诉案件再审法庭有一种错误的认识，认为自己的职责是提请抗诉，只要市检察院采纳了提请抗诉意见就算完成了监督的任务，出席再审法庭是额外的工作，与自己的职责无关，加上法律对出席民行抗诉再审法庭没有详尽的规定，导致了基层检察院对出席再审法庭不重视，甚至出现了敷衍的态度。实际上出席再审法庭是民事行政检察监督的一项重要内容，它是民行抗诉监督的沿续，体现检察机关对民行审判监督的严肃性，做好这项工作对确保审判公正维护法律正确实施有着相当重要的意义。基层检察院应当重视出席再审法庭，做好准备工作，从每一个细节入手，切实注意做到“四忌”。

一忌流于形式。出席民行抗诉案件再审法庭最重要的是出庭，一些基层人民检察院和人民法院对此极不重视，出现了法院和检察院相互签收对方的出庭通知书就完事的现象，更有甚者有的检察院将空白出庭通知书放在法院相关庭室让法院自行填写。有的基层检察院即使出席了再审法庭，也有不注重仪表、不遵守庭审纪律等极其随便的现象。基层检察院出席民行抗诉再审法庭应当在法律规定期间内收到法院的出庭通知书，与法院审监部门联系，安排合适的位置，送达相应的文书，到出庭时，应着检察制服，在指定的坐位就坐，遵守庭审纪律，保持出席民行抗诉再审法庭的严肃性，切忌将此项工作流于形式。

二忌充当代理人。检察机关行使民事行政检察监督是法律赋于的职责，与代理人有本质的区别，有的出席民行抗诉再审法庭的检察人员，为了增加改判率，不自觉的充当了申诉人的代理人的角色，在庭审中对申诉人发言进行补充，甚至与被申诉人一方进行激烈的辩论，这些做法严重背离了法律的规定，给检察监督造成了很不好的影响。基层检察院出席民行抗诉再审法庭应当严格保持中立态度，只对法律和事实负责，绝不界入当事人之间的权利义务的争论。

三忌忘记履行职责。基层检察院出席民行抗诉再审法庭的职责是对庭审的合法性进行监督，在庭审程序中不仅要宣读抗诉书，还要密切关注庭审的合法性，在庭审结束时，发表出庭意见，不仅要表明对庭审的监督意见，还要从事实和法律的角度简明扼要的阐述对抗诉案件的看法，力争说服审判人员采纳抗诉意见。所以在庭审过程中，一些检察人员宣读完抗诉书后就不见踪影等庭审结束时再公式般的发表意见的做法是极不符合职责要求的。

四忌干预审判权。审判活动只能由人民法院进行，人民检察院只能对此进行监督，而不能代行审判，即使在出席民行抗诉再审法庭时，出庭检察员的身份也只是监督者，而不是裁判者，而且依照法律规定，这种监督是事后监督。一些基层检察院在出席民行抗诉再审法庭时，错误定位自己的角色，把监督审判变成了干预审判，在庭审过程中，直接指挥审判程序，或者当场对不合法的程序进行纠正。这些做法都是违反有关规定的，检察院出席民行抗诉再审法庭，对不合法的程序纠正的正确做法应当是在庭审结束后，向法院发检察建议书或者纠正违法通知书的方式监督法院改正。

第五篇：人民检察院民事行政抗诉案件办案规则

(2001年9月30日最高人民检察院第九届检察委员会第九十七次会议讨论通过)

第一章 总则

第一条为保障人民检察院依法对民事审判活动和行政诉讼活动实行法律监督，根据《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国行政诉讼法》、《中华人民共和国人民检察院组织法》和其他有关法律，结合检察工作实际，制定本规则。

第二条人民检察院依法独立行使检察权，通过办理民事、行政抗诉案件，对人民法院的民事审判活动和行政诉讼活动进行法律监督，维护国家利益和社会公共利益，维护司法公正和司法权威，保障国家法律的统一正确实施。

第三条人民检察院办理民事、行政抗诉案件，应当遵循公开、公正、合法的原则。

第二章 受理

第四条 人民检察院受理的民事、行政案件，主要有以下来源：

(一)当事人或者其他利害关系人申诉的;

(二)国家权力机关或者其他机关转办的;

(三)上级人民检察院交办的;

(四)人民检察院自行发现的。

第五条不服人民法院判决、裁定的申诉符合下列条件的，人民检察院应当受理：

(一)人民法院的判决、裁定已经发生法律效力; (二)有具体的申诉理由和请求。

第六条有下列情形之一的申诉，人民检察院不予受理：

(一)判决、裁定尚未发生法律效力的;

(二)判决解除婚姻关系或者收养关系的;

(三)人民法院已经裁定再审的;

(四)当事人对人民检察院所作的终止审查或者不抗诉决定不服，再次提出申诉的;

(五)不属于人民检察院主管的其他情形。

第七条人民检察院控告申诉检察部门受理民事、行政申诉案件。

第八条当事人向人民检察院提出申诉，应当提交申诉书、人民法院生效的裁判文书，以及证明其申诉主张的证据材料。

第九条对民事、行政申诉案件，人民检察院控告申诉检察部门应当自受理之日起七日内分别情况作出处理：

(一)不服同级或者下一级人民法院生效民事、行政判决、裁定的，移送本院民事行政检察部门审查处理;

(二)下级人民检察院有抗诉权的，转下级人民检察院审查处理;

(三)依法属于人民法院或者其他机关主管范围的，移送人民法院或者其他机关处理。

第十条下级人民检察院有抗诉权的案件，上级人民检察院认为案情复杂或者在本辖区有重大影响的，可以直接受理。

第三章 立案

第十一条民事、行政抗诉案件，由有抗诉权或者有提请抗诉权的人民检察院立案。

第十二条有下列情形之一的，人民检察院应当自受理之日起三十日内立案：

(一)原判决、裁定认定事实的主要证据可能不足的;

(二)原判决、裁定适用法律可能错误的;

(三)原审人民法院违反法定程序，可能影响案件正确判决、裁定的;

(四)有证据证明审判人员在审理案件时有贪污受贿、徇私舞弊或者枉法裁判行为的。

第十三条人民检察院决定立案的民事、行政案件，应当通知申诉人和其他当事人。其他当事人可以在收到《立案通知书》之日起十五日内提出书面意见。

人民检察院决定不立案的案件，应当通知申诉人。

第十四条人民检察院应当在立案以后调(借)阅人民法院审判案卷，并在调(借)阅审判案卷后三个月内审查终结。

第十五条对需要交办、转办的案件，应当分别制作交办函、转办函，并将有关材料移送下级人民检察院。

对上级人民检察院交办的案件，下级人民检察院应当及时立案审查，并报告审查结果或者审查意见。

对上级人民检察院转办的案件，下级人民检察院自行处理。

第四章

审查

第十六条人民检察院立案以后，应当及时指定检察人员对人民法院的民事审判活动或者行政诉讼活动进行审查。

对不服人民法院生效判决、裁定的案件，应当就民事判决、裁定是否符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条规定的抗诉条件，行政判决、裁定是否符合《中华人民共和国行政诉讼法》第六十四条规定的抗诉条件进行审查。

第十七条人民检察院审查民事、行政案件，应当就原审案卷进行审查。非确有必要时，不应进行调查。

第十八条有下列情形之一的，人民检察院可以进行调查：

(一)当事人及其诉讼代理人由于客观原因不能自行收集的主要证据，向人民法院提供了证据线索，人民法院应予调查未进行调查取证的;

(二)当事人提供的证据互相矛盾，人民法院应予调查取证未进行调查取证的;

(三)审判人员在审理该案时可能有贪污受贿、徇私舞弊或者枉法裁判等违法行为的;

(四)人民法院据以认定事实的主要证据可能是伪证的。 第十九条人民检察院认为申诉人应当提供证据材料证明其申诉主张的，可以要求申诉人在指定的期限内提交证据材料。申诉人逾期无故不提交证据材料的，视为撤回申诉。

对当事人提供的证据原件，人民检察院应当出具收据。 第二十条人民检察院的调查活动应当由两名以上检察人员共同进行。

调查材料应当由调查人、被调查人、记录人签名或者盖章。 第二十一条上级人民检察院办理民事、行政抗诉案件，可以指令下级人民检察院协助调查。

第二十二条有下列情形之一的，人民检察院应当终止审查：

(一)申诉人撤回申诉，且不损害国家利益和社会公共利益的;

(二)人民法院已经裁定再审的;

(三)当事人自行和解的;

(四)应当终止审查的其他情形。

第二十三条人民检察院决定终止审查的案件，应当向当事人送达《终止审查决定书》。

第二十四条民事、行政案件审查终结，应当制作《审查终结报告》，载明：案件来源、当事人基本情况、审查认定的案件事实、诉讼过程、申诉或者提请抗诉的理由、审查意见及法律依据。

第二十五条对于审查终结的案件，人民检察院应当分别情况作出决定：

(一)原判决、裁定符合法律规定的抗诉条件的，向人民法院提出抗诉;

(二)原判决、裁定不符合法律规定的抗诉条件的，作出不抗诉决定; (三)符合本规则第八章规定的检察建议条件且确有必要的，向人民法院或者有关单位提出检察建议。

第二十六条有下列情形之一的，人民检察院应当作出不抗诉决定：

(一)申诉人在原审过程中未尽举证责任的;

(二)现有证据不足以证明原判决、裁定存在错误或者违法的;

(三)足以推翻原判决、裁定的证据属于当事人在诉讼中未提供的新证据的;

(四)原判决、裁定认定事实或者适用法律确有错误，但处理结果对国家利益、社会公共利益和当事人权利义务影响不大的;

(五)原审违反法定程序，但未影响案件正确判决、裁定的;

(六)不符合法律规定的抗诉条件的其他情形。

第二十七条人民检察院决定不抗诉的案件，应当分别情况作出处理：

(一)直接受理的民事、行政案件，应当制作《不抗诉决定书》，通知当事人;

(二)下级人民检察院提请抗诉的案件，应当制作《不抗诉决定书》，送达提请抗诉的人民检察院。提请抗诉的人民检察院接到《不抗诉决定书》以后，应当通知当事人。

第五章 提请抗诉 第二十八条地方各级人民检察院对同级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，经审查认为符合抗诉条件的，应当提请上一级人民检察院抗诉。

第二十九条 人民检察院提请抗诉，应当制作《提请抗诉报告书》，并将审判卷宗、检察卷宗报上级人民检察院。

《提请抗诉报告书》应当载明：案件来源、当事人基本情况、基本案情、诉讼过程、当事人申诉理由、提请抗诉理由及法律依据。

第三十条对下级人民检察院提请抗诉的案件，上级人民检察院应当在三个月内审查终结，并依法作出抗诉或者不抗诉决定。需要延长审查期限的，由检察长批准。

第六章

抗诉

第三十一条

最高人民检察院对各级人民法院的生效民事或行政判决、裁定，上级人民检察院对下级人民法院的生效民事或行政判决、裁定，有权提出抗诉。

第三十二条

人民法院发生法律效力的民事判决、裁定有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款规定情形之一，行政判决、裁定有《中华人民共和国行政诉讼法》第六十四条规定情形的，人民检察院应当抗诉。

第三十三条

有下列情形之一的，人民检察院应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款第(一)项的规定提出抗诉： (一)原判决、裁定所认定事实没有证据或者没有足够证据支持的;

(二)原判决、裁定对有足够证据支持的事实不予认定的;

(三)原判决、裁定采信了伪证并作为认定事实的主要证据的;

(四)原审当事人及其诉讼代理人由于客观原因不能自行收集的主要证据，人民法院应予调查取证而未进行调查取证，影响原判决、裁定正确认定事实的;

(五)原审当事人提供的证据互相矛盾，人民法院应予调查取证而未进行调查取证，影响原判决、裁定正确认定事实的;

(六)原判决、裁定所采信的鉴定结论的鉴定程序违法或者鉴定人不具备鉴定资格的;

(七)原审法院应当进行鉴定或者勘验而未鉴定、勘验的;

(八)原判决、裁定认定事实的主要证据不足的其他情形。 第三十四条 有下列情形之一的，人民检察院应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款第(二)项的规定提出抗诉：

(一)原判决、裁定错误认定法律关系性质的;

(二)原判决、裁定错误认定民事法律关系主体的;

(三)原判决、裁定确定权利归属、责任承担或者责任划分发生错误的;

(四)原判决遗漏诉讼请求或者超出原告诉讼请求范围判令被告承担责任的; (五)原判决、裁定对未超过诉讼时效的诉讼请求不予支持，或者对超过诉讼时效的诉讼请求予以支持的;

(六)适用法律错误的其他情形。

第三十五条有下列情形之一，可能影响正确判决、裁定的，人民检察院应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款第(三)项的规定提出抗诉：

(一)审理案件的审判人员、书记员依法应当回避而未回避的;

(二)应当开庭审理的案件，未经开庭审理即作出判决、裁定的;

(三)适用普通程序审理的案件，当事人未经传票传唤而缺席判决、裁定的;

(四)违反法定程序的其他情形。

第三十六条审判人员在审理该民事案件时有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款第(四)项规定的贪污受贿、徇私舞弊或者枉法裁判行为的，人民检察院应当提出抗诉。

第三十七条有下列情形之一的，人民检察院应当依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十四条的规定提出抗诉：

(一)人民法院对依法应予受理的行政案件，裁定不予受理或者驳回起诉的;

(二)人民法院裁定准许当事人撤诉违反法律规定的;

(三)原判决、裁定违反《中华人民共和国立法法》第七十八条至八十六条的规定适用法律、法规、规章的; (四)原判决、裁定错误认定具体行政行为的性质、存在或者效力的;

(五)原判决、裁定认定行政事实行为是否存在、合法发生错误的;

(六)原判决、裁定违反《中华人民共和国行政诉讼法》第三十二条规定的举证责任规则的;

(七)原判决、裁定认定事实的主要证据不足的;

(八)原判决确定权利归属或责任承担违反法律规定的;

(九)人民法院违反法定程序，可能影响案件正确判决、裁定的;

(十)审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊或者枉法裁判行为的;

(十一)原判决、裁定违反法律、法规的其他情形。

第三十八条

人民检察院提出抗诉，由检察长批准或者检察委员会决定。

第三十九条 抗诉应当由有抗诉权的人民检察院向同级人民法院提出。

第四十条

人民检察院决定抗诉的案件，应当制作《抗诉书》。《抗诉书》应当载明：案件来源、基本案情、人民法院审理情况及抗诉理由。

、《抗诉书》由检察长签发，加盖人民检察院印章。

第四十一条抗诉书副本应当送达当事人，并报送上一级人民检察院。 第四十二条]人民检察院发现本院抗诉不当的，应当由检察长或者检察委员会决定撤回抗诉。

人民检察院决定撤回抗诉，应当制作《撤回抗诉决定书》，送达同级人民法院，通知当事人，并报送上一级人民检察院。

第四十三条上级人民检察院发现下级人民检察院抗诉不当的，有权撤Q销下级人民检察院的抗诉决定。

下级人民检察院接到上级人民检察院的《撤销抗诉决定书》，应当制作《撤回抗诉决定书》，送达同级人民法院，通知当事人，并报送上一级人民检察院。

第七章出庭

第四十四条

人民法院开庭审理抗诉案件，人民检察院应当派员出席再审法庭。

受理抗诉的人民法院指令下级人民法院再审的，提出抗诉的人民检察院可以指令再审人民法院的同级人民检察院派员出席再审法庭。

第四十五条

检察人员出席抗诉案件再审法庭的任务是：

(一)宣读抗诉书;

(二)发表出庭意见;

(三)发现庭审活动违法的，向再审法院提出建议。

第四十六条

人民法院就抗诉案件作出再审判决、裁定以后，提出抗诉的人民检察院应当对再审判决、裁定进行审查，并填写《抗诉再审判决(裁定)登记表》。

第八章

检察建议

第四十七条

有下列情形之一的，人民检察院可以向人民法院提出检察建议：

(一)原判决、裁定符合抗诉条件，人民检察院与人民法院协商一致，人民法院同意再审的;

(二)原裁定确有错误，但依法不能启动再审程序予以救济的;

(三)人民法院对抗诉案件再审的庭审活动违反法律规定的;

(四)应当向人民法院提出检察建议的其他情形。

第四十八条

有下列情形之一的，人民检察院可以向有关单位提出检察建议：

(一)有关国家机关或者企业事业单位存在制度隐患的;

(二)有关国家机关工作人员、企业事业单位工作人员严重违背职责，应当追究其纪律责任的;

(三)应当向有关单位提出检察建议的其他情形。

第九章

附则

第四十九条

人民检察院应当按照《人民检察院法律文书格式(样本)》的要求制作民事、行政检察文书。

人民检察院立案审查的民事、行政案件，应当按照本规则附件一的要求建立民事、行政检察案卷。

第五十条人民检察院办理民事、行政抗诉案件，不收取案件受理费，复制费用可以由当事人承担。 第五十一条本规则自发布之日起施行。最高人民检察院《关于民事审判监督程序抗诉工作暂行规定》、《关于执行行政诉讼法第六十四条的暂行规定》、《人民检察院办理民事行政申诉案件公开审查程序试行规则》同时废止。

附件一：民事行政抗诉案件立卷顺序

一、人民检察院提出抗诉和建议人民法院再审案件的正卷，按照下列顺序排列：

(一)抗诉书或者检察建议书;

(二)原审判决书、裁定书;

(三)证据材料;

(四)其他应当列入正卷的材料。

二、人民检察院提出抗诉和建议人民法院再审案件的副卷，按照下列顺序排列：

(一)申诉书;

(二)受理案件登记审查表;

(三)立案审批表;

(四)立案决定书;

(五)立案通知书;

(六)听取当事人陈述笔录;

(七)终止审查通知书;

(八)转办函、交办函、催办函或者移送案卷函; ] (九)调(借)阅案卷函; (十)补充调查通知书;

(十一)传票;

(十二)阅卷笔录;

(十三)审查终结报告;

(十四)讨论案件记录;

(十五)抗诉书、检察建议书的原本和正本，提请抗诉报告书、不抗诉决定书或者不提请抗诉决定书;

(十六)撤销抗诉决定书、撤回抗诉决定书;

(十七)指派出庭通知书;

(十八)出庭通知书;

(十九)出庭意见;

(二十)出庭笔录;

(二十一)再审判决书、裁定书;

(二十二)抗诉再审判决(裁定)登记表;

(二十三)送达回证;

(二十四)其他法律文书。

人民检察院终止审查和不抗诉案件的案卷，参照前款规定的顺序排列。

三、人民检察院提请上级人民检察院抗诉案件的案卷，按照下列顺序排列：

(一)提请抗诉报告书;

(二)申诉书; (三)原审判决书、裁定书;

(四)证据材料;

(五)受理案件登记审查表;

(六)立案审批表;

(七)立案决定书;

(八)立案通知书;

(九)听取当事人陈述笔录;

(十)转办函、交办函、催办函或者移送案卷函;

(十一)调(借)阅案卷函;

(十二)补充调查通知书;

(十三)传票;

(十四)阅卷笔录;

(十五)审查终结报告;

(十六)讨论案件记录;

(十七)送达回证。

附件二：《中华人民共和国立法法》参考条文(略)