解决执行难问题范文

第一篇：解决执行难问题范文

关于切实解决基层法院执行难问题的提案

案由：解决法院案件执行难，已经喊了多年。造成执行难的原因是多方面的，比如地方保护主义、部门保护主义、个人权力滥用、个体行为妨碍等。审判、执行工作相分离，是法院工作的一项基本原则，以彰显司法公正，提高审判、执行效率。但在现实工作中，常常出现判决容易、执行难的局面，当事人官司赢了没有执行结果，在建设和谐社会的今天，怎样改变这种局面，建议从以下几个方面进行尝试：

建议：

一、审判法官在判决时应在法律允许的范围内，考虑到当事人能不能履行生效法律文书确定的义务，会不会出现申请执行、好不好执行乃至案结事了，不能一味地为追求审结率而把诉讼过程中能化解的矛盾转移至执行环节上。

二、在追求司法和谐，强调人性化执行的同时，对相当一部分被执行人钻法律的空子抗拒执行，把财产转移到他人名下，拒不履行判决，以至执行法官穷尽了一切措施也执行未果的，一是通过法律授权法官延长司法拘留期限，二是将接受转移财产的人一起追加为被执行人并严厉处罚。

三、对多次传唤不到，无正当理由拒不履行生效法律文书确定的义务的被执行人，应视为藐视法律，追究其刑事责任，以维护法律尊严。

四、被执行人确无履行能力而申请执行人又处于赤贫状态的，应对申请执行人实行司法救助。对被执行人有能力偿还时，及时予以执行。

五、法院要建立一支政治素质、业务素质都要过硬的执行队伍，同时对执行人员要及时和经常性地进行政治教育和业务培训，建立过错追究制度，彻底地消除不请不送不执行，又请又送才执行的现象。

第二篇：民事执行难问题的原因及解决的方法

一、我国民事执行的现状

执行难是指人民法院对已经发生法律效力的法律文书，有条件执行，但由于主观、客观方面因素的存在，无法使之实现或难以实现的现象。当前“执行难”的主要表现可以概括为四句话：“被执行人难找，执行财产难查，协助执行人难求，应该执行的财产难动”。法院“执行难”是社会各界普遍关注的焦点，也是法院审判工作中存在的难点。当人民法院裁判送达当事人后，因种种原因致使该生效裁判规定的权利、义务内容难以实现。

民事执行是实现民事权利的一种法律途径。从执行行为启动的方式角度，民事执行可以分为自觉执行和强制执行。前者是被执行人在生效的法律文书所规定的期限内主动执行的行为，是民事诉讼终结前的一种正常程序状态，具有成本低、效率高的特点;后者是被执行人在生效的法律文书所规定的期限届满后经申请执行人启动执行申请程序之后的一种被动执行行为，是民事诉讼终结前的一种非正常程序状态，需要付出比自觉执行更高的成本，是不自觉执行的法律后果。一般来说，法治化程度越高的国家，其自觉执行案件在整个民事执行案件中所占的比例应越大。然而，就我国目前的民事执行现状来说，尽管法治在不断向前推进，但自觉执行率并不尽如人意，给执行工作带来诸多不便，是造成“执行难”社会现象的重要因素。

二、民事“执行难”的危害性

在法治国家里，法律乃是一国的最高行为规范。一方面，能否确保法律得到有效执行是衡量一个政府治理国家事务能力的最重要的尺度，所以法律得不到执行应视为政府的莫大耻辱;另一方面，国民是否遵守法律也是区分一个国家，一个民族文明与野蛮的分水岭，因此不执行法律判决有损国家和民族的整体形象。

生效法律判决得不到有效执行的危害性的后果必然是法律白条越来越多和应对失措。事实证明，法律判决得不到有效执行的危害性是多方面的和多层次的。

(一)对当事人的损害

法律判决得不到执行对当事人来说不仅是有案件表的或案值的量度的直接损失，还包括以下几方面的损失：第一，讨债的直接成本;第二，因讨债而影响其他活动的“机会损失”;第三，因浪费时间和精力产生的疲劳和厌烦，已经因目标实现不了情绪失落等形成的精神损害。

(二)对权力机关的损害

对权力机关而言，不仅因人们指责执法机关效率低下而受到损害，还包括：第一，因败诉方拒绝执行判决，执法机关的权威和尊严受到的损害，同时也损害了司法公正和法院的形象;第二，受到腐败无能的怀疑和责难;第三，整个权力机关面临监督不力的责难;第四，对法律的不信任会转嫁为对党和政府的失望。

(三)对整个社会“广普性”的损害

在市场经济条件下，每个自然人或法人的经济角色是多重的，他

可能是债权人，又可能是债务人。如果他作为债权人的 权利得不到保护，就很难指望他会心悦诚服的承担债务人的义务，于是赖债就会向传染病一样很快蔓延，甚至会引发恶性暴力事件，影响社会稳定的大局。

由此可见，法院执行工作不仅是一个法律问题，也是一个社会问题，解决得不好，将直接影响国家改革、发展、稳定的政治局面。

三、民事执行难的主要原因 (一)执行立法滞后

执行工作目前主要依靠民事诉讼法和最高人民法院关于执行工作的规定开展。而民事诉讼法中，关于执行的条文仅有三十多条，如此少的容量必然导致规定过于原则化，缺乏操作性，也必然导致强制执行制度的不完备和执行中的无法可依。最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定》也是规定的少且原则性的多，确定性的内容少，对一些问题并没有作出具体详细的规定和有效的措施。如对执行当事人，协助执行人和执行程序一些环节上缺乏法律约束力，对干涉、阻挠、妨碍法院执行工作的行为，没有规定明确的处罚措施，对执行措施，执行方式，执行期限，申请人举证，执行协助，拒不履行的制裁，也尚需具体明确的规定和完善。

总的来说，现行的执行立法的效率精神乏弱，没有认识到执行工作与审判工作相比所具有的特殊性，有关的执行规范还不能满足提高执行工作效率的需要。目前，我国尚未制定出一部较完善的强制执行法!而多年来，全国法院有待执行的案件不少于

二、三百万件，而且

情况千差万别，所以，把执行程序规范作为民事诉讼法的部分，这种立法体例本身就限制了执行规范的完善。尽管现在有些相关的规定和司法解释，但仍未改变内容过于概括，原则抽象，可操作性差的状况，立法滞后是造成执行难的不可忽视的原因。

(二)法律意识单薄

1、公民尊重、遵守法律的意识淡薄

突出表现在：不少有履行能力的被执行人采取拖、赖、躲、逃等手段违法阻碍、抗拒执行;相当一部分被执行人无视法律尊严，有的甚至围攻、殴打执行人员，对执行人员进行非法拘禁，毁损执行公务车辆等。

2、地方党政机关尊重、遵守法律的意识单薄

我国人治的理念深厚，有几千年的封建历史，法治自古弱于人治。而且地方党政机关为了提高自己的政绩，对那些属于地方政府主要财源和利税大户的骨干企业给予重点保护，所以常常以权压法，以言代法，非法干预司法执行工作。

(三)地方保护主义干扰严重

当前我国的法院和法官的管理体制还存在一些问题，法院隶属于地方，由地方人民代表大会选举产生，对其负责，受其监督，法院直接受地方党委的领导，在用人方面应经其核准同意，法院经费由地方财政直接拨与，在财物上受制约，地方法院还不是“国家设在地方的法院”而是地方的法院，执行工作在某些方面确实很难摆脱地方和部门的干扰。而且区域经济的存在决定了当地的经济状况与其利益直接

相关，也与当地老百姓的切身利益密不可分。而当地领导也自然要维护当地的利益。地方法院的人、财、物都属于地方，它不受地方的敢于是不可能的，保护地方利益也在所难免。一些地方和部门的领导干部法制观念淡薄，无视社会主义法制统一和尊严，滥用权力，以言代法，以权代法，肆意干涉人民法院的执行工作，案件的执行直接涉及财物的，有些地方和部门缺乏全全局观念，往往为了避免损失，保住既得利益，片面的从维护本地区本部门的经济利益出发，对法院执行工作设臵种种障碍，这些都阻挠执行工作的正常发展。

(四)法院自身工作存在问题

1、执行体制不健全

人民法院的执行工作是随着近十几年来民商事案件有大量增加而发展起来的，执行工作发展之始，就没有形成一套符合执行规律的执行工作体制。其内部没有形成分权制约机制，外部没有形成整体合力，执行机构的职责、权限不清，在一定程度上加剧了执行难现象的发生。具体表现在：第一，执行机构和审判机构权责划分不明确而相互扯皮、引起争端的现象时有发生，而且还存在“重审轻执”的现象;第二，执行机构内部的执行命令权、执行实施权、执行裁决权三种权能，往往是由同一执行员统一行使，缺少有效的监督制约;第三，横向的同级执行机构之间关系松散，相互配合协调不够，相互牵制的情况经常发生;第四，纵向的上下级执行机构之间监督制约乏力、集中统一不够。

2、执行机构和队伍存在的不足

大批力量投入审判，而执行力量不足，执行案件堆积，少数执行人员无暇顾及，当事人权利迟迟得不到法院的强制保护。同时在执行工作岗位上，执行人员法律知识不熟，遇到问题不知道如何处理，往往简单地认为，执行就是拿着判决书、调解书向被执行人讨账，这是一种普遍的错误观念。执行干警综合素质不能适应执行工作的客观要求，也造成了当今的执行难。

3、执行的期限过长，导致当事人产生执行无效率的失落感 众所周知，法院办案大量的时间集中在审理，执行的期限应当比审理的期限短，当事人才没有失落感。而现在，许多案件法院都是采用简易程序的，采用三个月(简易程序)审理完毕的案件，却需要六个月才会执行完毕，明显加重了当事人的失落感。

四、民事执行难问题的解决方法

(一)当事人如何解决难与收取执行款的问题

当事人可以通过公开悬赏的方式，借助社会的力量，通过合法的途径使判决确定的权利得到实现。具体方法有以下两种：第一，悬赏他人提供被执行人的财产线索;第二，悬赏他人居中进行调解，说服债务人履行判决确定义务。

当事人在诉讼过程中或诉讼前如果发现对方当事人有转移财产、挥霍财物等逃避债务的行为时，可以向人民法院申请财产保全。根据《民事诉讼法》第92和93条的规定：人民法院在受理诉讼前或诉讼过程中，根据利害关系人或当事人的提出或申请，可对当事人的财产或争议标的物做出强制性的保护措施，以保证将来做出的判决能够得

到有效的执行。

当事人可以委托代理人去申请执行及收取执行款。根据《试行规定》第18条和22条的相关规定：当事人可以委托别人代为其向人民法院申请强制执行及代为其收取执行款。这样当事人就可避免介入繁琐、复杂的执行程序。

当事人可借助司法机关将有能力执行而拒不执行的对方当事人绳之于法。根据《刑事诉讼法》第84条和《刑法》第313条的相关规定：当事人发觉被执行人有能力执行机而拒不执行的，可以向公安机关、人民检察院或者人民法院报案或举报，对已构成犯罪的，司法机关应立案侦查，并给予刑罚处臵。

(二)制定统一的强制执行法

制约执行工作的因素，无论是法院内的因素，还是法院外的因素，在法律规范层次上都有反映。要解决“执行难”的问题，应从立法的理念上去考虑。强制执行立法的滞后已经引起了理论界、司法实际部门与国家立法机关的重视。强制执行法的改革完善应当以解决实践中的“执行难”为其出发点。

我国应制定一部统一的强制执行法，规定审执分立，对执行机构和人员的法律地位、执行机构体制的建立、执行原则、执行范围、执行管理、执行程序、执行措施、执行费用的负担、协助执行义务以及妨碍执行的法律后果等问题做出具体明确的规定，使执行工作有法可依，保障执行工作的顺利进行。

(三)完善法院各项工作机制

1、提高执法队伍的整体素质

着重从下两个方面人手：第一，不断加强执行干警的思想、政治、组织、纪律，提高干警法律知识和业务技能，使其成为能胜任执行工作的全面型人才;第二，走精英化执行之路，逐步提高执行队伍建设的标准。树立新的执行理念，深化执行改革。摈弃不符合现代法治要求，制约执行工作的陈旧作法，深化执行改革，创建符合执行工作规律的新体制与新模式，包括执行体制，执行机构，执行权运行机构和执行方式与方法四个层面。

2、强化执行方式改革

加大执行工作力度，按照“全面公开、强化监督、严格规范”的要求进行执行方式改革，以取得社会各界对执行工作的理解和支持，为推动执行工作的发展，解决“执行难”问题提供新的动力。完善执行立法，加快强制执行法的出台，为执行工作提供法律依据和保障。现行的执行立法已落后于执行工作的需要，缺乏效率精神，应尽快出台强制执行法，为执行工作提供法律保障。

3、规定明确的执行时限

依现行执行制度，执行案件没有期限，而在实务中，案件在一个人手里办，短则数月，长则数年，决定执行时间长短往往取决于外在因素的干预[[2]]，也许领导过问或当事人反映就能及时执结，何种案件何时结案没有统一的标准，为了杜绝这一现象，执行程序必须对执行的过程规定明确的时限。

4、形成有效的制约与监督机制

“执行难”也暴露出执行权在运行过程中的腐败现象，为此，应建立执行工作的内部制约和外部监督机制。

我国目前的监督制度还不够完善，在监督力度、标准、程序等方面规定都不具体、明确。如执行监督指上级人民法院对下级人民法院、最高人民法院对各级人民法院和专门人民法院的执行工作依法监督，发现错误应及时纠正。但是立法上并没有对错误的种类、性质、怎样纠正已发生的错误等有关问题，做出具有针对性的规定[[3]]。

人民检察院作为国家法律监督机关无权对人民法院的执行工作进行监督，这无疑是人民法院负责执行工作的部分人员和领导发生腐败，进而影响司法公正的根源之一。所以，必须加强国家法律监督机关对执行权的制约和监督。 强制执行更接近行政行为，执行程序由于其强制性的特征而较少受到来自另一种公权力的干预，因此必须以强制执行救济制度来保护公民的权利。它不仅是受侵害人的一种权利，更是对执行机关的监督。

严密的内部制约机制也相当重要。要加强执行队伍建设，对执法队伍进行科学管理，严肃执行纪律，进行业务培训，提高执法水平。各级法院积极探索，将执行权分立行使，改变了过去执行权集于执行员一人的手中，易于独断专行，暗箱操作的弊端，有效地整治了乱执行的行为。

5、充分发挥审判程序职能作用，为执行工作提供有利的前提条件

审判程序是执行程序的前提和基础，执行程序是审判程序的继续

和完善。由此看出审判程序与执行程序是密切联系的，充分运用审判程序的职能作用，正确引导债权人主张权利，及时采取保全措施，给以后的执行工作打下良好基础，避免重复劳动，有效遏制各种逃债、躲债行为，有利于执行工作的顺利开展。然而，现实是：在审判阶段，该做疏导工作的不做;该保全的不保全;该先予执行的不先予执行。而是以“我”只管下判，执行是下一阶段另一部门的任务为由，把案子甩在一边，随着时间的推移，也就弱化了司法权威，从而错过了案件圆满解决的良好时机。

(四)培养当事人在执行中的证据意识

审判方式改革取得丰硕成果，在举证的方式和责任分配方面，通过审判人员的指导得到较好发挥，对自己的主张，都能提供证据加以证明。而在执行程序中，要求当事人举证，有的当事人不理解，认为通过诉讼程序，民事权利义务关系已经确认，人民法院应根据已经发生效力的法律文书，强制责令义务人履行义务，不再负有举证责任。认为执行中的调查取证应当由人民法院承担。在这种情况下，人民法院应通过各种渠道加大宣传力度，引导当事人走出不承担举证责任的误区，使其明确执行中的举证是一项重要义务，是实现自己权利的有力保障。

线人举报制，是针对那些人难寻、隐匿财产的被执行人，由法院在其经常活动的场所和知情人中发展线人，要求线人对被执行人及其财产状况进行举报，对举报属实的，视其情况给予线人一定数量金钱奖励的制度。

执行公开可以保障当事人的知情权;使执行权的运行过程有透明度。执行程序应该对这些方面做出明确规定。增加执行案件的透明度，特别是通过对敏感环节的公开，减少当事人因为对法院的不信任所产生的不接受执行结果、进而抱怨法院“空调白判”、“打法律白条”的情况，使当事人能及时了解执行案件的进展情况、所遇到的困难以及法官行使权力的法律依据，争取得到当事人乃至全社会的理解与支持，树立人民法院公正司法的良好形象。

所谓被执行人财产申报制度是指被执行人在人民法院执行通知指定的期限内未能履行生效法律文书确定的义务的，应当向人民法院申报其所有的财产状况，包括动产、不动产、各种债权和其它财产权及其抵押情况等。

(五)完善民事纠纷解决机制，扩大民事纠纷解决方式 多发挥私力救济的优势，完善诉讼保障制度，减轻当事人的诉讼成本，保障当事人的基本合法权益。而我们知道，在民事案件当中，当事人采用诉讼这种方式来解决纠纷，是基于对法院的充分信任，而其诉讼目的是请求法院判令对方当事人履行一定的义务，但在现实当中法院并没有很好地保障当事人的合法权益。法院的执行并不到位，判决书就成了一纸白条，得不到有效的执行。胜诉方不但为诉讼花去了大量的金钱，还为此付出大量的精力，最终落了个判决执行不了的局面，人力、物力丧失殆尽。其实在现实当中，当事人进行诉讼不但是为了获得程序上的权利，更重要的是为了获得实体上的权益。另一方面，应当完善我国诉讼费用的收取制度，建立诉讼费用保障制度。

当前我国诉讼费用一般都在案件审判前收取，执行费用在法院施行执行程序前收取。且费用收取又按诉讼标的收取，这是相当不合理的。我认为国家应该减少诉讼费用和执行费用收取或应在当事人的权益确实取得保障之后收取诉讼费用和执行费用[[4]]。

五、结语

解决执行难问题是一个系统工程，是一个长期而艰巨的任务，其关键则在于强制执行程序的完善与健全。只要我们根本转变“重审轻执”的观念，正确认识执行程序的价值，加强执行立法，健全执行机制，相信我们一定能够解决“执行难”的问题，执行工作必定会走出困境[[5]]。总之，要克服执行难，必须处理好审判与执行的关系，充分发挥审判程序的职能作用，明确申请执行人、被执行人的举证责任，建立和完善以“执行线人制度”为代表的强有力的执行措施，从而降低执行成本，提高执行效率，树立司法权威，切实维护当事人的合法权益不受侵害[[6]]。

第三篇：执行救助基金制度是彻底解决“执行难”问题必不可少的措施

执行救助基金制度是彻底解决“执行难”问题必不可少的措施

a执行救助基金制度是指人民法院在执行案件中因被执行人确无或暂时确无履行法定义务能力而向无经济来源，生活又极度困难的且需要进行救助的申请执行人发放的救急资助专用基金和配套的救助制度。

一、设立执行救助基金制度的背景及理论依据

目前，由于我国经济社会正处于转轨时期，难免会发生各种各样的社会矛盾纠纷，执行工作作为法院工作的最后一道关口，这些矛盾和问题最终必然集中反映到执行过程中来，也就是我们通

常所说的“执行难”。“执行难”最突出表现之一是部分被执行人根本无履行能力或暂无履行能力。而申请人因事故或其他原因造成家庭极度困难，其合法利益通过诉讼得到法律支持，而最终得不到实现。有的连基本的生活都难以维持。因而，有的当事人将权利得不到实现、“执行不能”的原因归结为“执行不力”，迁怒于法院和社会，从而给社会带来了不安定因素，有悖于和谐社会的建设。

12月26日，中央政法委《关于切实解决人民法院执行难问题的通知》指出：一是运用法律严厉打击暴力抗拒法院执行的违法犯罪行为。二是探索建立特困群体案件执行的救助办法。各地可积极探索建立特困群体案件执行的救助基金，对于双方当事人均为特困群体的案件，如刑事附带民事赔偿、交通肇事赔偿等案件的申请执行人，当被执行人无履行能力时，按一定程序给予申请执行人适当救助，解决其生活困难，维护社会和谐稳定。1月15日，最高人民法

院《关于为构建社会主义和谐社会提供司法保障的若干意见》提出：“完善执行工作机制，加强和改进执行工作。推行执行公开，拓展执行方法，完善执行措施，最大限度实现胜诉当事人的权益;加强国家执行威慑机制建设，促使当事人自动履行生效裁判;建立特困群众执行救助基金，为他们实现债权提供便利和帮助。”为此，各级人民法院纷纷出台改革措施，执行救助基金在此时应运而生。

，志丹法院在贯彻“政法52号”文件精神，开展清理执行积案活动中，在党委、政府的大力支持下，首次建立了执行救助基金制度，政府拨款60万元存入“执行救助基金”专户，并制订了配套的救助制度，该措施的使用，对人民法院在执行案件中因被执行人确无或暂时确无履行法定义务能力而向无经济来源，生活又极度困难的申请执行人发放的救急资助专用基金。有效地缓解了一些社会矛盾，促进了社会稳定，起到了

很好的社会效果和法律效果。

二、执行救助基金制度的具体运行办法

为了确保“救助基金”的有效利用，该院从基金的来源，救助范围、额度、条件、程序等方面制定了严格的救助制度。基金的来源：一是政府拨款;二是案件当事人相关的组织或单位赞助;三是对救助案件的被执行人永不免责，坚持长期监视被执行的收入情况和财产状况，发现条件成就立即恢复执行，将兑现款项充入救助基金专户。救助范围：主要为人身损害赔偿纠纷案件和刑事附带民事赔偿纠纷案件。救助额度：一般采用动员被执行人的亲属出一点、申请执行人放弃一点，再使用救助基金救助一点。如果最终全部执行到位，先扣回救助基金，再补给申请执行人放弃的部分和被执行人亲属垫付的部分。救助条件：一是案件申请执行人;二是属于特困群体，亟需解决基本生活费用;三是被执行人无力履行法律义务，或被执行

人下落不明，导致案件无法执行到位。救助程序：一写出书面救助申请;二提交政府及有关部门关于其经济生活状况的证明材料;三人民法院执行局接收申请材料后，应当在5日内审查完毕，写出执行报告，详细说明执行依据、执行过程、执行中存在的问题以及救助意见，并填写《特困申请执行人救助基金审批表》;四由人民法院院长提交县人大、政法委、法院联席会议审定;五联席会议研究决定给予司法救助的，签署审定意见，并在审批表上共同签字后，报县长审批;六县财政局凭县长签署的《特困申请执行人救助基金审批表》将相应救助款划拨到人民法院案件专用帐户上，由人民法院依法向救助对象兑现救助基金。

三、执行救助基金制度实施以来取得的成效

志丹法院建立特困群体救助基金制度以来，该院使用“救助基金”解决执行“死”案100多件，共动用“救助基

金”100多万元。该院抓住历年来法院系统开展清理执行积案活动的大好机遇，充分发挥延安“红色司法”调解优势，使用强制执行、促成和解和“救助制度”并用的办法，在每次清理执行积案活动中基本都可以做到提前实现“零”积案目标，内基本形不成新的积案，实现了执行工作的良性循环，使特困申请执行人的生活得到了基本保障，做到了“法”的“钢”与“情”的“柔”的完善结合，体现了社会主义制度的优越性，促进了县域经济的快速跨越发展和社会的和谐稳定。该院的执行工作事迹先后多次被《人民法院报》刊登报道。特困群体救助基金制度被全省各级法院认可，并得到推广。该院被省法院授予“执行工作良性循环法院”称号。该院执行局被省委政法委授予“人民满意的政法单位”称号。

四、执行救助基金制度在实际操作中存在的问题

执行救助基金制度的设立，确实让困难当事人获得了司法救济，充分体现

了人民法院司法为民的理念，为构建和谐社会起到了积极的推动作用。然而，执行救助基金在实际操作过程中还存在一些亟待解决的问题。主要表现在：

执行救助基金资金来源缺乏法律上的保障

要建立执行救助基金制度，关键是资金来源问题。目前，志丹法院在执行救助基金来源上，还是采取的是以财政一次性拨款为主，以社会赞助和实施救助后继续执行的执行款充实为辅。但是执行救助基金并未列入财政预算，没有制度，仅仅依靠法院领导与政府部门负责人协调解决是难以建立执行救助基金长效保障机制的。同时，以社会赞助为执行救助基金的来源，有损人民法院的社会公信力，也不是长远之计，而依靠实施救助后继续执行的执行款充实就显得也很苍白无力。

执行救助基金发放的范围、对象、标准不统一

执行救助基金设立的目的是为了

解决人民法院在执行过程中因申请人极度困难，而被执行人又无法履行义务的执行案件。但从救助范围、救助的对象以及执行救助基金发放的标准都不是很确定，明确执行救助基金限于刑事附带民事赔偿、人身损害赔偿的权利人，而具体救助的数额不确定，救助对象是申请执行人且属特困群体，但具体困难到什么程度，又不是很确定。

执行救助基金操作程序不规范

由于执行救助基金没有统一的操作规范，各地法院在执行救助基金的操作程序上不尽一致。首先，执行救助基金发放程序上是由当事人申请，还是法院依职权发放?其次，在执行救助基金追偿程序上，在被执行人暂无履行能力的情况下，申请人获得执行救助基金后，一旦被执行人恢复履行能力，是否对申请人获得的救助金予以追偿?如果追偿，是法院依职权进行追偿，还是由某个机构依法取得代位追偿权，申请法院进行执行?对此，实践中均无法可依。

五、完善执行救助基金制度的建议及拓展方向

法院设立执行救助基金是特殊时期、特定环境下的产物，是权宜之计。执行救助基金作为解决社会矛盾，构建和谐社会的一种方式值得倡导，但是设立执行救助基金应理顺关系，形成政府参与、法院管理的格局。应尽快出台执行救助基金管理办法，明确执行救助基金的性质，明确执行救助的范围、对象、标准，从制度上对执行救助基金予以保障，规范执行救助基金操作程序。

形成执行救助基金来源的长效机制

要使执行救助基金成为“不竭之水”，就必须建立健全执行救助基金长效机制。应根据各地的财政状况和各级法院在历年执行案件中所需救助的基金金额，以法律或法规的形式明确将执行救助基金纳入地方财政预算，或将各级法院诉讼费收入的一定比例纳入执行救助基金为主，以社会赞助和人民法院实施

救助后继续执行的标的款充实为辅，从而保证执行救助基金有稳定的来源，长期发挥救急救难、化解矛盾和维护社会稳定的作用。

明确执行救助的范围、对象、发放标准

执行救助基金救助的范围，应严格限定在已进入人民法院执行程序中的案件，执行救助基金救助的对象必须是法院已穷尽了所有的执行措施，案件仍执行不能，同时因案件执行不能而严重影响生存的申请执行人。执行救助基金发放标准应该根据各地执行救助基金的数额和各级法院执行案件的总标的额来确定，对生活确有困难的当事人且申请执行案件标的不大的执行案件，如执行标的在10000元以下的，应该在促使和解后一次性全额救助，此类案件救助额一般在5000元左右为宜，对生活确有困难的当事人且申请执行案件标的较大的执行案件，应该确定一定的救助比例分期救助。

规范执行救助基金操作程序

有科学规范的操作程序才能更加有效地实施。首先，应确立申请制度，由申请执行人本人提出申请，表明其接受救助的诉求。申请制度是执行救助制度的第一道程序，通过资格审查，淘汰不合格的申请对象，让真正具备相应救助资格的人进入利益分配程序。其次，应确立执行救助基金追偿制度，一旦申请执行人获得救助，其应书面承诺放弃与其所接受执行救助基金金额相应的赔偿款，在被执行人恢复履行能力后由人民法院执行代位追偿权，然后将执行到位后的赔偿款补充到执行救助基金中。以“救助基金”流动的良性循环，促进执行工作的良性循环。

总之，执行救助基金作为当前化解人民法院执行难的一项有效措施，作为我国在经济转型时期的一项过渡制度，有利于缓解社会矛盾，促进社会和谐进步，志丹法院成功的经验告诉我们：没有这一制度做为保障，法院的执行“死”

案将难以复活，执行“零”积案目标将难以达到，执行工作的良性循环将难以实现，执行申请人的利益将难以得到最终兑现，社会的和谐稳定将难以得到有效的法律保障。为此，司法救助基金制度，必须要得到全面推广，各项管理制度必须得到进一步完善，努力在全社会的支持下，使这一过度制度，最终发展为一项重要的社会保障制度。为构建和谐社会发挥应有的作用。

第四篇：民事执行难成因及解决

摘 要

20世纪80年代以来，执行工作逐渐成为人民法院工作的重心之一，“执行难”问题也日益成为全社会瞩目的焦点。然而，在我国民事诉讼理论上，历来有“重审判轻执行”的流弊，民事执行一直是民事诉讼法研究的薄弱环节。随着我国社会主义法制建设的飞速发展，法治观念日益深入人心，遵法守法，依法办事正在成为当今社会人们思想观念的主流。但是，不容讳言，在现实生活中，仍有少数人法制观念淡薄，他们无视法律，故意逃避或拒不执行生效法律文书所确定的义务，造成民事执行中的“执行难”问题。

关键词: 诉讼 民事执行 人民法院

- 1事执行现状来说，尽管法治在不断向前推进，但自觉执行率并不尽如人意，给执行工作带来诸多不便，是造成“执行难”社会现象的重要因素。一项统计数字显示：近3年每年案件是850万多一点，其中民事执行案件就占了25%，可见民事执行案件占比例之大。1994年，当事人自动履行比例占70%，需要法院强制执行的比例只有30%，但在10年之后的2004年，需要法院强制执行的比例上升到52%，当事人自动履行的比例只占了48%。换句话来讲，10年的时间里，自觉执行率由70%下降到48%[[1]]。

1.2、关于民事执行权定位的现有观点

分析民事执行权的定位,就是研究民事执行权与国家其他形式的权力的关系及其在国家权力结构中的具体位臵,有人称之为“民事执行权的国家分权(分工)属性”。现代国家分权理论将国家权力分为立法权、司法权、行政权三种,作为国家权力组成部分的民事执行权必然处于上述三权之中的某一位臵,而不可能是超出三权范围之外的第四权或第五权。因此,研究民事执行权的定位其实就是分析民事执行权与国家立法权、司法权、行政权之间的关系及其在上述三权之中的具体位臵

第2章 民事“执行难”的危害性

在法治国家里，法律乃是一国的最高行为规范。一方面，能否确保法律得到有效执行是衡量一个政府治理国家事务能力的最重要的尺度，所以法律得不到执行应视为政府的莫大耻辱;另一方面，国民是否遵守法律也是区分一个国家，一个民族文明与野蛮的分水岭，因此不执行法律判决有损国家和民族的整体形象。

法律判决得不到有效执行的危害如下

- 3乏操作性，也必然导致强制执行制度的不完备和执行中的无法可依。最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定》也是规定的少且原则性的多，确定性的内容少，对一些问题并没有作出具体详细的规定和有效的措施。如对执行当事人，协助执行人和执行程序一些环节上缺乏法律约束力，对干涉、阻挠、妨碍法院执行工作的行为，没有规定明确的处罚措施，对执行措施，执行方式，执行期限，申请人举证，执行协助，拒不履行的制裁，也尚需具体明确的规定和完善。

总的来说，现行的执行立法的效率精神乏弱，没有认识到执行工作与审判工作相比所具有的特殊性，有关的执行规范还不能满足提高执行工作效率的需要。目前，我国尚未制定出一部较完善的强制执行法!而多年来，全国法院有待执行的案件不少于

二、三百万件，而且情况千差万别，所以，把执行程序规范作为民事诉讼法的部分，这种立法体例本身就限制了执行规范的完善。尽管现在有些相关的规定和司法解释，但仍未改变内容过于概括，原则抽象，可操作性差的状况，立法滞后是造成执行难的不可忽视的原因。

3.2法律意识单薄

3.2.1公民尊重、遵守法律的意识淡薄

突出表现在：不少有履行能力的被执行人采取拖、赖、躲、逃等手段违法阻碍、抗拒执行;相当一部分被执行人无视法律尊严，有的甚至围攻、殴打执行人员，对执行人员进行非法拘禁，毁损执行公务车辆等。

3.2.2地方党政机关尊重、遵守法律的意识单薄

我国人治的理念深厚，有几千年的封建历史，法治自古弱于人治。而且地方党政机关为了提高自己的政绩，对那些

- 5的问题，应从立法的理念上去考虑。强制执行立法的滞后已经引起了理论界、司法实际部门与国家立法机关的重视。强制执行法的改革完善应当以解决实践中的“执行难”为其出发点。

我国应制定一部统一的强制执行法，规定审执分立，对执行机构和人员的法律地位、执行机构体制的建立、执行原则、执行范围、执行管理、执行程序、执行措施、执行费用的负担、协助执行义务以及妨碍执行的法律后果等问题做出具体明确的规定，使执行工作有法可依，保障执行工作的顺利进行。

4.3 完善法院各项工作机制

4.3.1、提高执法队伍的整体素质

着重从下两个方面人手：第一，不断加强执行干警的思想、政治、组织、纪律，提高干警法律知识和业务技能，使其成为能胜任执行工作的全面型人才;第二，走精英化执行之路，逐步提高执行队伍建设的标准。树立新的执行理念，深化执行改革。摈弃不符合现代法治要求，制约执行工作的陈旧作法，深化执行改革，创建符合执行工作规律的新体制与新模式，包括执行体制，执行机构，执行权运行机构和执行方式与方法四个层面。

4.3.2、强化执行方式改革

加大执行工作力度，按照“全面公开、强化监督、严格规范”的要求进行执行方式改革，以取得社会各界对执行工作的理解和支持，为推动执行工作的发展，解决“执行难”问题提供新的动力。完善执行立法，加快强制执行法的出台，为执行工作提供法律依据和保障。现行的执行立法已落后于执行工作的需要，缺乏效率精神，应尽快出台强制执行法，

- 7训，提高执法水平。各级法院积极探索，将执行权分立行使，改变了过去执行权集于执行员一人的手中，易于独断专行，暗箱操作的弊端，有效地整治了乱执行的行为。

- 910 -

第五篇：综合治理解决法院执行难

创新执行手段，构建支持体系

——建德市充分发挥综合治理执行难工作体系的作用

一段时间以来，“执行难”已经成为社会各界关注、人民群众关心的热点和难点。“执行难”特别是积案执行问题凸显，不仅损害当事人的合法权益，破坏社会主义法治尊严，而且影响经济发展和社会稳定。近几年来，建德市创新执行手段，构建支持体系，形成“党委领导、人大监督、政府支持、社会各界配合”的执行工作新格局。2008年以来，该市充分发挥综合治理执行难工作体系的作用，扎实地开展了集中清理执行积案专项活动。截至目前，梳理出的166件有财产可供执行的积案、 2644件无财产案件均已全部执行到位，同时化解涉执行信访案件290件。

一、创新理念，坚持动态执行。

1、建立特殊主体通报制度。市法院与纪委、组织部、综治委等部门联动，加大对特殊主体案件的执行力度，通过建立特殊主体通报制度，法院及时向纪委、组织部、综治委等部门通报党员、公务员、人大代表、政协委员等特殊主体拒不履行行为，进一步强化特殊主体案件的督办执行力度。

2、建立执行工作快速反应机制。通过成立执行指挥中心并与公安110指挥中心实现24小时对接，及时处理执行线索和处置突发事件。快速反应机制已初显威力，如今年3月20日(周六)，执行指挥中心接到了申请执行人童某的电话，说已发现被执行人洪某下落，执行员迅速赶往被执行人所在地将其控制，成功执结这起交通事故人身损害赔偿案件。

3、实行悬赏执行措施。出台《关于悬赏执行措施的规定》，根据申请执行人的悬赏申请，实行悬赏执行，将被执行人的信息

公布，借助社会公众力量，加强执行力度，提高执行效率，目前通过悬赏已执结9起案件。

4、建立完善执行救助制度。该市制定了《建德市司法救助专项资金使用管理办法(试行)》、《建德市司法救助专项资金使用管理办法》等制度，完善司法救助制度。执行救助的案件，大多数是执行中的“骨头案”，生活困难的申请执行人往往意见很大。通过执行救助有效化解了执行矛盾、促进社会和谐稳定。2008年至今，共计对61件执行案件申请人发放执行救助金93万余元。

二、加强沟通，坚持联合执行

1、建章立制明确职责。2007年9月，该市出台了《关于建立“综合治理执行难工作机制”的实施意见》和《综合治理执行难工作机制各成员单位职责》，明确市纪委、组织部、宣传部、综治办、公安、检察、司法、财政、税务、国土资源、工商、金融机构等十九家成员单位职责。

2、设立执行工作联席会议制度。确立由市委政法委牵头设立执行工作联席会议制度，只要涉及社会稳定，需要市委、市政府协调解决的执行案件就由联席会议讨论，确定解决方案，并将集中清理执行积案活动领导小组作为解决“执行难”问题的常设机构。同时每月定期召开清理执行积案协调会，由联席会议成员单位及疑难复杂执行积案所在乡镇(街道)、部门的主要领导参加会议，通过此种协调方式，11件疑难积案顺利完成清理。

3、借助公安平台协助执行。该市建立通过派出所发现被执行人、通过公安信息查询被执行人、通过交警部门协助查扣被执行人车辆、通过出入境管理部门限制被执行人出境、通过公安刑侦部门依法及时侦查涉嫌拒不执行犯罪案件的工作机制，充分发挥公安查控优势协助执行。2008年至今，通过公安查询被执行

人的基本信息4273人次，请求公安协助控制被执行人187人次，通过公安查询车辆61次，通过公安协助查控执结案件123件。

4、建立基层协助执行队伍。设立乡镇、街道执行联络员、街道社区执行联系员以及村警三支基层协助执行队伍，将协助执行网络从城镇扩展到农村，实现执行工作从法院走向社会。同时，由市委政法委将三支基层协助执行队伍的执行工作纳入所在单位考核。目前，该市的协助执行网络覆盖面从原先的16个乡镇街道扩大到88个行政村，有效提高了办案效率，缓解了“被执行人难找、执行财产难寻，应执行财产难动、协助执行人难求”现象。

三、搭建平台，坚持征信执行

该市健全和完善执行信息管理系统，将法院执行征信系统建设作为“信用建德”创建的重要内容，在杭州地区率先实现银行、法院执行信息共享。对不履行生效裁判确定义务的被执行人，通过与人民银行、工商、国土等部门信息共享，构建执行征信系统。对于被执行人的拒执和履行情况信息，工商部门将其做为企业信誉等级评定的重要参考依据之一;国土部门将其做为办理土地使用权、采矿权、探矿权的变更、抵押等审批手续的前置条件;金融部门将其做为在办理贷款、信用卡等金融业务时的必要条件。

2009年以来，建德法院共向人民银行传输了1101条企业和3749条个人的征信信息。该市金融机构受理贷款业务中因申请人有诉讼执行信息而拒绝办理贷款238人次，拒办金额2116万元;限制办理贷款27人次，限办金额148万元。如2008年上半年，该市法院受理了三件以杭州雅仕达电器有限公司为被执行人的执行案件。该企业在和解协议达成后，只履行了部分还款义务就拒付剩余款项。2009年，该公司向金融机构寻求贷款时发现

因有未执行信息被列入银行“黑名单”，后被执行人主动履行了还款义务，方获贷成功。

综合治理执行难体系的建立和完善，执行联动机制的确立，扭转了法院执行工作中孤军奋战的被动局面，形成“党委领导、综治牵头、法院主办、社会联动”的执行工作新格局，有力地促进了执行工作的顺利展开。