法官职业化范文

第一篇：法官职业化范文

法官职业化建设

近些年，面对越来越多的纷繁复杂的各类案件，这就要求法官具备较高的专业知识和高水平的素质。因此法官职业化建设提上议程，法官职业化是法治国家对法官队伍建设的唯一选择，提出法官职业化建设是我国依法治国的必然要求。

面对严峻的形势，法官职业化建设在现实中却存在着诸多问题。

首先在法官遴选方面，在我国现有体制下，许多基层法院地 法官都是由一些军队退伍人员任职，他们自身缺乏法律知识，没有审判经验，对法院审判程序不甚了解，缺乏最起码的职业素养，，近几年我国虽然引入了司法考试，通过司法考试遴选优秀的人才进入法院系统，但大多数的人还是很难进入法院系统，这是与已有的体制相违背的。而且在人才分配方面，人才的分配在各地区极不均衡，造成了发达的地区人才济济，落后的地区缺乏人才。

其次，法官选任注重年轻化，我国法律规定年满23周岁即可担任法官，基本上大学本科毕业既具备了选热播法官的资格，从职业化的角度来看，这一规定是脱离现实的，过于年轻使得法官缺乏经验，容易造成案件误判错判，而西方国家的基层法官只有在年龄达到40岁以上才可以担任，充分维护了司法的公正，另一方面，中国法官退休过早，这是对人才的浪费。

面对诸多问题，我们应加快法官职业化建设，应规范看是制度，选拔优秀的人才进入法院系统，设立法官助理人制度，将优秀的法律人才补充道法院，同时加强人才资源的合理配置，使得地区之间的法官职业水平差距缩小，建立地区同等的待遇制度，从而使得偏远的地方也可以吸引人才，同时建设和培养一批复合型法官&和专家型法官，规范法庭秩序和提高法律的公正权威。

其次，对于法官的任期可以根据具体的情况适当延长，不要一刀切，对于那些经验丰富，身体健康的法官可以适当延长其任期，同时对于法官的任职年龄也应相应的提高，个各地区根据具体的情况制定具体的标准，注重法官的知识素养和从业经验，提高法官队伍的素质。

根据我国的审阶制度的规定，基层法院无疑是处理各类案件最多的法院系统，因此基层法院应当侧重培养一批复合型的实用型的法官，尤其是人民法庭的法官应当尽可能更多的懂得各类纠纷案件相关法律知识和相关程序，以适应基层广大人民群众运用法律维护自己的利益。

多年的法律建设，使得我国的法律职业化建设初见规模，但还存在很多的问题，因此，需要我们法律人积极地找出问题，尽快的完善我国法律职业化建设。维护法律的尊严。

第二篇：法官职业化建设的若干思考

法学是博大精深的科学，但其相对自然科学来说，又是一门准科学。在不同的历史时期和阶段，法学特别是司法理念有着不同的价值取向，一些法律原则和法学理论都随着历史环境的不同而产生相应的变化和调整。在计划经济时代，作为司法机关的法院是专政的工具，所处理的事务范围无非是打击敌人和调整婚姻家庭关系，在整个国家的动力结构中只是一个非常边缘化的角色，然而在市场经济的今天，却将法院推到了权力的前沿，成为社会各种矛盾的聚焦点，当行政权力不再主导经济生活的时候，当法治的合理性、正当性得到越来越深刻的认同的时候，法院正以前所未有的强度和深度进入到经济生活和社会生活的调整过程中，而成为一种引人注目的权力。

法院是实现社会正义的最后一道防线，法官便是这道防线的守门员，其价值取向、行为方式、道德水准对社会正义的实现起着至关重要的作用，司法活动是专业化程度极高的专门性活动，必须要求具有高深的法学理论知识，崇高人格和对社会现实有着深刻理解力的法官群体来对法律进行准确的解释和适用，进而调整其作用的社会关系。法官除应具备国家公务员的任职条件外，还应当具备其它一些特殊的职业要求，即法官的被动性和中立性。但多年来，尤其是在“法官法”施行前，法官职业的特殊性却一直被忽略了。因此，在当今的中国，建设现代法官制度，走法官职业化之路，是时代迫切要求。

一、法官职业化进程的困难

1、全局性的问题。法官职业化是司法体制改革的一项重要内容，近几年来在最高法院的推动下，司法体制改革取得了一定的成效，但始终没有取得突破性进展，只是处在头痛医头，脚痛医脚的状态。国家2002年确立了司法考试制度，并规定法官从通过司法考试的人员中择优选任，但至今未见出台有关的具体规定，司法考试制度未发挥其应有的作用。司法改革是一项全局性的宏大系统工程，它涉及宪法和法律的修改及相关部门利益的调整，法院体制创新的问题，因而最高司法机关是不能也不可能进行全局、全方位的司法改革。据互联网报道，2003年“非典”时期，中央成立了司法体制改革领导小组，最高司法机关积极行动，但在讨论和论证时，部分法学专家出现了一些过激和敏感的言论，以致这次极不容易起动的改革在中央层面搁浅。因此我国的司法改革是一个渐近的过程，不能一蹴而就。

2、地方党政机关对法院进行行政化管理的问题。法治国家的一个重要体现就是司法独立，这种独立不仅指司法作为一个独立的机构单独存在，行使独立的权力，更为重要的是支撑这种机制的一套知识体系亦是独立的，它具有自身运行的理念和逻辑，具有自家独立的语言系统。而在中国当今的司法体制之下，支撑法律规定司法独立的知识体系已基本形成，但在地方党政机关首长的思维体系中，司法独立的理念没有占据应有的位置，在地方行政首长的眼中，法院只是为地方中心工作服务的工具，是政府的一个部门，政府可以强令法院违规实施破产，按照政府的意图强制实施拆迁。在地方党政首长的这种知识体系的支撑下，司法不可能展现自己独有的逻辑，造成地方政府对法院的行政化管理，司法权力地方化，地方保护主义盛行。不听话的法院领导随时有受到指责的危险，不得不参加地方的招商引资和选优评差活动。在司法不能展现自己独有的逻辑的状况下，何谈司法独立和法官职业化，法官职业化只能是空想。法院在司法过程中，不能完全服从于法律。指望通过最高法院几次教育整顿便可以使法院院长及法官们秉公执行而不考虑地方领导的意志是徒劳的，这是要求他们在做超越人性的事。在法院管理行政化的体制下，法官职业化建设也就丧失了应具备的基础和条件。

3、在建设法治国家的进程中，法院的地位问题。中央“十六”大提出建设法治国家的号召，而法治国家要求法院应居于社会关系调整过程的重要地位。我国的法院在整个国家权力结构中处于相当边缘化的地位，在法治比较发达的国家，几乎所有的政治问题都要演变成法律问题，这就意味着司法权的影响力不仅及于狭义的法律领域，而应是整个政治权力格局中的重要力量，法院越来越多地对政府行为进行司法审查，对议会立法的合宪性作出判断，而我国的法院至今仍在夹缝中生存，“人财物”等重要生存环节依赖于同级党政机关，司法机关不过是地方党政机关的下属科局而已，并且不是重要的科局，这是因为法院的工作在很大程度上不会给地方行政首长的政绩添光加彩。因而在建设法治国家的进程中，必须对法院的地位予以明确，地位明确之后，才可以引发全社会对法院地位的重新认识和定位，只有在人们认识到法院应成为整个国家政治权力格局中的重要力量之后，法官的职业化才能引起足够的重视，其进程才能加快，效果才能明显。而中国的法院在今后一段时期内仍将处在国家权力结构的边缘地位，司法改革和法官职业化仍将处在缺少政治保证的环境之中。

二、法官职业化的改革

要实现司法公正，重要的问题仍在于制度，只要认真观察，我们就可以发现，现实生活中发生的司法不公甚至司法腐败，多半是源于制度的缺陷，而非法官的个人品行。当今司法公正受到越来越广泛的关注，人们对所谓的司法腐败表现出强烈的不满，可以说这为法官职业化注入了难得的契机和动力。要建立具有中国特色的法官职业化制度，我们认为，下面的几个设想值得考虑。

1、改变目前司法权实际从属于地方的问题。在现行体制下，法院的司法管辖范围与行政管辖范围完全重合，宪法规定法院院长以及法官由同级人大及其常委会产生，并对其负责，财政也完全受制于地方，这直接导致地方法院对地方的严重依赖。甚至在中国还存在企业管理的法院，如铁路法院，森林法院，石油法院等。本来是国家设在地方的法院，却变成了从属于并听命于地方或是企业的法院，于是地方法院各为其主，破坏了人们对法律统一性的依赖，司法的公信力明显下降，以至成为市场经济发展的障碍。该体制弊端的解决，部分学者和法院人士比较热衷于“法院重直领导”的改革方案，这可以说是一个新的误区，这种方案虽然改变了法院从属地方的缺陷，但却造成下级法院从属于上级法院的后果，而司法独立的本质应该是法院的独立和法官的独立，每个法院从行政上应独立于它们的上级法院和地方机关，只有这样才是法院应具备的“人格”。“重直领导”说，在现实中的可操作性亦是值得研究的，在少数经济比较发达的地区，其法官的待遇是相当高的，“重直后”，最高法院能否解决他们的高待遇问题，就是解决了，落后地区法院的法官待遇是否应同发达地区法官的待遇一致，这部分资金如何解决。所以这种方案是不可取的。最客观的方案就是在不与宪法和法律冲突的情况下，即在保证改革的合法性前提下，可以从制度上确保法官职业化的进程。在人事上，法院院长及法官的选任仍由地方组织部门和上级法院负责，然后履行人大及其常委会选举、任命程序，但要对法官的员额加以严格的限制。同时以党的文件形式规定地方组织部门和人大不得以任何非法定的理由和非经法定程序对法官特别是法院院长进行调整、调动和交流，从而确保其法定的任期。在财政上，按照法官的待遇高于同级公务员的法律规定，及法院物质装备的实际需要，确定一个合理的法院经费数额，交由地方权力机关审议批准，作出具有法律效力的决议，由行政机关给予严格的执行，即将法院的物质装备和经费在法律层面上给予保证，无需法院再耗费精力到行政机关去谋取。这种作法，将在很大程度上摆脱地方对法院的非正常控制。以上关于法院人事和财政问题的变革，不涉及法律的修改，操作也易行。只有在法院取得了基本的独立之后，法官的职业化和法官追求正义的热情与智慧便会被激活。法院和法官才取得了法律上独立的“人格”。法官职业化才能取得进行操作的合理性和正当性。

2、尽快落实法官职级与待遇挂钩。法官的职级已经评定，但始终没有与待遇挂钩，法院法官的待遇仍然套用行政级别，“法官法”规定的法官待遇适当高于公务员的规定没有实现。因法官的待遇低下，造成法院特别是贫困地区的法院很难引进高层次和高素质的人才，再就是留不住现有的高层次人才。另外由于编制的限制高层次人才进不来，而现有的不符合“法官法”要求的法官又不想退出法院的两难境地，所以在依法治国的今天，最高院必须推动有关国家机关拿出一个切实可行的办法，不要因为法官整体的素质低，就不愿提升法官的待遇，这样将造成恶性循环，法官的整体素质随着人才的流失可能进一步降低，只有提高法官的待遇，才能吸引到高层次的人才，只有高层次、高素质人才，才能确保司法公正，素质低下的法官才能逐步丧失审判权或退出法院。在法官待遇与司法公正的关系问题上，最高法院应有一个清醒的认识，最高院包括财政部为何不利用从提升法官待遇这个投入较少的手段，来换取司法公正这个最大的价值(回报)呢?从某种意义上说，只有法官高薪，才有法官的职业化。在不违背现行的财务制度的前提下，对各级法院可在推行法官助理制度的过程中，对担任法官职务的法官给予相应的补贴，增强法官职业对高层次人才的吸引力。

3、改变法官管理行政化的倾向。行政管理的一个突出特点就是首长负责任，强调行政首长的个人权威，下级对上级的服从。在地方党政机关对法院进行行政化管理的模式下，法院的院长在绝大多数情况下只能迎合和服从地方首长的意志，特别是在工作中，法院院长的潜意识也在支配其为地方中心工作服务，这样就给法官的管理带来行政化的问题。法院为了地方的利益及地方党政首长个人意志的需要不得不以牺牲国家法治的统一和司法权威为代价，来迎合地方党政机关，这就迫使法院院长和审判委员加强了对法官的控制。本来中国法官的整体素质就不高，监控加强的结果就是法官权力的虚化和内心的失落，加之当事人及律师的鄙视使法官进一步失去责任心和荣誉感，愈加不思进取，不注重学习和提高素质，重大和疑难案件推给院长或审委会就算完成任务，即使事后证明案件判错了，法官也不担责，同时也为部分法官故意误导审委会提供了条件，审委会成了少部分法官逃避责任的有力稻草。由于法官的责任心不强，业务能力处于较低的状态，又导致对法官进行更加严厉监控的正当性。现在法院内部的错案追究制，人大的监督办法的出台，检察院法律监督力度的加强，正是法官管理行政化带来的直接后果。在这种形势下，法官的独立意识、中立意识和责任意识无法养成，从而无法形成追求公正司法的风气，法官的权威亦无法形成。没有法官的权威，就没有司法的权威，法院裁判的公信力可以说现在已降到一个较低的水准，这就造成中国为何多年来不能产生著名法官、检察官、律师根本原因。纠其原因就是在当今的体制之下，中国法官没有法律上的独立“人格”所致。因此在改革时应对此问题引起重视，解决的途径就是加强独任审判员和合议庭的职责，弱化审委会的职能，使法官真正成为行使司法权力的主体，只有这样才能促进法官职业从大从化向职业化的转变。

4、尽快实行法官员额制。法官员额制与司法公正、司法权威有着密切的关系，这种关系以前没有得到充分的论证和足够的重视。目前我国对法官按国家公务员进行管理，以致法官的荣誉感和责任心没有达到应有的程度。而法官员额制的一个重要内容就是法官的数量由法律加以规定，法官的任命和罢免应依照、遵循法律规定的程序进行，并赋予法官弹劾申辩权的制度。通过法官员额制，可为法官抵御非正常的干扰创造条件，法官员额制将从技术层面使法官被免除资格或调离审判岗位的随意性受到限制。由于没有实行法官员额制，造成法官地位不稳定，很容易使那些敢于抵制非法干扰的法官(包括院长)被调离审判岗位或被调离法院，从而使追求司法公正的个人努力变得苍白无力。另外，可以使被免除法官资格的法官获得一个申辩的权力，让那些非正常的干扰暴露在阳光之下，从而约束非法干预行为的实施，在法官和非法干扰之设立一道防火墙，确保法官能够以自己的学识、良心和对社会正义的追求，公正地审理案件。现在各级法院在国家未来实行法官员额制的情况下，可进行法官助理制度的研究和探讨，并尽快实行法官助理制度，将审判权赋予少部分具有高尚人格和掌握高深法学知识，并对社会现实具有深刻理解力的法官，这对司法权威的树立，法院公信力的提升极具现实意义。

营口开发区法院

第三篇：法官职业认知

美国司法学会在协助提名法官过程中，会提出若干评价标准，具体包括年龄、健康状况、办事是否公道正派、司法素养、敬业精神、职业技能、社会责任、与人共事能力、写作能力、决策能力、表达能力以及行政管理能力、人际关系处理能力和ADR的精通程度等。

在 司法素养方面，美国司法学会有如下的描述：法官在工作中需要与律师、社会公众和法院工作人员打交道，这就需要法官具备高尚而又完美的品性，即法官素养。法 官素养包括许多高贵的品质，例如高贵尊严等;一个受人尊重的法官必须冷静智慧地处理各项事务，并保持相当坚定的信念;具备优良司法素养的法官应当能够娴熟 地行使权力;司法品行也应具备敏感度和同情心;一个有同情心的法官会对法庭上当事人的情绪有敏感的观察，并且知道每一个案件对当事人而言都至关重要。最 后，被提名的法官必须具备极大的耐心。耐心可以做到性情平和，并在案件审理中保持克制。

同时，在评价法官素养方面，被提名的法官应回答以下15个问题： 1.他/她是一个很好的倾听者吗? 2.此人是否有爱发脾气的名声?

3.此人在和他人包括下属交往中，一向和蔼可亲吗? 4.此人曾经藐视过法庭吗?如果有，具体是什么背景? 5.此人经常以咄咄逼人的方式说话吗? 6.此人处事机敏得体吗? 7.此人容易与人相处吗?

8.此人在不同情形下对待不同的人能随机应变吗? 9.此人和律师事务所的合伙人能友好相处吗? 10.此人尊重下属吗?

11.此人是否具有包容心并且具有自我克制力吗?

对于现任法官询问的问题还包括：

1.此人重视律师的论辩主张和证人的证词吗? 2.此人在法庭上是否尽可能避免情绪化的言行?

3.此人在主持开庭过程中是否独断专行、态度强硬?是否比其他人更加频繁地认定当事人或律师有藐视法庭的行为? 4.此人是否曾因司法素养问题受到过上诉(级)法院的批评?

可以看出，美国司法学会对提名法官的要求非常严格，尤其是在法官素养方面，它能确保美国法官的素质，为司法公正奠定良好的基础。

(编译者单位：中国应用法学研究所)

第四篇：谈基层法院的法官职业化建设

2002年7月25日，最高法院发布的《关于加强法官队伍职业化建设的若干意见》，首次用正式文件的方式提出法官职业化建设的概念，是对法官职业化建设的发展和推动。《意见》对法官职业化建设作了详细的步署，但笔者认为，由于基层法院工作所具有的特殊规律，基层法院的法官职业化建设，与各上级法院相比，也具有一定的特殊性。

一、基层法院法官职业化建设

的现状和困难。

(一)人手少、任务重，审判任务的逐年增加与编制精减之间的矛盾十分突出由于确定法院的编制数往往根据辖区内案件数及案件标的等，基层法院的编制常常偏低。即使处理同样数量的案件，基层法院要比上级法院的工作量大，一审案件的工作量要二审案件的工作量大。这主要由几个因素造成：一是当事人中学历层次、文化素养低的多，法院取证、质证、庭审等工作难度加大。二是当事人中自然人、私营业主多，自然人财产的隐密性，住所的不确定性增加了文书送达、执行等工作的难度和工作量。三是涉及婚姻、家庭的案件多，鸡毛蒜皮的小案子，却常常最为烦琐，耗费审判人员大量的心血。四是新类型案件多，增加了审理的难度和工作量。各基层法院减编10后，原本就处于饱和状态的工作任务更加繁重。

(二)审判人员素质偏低，具体表现在：

1、学历层次低，法学理论功底较差，基层法院人员的来源大多为转业军人、社会招干、党政机关调入人员，由正规院校法律专业分配的大学生人数比例较少，硕士、博士生更是凤毛麟角。

2、部分人审判业务水平较差，虽经自学、函授、党校等学习和各类培训，一部分勤于学习、善于积累经验的人具备了一定的审判工作能力，但仍有很大一部分人由于放松对自己的要求，对学习持应付态度，使得他们的业务水平远远达不到现代审判工作对法官的要求。如驾驭庭审的水平、法律文书制作水平不高等。从某法院“文书看台”中的文书为例，很多文书说理不清、对证据的认定不合规则，错用和漏用法律条文等，文书中遣词造名、标点符号不符合规范、错别字等低级错误也时有出现。

3、司法理念的转变还需要一个过程，很多人对法律的理解还停留在机械化、片面化的阶段，纠问式庭审、凭经验办案在一些人中仍然根深蒂固，

4、职业道德修养不高，还有相当一部分人缺乏作为一名法官所应具备的强烈的社会责任感和事业心，敬业精神不够，个人人格修养不够，对当事人缺乏耐心、不文明办案等行为时有发生。所有这些，与法官职业化、精英化的要求还有一定距离。

(三)工作条件差，人员福利待遇不高基层法院的行政经费来源大多依赖诉讼费收入和少量的财政拨款，有限的经费，要应付各种行政办公费开支，还要负担法官及各类辅助人员的福利奖金等。由于经费紧张，基层法院要改善办公条件困难重重，法官及其他辅助人员待遇偏低，法官的培训、教育等经费得不到保障。在一些经济欠发达地区，法官的工资甚至得不到保证，有的法官被迫在下班后做小生意补贴家用。就是在经济较发达地区，法官的办公条件和收与政府部门工作人员相比仍然偏低。

二、几点建议

(一)给予基层法院一定的政策倾斜在全国法院系统，无论是法院的数量，法官的数量，还是每年审结的案件数，基层法院都占绝大多数，基层法院的法官职业化建设是整个法院系统法官职业化建设的重要组成部分，也是关健所在。而与各上级法院相比，工作任务繁重、人员素质不高、工作条件较差等，这些制约着法官职业化进程的困难和矛盾在基层法院更加突出。因此，笔者建议，对基层法院的法官职业化建设给予充分重视并给予一定的政策倾斜：一是适当增加人员编制，用于招录硕士、博士研究生等高素质的法律人才。二是合理确定法官的员额比例，目前全国各基层法院，在法官、法官助理、书记员的比例确定问题上做了各种尝试，有111样式、121模式及131模式等，但无论采取何种模式，都应以适应各法院自身的实际情况为前提，以确保审判任务及法院各项工作的完成为前提，因此，鉴于基层法院的实际情况和各地区的差异，最高法院在确定法官的员额时应给予基层法院一定的宽松度。三是加大对基层法院法官的培训力度，在以往的各类培训体系中，给予基层法院法官的培训机会很少。从业务对口培训到在职研究生的培养，从外派交流到出国进修培训，往往自上而下，先满足上级法院的需要，轮到基层法院时，名额已是少之又少。建议，今后，培训工作多向基层法院法官倾斜一些，保障法官平等地受培训的权利。

(二)建立适合基层法院特色的法官管理体制笔者认为，现存法院机构体制有以下弊端：

一、有限的审判资源被浪费。庭室长大部分精力用于行政管理，办案数很少，作为业务骨干的优势发挥不出来。

二、给法官定额工作带来困难。庭室长占据了法官的名额，却只能审理很少量的案件，结果只能通过增加法官的数量来解决问题，这与法官职业化和法官员额制的宗旨有悖，而如果庭室长不任法官，使法官大部分业务骨干失去裁决权，显然也是不现实的。

三、行政事务多头管理。法院的行政事务由院长、综合部门、庭室长同时担任，既浪费了人力，也因环

第五篇：文章标题：法官的灵魂人民法官职业道德演讲

每一个职业都有每一个职业的道德。医生要有医德，教师要有师德。道德是人们共同生活及其行为的准则和规范，而职业道德则是人们在职业实践中形成的行为规范。随着依法治国，以德治国方略的确定，法官的职业道德问题日益成为一个不容忽视的问题。有的法官办案拖拉，但又没有超审限;有的法官处理案件时

向一方当事人倾斜，但却又在法律许可的幅度之内，有的法官与代理律师关系密切，私下交往频繁，诸如此类的问题并不违法，甚至也没有违纪，但却违背了法官的职业道德。

“人民法官是否具备优良的品行，高尚的道德情操，这对确保公正司法意义重大。一名优秀的法官，不仅要有坚定正确的政治立场，深厚扎实的法律素养，而且还必须具有高尚的道德和情操。近几年来法院队伍中出现了一些问题，其中有些问题就是由于有的法官道德水平、生活情趣底下造成的。”这是最高法院院长肖扬2001年在全国高级法院院长会议上讲话的内容，说明加强法官的职业道德建设是一个亟待解决的突出问题，也是法院树立法官职业形象的一个关键问题。

法律是社会正义的最后一道屏障，法官则是社会正义的具体化身，随着依法治国方略的推进，法律在社会关系中的调整职能越发重要，调节社会关系的广度和深度不断加大。而以德治国方略的确定，不仅一切要求法官在行使审判职能中，要通过审判活动推进德治，弘扬社会正气，而且更要加强自身的职业道德建设。法官代表国家行使的审判权具有独立性、权威性、中立性。关系到国家能否有效的惩治犯罪，关系到公民的合法权益能否得到切实有效的保护，关系到社会经济生活秩序的安定，一个不具备良好职业道德的法官，很难担负如此重要的职责。只有法官的政治素质、业务素质、道德素质都提高了，实现司法公正才有保证。市场经济的迅猛发展，给人们的思想观念带来了极大的冲击，市场经济具有的多元性、开放性、趋利性，也带来了思想道德观念的多层次性，这些都不可避免地影响到法官。法官不是生活在真空中，要与各色各样的人打交道，如何找到法官个人权益也是法官职业义务的平衡点，职业道德是非常重要的调节手段。台湾学者史尚宽有一段精辟论述：“虽有完美的保障审判独立之制度，有彻底的法学之研究，他若受外界之引诱，物欲之蒙蔽，舞文弄墨、徇私枉法，则反而以其法学知识为其作奸犯科之工具，有如为虎附翼，助纣为虐，是以法学修养虽为切要而品格修养尤为重要。

古今中外，历代统治着都十分重视道德的作用，把道德作为巩固其权力的一种手段，认识到“治国就是治吏”，治吏就要从“德”抓起。孔子讲过“为政以德”“其身正，不令而行!其身不正，虽令不从”。在步入新的历史时期的中国，随着依法治国与以德治国方略的确定，法官的职业道德内容更为广泛。

敬业，实际上是忠于职守。对自己所从事的法律事业要克尽职守，努力工作，法官是一项神圣的职业，行使好法律赋予的审判权，忠于事实和法律，这是对法官的起码的要求。

奉献，市场经济条件下的等价交换原则只能适用于经济领域，而不能扩大到道德范畴，否则极有可能导致以案谋私，徇情枉法。

文明，体现着法官的执业形象。法官在执法过程中，不能把法律赋予的审判权变成一种特权，应当以平和礼貌的态度对待当事人，注意自己的言谈举止。

廉洁，对所有从事公职的人来说，都有廉洁的要求，但对法官来讲，清正廉洁意义更加重大。古代的清官尚且说：“一丝一粒，我之名节，一厘一毫，民之脂膏。宽一分，民受赐不止一分，取一分，我为人不值一分。”现代法官更应如此。在市场经济下，物质极大丰富，诱惑的危险也大大增加，况且目前法官的社会尊重程度、待遇未达到一个合理的格局，更容易导致一些法官违背职业道德。

高效，随着法律调节社会关系的日益广泛，法官绝对数量增加有限的情况，导致法官的负担日益加重，而现代社会又要求必须高效率，才能迅速解决社会矛盾，实现司法价值。如果案件久拖不决，久拖不执，人民群众就会失去对司法的信心，降低司法的威信。

公正是法官最重要也是最基本的一项职业道德要求，法官审理案件实际上是一个分配社会正义的过程，涉及到各方当事人的合法权益，必然会有权势、金钱、关系等各种因素的影响，这时候法官就应做到：“贫贱不能移，威武不能屈，富贵不能淫。”况且，在当前的社会条件下，独立审判的环境还亟待改善，法官只有正直才能以一腔浩然正气赢得社会的尊敬。

法制的理念，是一个经常被忽视的职业道德，法官执法并不是一个机械对照法律条文的过程。如果法官都不崇尚法律，内心没有对法律的执着追求，只把法官职业当作一个谋生的手段，仍然满足于经验办案，就很难公正执法，很难深入研究法律，很难真正奉献于法律事业。

道德不是空洞的说教，而是一个潜移默化的过程。只要我们坚持以江

文章标题：法官的灵魂人民法官职业道德演讲

每一个职业都有每一个职业的道德。医生要有医德，教师要有师德。道德是人们共同生活及其行为的准则和规范，而职业道德则是人们在职业实践中形成的行为规范。随着依法治国，以德治国方略的确定，法官的职业道德问题日益成为一个不容忽视的问题。有的法官办案拖拉，但又没有超审限;有的法官处理案件时向一方当事人倾斜，但却又在法律许可的幅度之内，有的法官与代理律师关系密切，私下交往频繁，诸如此类的问题并不违法，甚至也没有违纪，但却违背了法官的职业道德。

“人民法官是否具备优良的品行，高尚的道德情操，这对确保公正司法意义重大。一名优秀的法官，不仅要有坚定正确的政治立场，深厚扎实的法律素养，而且还必须具有高尚的道德和情操。近几年来法院队伍中出现了一些问题，其中有些问题就是由于有的法官道德水平、生活情趣底下造成的。”这是最高法院院长肖扬2001年在全国高级法院院长会议上讲话的内容，说明加强法官的职业道德建设是一个亟待解决的突出问题，也是法院树立法官职业形象的一个关键问题。

法律是社会正义的最后一道屏障，法官则是社会正义的具体化身，随着依法治国方略的推进，法律在社会关系中的调整职能越发重要，调节社会关系的广度和深度不断加大。而以德治国方略的确定，不仅一切要求法官在行使审判职能中，要通过审判活动推进德治，弘扬社会正气，而且更要加强自身的职业道德建设。法官代表国家行使的审判权具有独立性、权威性、中立性。关系到国家能否有效的惩治犯罪，关系到公民的合法权益能否得到切实有效的保护，关系到社会经济生活秩序的安定，一个不具备良好职业道德的法官，很难担负如此重要的职责。只有法官的政治素质、业务素质、道德素质都提高了，实现司法公正才有保证。市场经济的迅猛发展，给人们的思想观念带来了极大的冲击，市场经济具有的多元性、开放性、趋利性，也带来了思想道德观念的多层次性，这些都不可避免地影响到法官。法官不是生活在真空中，要与各色各样的人打交道，如何找到法官个人权益也是法官职业义务的平衡点，职业道德是非常重要的调节手段。台湾学者史尚宽有一段精辟论述：“虽有完美的保障审判独立之制度，有彻底的法学之研究，他若受外界之引诱，物欲之蒙蔽，舞文弄墨、徇私枉法，则反而以其法学知识为其作奸犯科之工具，有如为虎附翼，助纣为虐，是以法学修养虽为切要而品格修养尤为重要。

古今中外，历代统治着都十分重视道德的作用，把道德作为巩固其权力的一种手段，认识到“治国就是治吏”，治吏就要从“德”抓起。孔子讲过“为政以德”“其身正，不令而行!其身不正，虽令不从”。在步入新的历史时期的中国，随着依法治国与以德治国方略的确定，法官的职业道德内容更为广泛。

敬业，实际上是忠于职守。对自己所从事的法律事业要克尽职守，努力工作，法官是一项神圣的职业，行使好法律赋予的审判权，忠于事实和法律，这是对法官的起码的要求。

奉献，市场经济条件下的等价交换原则只能适用于经济领域，而不能扩大到道德范畴，否则极有可能导致以案谋私，徇情枉法。

文明，体现着法官的执业形象。法官在执法过程中，不能把法律赋予的审判权变成一种特权，应当以平和礼貌的态度对待当事人，注意自己的言谈举止。

廉洁，对所有从事公职的人来说，都有廉洁的要求，但对法官来讲，清正廉洁意义更加重大。古代的清官尚且说：“一丝一粒，我之名节，一厘一毫，民之脂膏。宽一分，民受赐不止一分，取一分，我为人不值一分。”现代法官更应如此。在市场经济下，物质极大丰富，诱惑的危险也大大增加，况且目前法官的社会尊重程度、待遇未达到一个合理的格局，更容易导致一些法官违背职业道德。

高效，随着法律调节社会关系的日益广泛，法官绝对数量增加有限的情况，导致法官的负担日益加重，而现代社会又要求必须高效率，才能迅速解决社会矛盾，实现司法价值。如果案件久拖不决，久拖不执，人民群众就会失去对司法的信心，降低司法的威信。

公正是法官最重要也是最基本的一项职业道德要求，法官审理案件实际上是一个分配社会正义的过程，涉及到各方当事人的合法权益，必然会有权势、金钱、关系等各种因素的影响，这时候法官就应做到：“贫贱不能移，威武不能屈，富贵不能淫。”况且，在当前的社会条件下，独立审判的环境还亟待改善，法官只有正直才能以一腔浩然正气赢得社会的尊敬。

法制的理念，是一个经常被忽视的职业道德，法官执法并不是一个机械对照法律条文的过程。如果法官都不崇尚法律，内心没有对法律的执着追求，只把法官职业当作一个谋生的手段，仍然满足于经验办案，就很难公正执法，很难深入研究法律，很难真正奉献于法律事业。

道德不是空洞的说教，而是一个潜移默化的过程。只要我们坚持以江[page_break]总书记“以德治国”重要思想为指导，紧密结合法院工作实际，持之以恒，就一定能实现肖扬院长提出的“德化于自身，德化于本职，德化于社会”的目标;做一名道德高尚、品质优良、人民满意的高素质法官。

《法官的灵魂人民法官职业道德演讲》来源于，欢迎阅读法官的灵魂人民法官职业道德演讲。