刑事诉讼中的专家辅助人及其功能——以“念斌案”为样本的分析

2023-02-10

我国现行《刑事诉讼法》对“专家辅助人”这一称谓并没有作出直接规定, 而是将其模糊表述为“有专门知识的人”、“具有专门知识的人”、“专业人员”, 它属于特殊的诉讼参与人。与西方国家相关制度相比, 我国刑事诉讼中专家辅助人有独特的定位和功能。

一、专家辅助人与英国技术陪审员之比较

英国在1999年的司法改革中在专家证人制度之外运用了技术陪审员制度, 特意强调了技术陪审员对法庭的优先职责, 这是对专家证人制度的改革创新。法院可以决定让技术陪审员出席整个庭审或者部分庭审, 就有关专门问题提出专家意见, 技术陪审员不接受双方当事人的任何询问, 其意见也不是证人证言。这可以看出技术陪审员与专家证人不同, 技术陪审员是由法院指定的, 对法院负责。而我国的专家辅助人与之相比, 最为明显的差别就在于专家辅助人是由当事人聘请的, 经法庭同意后可以出庭提出意见; 而技术陪审员是由法庭委托的, 是“真正属于法院的专家”。[1]

二、专家辅助人与鉴定人的区别

鉴定人是指受公安司法机关或个人的指派或者聘请, 运用自己的专门知识或技能, 对案件中的专门性问题进行分析判断并提出书面鉴定意见的人。专家辅助人则不然。首先, 专家辅助人并没有特殊的资格要求。鉴定人必须具有相应的技术职称和工作年限, 并在司法行政机关登记注册与公告。而专家辅助人只要求具有某一领域的专门知识或经验即可。其次, 鉴定人只能在一个鉴定机构中从事注册范围内的司法鉴定业务, 具有职业性的特征。专家辅助人则无上述要求。

三、专家辅助人实证分析

2006年7月27日夜, 澳前村两户居民家中多人出现中毒症状, 其中两人死亡。警方经过侦查, 很快确定是人为投入氟乙酸盐鼠药所致, 认为其邻居念斌有重大作案嫌疑, 被逮捕, 提起公诉。后该案历时8年10次开庭审判, 4次被判处死刑立即执行, 最后在2014年作出了无罪判决。

在念斌案中, 聘请了国内顶级毒物专家和香港最知名的毒物专家。在对门把、制作鼠药工具、铁锅、壶水、高压锅、死者生物检材、呕吐物等六份检出氟乙酸盐毒物的检查报告进行审查后, 震惊的发现所有的数据均不能成立。在“检出”阳性数据中, 有的数据根本不能成立, 有的检出结论是由污染导致, 甚至存在严重违反职业道德、无法原谅的错误: “一图两用”、“三图六用”的情况, 这是警方利用技术检查公然造假的行为。因此, 法院据以排除了相关证据并于2014年8月22日作出了终审判决: 一、撤销福州市中级人民法院 ( 2011) 榕刑初字第104号刑事附带民事判决。二、上诉人念斌无罪。三、上诉人念斌不承担民事赔偿责任。

念斌案中, 正是因为国内外的毒物专家对证据进行分析, 排除了那些明显违背科学知识, 荒谬至极的证据, 才使得念斌案最终得以翻案, 念斌重获自由。如果这些毒物专家保持中立态度, 对证据进行客观公正地评价, 那么念斌案就有可能没有重见天日的机会。可见, 专家辅助人在案件中的作用不可小视。

四、专家辅助人的诉讼功能

通过念斌的案件, 我们可以看出专家辅助人在刑事案件中的重要性。从我国现在的诉讼架构来看, 仅单纯的鉴定, 很难做到公平、公正。专家辅助人制度被引入到刑事诉讼活动中来, 概括来讲, 笔者认为有以下几点价值:

第一, 我们国家的诉讼活动仍然是以法官为主导的职权主义, 无论是实践还是法律的规定, 司法机关在整个诉讼过程中处于一个主动的地位。就我国现行的刑事诉讼法来看, 法律将司法鉴定的启动权和相关的鉴定实施权赋予了司法机关, 犯罪嫌疑人仅有补充鉴定和申请重新鉴定的申请权, 相比较而言双方的权利与义务是相当的不对等, 犯罪嫌疑人的权利得不到一个很好地实现的机会与路径。专家辅助人制度的确立能够更好地帮助尤其是犯罪嫌疑人和被害人去平衡他们所处的不利地位, 增强庭审的对抗性, 从而更好地实现法律对于人权的保障。

第二, 专家辅助人的纳入能够对鉴定意见进行更为有效的质证。专家辅助人加入到刑事诉讼活动中, 对鉴定意见中出现的很多专业性的问题, 进行相关的说明或者是提出一些专家认为有疑异的地方, 从而对鉴定意见进行有效的质证, 可以进一步保证证据的合法有效性。

第三, 专家辅助人的引入可以弥补当事人以及律师、法官在某些专业领域、科学技术等方面专业性知识的不足。在经济飞速发展的今天, 出现的新型犯罪技术以及涉及的犯罪领域不断地在变化, 法律本身的滞后性与不完全性, 导致为了要解决这些新型的案件, 不得不去更多的使用专业方面的东西。但是法官或是律师不是万能的, 他不可能会熟知即使是知道所有专业的知识, 所以完全依靠他们是不能完全解决这种专业性的问题。专家辅助人的介入, 允许相关申请者根据案情的需要去聘请专业人士是十分必要的, 专家辅助人的存在有其独立的诉讼价值。

摘要：专家辅助人在各国刑事立法中, 尤其是证据法中起着重要作用。我国新修订的《刑事诉讼法》初步确立了专家辅助人制度, 对于保障控辩双方平等对抗, 维护司法公正意义重大。本文以念斌投毒案为例, 从与英国技术陪审员之比较、与鉴定人的区别等方面进行论证, 重点阐述专家辅助人制度在我国刑事诉讼中的诉讼功能。

关键词：专家辅助人,区别,比较,功能