第一篇：劳资纠纷案例范文
劳资纠纷案例
企管
潘星华
W1175119
东航返航事件案例分析 一.东航返航事件经过
2008年3月31号中国东方航空云南分公司从昆明飞往大理、丽江、版纳、芒市、思茅和临沧六地共14个航班返航，航班飞到目的地上空后，乘客被告知无法降落，又都飞回昆明，这导致昆明机场更多的航班延误，上千余名旅客滞留机场，大家聚集的柜台前要求退票或改签。东航方面给出的解释是“因天气原因”，而同一天飞往上述地区的其他航空公司航班则正常降落。
二.原因分析
税收问题成为导火线
飞行员的个人所得税征收税率的提高，正是这次返航事件的导火线。
东航云南分公司党委在4月1日给中国民用航空云南安全监督管理办公室递交了第一份报告，其中提及：从2003年起，云南省地方税务局对空勤人员飞行小时费按8%的税率核定计算缴纳个人税。
2005年，中国开始实施“个人年所得12万元以上自行申报纳税”的管理办法。虽然东航云南分公司几次试图沟通，但税务部门坚持：自2006年起必须按照新个人所得税法，将飞行小时费并入工资薪金一并计算个人所得税。
云南分公司显然没有严格执行税务部门的规定，为此，税务部门于2007年12月19日、2008年1月3日和2008年2月15日三次下达整改通知，并提出要求：
1、2007年空勤人员小时费在2008年3月31日前申报，4月7日前补缴2007年的税款(经协调，2006年可不再补税)。
2、2008年1月起，将飞行小时费并入工资薪金中合并计算个人所得税。
经测算，2007年，云南分公司应补缴个人所得税的空勤人员有456人，补缴金额共计1224万元，与此同时，东方航空公司上海总部则通过合理避税，使得个人上缴的各项税费只占收入的5%。云南分公司一位飞行员称，当分公司员工向领导反映后，得不到解决，“由此可见东航领导只知给自己逃税。这就是这次集体返航事件的导火线。”
待遇问题
自云南航空公司并入东方航空公司以来，飞行员对公司的管理十分不满，“缺乏人文关怀”、“没有企业文化”、“重用小人”等等。
员工认为最主要的问题是，工资待遇低。2002年，中国云南航空公司并入中国东方航空公司，2005年成立东航云南分公司。中国东方航空公司旗下，还有山东、山西、安徽、江西、江苏、河北、甘肃等分公司。其中，云南民航业发展较好，东航云南分公司也成为东航各
下属分公司中主要盈利公司。但在薪酬分配中，云南分公司飞行员所得薪酬并不高。
合并前，云南航空公司飞行员的收入在全国属于中等偏上，现在，在全国偏低。这种待遇的落差给东航云南分公司的员工一个巨大的心理打击。
与其他航空公司相比，待遇相差很大。同为机长，同样飞云南省内的机场，一个月同样飞行90小时，东航云南分公司飞行员的税后收入只是祥鹏航空公司的一半，祥鹏约为5.3万元到5.5万元，而东航最多3万元。
在待遇原本偏低的情况下，增加了征收个人所得税的比例，是影响飞行员情绪的根本原因。
飞行员对待遇偏低、节油奖发放不合理不透明、跟机无小时费、正常返航或者备降无小时费等利益诉求长期得不到解决，而管理层与一线员工缺乏沟通、工作环境不够和谐、公司凝聚力不强等问题，都引起飞行员的强烈不满。
东航云南分公司飞5000小时和1000小时的节油奖是一样的，计算不透明。这让众多员工表示不满。
在所有航空公司中，只有东航云南分公司跟机无小时费、正常返航或者备降无小时费。另外，自两三年前开始，东航云南分公司对于小时费的计算，有一个令飞行员不解的规定，即飞行员每月的小时费不能全额发放，都被扣留几千元，年终时才全部退还。因为集中一次返还，所以税收标准相应提高到30%。
由于云南省内的机场都是三流机场，跑道短，气流大，山区净空条件非常差，飞行员要克服很多预想不到的问题，风险很大。尽管从事的是风险高的任务，但员工却没有得到相应的风险补偿。
公司和员工缺乏向心力，云南航空公司并入东方航空公司合并后，没有看到企业的发展。另外，员工关心的利益问题长期得不到解决，缺乏上下级沟通，分公司缺少一定的自主权，解决不了问题。
公司总部高层的贪污受贿丑闻，造成员工对管理层的不信任。管理制度的低效率，高成本，引起员工的强烈不满。员工对公司的利益诉求，得不到管理层的重视，也没有真正解决过。
由于对飞行员的培训费用巨大，员工的辞职难度大，员工的辞职将会遭到航空公司的天价索赔，员工的工作环境不能改善，公司不重视对员工的关怀。
三、建议
“返航”事件的教训是沉痛的。相关航空公司和飞行员严重违反职业道德，不仅败坏了企业声誉，还对旅客生命和公共安全造成严重威胁。因此，必须走出以往就事论事的窠臼，从根源上寻求解决问题的对策。
(一)完善管理体制是化解航空公司劳动纠纷的根本途径
1.理顺飞行员合理流动机制。据民航总局预测，到2010年，我国航空运输机将达1250架，需补充6500名飞行员，而我国目前每年培养飞行员的总数只有600到800名。随着民营航空业的快速发展，国有航空公司和民营航空公司之间对飞行员的争夺会越来越激烈。人员无法实现合理流动，不仅达不到人力资源的最优化配置，也会导致劳资矛盾尖锐，严重影响安全生产。解决这一问题的关键是飞行员流动的成本问题，因此，必须以立法为手段，以规范人员流动、促进再就业为目的，以调整飞行员培养经费的担负机制为切入点，建立培养经费的多方担负机制。还可以考虑在飞行员进人培养阶段之后合理缴纳小部分培养经费，在飞行员跳槽之前再由目标公司缴纳其余部分，以解决人员流动造成的公司之间的成本不均衡问题。
2.建立平等对话机制。不同层次的人才有不同的需要。根据组织行为学理论，员工的高层次需要包括情感、健康、发展、成就和自我实现等，这些需要大都属于精神需要。精神需求得不到满足，再加上不近人情的管理方式、过高的工作压力、紧张的工作时间和不和谐的人际关系等问题都会造成高离职率。企业必须充分考虑满足员工各个方面的精神需求，而不是仅仅限于高薪酬的物质吸引。因此，必须建立劳资双方平等对话机制，加强彼此间的沟通和了解，及时化解矛盾，规避纠纷的发生。
(二)营造以人为本、和谐稳定的企业文化和用人机制
企业文化的理论核心就是以人为本、尊重人、信任人、挖掘人、塑造人。人力资源与普通生产资料的最大不同在于源源不断的维护可以带来永不衰竭的效益。传统的人事管理侧重作业取向，侧重规章管理，只把人当作决策的执行工具和运营成本;而现代人力资源管理则是策略取向，侧重变革管理与人性管理，把对员工的投入当作可以带来高回报的投资。企业文化在注重传统文化的精华和先进管理思想的基础上，为企业树立明确的价值体系和行为规范，将企业目标与个人愿望有机融合在一起。从而达成企业内部物质、精神、制度最优组合的动态平衡。缺人才不可怕，留不住员工最危险。任何组织中起决定性作用的只能是人。关系企业生死的是如何才能留住人才，以及怎样才能发挥员工的积极性。高知识员工和稀缺人才不仅要求较高的工资，还要有公平合理的薪资调节机制和良好的工作环境，以及融洽的员工关系等。航空企业要避免再发生类似“罢飞”的事件，保持安全生产记录，就必须转变观念，树立以人为本的理念，加大人力资源投资力度，建立合理的绩效管理制度，营造丰富健康的企业文化，构建和谐的劳动关系，使员工与企业同心协力，才能实现企业的持久发展。
第二篇：劳资纠纷案例分析
案例1爱国者数码公司员工微博大骂武汉被开除
【案例回放】2012年1月25日，爱国者数码科技有限公司员工张恩源，只因听闻一句“汉骂”，便在微博中斥责武汉是“全国最大的农村土鳖城市”，甚至对武汉人大爆粗口。这条不足200字的微博，引发了一场由数千网友参与的“骂战”。1月26日，张恩源所任职的爱国者公司董事长兼总裁冯军发表微博表示，张恩源必须道歉，否则公司只能将其开除。4个小时后，张恩源再次更新微博，表示道歉。但冯军随后在微博宣布：“经爱国者高管会紧急电话会议决定：一致同意依法解除与张恩源的劳动合同关系，通俗地讲：正式开除!同时，同事们一致同意我代表爱国者集团向武汉的父老乡亲们正式致歉，爱国者全国的兄弟姐妹们对这种诋毁国内亲人的言行，零容忍!”公司已与张恩源解除劳动合同。
【争议焦点】 张恩源在微博中对武汉人大爆粗口，公司可以因此解除劳动合同吗?
【法律解析】 张恩源在微博中发表以偏概全、“以骂制骂”的言论的确不妥，但是公司因此解除张恩源的劳动合同，也有侵犯劳动者合法权益之嫌。说到底，张恩源的言论毕竟只代表他自己，何况他本人已经公开作出道歉。事实上谁也不会把他的出格言论与他的职务行为相联系。说他个人的言论损害了整个公司的形象，这种推断有何依据?当然公司可以认为他的道歉不诚恳，对他的偏激言论继续批评，甚至公开表明公司的立场和态度等，但是处罚员工一定要有法律依据。特别是对于解除劳动关系，《劳动合同法》有非常严格的规定。除了用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同外，用人单位单方解除劳动合同分成过失性和非过失性两种。前者是违纪违法，后者是由于生病、不能胜任工作、情势变更、裁员等原因，即《劳动合同法》第四十条、第四十一条规定的情形。而张恩源在个人微博上发表不当言论，显然不属于这些解除劳动合同的范畴，除非他的言论被有关部门认定为违纪违法。另外，解除劳动合同除了具备法定理由，还要符合法定程序，如通知工会等，绝不是几个高管开个电话会议就可随意决定的。
案例2苹果上海因聘用纠纷被判赔3.5万元
【案例回放】熊先生原本在一家大型超市门店担任店长。去年6月，一猎头公司电话询问其是否有兴趣到苹果公司担任苹果零售店经理。熊先生接受了猎头公司的推荐。经过初试、复试和三试，苹果公司于同年7月4日向熊先生发出电子聘书，并告知其已启动“中智安全检查”，即苹果公司对即将入职的员工进行背景调查，如果不符合要求，苹果公司将取消该工作聘书。之后苹果公司向熊先生发出了入职通知书，并需在报到前准备好原工作单位人力资源部出具的“解除劳动关系证明函”或“退工单”。熊先生立即向超市提出辞职。同年7月19日，苹果公司人力主管的来电说，熊先生未通过“中智安全检查”，公司决定撤销聘书。面临进退两难的失业困境，熊先生遂
将苹果贸易(上海)有限公司告上了法庭。日前浦东新区法院已作出一审判决，苹果公司赔偿原告熊先生人民币3.5万元。
【争议焦点】为什么熊先生可以依法要求苹果上海公司赔偿损失?
【法律解读】虽然聘用合同与一般民事合同存在不同之处，但合同当事人在签订合同的过程中均应遵从诚实信用原则。鉴于劳动法对此无明确规定，因此法院参照《合同法》予以判处。《合同法》第十九条规定：“有下列情形之一的，要约不得撤
销：……
(二)受要约人有理由认为要约是不可撤销的，并已经为履行合同作了准备工作。”尽管要约人没有明示要约不可撤销，但受要约人有理由信赖要约是不可撤销的，并且已经为履行合同作了准备工作，则不可撤销要约。
如何理解“受要约人有理由认为要约是不可撤销的”?这实际上指受要约人对要约行为已经产生合理的信赖，并已经基于这种信赖从事了履约的准备。此种情况主要指要约人发出一项要约，在要约中附有某种条件，规定受要约人必须完成某种条件才能成为受要约人;而受要约人要完成该条件，则需要从事广泛的、费用昂贵的调查，如果受要约人从事了该项行为，为要约做了一定的准备，甚至支付了一定的费用，要约人不可撤销其要约。
案例3员工年底聚餐摔伤 公司拒认工伤状告人保局
【案例回放】张某是某涂料销售公司的销售部总监。按照惯例，公司各部门每年都会组织迎春聚餐。2011年1月20日晚上，张某经董事长同意在聚餐前就公司一年的销售情况做了简短的总结发言，之后与同事共进晚餐。不料，当晚8点半左右(年夜饭快结束时)张某不慎在饭店门口发生摔倒。后部分同事去KTV唱歌，不久后张某离开。事故发生后，张某经诊断为左髌骨骨折，后经青浦区人保局认定该事故为工伤。
工伤认定后，涂料公司不服，认为张某在当晚的聚餐活动中并未受伤，活动结束后其私自邀请部分同事去KTV，期间并无不适。即便是有摔伤，也是张某大量饮酒所致。公司的聚餐行为既不是劳动合同约定的义务，也不是工作中必须的应酬和公司的强制行为，且聚餐不具备工作时间和工作场所的特征，也不构成因公外出，张某的摔伤不符合工伤认定条件，遂诉至法院请求法院撤销人保局的认定。最终青浦法院维持了青浦区人保局对张某工伤的认定。
【争议焦点】青浦法院为何维持青浦区人保局对张某工伤的认定?
【法律解析】年底聚餐期间单位员工摔伤能否算作工伤，不能一概而论，应当根据案件的具体事实和行为性质来判定。根据《工伤保险条例》第十四条规定，职工在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤。同时第十六条
规定，职工符合本条例第十四条、第十五条的规定，但是有醉酒等情形的，不得认定为工伤或者视同工伤。
张某在事故发生当晚的聚餐活动并非私人聚会，而是所在部门年会，系公司日常运营的有机组成部分，而且张某在聚餐期间对工作情况进行了总结，聚餐的费用由公司加以报销，因此说该事故属于职工在工作期间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害。而对于原告诉称第三人摔伤系因聚餐醉酒所致的意见，通过现有证据仅能说明张某当晚确有饮酒的事实，不足以证实张某在事故发生时处于醉酒状态。所以青浦区人保局认定工伤并无不当。
案例4五星级饭店洗碗女工留剩菜为儿子补营养遭开除
【案例回放】47岁的李红在南京一家五星级酒店当了4年的洗碗工。她的职责就是清洁用过的餐具。“很多餐具送过来时，里面还剩着吃的。”李红说，酒店对自助餐食物管理的流程，是凡可再次使用的，会放回冰箱里。凡觉客人吃过剩下，不宜再售的，一律退到后台倒掉。
3个月前，她留下了客人吃剩的一些废弃食物，想给正在读大学的儿子补养身体，却被以盗窃酒店财物为由开除。酒店的依据是《员工手册》上规定：“不得蓄意破坏、偷窃、骗取或盗用客人、酒店或员工的财物”。这让李红接受不了。“那些东西是酒店扔掉不要的。再说谁没拿过?为这个就把我开除了，我觉得太重。把还能吃的东西扔掉就对了吗?”
【争议焦点】酒店是否可以李红盗窃酒店财物为由解除劳动合同?
【法律解读】为了确保酒店的品牌形象与服务质量，五星级酒店规定所有淘汰的食物都不允许重复使用，也不允许员工私自带走，这种规定无可厚非。但是李红拿的是客人已经付过钱的剩余食品而非酒店财产，这种行为即使有不妥之处，毕竟谈不上是什么盗窃，所以酒店以《员工手册》上规定的那条规定解聘李红，涉嫌违法解除劳动合同。
如果酒店的规章制度中写明：“所有淘汰的食物都不允许员工私自带走，有违反者视为严重违纪，应解除劳动合同。”酒店是否可以上述规定为由解除李红的劳动合同?不是说绝对不可以，但是实践中一旦发生争议，有关部门将严格审查以下几点。首先，该规章制度是否经过民主程序制定。其次，是否将该规章制度公示，或者告知劳动者。此外，酒店对员工类似行为应当加强管理。从李红有关“再说谁没拿过?”的陈述看，酒店是疏于管理的。在这种情况下，李红的行为尽管有所不当，但尚不构成严重违反公司规章制度，酒店解除与李红的劳动合同缺乏依据。
案例5女工为拿600元“全勤奖”带伤上班3天身亡
【案例回放】杜娟生前在位于深圳龙岗的福X集团辖下工厂打工，工作内容主要是负责产品检测和数据记录，每天工作11个小时，收入随着最低工资标准的提高而提高。今年1月，她在厂房的卫生间里撞破头，因为事关600元“全勤奖”，她自服止痛药，忍痛工作了3天，坚持到休息日才去医院，检查后发现是脑出血。一周后，她停止了呼吸。
据介绍，杜娟提到的“全勤奖”的日期范围包含了春节，因此选择回家过年的工人肯定拿不到，而与此相反，没有回家过年的工人就会格外珍惜这个奖。“想请假去医院看是不是骨折了，我又考虑到600元全勤奖，就想等到星期日不上班再去拍片子。等到8号不上班，我开了转诊证明去医院检查，结果是脑出血，真没想到有这么严重。”杜娟在病床上口述的“事件说明”中这样描述。
【争议焦点】“全勤奖”的日期范围是否合适?
【法律解读】所谓全勤奖，就是对于在制度工作日保持出勤的员工的奖励。根据《劳动法》和《国务院关于职工工作时间的规定》的规定，我国目前实行劳动者每日工作8小时，每周工作40小时这一标准工时制。有条件的企业应实行标准工时制。有些企业因工作性质和生产特点不能实行标准工时制，应保证劳动者每天工作不超过8小时、每周工作不超过40小时、每周至少休息一天。该工厂一天的工作时间高达11小时，如实行标准工时制，超过的工作时间应视为加班。即只要员工一天做足8小时，即达到了“全勤”标准，公司就应支付全勤奖。至于春节等法定节假日，本来就应当放假，公司因员工在此期间不加班而克扣全勤奖没有法律依据。还有年休假、加班补休、探亲假、婚丧假等都是带薪假，职工按国家规定休假，用人单位应按照正常出勤处理，也不能因此克扣全勤奖。
总之，该工厂规章制度中把“全勤奖”的日期范围设定为包含春节、每日延长工作时间等并不合适。不过，生命是无价的，该请病假时还是得请。这种现象实在令人痛惜，同时也反衬出加强企业民主管理的重要性。
第三篇：劳资纠纷法律咨询，劳资纠纷案例分析
1、家庭作坊与劳动者之间发生的劳资纠纷增多且处理难度大。
2、我镇目前尚存在着大量家庭作坊，雇工人数少的几人，多则100多人，劳动用工极为混乱，是劳动争议产生和激化矛盾的源头之一。
3、劳资纠纷案件总量居高不下。
4、随着劳动关系双方当事人的法律意识逐步提高，劳动争议处理机制和网络不断健全，劳动争议呈显性化，使近几年来劳资纠纷数量明显上升。
5、因追索劳动报酬、保险福利、解除劳动合同经济补偿等经济利益争议居主导地位。
6、劳动关系双方对经济利益的重视程度高于对权利的重视程度，由于劳动者处于劳动关系的弱者地位，个人很难为权利与用人单位抗衡。
7、因此多从经济利益方面找回损失，而用人单位对违约出走的劳动者，也大多以经济赔偿为由提出申诉。
8、非公有制企业劳资纠纷数量占绝大多数，主要是私营和个体户侵害职工合法权益引发劳资纠纷。
9、随着劳动关系双方当事人的法律意识逐步提高，劳动争议处理机制和网络不断健全，劳动争议呈显性化，使近几年来劳资纠纷数量明显上升。
10、因追索劳动报酬、保险福利、解除劳动合同经济补偿等经济利益争议居主导地位。
11、劳动关系双方对经济利益的重视程度高于对权利的重视程度，由于劳动者处于劳动关系的弱者地位，个人很难为权利与用人单位抗衡。
第四篇：调解纠纷案例
1、人物档案：
岑警官，广州市天河区公安分局兴华派出所鳌鱼岗社区民警。
不知道是不是气温变热，人的脾气也大了起来，今天，忙着处理了两单争执，巧的是，上午是两兄弟打架，下午是三姐妹吵架。
先说上午的，一条村两兄弟，两家对门，却一直不和，50多岁的人了，儿子都20多岁，还是经常发生“战争”。今天一早又“开战”了。原来，大哥家在墙上开了个窗户，细佬嫌阻了自家的光线，争执起来，把窗户打烂，之后仍不罢休，继续扔石头到天台，水池都塞满了。“可恼也”，大哥举着菜刀就冲出来了，大家劝解不下自然报了警。我立即赶到现场分开两人，但也调解不开，只好带回派出所。谁知在调解室，大哥又跳起来，一摸口袋掏刀子继续动手。无奈之下，只好将两人分开，隔着铁门，说不了三句又暴跳如雷。调解了五六个小时，一直闹到下午才算告一段落。
才送走两兄弟，鳌鱼岗同住一栋楼的三姐妹因为天台砌墙也起了争执。“三个女人一个墟”，何况是吵架，不得了，邻居们都被吵得昏了头，于是报警。这三姐妹年纪最大的53岁，最小也44岁，同住自己家一幢六层楼上，每人一层，楼下作出租屋。平时已因一些小事不时爆发磨擦。前些天，她们计划在天台各砌一个厨房。线划好了，连砖头都搬上来了，可刚开工，却又停了下来，因为墙砌在哪边呢?虽然仅5厘米宽，谁也不肯“蚀底”!砌在中间，又压住了水管。墙刚砌起，不是这个不满，就是那个说不公，只好打掉推倒重来，弄了一个星期都没搞成。今天还是为此吵得要报警。岑警官赶到现场，三人见状拉住民警七嘴八舌，还拉着民警从一楼跑到六楼，又从六楼跑到一楼，然后一层一层地看，拿着皮尺一分一分度量，一点一点计算各家面积。眼看天黑，民警有了个主意：不如让墙砌在中间，下面挖个直角型空隙留作下水道吧，这样既公平又解决了生活问题。泥瓦工人也表示可行，三姐妹方才统一意见齐声说好。问题解决了，她们非得拉着我在“断墙拍照留念”。村里人热情起来也不得了，还真是不照不行。
2、人物档案：
张警官，广州市海珠区海幢街派出所宝玉直社区民警。
终于找到一个突破口，让两户势成水火的同屋邻居化敌为友。今天，把协议开开心心地签订下来了。
说起缘由，这两家人同住一套公房，2003年因为孩子调皮争执起来吵了一架。从此，两家磨擦不断，甚至哪家电视机声音开大了一些、地拖摆放过了一点界，立即就会爆发“战争”，2005年还升级到打架，有人受了轻伤。
此后，大大小小的调解一直没断过。民警发现这老房子是两房一厅，两家人公用的厨房厅堂的确不太好分配。于是，民警联系公房管理部门房管所，看能不能想点什么办法解决这个实际问题。终于，房管所研究决定，将厨厕厅堂分隔开来给他们各自使用。初时大家都舒了口气，可到了实际操作时，还是出问题了。问题就在那个只有十多平方米的公用厅中。要分隔厅堂，自然要砌道砖墙。就是这道厚度仅有17.8厘米的墙，谁也不愿意砌在自己这边。那么一人一半?也不同意。事情一下就僵在那里了。
难道好事就这么完了?民警不甘心。由于民警平时就注意从小事尽可能帮助关心他们，两户人其实也挺感激的，这堵薄薄的墙其实就是面子问题。不久，机会来了。去年11月，其中一家的小儿子失业，一连几个月十分苦恼，民警得知后联系街道、区里劳动服务部门，还发动朋友，终于帮他找到一个职位。居民千恩万谢，民警捉住个机会，就开玩笑说：昨天看了一本书挺好的，借给你看看?他们不知是计欣然拿了书回家去了。果然不出所料，一天两家人自动联系好，上门来要求与房管所签订合同了，他们边客气着边争着说：“把墙砌我这边吧。”
民警借给他们是什么书呢?《让人三尺又何妨———张英的故事》。书中故事是：康熙年间，安徽桐城有吴张两户人家。吴家砌新房，侵占了张家三尺宅基地，两家各不相让。张家儿子叫张英，在朝廷当大官，张父连夜写信给儿子，要求他出面解决。张英回复：“万里家书只为墙，让人三尺又何妨，长城万里今犹在，不见当年秦始皇。”张父收信阅后，立即让出三尺。吴家见对方如此宽宏，也主动退让了三尺。从此，张吴两家相敬如宾，两家中间便多了一条小街，人们称之为“六尺巷”。
3、人物档案：
张警官，广州市黄埔街派出所怡港联片警务室警长。
今天终于帮×栋505房换上新门锁，“撬门案”解决了，民警们都松了一口气。
话说几天前一位姓唐的租客看中某座505房的一套房，交定金拿钥匙，次日搬来东西准备进门搞卫生。谁知鬼使神差，唐某走到小区里另一栋的505房去了，楼屋结构、防盗门、木门都一模一样，更富有戏剧性的是，他手里的钥匙，竟打开了防盗铁门。木门当然是开不了的，弄了半天后唐某打电话告诉房东。房东说，可能锁坏了，通知物管撬门吧。
木门撬开了，大家傻了眼——这才明白走错门了。
赶紧通知房主人，女屋主一听跳得数尺高：要赔偿，还要赔偿精神损失，而且要追究物业公司责任，还要到各媒体去曝光„„一连串的要求登时让出租屋房东和租客尴尬万分，弄坏人家东西要赔，可提的这种种要求也太苛刻了。小区物管也解决不了，最后报警处理。
把涉事各方都请到警务室商谈。大家都是邻居，邻里争吵总不是好事，和气才能生财，要赔偿也得好好谈呀。因为还在气头上，民警劝了半天，还是谈不拢，第二天，屋主不暴跳如雷了，坐下来谈了一整天，各方却互不相让，又是“吃白果”。终于到了第三天，大家都松动了，可谁也不愿先作让步，也许面子上下不来，还得我们打圆场。又是一整天，招待他们的矿泉水用了足足一大箱。直到傍晚，大家的意见才基本一致。
今天一大早，总算签订协议了，女屋主突然节外生枝，要换一模一样的门锁。这种门锁是开发商统一装的，入住许久了，现在很难找。事情不能搁浅，再费唇舌，最后以免掉其半年物业管理费解决。
新门锁换上了，天色也黑了，又一个平常琐碎的日子过去了。
4、人物档案：
戴警官，广州市公安局天河区分局石牌派出所金帝社区民警。
一天晚上8时左右，民警正在警务室整理前两天的“临登”(境外人员临时住宿登记)记录。突然，3个外国小孩推门冲了进来，对着民警哭啼着喊：“Please help me !Please help me !(请帮助我!)”
民警愣了一下：他们应该都是住在帝景苑的，被人抢劫了?那可不得了!为免用英语交流引起误会，民警问了句：“Can you speak Chinese?(你们能说中文吗?)”三名小伙争着说“我懂!我懂!”于是，民警半英文半中文地了解“案情”。三人分别叫阿索、阿杰和阿劳，都是印度人。
“记得抢你们的人的长相吗?有多高?被抢什么了?”民警问。
“长得挺斯文的，戴个眼镜，跟我们差不多高!游戏机，1000多块的!”阿索抢着回答。
难道也是小孩?“你们认识吗?”民警问。
“认识，我们有时会一起玩!”阿劳抢着说。
民警当场舒了口气——只是小区内的小孩闹矛盾。
原来，傍晚6时许，三人与一名中国小孩在帝景苑的中央花园玩耍。阿索借了中国小孩的滑板，以自己的便携式电子游戏机PSP作交换。1个多小时后，阿索他们要回家吃饭，要求取回PSP。但中国小孩爱不释手，趁三人不留神，一手抱起滑板，一手握着PSP，一溜烟地就冲进某栋楼的电梯。
获知情况后，民警马上回看那栋楼大堂的录像，并请来大堂的保安认人。保安一看，认出是14楼某户的小孩小木。当时民警心想，应该很容易处理的，没想到“好戏”还在后头。
本想一个人上去先了解情况，可三个小家伙硬是拉着民警的衫尾，而保安也瞧热闹地跟在后头。
小木的爸爸通过门孔发现门外人多势众，还有外国人，不知发生什么事，就是不肯开门。民警隔着门把事情说了一遍。
木门开了，小木爸探出头来“严正声明”：我家有大把玩具，用得着抢你们的吗?我刚才问过孩子了，他说没干。在我面前他从来不敢撒谎，你们肯定是冤枉他!
“I’ll call my father and uncle!(我叫我爸爸和叔叔来!)”一旁的阿索听出对方不肯妥协，于是嚷嚷着要让家长出面。民警一听就急了：不管中国人 4 外国人，这里住的都是有头有脸的，闹起来就不是社区小事了，那可是“国际纠纷”啊!急中生智，民警让保安领着三个小孩回大堂等候。
见他们走了，小木爸也没那么紧张了。民警建议他下去看看监控录像，小木爸点头同意。
录像中，小木握着个红色方块玩具。阿索三人见了，大喊：“That’s it!(就是这玩具!)”小木爸低头不语往家走。
小木认错了，他依依不舍地从抽屉掏出那PSP，还给阿索。小木爸当场把儿子教育一通，并向大家道歉。
阿索他们拿回PSP，蹦蹦跳跳地，甭提多开心，还用中文跟我说“谢谢”。
来到大堂，民警吓了一跳———两位印度人坐在那里，神情严肃。他们在等孩子，还等着看这位中国警察处理事情有无偏袒!民警猛擦了一把汗。
5、人物档案
李警官，榆次区北田镇小伽南警务室民警。
榆次区北田镇小伽南村 2011年9月下旬，榆次区北田镇小伽南村的古稀老人张老汉气冲冲地来到北田派出所，他说，邻居家里安置的高音喇叭吵得他年幼的外甥哇哇大哭。民警一边听老人诉说，一边为老人端来热水，并进一步了解到，老人的邻居因开一家烟酒店，便安置了高声喇叭招揽客户。然而，张老汉家有一个刚满一岁的外孙，一听到邻居家的高音喇叭大声吆喝就吓得直哭。张老汉要求邻居将喇叭卸掉，可邻居称喇叭安置在自己家屋顶已多年，不愿将喇叭卸掉，双方因此发生过激烈的争吵，多次找到村干部都未得到有效解决。
民警了解情况后，先安慰老人不要着急，然后驱车到小伽南村。张老汉的邻居是一名拄着双拐的残疾青年。该残疾青年说自己靠开小卖部维持一家生计，确实需要安置一个喇叭，否则生意根本没法做，死活不愿将喇叭卸掉。民警见到此种情况，既同情开小卖部的青年，又得办理老人要求解决的问题。当时，正赶上村里唱戏，残疾青年的小卖部里顾客很多，北田派出所民警便帮助他搬东西、拿物品，经过两小时的忙碌，残疾人张某对民警的行为很是感动。随后，他承诺村里唱完戏后将喇叭卸掉。民警另一方面又做张老汉的工作，让他再耐心等待几天，两天后民警又抽中午时间驱车赶到张某的小卖部，帮他整理物品、打扫院子。看着民警为了村民的一件小事，忙前忙后的样子，张某很是感动，他说：“没想到，你们对这种小事还这么上心。”民警回答：“为人民服务是公安机关的职则。”张某说：“我马上找人将喇叭卸掉。”民警同志又说：“不用找人，只要你同意，我们帮你干。”说罢民警便搬梯子、找钳子，忙活了一个多小时终于将喇叭卸掉。张某看到民警爬上爬下，赶忙在家中泡上茶水;闻讯起来的张老汉也拿来枣子感谢民警。
如今，两家人相处和睦，他们由衷地说：“公安民警从关注小处着手，把百姓的小事作为构建和谐社会的大事来处理，在他们身上折射出的是关注民生的‘大情怀’”。
6、人物档案
王警官，奎屯市公安局北京路派出所民警。
2011年 7月19日，在奎屯别依斯小区60幢3单元，因楼上漏水，造成刘浩新房的天花板、墙面脱落严重，刘浩找到楼上住户李军要求赔偿损失，李军满口答应赔，并说：“既然是我的责任，多少我都赔。”可就是迟迟不见兑现。
该社区居委会也多次调解，双方依然达不成一致，无奈之下，刘浩便拨打报警电话。
民警第一次入户找李军，其出远门了。等李军回来后，民警再次找上门做工作，协调解决此事。在民警的带领下，大家一起到刘浩家查看，准备估算一下需要赔多少钱。李军却突然说：“警官，这墙面脱落不是我家造成的，因为那天漏水后我来看过，根本没有这么大的面积，我不可能赔的。”
而刘浩称，近几天楼上又漏水了，所以天花板、墙面又脱落了些。李军则称最近家中无人住，家中水管完好无损根本没漏水。新一轮争吵又开始了„„
民警找来专业维修工来实地检测，检查结果很意外，竟然是隔壁2单元章俊家漏水渗进来的。
民警找到章俊后，不料，章俊却一口拒绝：“我家漏水咋可能渗到刘浩家呀?”一个小小的漏水“事件”，竟越来越扑朔迷离了。
社区民警灵机一动，用相机拍完墙面后，自己先垫钱找维修工进行了维修。
事后，民警将几位当事人请到社区警务室，首先出具了维修工和物业公司的检查结果，证实2单元章俊家漏水渗到刘浩家;然后出具居委会干部的证词和图片，李军家当时漏水后确实造成了刘浩家天花板、墙面脱落;最后，出具维修工维修好刘浩家的照片，以及邻居证明看到维修工给刘浩家干过活的证词。
经过近8个小时的调解，最终几位当事人达成一致：李军家漏水造成刘浩家天花板、墙面脱落，支付800元维修费;章俊家漏水造成刘浩家墙面脱落，因面积较大支付900元维修费。
一起曾硝烟四起的“漏水事件”在社区民警的调解下，终于尘埃落定。
7、人物档案
陈警官，苏州市养育巷社区民警。
2011年元旦期间，养育巷社区调解室就一起由太阳能热水器的安装而引起的邻里纠纷进行了调解。
家住古吴路张某家新安装了一个太阳能热水器，此举引起了楼上李某的不满。李某认为，热水器的位置恰好挡住了她家的晾衣架，给自己今后晾晒衣物造成了诸多不便。双方几经交涉未果，矛盾却愈演愈烈，李某遂要求民警出面进行调解。民警到现场进行了实地勘察，提出了将热水器适当移位的方案。双方当事人都愿意接受该方案，移位的费用由两家五五平摊。
虽然双方已经达成调解协议，但纠纷却并没彻底化解。没过几天，当事人李某再一次来到警务室反映，由于房顶空间有限，即使将热水器进行偏移，仍旧会对其在楼上晾晒衣物造成不便，是“治标不治本”的方法。她要求张某在房屋侧墙上安装支撑铁架，然后将热水器向西平移至铁架之上，使热水器与衣架的平面投影再无重合部分。张某表示能够接受该项方案，但至于铁架安装和移机的费用，双方都不肯做出让步。民警居中调解，对当事人进行耐心的劝导，希望双方能够换位思考。终于，张、李两家平息了争执，自愿达成调解协议：铁架的人工费和安装费由李某承担;移机的费用由张某承担。邻里之间本应相互体谅，若是双方都能及早退让一步，也不至于在这岁末年初之际，还要坐在调解室里争一个面红耳赤了。
第五篇：担保纠纷案例
保与反担保纠纷案例分析
一、 基本案情
1、1998年10月20日，德润公司与银行签订《借款合同》，德润公司向银行借款2，770万元。为此，德润公司需寻求第三方为该次借款提供担保措施并签订担保合同;这些担保合同的签订并获得银行的认可是《借款合同》生效的条件之一。
2、集团公司与德润公司的全体股东研究院、宏大公司、炼油厂、工贸公司(以下也合称“德润公司全体股东”)于1998年10月23日签订《股权质押协议》。协议约定：德润公司向银行申请2，770万元贷款，由集团公司向银行提供担保;研究院、宏大公司、炼油厂、工贸公司向集团公司提供反担保，包括以其各自持有的德润公司全部股权为集团公司设定股权质押;若因任何原因导致集团公司向银行承担了对德润公司借款的担保赔偿责任，集团公司有与其承担赔偿责任相应的向研究院、宏大公司、炼油厂、工贸公司所质押股权的经济追索权或处置权，即向股东要求按其所占股份比例承担经济赔偿责任或者若有关股东无承担经济赔偿责任能力，其质押股权可由集团公司处置;研究院、宏大公司、炼油厂、工贸公司承担担保责任的期间为集团公司向银行承担责任后的五年内。
3、集团公司于1998年11月4日向银行出示《担保书》。该《担保书》承诺：集团公司同意为德润公司向银行申请的2，770万元贷款提供担保;如德润公司违约，未按借款合同偿还贷款本息，由集团公司承担连带保证责任，一次性代为偿还，或按借款期限按期代为偿还。
4、集团公司的子公司(以下称“子公司”)与银行、德润公司于1998年11月16日签订《保证合同》。合同约定：德润公司向银行贷款2，770万元;子公司对上笔贷款之本金、利息和有关费用向银行承担连带保证清偿责任;子公司的保证期限自主合同生效开始至主合同失效时止。
5、集团公司、子公司、研究院和德润公司于1998年11月23日签订《关于履行德润公司与银行2，770万元借款保证合同的协议》。该协议约定：研究院作为德润公司全体股东的全权代表签订本协议;子公司以由集团公司承担保证责任为条件签订了《保证合同》，子公司承担了担保的全部风险;集团公司是银行与德润公司借款合同的实际担保人;研究院、德润公司、子公司确认，集团公司是德润公司与银行借款合同的实际担保人，当德润公司无能力履行该借款合同约定的还款义务时，经银行同意，由集团公司向银行承担还款的保证义务。集团公司承担保证责任的方式包括：直接向银行还款、以自己的名义与银行重新签订借款合同、以自己公司所有的资产偿还贷款;子公司声明，基于研究院、德润公司和集团公司的要求，自己充当了德润公司与银行借款合同的共同担保人，实际连带保证人应为集团公司;集团公司、德润公司和研究院对这一声明予以确认。
6、集团公司与银行于2002年8月21日签订《人民币资金借款合同》。该合同约定：德润公司与银行签订了《借款合同》，由子公司提供担保;由于德润公司到期没能偿还贷款，集团公司承担了到期贷款的还款责任;截止2002年6月20日，该笔贷款余额1，470万元。为更好地履行担保责任，由集团公司承接债务并负责偿还;集团公司于2003年11月16日前分三次向银行偿还本金。
7、银行于2002年8月23日向德润公司发出公文，其内容是：银行已收悉德润公司《关于由集团公司偿还银行借款的申请函》;集团公司已经承担了德润公司与银行借款合同项下的全部还款义务，履行了担保责任;银行与德润公司的借款合同终止。
8、银行于2003年9月10日作出的文件《关于德润公司原贷款项目担保情况的说明》指出：在德润公司向银行申请贷款项目的评审过程中，银行曾收到集团公司的《担保书》;因该项目风险较大，银行要求增加子公司提供担保;贷款到期后，德润公司无力偿还，银行多次与集团公司协商，要求集团公司根据曾出具的担保书履行实际的担保责任;集团公司向银行偿还了德润公司逾期未还的贷款本息。为使集团公司切实履行保证责任，集团公司以保证人的身份与银行签订《人民币资金借款合同》，约定“为更好地履行保证责任，保证银行贷款的偿还，由集团公司承接债务并负责偿还”.
9、集团公司按照《担保书》和《人民币资金借款合同》的约定向银行承担了到期还款的责任后，发函要求宏大公司、工贸公司等德润公司全体股东按照《股权质押协议》的约定，按其所占德润公司股份比例承担经济赔偿责任或者若其无承担经济赔偿责任能力，则其质押股权由集团公司处置。但德润公司全体股东认为，《借款合同》的担保人是子公司，集团公司与银行之间因《人民币资金借款合同》形成的是借贷关系，集团公司并未向银行承担担保责任;因此，德润公司全体股东没有义务履行《股权质押协议》约定的经济赔偿责任或质押担保责任。
二、本案中的法律关系的性质及其法律效力
(一)德润公司、银行、子公司之间法律关系的性质及其法律效力
1、德润公司与银行之间因《借款合同》形成的借贷法律关系合法有效
根据我国《合同法》的规定，一般企业法人与经营贷款业务的金融机构之间可以进行资金借贷。因此，德润公司与银行之间因《借款合同》而形成了借贷法律关系，且该借贷法律关系合法有效。
2、子公司、银行和德润公司之间因《借款合同》和《保证合同》形成的保证担保法律关系合法有效
根据我国《担保法》和《合同法》的规定，进行资金借贷可以由第三方提供连带责任的保证;当借款人不能按期还款时，贷款人有权直接要求保证人向贷款人承担保证责任，履行相应的还款责任。因此，子公司、银行和德润公司之间形成了保证担保法律关系，且该保证担保法律关系合法有效。
(二)集团公司与银行之间法律关系的性质及其法律效力 根据我国《担保法》和《合同法》的规定，进行资金借贷可以由第三方提供连带责任的保证;当借款人不能按期还款时，保证人可以直接向贷款人(被保证人)承担保证责任，履行相应的还款责任。集团公司向银行出具《担保书》，承诺为德润公司向银行的2，770万元借款承担连带保证责任。集团公司的这一承诺虽未立即得到银行的同意，但银行也未提出异议，且担保实现后，银行在《关于德润公司原贷款项目担保情况的说明》中明确说明集团公司履行连带保证责任。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的意见》第二十二条规定：“第三人单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立。”集团公司与银行之间虽未签订正式的保证合同，但集团公司单方以书面《担保书》的形式向债权人(银行)提供了连带责任的保证，银行予以接受且未提出异议，事后集团公司也实际履行了《担保书》规定的连带保证责任。因此，集团公司与银行之间的保证合同成立，集团公司与银行之间形成了担保法律关系，这一法律关系根据我国法律的规定是合法有效的。
2、集团公司与银行之间因《人民币资金借款合同》形成的法律关系的性质及其法律效力 首先，从该合同的前言部分来看，合同双方集团公司、银行均未规定子公司是德润公司向银行2，770万元贷款的唯一担保人。也就是说，就这一贷款而言，完全可能存在着除子公司提供保证担保之外的其他担保人和其他担保方式的可能性。 其次，该合同前言部分明确指出：“原保证人控股公司集团公司承担了到期贷款的还款责任。截止2002年6月20日，该项目贷款余额1，470万元。为更好地履行担保责任，保证银行贷款的偿还，由集团公司承接债务并负责偿还。”由此可见，这份合同名为“借款合同”，实际上是对集团公司承担保证担保责任的细化和具体描述。合同双方之所以通过这一形式约定保证责任的承担，是因为双方之间的担保法律关系在此以前只书面体现在集团公司单方面出具的《担保书》上，因此双方有必要另行签订详细的合同来明确和细化双方的保证担保法律关系。
综上，集团公司与银行之间因《人民币资金借款合同》形成的法律关系并不是形式意义上的借款关系和债务承接关系，而是实质意义上的保证担保关系;《人民币资金借款合同》是对保证担保法律关系的进一步确认和具体化。前述保证担保法律关系符合我国《担保法》和《合同法》的相关规定，其法律效力是合法有效的。
(三)关于集团公司与宏大公司、工贸公司、炼油厂、研究院之间因《股权质押协议》形成的法律关系的性质及其法律效力 我国《担保法》第四条规定：“第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。”这条法律规定虽然只规定了担保人可以要求债务人提供反担保，但债务人之外的第三方为担保人提供类似于《担保法》所谓“反担保”的担保的，显然也是合法有效的。因此，集团公司为德润公司向银行提供连带责任的保证担保的，可以要求德润公司的全体股东提供类似于《担保法》所谓“反担保”的担保。 根据我国《担保法》、《合同法》和《公司法》的相关规定，有限责任公司的股东可以以其持有的公司股权为他人履行债务提供股权质押担保。因此，在有关各方按照《股权质押协议》的约定和法律的规定履行了在德润公司股东名册上注明股权质押情况的前提下，集团公司与宏大公司、工贸公司、炼油厂、研究院之间因《股权质押协议》形成了股权质押形式的类似于《担保法》所谓“反担保”的担保法律关系。同时，《股权质押协议》还约定，因任何原因导致集团公司向银行承担了对德润公司借款的担保赔偿责任，集团公司有权向宏大公司、工贸公司要求按其所占德润公司股权比例承担经济赔偿责任。这样，集团公司和宏大公司、工贸公司之间就形成了保证形式的类似于《担保法》所谓“反担保”的担保法律关系。 上述股权质押形式和保证形式的类似于《担保法》所谓“反担保”的担保法律关系符合我国《担保法》和《合同法》的相关规定，其法律效力也是合法有效的。
(四)本案中形成的法律关系的性质及其法律效力的总结
综合上文的三点分析，在本案中，主要形成了四种法律关系：银行与德润公司的借贷法律关系、银行与子公司的保证担保法律关系、银行与集团公司形成的连带责任保证担保法律关系、集团公司与德润公司全部股东的股权质押担保形式和保证形式的类似于《担保法》所谓“反担保”的担保法律关系。
上述四种法律关系符合我国《合同法》、《担保法》及其司法解释和《公司法》的相关规定，其法律效力应当依法得到确认。
三、集团公司、子公司、德润公司全体股东履行相关协议的情况
1、 集团公司履行《担保书》和《人民币资金借款合同》的情况 在德润公司未按照《借款合同》的约定按时向银行偿还全部借款的情况下，集团公司按照《担保书》和《人民币资金借款合同》的约定向银行履行了全部还款义务。这表明集团公司已经按照《担保书》和《人民币资金借款合同》的约定履行了连带保证担保责任。
2、子公司履行《保证合同》的情况
在德润公司未按照《借款合同》的约定按时向银行偿还全部借款的情况下，银行并没有按照《保证合同》的约定向子公司主张其承担连带责任保证责任，子公司也并未按《保证合同》的约定履行连带保证担保责任。这表明，子公司未按照《保证合同》向银行承担连带保证担保责任。
3、德润公司全体股东履行《股权质押协议》的情况
根据《股权质押协议》的规定，若因任何原因导致集团公司向银行承担了对德润公司贷款的担保赔偿责任，集团公司有权向德润公司全体股东要求按其所占德润公司股权比例(各25%)承担经济赔偿责任，或者当其无承担经济赔偿能力时，由集团公司处置其质押股权。 集团公司向银行承担了对德润公司贷款的担保赔偿责任后，集团公司即要求宏大公司、工贸公司等德润公司全体股东履行其在《股权质押协议》中承诺的担保责任，按其所占德润公司股权比例(各25%)承担经济赔偿责任，或者当其无承担经济赔偿能力时，由集团公司处置其质押股权。但是，宏大公司、工贸公司等德润公司全体股东并未按照上述规定履行上述义务。
四、关于德润公司全体股东应当承担的法律责任
1、 德润公司全体股东应当承担担保法律责任 《股权质押协议》约定，若因任何原因导致集团公司向银行承担了对德润公司贷款的担保赔偿责任，集团公司有权要求宏大公司、工贸公司等德润公司全体股东按其所占德润公司股权比例(各25%)承担经济赔偿责任，或者当其无承担经济赔偿能力时，由集团公司处置其质押股权。因此，鉴于集团公司已经根据《担保书》和《人民币资金借款合同》的约定向银行承担了对德润公司贷款的担保赔偿责任，宏大公司和工贸公司等德润公司全体股东应当按照《股权质押协议》的规定，按其所占德润公司股权比例向集团公司承担经济赔偿责任;当其无承担经济赔偿能力时，集团公司有权行使担保权，处置德润公司全体股东向集团公司质押的德润公司的股权。
2、 宏大公司、工贸公司等德润公司全体股东的行为已构成违约 我国《合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”因此，当集团公司向银行承担了对德润公司2，770万元借款的连带保证担保赔偿责任后，宏大公司、工贸公司等德润公司全体股东即应当按照《股权质押协议》的规定，按其所占德润公司股权比例向集团公司承担经济赔偿责任;当其无承担经济赔偿能力时，德润公司全体股东应配合集团公司行使担保权，处置德润公司全体股东向集团公司质押的德润公司的股权。由于宏大公司、工贸公司等德润公司全体股东未按照上述规定履行自己的义务，因此已经构成了违约。 我国《合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。已如上文所述，宏大公司、工贸公司等德润公司全体股东未能按照《股权转让协议》的约定履行承担经济赔偿责任或质押担保责任的义务，因而应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失的违约责任。
五、对本案法律关系和法律责任的总结
本案有意思之处，在于存在三个担保法律关系。在前两个担保法律关系中，作为母子公司关系的两个担保人(集团公司、子公司)分别为主债权人(银行)提供了担保;在第三个担保法律关系中，主债务人的全体股东(宏大公司、工贸公司等)为前两个担保人中作为母公司的担保人(集团公司)提供了类似于《担保法》所谓“反担保”的担保。这三个担保法律关系的联系在于：前两个担保人(集团公司、子公司)均独立向主债权人(银行)提供担保，其中作为母公司的担保人向主债权人(银行)承担了担保责任，构成了主债务人全体股东向前两个担保人中作为母公司的担保人(集团公司)承担担保责任的成就条件。在本案中，前述成就条件恰恰发生，结果使得主债务人全体股东(宏大公司、工贸公司等)应向前两个担保人中作为母公司的担保人(集团公司)承担担保责任。