节能减排绩效审计论文

【摘要】目前，我国的大气污染问题十分突出，严重制约了社会经济的可持续发展，治理大气污染成为政府一项急迫的任务。环境绩效审计是政府治理环境的重要手段，其依据环境审计标准，运用绩效审计方法，对政府和企事业单位的环境管理活动做出评价，进而推动环境问题的解决。今天小编为大家推荐《节能减排绩效审计论文(精选3篇)》，欢迎阅读，希望大家能够喜欢。

节能减排绩效审计论文 篇1：

加强和完善绩效审计法规体系的设想建议

绩效审计法规体系是指现行的绩效审计法律、法规、规章和其他规范性文件，依据一定的标准、原则、功能、层次所组成的相互配合、相互补充、相互协调的规范性文件系统。绩效审计法规是绩效审计的核心问题，是开展绩效审计活动时应该遵守的行为规则和工作标准。完善我国绩效审计法规体系是开展绩效审计首先要解决的问题。

从绩效审计法规体系的层次结构来看，目前我国绩效审计法规体系主要包括以下几个方面：

1.绩效审计法律。审计法第一条在立法宗旨里提到了“提高财政资金的使用效益，依法第二条规定“对财政收支或者财务收支的真实、合法和效益进行审计监督”。

2.绩效审计行政法规。《审计法实施条例》第二条规定“监督财政收支、财务收支真实、合法和效益的行为”。

3.绩效审计部门规章。1999年以来财政部等中央部门先后就中央政府投资项目、部门预算支出绩效审计以及国有企业绩效评价等出台了相关规章制度。中国内部审计协会2009年8月出台了内部审计具体准则25号——经济性审计、内部审计具体准则26号——效果性审计、内部审计具体准则27号——效率性审计。

一、我国绩效审计法规体系亟待完善之处

总体来讲，我国绩效审计法规体系属初建时期，内容较少，监督体系、审计范围、审计程序等尚处于初创阶段，缺乏绩效审计专门法和操作性强的规范意见以及绩效审计评价标准等，这些在一定程度上影响了我国绩效审计工作的发展。

1.缺乏绩效审计专门法律、准则和指南。目前我国没有专门的绩效审计法律、准则和指南，有关绩效审计的法律规定基本上还只是在审计法中有所表述和体现，其余能起到补充作用的法律、法规、规章又都比较分散，且涉及绩效审计的内容也较少。我国现行国家审计准则主要是针对合规性审计，虽然有的准则强调了要关注效益性审计，却又局限于财政财务收支的效益性，没有涵盖绩效审计的全部工作范围，其实质仍然是对合规性审计的要求，不能给审计人员开展绩效审计提供有力的法律保障和有意义的指导，迫切需要一套关于绩效审计的法律法规来规范和指导实践。

2.缺乏绩效审计评价标准。虽然财政部等有关部门就中央部门预算支出、政府投资、国有企业绩效制定了绩效评价标准和操作细则，为规范评价行为、增强评价效果的客观公正性提供了一定的依据。但是，对于政府公共部门、宏观政策、资源环境的绩效审计，目前尚没有一个明确的规范。即便已有的评价准则也是基于财政、财务收支审计制定的，如《审计机关审计事项评价标准》第八条，“效益性评价是指对被审计单位的财政收支、财务收支及其经济活动的经济、效率和效果的评价”。此规定将绩效审计评价囿于财政财务收支及其经济活动，不涉及管理政策和管理活动，导致评价不全面。

3.对绩效审计内容规定不全面。审计内容上，审计法仅规定审计机关依法对财政财务收支的真实、合法和效益进行审计监督，其重点是财政资金，对管理政策、管理活动以及其他资源利用情况的绩效审计没有说明。世界审计组织审计准则将绩效审计定义为：“对被审计单位在履行职责时利用资源的经济性、效率性和有效性进行的审计”，强调的是“履行职责时利用资源”，不仅包括资金的使用效益，还包括有关责任方的职责履行情况、公共管理政策的执行情况和政策效果的评价。审计实践中我国绩效审计已覆盖宏观政策、公共资源、生态环境、节能减排、公共投资等，远远超出了审计法所规定的财政财务收支审计范围。

二、完善我国绩效审计法规体系设想建议

1.完善绩效审计法律法规。目前，我国绩效审计尚缺少高层次的专门之法，现有的绩效审计法律也只是原则上的规定，缺乏可操作性。因此，应当适应绩效审计发展的需要，适时制定绩效审计专门法律，进一步提高绩效审计的法律地位，为绩效审计的深入发展提供法律保障。

2.完善绩效审计评价标准。审计评价标准是有效考评被审计单位职责履行情况的综合指标。绩效审计评价标准的科学合理性，对客观公正地评价工作绩效，防范审计风险有重要意义。绩效审计评价标准应具有权威性和公认性，才能更好地支持审计意见和结论，才能被被审计单位所接受。

3.制定绩效审计指南。结合我国实际情况，借鉴国外的经验制定绩效审计或手册。制定时可以重点参考《世界审计组织绩效审计指南》，以及美、英等国家的绩效审计手册，吸收其中的主要观点，充分考虑绩效审计与合规性审计的不同之处，在审计准则的基础上进行细化，为审计人员遵循准则提供具体详细的指导。指南应以实务为基准，注重审计实务的程序和方法，重点在于说明“如何操作”，是审计人执行绩效审计实务操作基本落实。

（作者单位：德兴市审计局、人民银行德兴市支行）

作者：余霞 程志英

节能减排绩效审计论文 篇2：

大气环境绩效审计评价指标体系构建研究

【摘 要】 目前，我国的大气污染问题十分突出，严重制约了社会经济的可持续发展，治理大气污染成为政府一项急迫的任务。环境绩效审计是政府治理环境的重要手段，其依据环境审计标准，运用绩效审计方法，对政府和企事业单位的环境管理活动做出评价，进而推动环境问题的解决。但我国环境绩效审计尚处于探索阶段，没有形成一套科学完整的评价指标体系，使得环境绩效审计在实践中缺乏可操作性，绩效审计的作用无法充分发挥。对此，文章基于PSR模型构建大气环境绩效审计评价指标体系，并结合兰州市“十二五”期间的大气污染治理进行应用分析，希望为我国开展大气环境绩效审计实践提供一定的借鉴和参考。

【关键词】 大气环境绩效审计; PSR模型; 评价指标体系

【中图分類号】 F239.4  

一、引言

近年来，我国的雾霾、沙尘等大气污染问题突出，直接威胁到人民群众的生产生活，要求治理大气污染的呼声越来越高。对此，我国政府积极采取措施应对大气污染问题，先后制定并修改了一系列大气污染防治法律法规，如《重点区域大气污染防治“十二五”规划》《大气污染防治行动计划》《大气污染防治法》等;财政资金投入逐年增加，2013年、2014年、2015年分别安排50亿元、98亿元、106亿元资金，2016年提前下达专项资金50亿元，拉动社会投资约3 000亿元;针对重点区域大气污染开展专项治理，如京津冀、长三角、珠三角等区域治理。随着我国治理大气污染工作的不断推进，投入的资金和开展的整治项目数量及规模日益扩大，如何加强对环保资金使用的监督、推动环境法律法规的贯彻落实以及提高环保项目的环境效益和经济效益，是确保大气污染治理成效的关键，而这些需要审计机关进行科学的监督和评价。

作为环境审计新的发展方向，环境绩效审计是在确定政府是否高效实现资源环境目标，以及是否经济高效开展资源利用和环境保护活动方面所实施的审计[ 1 ]。自2006 年审计署公布第一份环境绩效审计结果公告后，我国环境绩效审计才开始迅速发展。不过，从已发布的环境审计公告来看，水环境审计项目居多，其比例达到了54%[ 2 ]，而独立的大气环境绩效审计尚未开展。同时，现有的环境审计实践表明，我国开展的环境审计仍局限于环保资金审计，缺乏项目的环境绩效评价，虽然有些审计公告的名称包含“绩效”二字，但其内容仍以财务和合规性问题为主，且缺乏具体绩效量化指标。究其原因，一方面是因为环境绩效审计本身较为复杂，另一方面是因为缺乏一套科学完整的环境绩效评价指标体系。

2016年，审计署在《“十三五”国家审计工作发展规划》中提出对重点国家资源、重大污染防治和生态保护项目实行审计全覆盖，进一步扩展资源环境审计应用领域，加快推动生态文明建设。在我国不断加强大气污染治理的形势下，开展专项的大气环境绩效审计是增强大气污染治理效果的现实需求，而要开展环境绩效审计就需要建立一套科学完整的环境绩效评价指标体系，因此，本文基于PSR模型，构建我国大气环境绩效审计评价指标体系，以服务于未来的审计实践需要。

二、文献综述

在环境绩效审计评价指标体系研究方面，国外发达国家较为完善和成熟。例如国际标准化组织（ISO）制定了ISO14000标准，加拿大特许会计师发布了《环境绩效报告》，美国耶鲁大学和哥伦比亚大学在“环境可持续指数”基础上构建了环境绩效指数（EPI）指标体系，日本环境厅颁布了《引进环境会计系统指南》等。国外环境绩效评价指标体系对我国开展环境绩效审计具有积极的借鉴意义，但这些评价指标体系主要针对企业等微观主体，指标也都以微观类型为主，这对我国政府主导的宏观环境绩效审计并不完全适用[ 3 ]。因此，需要构建一套适合我国国情的环境绩效审计评价指标体系。

我国在环境绩效审计评价指标研究方面起步较晚，但已有学者在各个领域进行了较为全面深入的研究。例如：房巧玲等（2010）、姬霖等（2012）、赵爱玲等（2014）均以审查环保资金使用绩效为主线，构建环境绩效审计评价指标体系，体现了环境财务审计的目的和要求;张宏亮等（2007）、孙淑珍等（2010）、李山梅等（2011）运用层次分析法、PSR模型、环境优值模型等分析方法构建公共环境投资项目绩效审计评价指标体系，为评价环境项目的实施状况和效果提供了参考和借鉴;冯欣荣（2013）、秦德智等（2015）、段铸等（2016）针对区域整体环境绩效状态构建了区域性环境绩效审计评价指标体系，为评价区域整体环境绩效提供了借鉴;王丽等（2013）、孙晗等（2014）、俞雅乖等（2015）在水环境绩效审计应用领域方面分别构建了水环境绩效审计评价指标体系，为我国进一步开展水环境绩效审计实践提供了理论依据。此外，胡耘通、苏东磊（2018）对我国环境绩效审计评价指标体系近年的研究成果进行了系统回顾，指出目前研究存在的不足及未来研究重点。

近年来，在大气环境绩效审计评价指标方面，也有了初步的研究。王如燕、丁日佳（2008）以北京市工业“三废”排放及处理利用为例，依据PSR框架模型，建立了北京市环境绩效审计评价指标，设置了部分大气环境绩效审计的评价指标。张冉（2014）在对低碳经济下环保资金绩效审计评价指标体系的研究中，以大气污染治理为例，初步构建了较为完整的大气环境绩效审计评价指标体系。邓如亮（2016）以四川省大气污染防治政策为评价对象，结合PSR框架模型构建了大气污染防治政策评价指标体系。此外部分学者对大气污染治理环境绩效的评价指标进行了研究。例如：曹颖、曹国志（2012）在对我国省级环境绩效评价指标体系构建中，专门设置了大气污染治理环境绩效的评价指标;李春瑜（2016）基于PSR框架，设置了大气污染治理环境绩效指标，对我国大气污染治理绩效进行了实证分析，但其设置的指标类型仅限于反映治理的环境效益，并未涉及资金、项目等方面的指标。

总之，我国在环境绩效审计评价指标体系方面已有了较为深入全面的研究，研究领域不断扩展，研究内容不断丰富，在理论上为我国开展环境绩效审计评价提供了支持。但由于我国的环境绩效审计起步较晚，实践经验也相对较少，使得在评价体系研究方面仍存在诸多问题。一方面，目前学者们的研究大多依据已有的政府环境审计实践，导致对政府未开展环境审计的领域关注不足，例如在大气污染防治等应用领域的研究较为缺乏;另一方面，由于与相关学科结合度较低，造成一些学者虽然借鉴了相关学科的内容，但大多数是简单的移植式研究[ 4 ]，并没有真正做到不同学科的融合，造成研究层次不够深入，对相关的环境审计实践缺乏指导性。基于此，本文针对大气领域环境绩效审计评价指标体系展开研究，构建较为系统、完善、科学的评价指标体系，以期为相关理论的完善做出贡献。

三、大气环境绩效审计评价指标体系构建

（一）大气环境绩效审计评价指标体系框架

本文使用PSR模型，即“压力—状态—响应”模型作为设计构建大气环境绩效审计评价指标体系的框架。PSR模型最初由加拿大统计学家Rapport和Friend提出，后来成为经济合作与发展组织（OECD）及联合国环境规划署（UNEP）用于研究环境问题的框架体系[ 5 ]，是环境质量评价学科中常用的一种评价模型。PSR模型建立了“原因—结果—措施”这一解决环境问题的基本逻辑，体现了人类与环境之间的相互作用关系。人类经济活动消耗了大量资源并向环境排放污染物，对生态环境造成了压力（P），环境在这些压力下呈现出一定的状态（S），面对自然环境的恶化，人类为了可持续发展，通过采取经济和政策手段对这些变化做出反应（R），如此循环往复，构成了人类与环境之间的“压力—状态—响应”关系，见图1。

基于PSR模型构建的大气环境绩效审计评价指标体系清晰地反映了大气环境管理主体提高资源有效利用、减少大气污染物排放、加大资源环境治理三项重点资源环境保护工作和区域大气环境状态变动情况之间的联系，形成了大气环境绩效审计评价工作的逻辑链，体现了各项评价工作之间的平衡和互动[ 6 ]。

该框架包括三个维度的指标：压力指标、状态指标、响应指标。压力指标反映了人类活动对大气环境产生的消极作用，如化石能源的使用、大气污染物排放等;状态指标反映了一定时期内大气环境在人类活动压力下发生怎样的变化以及变化程度等状态，如大气污染物的种类、污染的程度等;响应指标反映了面对大气环境污染问题，人类采取的补救措施，如治理项目、出台政策等，该维度的指标在整个大气环境绩效审计评价指标体系中起主导作用。这三个维度的指标之间存在着协同效应，能够具体地展现大气环境管理工作的最终结果（S）与影响结果的各种动因（P、R）之间的相互联系、相互作用。

（二）大气环境绩效审计评价指标设置

1.指标设置的基本原则

（1）相关性原則。该原则要求设置的绩效审计评价指标要与审计目标和审计内容密切相关，以对评价对象的绩效情况做出准确的评价。

（2）可操作性原则。该原则要求设置的评价指标要明确具体且数据易于获得、处理，容易被审计人员理解和掌握。

（3）可比性原则。该原则要求绩效评价要可以与国内外先进环境绩效水平进行横向比较，也可以与自身不同时期进行纵向比较，以便发现差异，从而进一步采取措施。

（4）动态性原则。环境绩效审计的过程具有持续性，要对不同时期的环境绩效加以评价。该原则要求根据具体审计情况的变化评价指标也应该是不断调整的，根据各个时期的特征确定各审计阶段所使用的指标。

（5）完备性原则。该原则要求在审计内容方面，设置的指标能够全面反映环保资金的管理和使用效益、环境法规政策的有效性和执行情况、环境管理活动的开展情况、具体环境项目的实施情况等绩效情况;在审计对象方面，设置的指标要能够充分体现中央和地方各级政府及部门环境责任履行、相关企业污染治理和减排活动等绩效情况。

（6）定性和定量相结合原则。在设置指标时，要注重定性指标和定量指标的有机结合。在监测数据和统计数据充足的情况下，要以定量指标为主;在数据缺乏或不准确的情况下，以定性指标为主。

2.评价指标的设置

本文构建的大气环境绩效审计评价指标体系包括三个层次：项目层、准则层和要素层。项目层是政府实施的大气环境绩效审计评价的项目;准则层包括压力、状态和响应三大类指标;要素层是对准则层的具体化和直观化，针对压力、状态、响应分别设置反映各个方面具体绩效的评价指标，从而建立起大气环境绩效审计评价预选指标体系，该层次的评价指标设置是指标体系构建的核心工作。

笔者参考前人研究成果[ 7-9 ]，并结合我国的《空气质量标准》，具体指标设置如下：

（1）压力型指标。该类型指标主要反映人类的哪些经济活动对大气环境产生压力以及压力程度。设置的指标包括两部分：一部分是反映与大气污染有关的经济发展及资源利用状况的指标。由于大气污染的产生与区域人均GDP水平、工业类型及工业化程度、能源结构以及能源利用率等方面有着紧密的联系[ 10 ]，因此设置的指标包括人均GDP、第二产业产值比重、单位GDP能耗、化石能源比重。另一部分是更直观地反映污染物排放情况及经济发展“绿色程度”的指标，主要包括单位GDP二氧化硫排放量、单位GDP氮氧化物排放量、单位GDP烟（粉）尘排放量。

（2）状态型指标。该类型指标主要反映空气质量状况及居民的空气质量满意度。由于空气质量状况可以直接通过监测污染物的种类以及污染的严重程度予以反映，因此在设置该部分指标时参考了我国的《空气质量标准》。空气质量满意度为定性指标，可以通过问卷调查、走访等方式获得相关数据。相关指标主要包括单位空间可吸入颗粒物（PM10）浓度、单位空间细颗粒物（PM2.5）浓度等空气质量指标以及极端污染天气发生频率、空气质量优良率、居民空气质量满意度。

（3）响应型指标。该类型指标主要反映为治理大气污染而采取的措施以及措施实施的效率及效果。由于目前我国政府采取的环境治理措施主要包括增加环保资金投入、制定环保政策及规划、开展大型的公共环境治理项目、加强环保监管力度等，因此，笔者在设置该类型评价指标时主要从环保资金、环境监管、项目实施及效益三个方面着手。

第一，环保资金方面。环保资金是政府履行各项环保职能的基础，对环保资金使用绩效开展评价是我国审计机关历来关注的重点[ 11 ]，评价一般集中在环保资金筹集、配置、管理和使用的真实性、合规性和效益性上。设置的指标包括治理资金投入总额、资金到位率、资金使用率等。

第二，环境监管方面。由于工业是大气污染的主要源头，加强对该类企业的监管及政策执行，直接关系到大气污染治理的成效，是大气环境监管工作的核心[ 12 ]。环境监管的绩效评价主要集中在方针政策的执行度以及监管活动的有效性上，这一方面可以反映政府环境责任的履行情况，另一方面可以反映企业污染治理和废气减排情况。设置的指标包括工业废气处理设备运转率、排污许可证发放率、废气及烟尘产生单位监察率、重点企业废气减排达标率等。

第三，项目实施及效益方面。环境治理项目是政府治理环境的集中体现，其绩效评价主要集中在项目实施情况与项目产生的效益两方面，设置的评价指标包括项目完工率、项目达标率、废气排放削减率、项目实施居民满意度等。

按照上述内容构建的大气环境绩效审计评价指标体系具体情况见表1。需要注意的是，该指标体系属于一般性质的预选指标体系，评价指标的设置和选用并不是一成不变的，在开展具体绩效审计评价时，要按照上述原则并结合审计项目的实际情况对指标进行选取、调整，以满足审计项目的需要。

（三）指标权重分配

对于各指标的权重，采用层次分析法进行确定，为此需要构建不同层级的阶梯层次，并采用标度法两两进行比较、分析各指标之间的相互关系，最终确定各指标之间的权重。一级指标（即项目层）的权重为1，再分别比较同一层级各指标的重要性，确定其影响效果的各自权重大小，最终权重=各要素指标×上一层次各指标权重。

（四）评价方法

在评价方法方面，本文拟采取等级评价法。将评价等级分为优85～100，良70～85，中55～70，差40～55，极差40以下。将取得的指标具体数值与既定标准进行比较，由专家对每项指标反映的效益进行评价打分，然后根据各项指标的得分乘以其相应的权重并累计相加，得到最终的评分结果。

四、大气环境绩效审计评价案例分析

兰州市曾经被列入全国污染最严重的城市之一，在“十二五”期间，兰州市政府决定开展大气污染专项整治。经过数年治理，兰州成为全国空气质量改善最快的城市，摘掉了“全世界大气污染最严重的城市之一”的“黑帽子”。兰州市大气污染专项治理作为我国成功开展大气污染综合治理的典范，其治理措施全面、治理力度大、治理效果明显，成绩得到国家环保部的肯定，治理经验也被全国其他地区所借鉴。因此，笔者以此为例，探索開展独立的大气环境绩效审计中评价指标体系的具体应用。

（一）兰州市“十二五”期间大气污染专项治理背景资料

兰州是以石油化工、有色金属冶炼等重工业为主的城市，且其能源结构以煤为主，这两大因素造成了兰州市严重的大气污染，再加上兰州市位于黄河上游的河谷盆地，其特殊的地形使得兰州市大气中的污染物难以向外围扩散，加重了大气污染。面对严重的大气污染以及人民群众对良好空气质量的要求，在“十二五”期间，兰州市政府决定开展大气污染专项整治，从完善法律法规、制定政策规划、筹集专项环保资金、开展整治项目等多方面入手，削减大气污染物排放量，改善空气质量。在政策规划上，兰州市政府先后颁布《兰州市环境污染治理行动计划》《兰州大气污染综合治理工业污染治理方案》《兰州市大气污染治理总体工作方案（2013—2015年度）》等多项治理措施。在资金投入上，“十二五”期间，国家财政支持2.3亿元，省级财政支持1亿元，市级专项资金4亿元，拉动社会投资18.9亿元。在整治项目方面，自2012年以来，兰州市实施了工业减排、燃煤减量、尾气达标、扬尘管控、锅炉改造等共计916个项目。其中工业治污项目444个，削减燃煤、推进燃煤锅炉改造项目455个，扬尘污染治理10个重点项目，机动车尾气治理重点实施黄标车淘汰、空气监测子站建设等7个项目。截至2015年年底，项目完成890个。在节能减排的同时，兰州市积极提高新能源使用比重，计划“十二五”期间新能源所占比重达到消耗能源总量的20%。经过治理，到2015年，兰州市优良天气天数达到252天，比2010年增加51天;二氧化硫、氮氧化物、烟粉尘排放总量分别为6.98万吨、5.69万吨、5.08万吨，相比于2010年排放量分别下降15%、16%、19.5%，兰州市空气质量明显改善[ 13 ]。

（二）大气污染治理环境绩效审计评价

1.指标选取及权重分配

对于评价指标，按照指标设置的原则，并结合兰州市大气污染及治理的具体情况，从上述指标中选取并编号。在权重分配上，采取层次分析法。项目层作为一级指标，其权重为1。设准则层的判断矩阵为A，要素层指标的判断矩阵分别设为B“压力”、C“状态”、D“响应”。根据1—9评分标准，采用专家打分法，综合专家意见，确定判断矩阵，具体指标的最终权重为各要素指标权重乘以上一层次各指标权重。由于文章篇幅所限，判断矩阵及一致性检验过程不再赘述。

2.指标权重分配以及数值计算

根据测算及统计的数据资料，“十二五”期间兰州市大气污染治理项目评价指标权重及具体计算数值见表2。

3.评价结果分析与建议

（1）评价结果。对于各项指标的数值所反映的绩效情况，本文通过对比《中国空气质量标准》《兰州市大气污染治理总体工作方案（2013—2015年度）》《兰州市2014—2015年节能减排降碳发展实施方案》《兰州市工业企业污染物排放标准》《兰州市大气污染防治行动计划工作方案（2013—2017年度）》《兰州市实施大气污染防治法办法》等文件中既定的目标以及同时期、同类型的国家均值，国家长远规划中的目标，由环境领域和环境审计领域专家学者进行打分，得到了各项指标的分数，测算结果见表3。

（2）评价结果分析。“十二五”期间，兰州市大气污染整治项目的绩效审计评价最终得分为82.073，绩效等级为良，结合近几年兰州市大气环境状况，可以看出整体治理效果比较明显，各项计划目标基本完成。同时，通过测算的结果可以发现存在的问题主要有煤炭等化石能源削减量距离规划目标尚存在较大差距，PM10、PM2.5明显超标，废气减排未达标企业数量较多，违规排放罚款征收率较低，还有资金不能及时到位、资金使用过程中存在浪费、部分项目未能及时完成等。

通过对治理过程情况的调查，发现造成以上问题的原因如下：一是部分企业污染物未经处理直接排放;二是全市近500处易产生扬尘的场所仍有部分场所的物料未密闭或未采取有效覆盖措施，防扬尘措施不完善问题依然存在;三是有些污染源在郊区甚至农村基层难以实现有效监管;四是在环保部门执法过程中，被检查对象作弊、阻挠执法;五是对于罚款，部分业主拒付，执法部门难以有效征收;六是财政部门在资金筹集、拨付及使用计划的制定及执行过程中与其他政府部门缺乏必要沟通，导致计划制定和执行存在不当之处。

（3）审计建议。对此，在后续的整治过程中应当做到：一是加大监督管理力度，严格执法，督促排放企业达标排放;二是继续削减煤炭使用量，提高能源使用率，增加新能源供应;三是加强对环保资金的监督管理，保障资金专款专用，提高资金使用率;四是确保资金落实到位，以满足项目进度要求;五是加大违规罚款征收力度，采取强制措施及时征收款項;六是政府要及时制定规划方案，各政府部门要加强分工协作，促进信息的交流与沟通，增强环境治理的合力。

五、结论

作为环境审计未来的发展方向，环境绩效审计在提高环境治理效果方面具有独特的作用。在环境绩效审计过程中，绩效评价是重要环节，是得出审计结论的重要依据，通过进行绩效评价，总括性地说明环境绩效的优劣，而一套科学完整的绩效评价指标体系则是开展环境绩效评价的基础，直接关系到绩效评价活动的实质性开展[ 11 ]。通过建立完善的评价指标体系，可以增强环境绩效审计的可操作性，将审计范围从传统的财务资金审计延伸到绩效审计，注重对环境效益的评价。随着我国大气污染治理工作的全面推进，在未来开展针对大气治理的环境绩效审计是必然。因此，笔者构建大气环境绩效审计评价指标体系，以期为未来我国开展大气环境绩效审计提供一定的借鉴和参考。

【参考文献】

[1] 最高审计机关国际组织（INTOSAI）环境审计工作小组（WGEA）.从环境视角进行审计活动的指南（草案）[M].审计署农业资源环保司，译.2002.

[2] 李璐，张龙平.关于我国开展水环境审计的理论与实践探讨[J].中南财经政法大学大学学报，2012（6）：72-77.

[3] 姬霖，吴平安.我国政府环境绩效审计评价指标体系构建初探[J].中国矿业，2012（12）：44-47.

[4] 胡耘通，苏东磊.环境绩效审计评价指标体系研究现状与展望[J].财会通讯，2018（28）：40-43.

[5] OECD.环境绩效评估[M].北京：中国环境科学出版社，2007.

[6] 李春瑜.基于PSR模型的政府资源环境绩效审计评价指标研究[J].首都经贸大学学报，2014（6）：59-64.

[7] 曹颖，曹志国.中国省级环境绩效评估指标体系的构建[J].统计与决策，2012（22）：9-12.

[8] 张冉.低碳经济下环保资金绩效审计评价指标体系的构建：以大气污染治理项目为例[D].中国海洋大学硕士学位论文，2014.

[9] 李春瑜.大气环境治理绩效实证分析：基于PSR模型的主成分分析法[J].中央财经大学学报，2016（3）：104-112.

[10] 魏巍贤，马喜力.能源结构调整与雾霾治理的最优政策选择[J].中国人口·资源与环境，2015（7）：6-14.

[11] 房巧玲，刘长翠，肖振东.环境保护支出绩效评价指标体系构建研究[J].审计研究，2010（3）：22-27.

[12] 范纯增，姜虹.中国工业大气污染治理效率及产业差异[J].生态经济，2016（8）：153-157.

[13] 兰州市统计局.兰州市2015年环境状况公报 [R/OL]. http：//tjj.lanzhou.gov.cn/col/col4850/index.html.

作者：陈涛 王长通

节能减排绩效审计论文 篇3：

基于绩效棱柱模型的高校科研项目绩效审计评价体系构建

摘要：当前，高校科研项目正实现多元化发展，高校科研项目的绩效审计也应由财务审计的传统模式发展为反映科研项目全面绩效水平的综合审计。将绩效棱柱模型应用于高校科研项目绩效审计，改进绩效审计评价体系的不足，发挥绩效棱柱模型的特有优势，构建出新型高校科研项目绩效审计评价体系，并通过案例对该体系的实用性进行了检验，最后提出了完善高校科研项目绩效审计的建议。

关键词：

高校科研项目；绩效棱柱模型；绩效审计；评价体系

文献标识码：ADOI：10.3963/j.issn.16716477.2017.03.0012

《国家中长期教育改革和发展规划纲要（2010-2020年）》的颁布使得科学研究受到越来越多的重视。当前，高校与政府、企业及其他社会组织的联系不断增多，要想提高科研项目的绩效水平，科研人员不仅要对内部资源进行整合和规划，更要重视与其利益相关者之间的关系。因此，对高校科研项目的绩效审计也应适合科研项目的发展需求，转变为对科研项目设立与实施的各个环节进行全过程跟踪，全面反映科研项目绩效水平的综合审计模式。

当前，国外关于高校科研项目绩效审计的研究已达到一定水平，特别是欧美国家，已有专业机构采用科学的方法实施高校科研项目绩效审计，相关的准则与实施方案已经较为成熟。我国对高校科研项目绩效审计的研究起步较晚，还处于摸索阶段，未形成系统、完整性的理论和审计标准。众多学者根据自身研究特长，在完善高校科研项目绩效审计方面提出了不少具有建设性的建议，但是，对高校科研项目绩效审计的实践模式及评价方法层面的研究比较缺乏，理论与实践还需更好地融合。

高校科研项目的绩效审计是对科研项目绩效的整体情况进行审查与评价，构建一套系统的评价体系是完善高校科研项目绩效审计的重点任务[1]。科学的科研项目绩效审计评价体系必须兼顾科研项目所有利益相关者的利益，能够让审计人员对科研项目的全过程进行全面把控。因此，本文借鉴绩效棱柱模型的核心思想，设计出了基于绩效棱柱模型的高校科研项目绩效审计评价体系，以期改进以往绩效评价体系的不足，促进科研项目绩效审计的顺利开展。

一、绩效棱柱模型的基本框架

绩效棱柱模型由安迪·尼利提出，他认为对于企业来说，仅仅以盈利为目的已不是其生存和发展的最佳途径，企业必须承担更广泛的角色，满足各利益相关者的需求[2]。

绩效棱柱模型由5个相互关联的“面”组成：利益相关者满意度、利益相关者贡献、战略、流程和能力，其结构如图1所示。

绩效棱柱模型的5个要素并不是孤立的，它们彼此依存，环环相扣，以尽可能实现利益相关者的最大价值为目标形成了一个闭环系统。绩效棱柱模型使组织能够制定出符合所有重要利益相关者群体特定需求的战略、業务流程和措施，站在更广泛的利益相关者视角，组织能够更直接地辨别出当前商业环境下的风险与机遇，使用绩效棱柱思想制定相关措施也更利于各方利益相关者的相互沟通和战略实施[34]。

二、绩效棱柱模型应用于高校科研项目绩效审计评价的可行性

绩效棱柱模型应用于高校科研项目绩效审计评价的可行性表现在以下几个方面：

（一）绩效棱柱模型全面考虑了科研项目各利益相关者

绩效棱柱模型关注利益相关者的真实需求及其价值取向。从指标的设计来看，它既设置了反映评价主体满意程度的指标，又设置了反映利益相关方满意程度的指标，便于全面评价高校科研项目的绩效。

（二）绩效棱柱模型关注组织的战略制定和能力水平

绩效棱柱模型不仅注重对具体绩效成果的考量，更关注对被评价主体为实现组织目標所采取的战略方案的评价以及战略运作流程和运作能力的评价。从而避免评价体系只关注短期利益而忽视长期发展。

（三）绩效棱柱模型测量了利益相关方的贡献

科研项目研究主体与其利益相关者之间其实存在着一种互动，通过项目研究，利益相关者满足了现实需求，与此同时，他们也对项目的整体研究进程作出了相应贡献[5]。利益相关方贡献的多少对科研项目研究战略的实施和既定目标的实现有着重要影响，因此有必要设置相关指标来考虑利益相关方的贡献。

三、高校科研项目绩效审计评价的指标体系

（一）高校科研项目绩效审计评价指标设计原则

结合高校科研项目这一被评价主体固有的特质，其绩效审计评价指标的设置原则主要有三个方面：

1.指标全面性原则。高校科研项目绩效审计评价指标应该关注科研项目研究各个阶段的综合情况，考虑所有利益相关者的利益。因此，指标设计不仅要关注项目的经费使用情况、投入-产出效益，还应关注项目研究的衍生效益及社会影响等。

2.指标导向性原则。导向性原则是引导被评价对象实现其预期战略目标以及便于评价者对被评价对象进行综合评价的有效手段。高校科研项目绩效审计评价指标体系应该起到向被评价对象明确地传达“哪些方面需要重点关注、哪些方面需要重视、哪些方面可以根据具体环境灵活变通”等导向性作用。

3.指标普适性原则。高校科研项目类型众多，导致其研究成果具有多样性，无法找到对各类科研项目都适用的评价指标[6]。因此，论文期望所设计的评价指标对所有类型的科研项目均适用，且审计人员对相关科研项目进行评价时可以结合该研究领域的特点进行具体问题具体分析，选择适当的评价标准给出最终评分。

（二）高校科研项目绩效审计评价指标体系内容

基于绩效棱柱模型的高校科研项目绩效审计评价指标体系的具体内容如图2所示。

1.利益相关者满意度维度指标解释。

（1）项目整体水平及所产生的成果：主要衡量项目研究团队的科研成果，可以从项目的技术水平、项目发表论文的情况（SCI、EI、ISTP收录论文数与被引次数）、项目撰写的著作与教材、项目取得的专利授权或知识产权、项目获奖情况等方面进行考量[7]。

（2）项目直接效益与间接影响：该指标意在了解高校科研项目的其他利益相关者（如企业、政府）对项目的满意程度，通过衡量项目取得的直接经济效益与间接社会影响来实现。

（3）项目预期目标的实现程度：项目是否达到了预期设定的相关目标，如研究报告的对策建议能否有效解决政府部门的相关问题、研究成果的采用能否为企业创造价值等。

（4）项目的衍生效益：项目研发团队对项目的满意度，通过衡量研发团队的工作成就感、项目对团队成员个人发展上的帮助来实现[8]。

2.战略维度指标解释。

（1）项目技术路线的可行性：项目的研究方法是否科学，研究技术路线是否符合规范性研究的要求，项目是否具备可行性。

（2）项目战略规划的科学性：项目研究团队战略制定意识是否浓厚、战略制定方法是否正确，是否与其他利益相关者战略分享频繁且及时。

（3）项目质量控制的完善性：项目是否制定了相关人才培养计划、财务预算计划，当遇到突发状况时是否有相应的风险应对措施。

（4）项目创新的持续性：通过项目技术成果是否已达到相关领域的先进水平、项目对策研究是否具有实质性创新或明显突破、项目持续创新能力的强弱来考量[9]。

3.流程维度指标解释。

（1）项目执行程序的规范性和有效性：项目执行程序是否规范、是否有效，可以考查项目经费支出与项目经费预算、项目预期目标的匹配程度。

（2）项目决策程序的科学性与民主度：项目是否决策科学、收集信息主动。可以考查项目决策是否高效、程序是否民主、信息是否及时公开等。

（3）项目计划进度的完成情况：衡量战略规划的执行情况，考查项目战略规划中设定的关键技术或经济指标是否能够保质保量并按时完成[10]。

4.能力维度指标解释。

（1）项目的师资力量：衡量项目的“软件”配备情况，可以从项目研究团队人数，团队成员的学历、职称、年龄与相关经验来考量。

（2）项目的科研资源实力：衡量项目的“硬件”配备情况，如项目是否具备了相关实验条件、是否具备与本项目有关的研究工作积累等。

（3）项目的执行力：考查项目研究团队对人力、物力、财力资源的应用效率，关注其能否发挥团队成员各自优势。

5.利益相关者贡献维度指标解释。

（1）项目研究团队的敬业程度：衡量项目研究团队的贡献，如项目团队为该研究付出的时间与精力、项目团队为获取全面信息所作出的努力等。

（2）项目经费投入力度及资金到位的及时性：衡量项目其他利益相关者的经济贡献，通过考查项目获得的经费支持与资金到位及时性来实现[11]。

（3）项目的制度条件与政策激励：衡量项目其他利益相关者（如企业、政府等）在学术环境、制度或政策支持等方面的贡献。

（4）项目调研单位的支持与配合：衡量项目调研时相关单位的配合程度，如能否获得相关部门的配合以取得关键数据资料、进行问卷发放时能否获得足够的样本并保证问卷统计结果的有效性等问题。

（三）高校科研项目绩效审计评价指标权重的确定

通过对绩效审计的相关专家进行调查采访，让专家结合自身进行科研项目研究实践时的真实感受，对前文设计的18个绩效审计评价指标作两两对比，构造层次分析法的判断矩阵，从而确定各评价指标的权重。对汇总结果进行修正，将最终结果输入层次分析法计算软件“Yaaph”中，得出了高校科研项目绩效审计评价体系各个维度的判断矩阵。经测算，所有判断矩阵均满足一致性检验，说明权重计算结果真实可靠。

通过对各维度指标组合权重进行计算，并对计算结果进行小数位数的修正，最终得出了基于绩效棱柱的高校科研项目绩效审计评价体系各单指标的权重，如表1所示。

四、高校科研项目绩效审计评价方法

基于高校科研项目绩效审计评价的特殊需求，进一步结合前文设计的指标权重采用模糊综合评价法来对高校科研项目绩效审计进行科学定量评价。

（一）确定利益相关者、评价指标和评价等级

关注所有利益攸关方的满意程度与贡献是绩效棱柱模型最大的亮点，因此在评价高校科研项目绩效水平时必须先进行项目的利益相关者分析，即分析所有与该科研项目相关的个人或组织，以明晰这些重大利益相关者对项目战略制定和实施的影响[12]。

然后预先设定评价指标和评价等级。设U={u1，u2，…，um}为衡量科研项目绩效情况的m种指标，V={v1，v2，…，vn}为描述每一指标所处状态的n种评价等级。结合前文设计的指标，评价模型的m=18。评价等级方面设定n=4，拟采用优秀、良好、合格、不合格四类评语作为科研项目绩效水平的评价等级。

（二）构造评判矩阵和确定权重

首先对指标集U中的单指标（i=1，2，…m）进行评判，确定各项指标对评价等级（j=1，2，…n）的隶属度rij，从而得出第i個因素ui的单指标评价集ri=（ri1，ri2，…，rin）。总体来看，m个指标的评价集就构成了最终的评价矩阵R，R就是指标集U到评语集V的一个模糊关系，μR=（ui，vj）=rij表示指标ui对评价等级vj的隶属度。

根据绩效评价体系中的各个指标在前文层次分析中得出的权重，引入U上的一个模糊子集A作为权数分配集，A=（a1，a2，…，am），其中ai>0，且∑ai=1。

（三）进行模糊合成和决策分析

R矩阵中共有m行，每行对应n个评语，反映了被评价对象对各个评价等级的隶属程度。用模糊权向量A对不同的行进行模糊相乘，就可以得出被评价主体对各评价等级模糊子集的总体隶属程度，即模糊综合评价结果向量。

引入V上的一个模糊子集B作为模糊评价集，B=（b1，b2，…，bn）。令B=A*R，B是對每个被评价主体整体情况分等级的程度描述，通过对B的分析可以得出高校科研项目绩效的最终评价结果。

根据高校科研项目绩效审计评价指标的构建原则、评价指标体系的主要内容以及评价方法，可以得到科研项目绩效审计评价体系的主要框架，如图3所示。

先进行模糊相乘，然后进行模糊相加，得出B=（0.2361.0.5226，0.1972，0.0441），

根据计算结果可知：认定案例科研项目为优秀的比例为23.61%，良好的认定比例为52.26%，及格的认定比例为19.72%，不合格的认定比例为4.41%。根据最大隶属度原则，52.26%对应于项目绩效的一般评语，说明项目的整体完成情况良好，可判定该项目顺利结题。

六、结论与建议

本文引入绩效棱柱模型的核心思想，构建了基于绩效棱柱模型的高校科研项目绩效审计评价体系，通过案例分析检验了该评价体系具有一定的合理性和实用性。但是，高校科研项目绩效审计是一项系统浩大的工程，本文对此问题进行探讨的目的是为了给高校科研项目绩效审计提供一些新思路、新方法，以期指导高校科研项目绩效审计实践。基于绩效棱柱模型的高校科研项目绩效审计评价体系在实践中还应根据审计具体侧重点进行调整，希望在后续研究中能够得到逐步完善。具体对高校科研项目内部审计机构建议如下：

（一）加强高校科研项目的宣传与激励

高校应做好科研项目相关情况的宣传与推广工作，建立有效的激励机制，如相关科技管理部门可在学校网站中专门设置一个校内科研平台，学校师生可以了解当前已申报成功科研项目的进展情况，以及已结题项目的研究成果。一方面可以保证高校师生知晓本校科研项目规划与激励措施；另一方面也促使科研项目信息透明化，防止经费滥用、学术不端等不良行为的出现。

（二）完善高校科研项目经费内部审计制度

高校科研项目经费使用的合理性和效率性直接影响到科研项目的绩效审计[13]。而科研經费不合理的使用是大多数高校科研管理中存在的问题，也是科研项目绩效审计的重点内容，因此高校要建立科研经费的内部审计制度，提高内部审计质量，进而提升高校科研经费的使用绩效。

（三）推进高校科研项目全过程审计

高校内部审计部门应对重大科研项目实行全过程跟踪审计，该部门成员可由财务部门、资产管理部门、科研管理部门和各学院学科领导小组共同组建。对重大科研项目的全过程审计应包括项目申报立项时的可行性论证、项目实施过程中的阶段性审查以及项目结题后的绩效评估。加强对项目经费使用情况的监控，完善项目绩效的评审制度。

（四）建立高校科研项目绩效审计的沟通与反馈机制

高校科研项目绩效审计还必须建立良好的信息沟通与反馈机制，一是科研项目审计人员对审计中发现的问题应与科研人员进行及时沟通，及时协调并采取措施予以解决；二是科研项目审计人员应将科研项目的综合绩效评价结果及时反馈给项目研究人员，以指导其进行下一阶段的研究工作。此外，科研人员也可以结合自身经验将科研项目绩效审计评价体系存在的问题反映给审计人员，进一步完善科研项目绩效审计评价体系。

[参考文献]

[1]Smulowitz Stacy. Evidence for the performance prism in higher education[J]. Measuring Business Excellence，2015（1）：1926.

[2]陈艳民.基于绩效棱柱理论的企业职能部门绩效考核体系研究[D].青岛：中国海洋大学，20121120.

[3]申志东.运用层次分析法构建国有企业绩效评价体系[J].审计研究，2013（2）：107113.

[4]杨文培，李静.节能减排利益相关者绩效棱柱模型分析[J].会计之友，2015（11）：5659.

[5]NikkarEsfahani， Ali； Jamjoom， Aimun A.B. A framework to review Performance Prism[J]. Medical Teacher，2012（5）：3440

[6]Repanovici， Angela. Measuring the visibility of the university’s scientific production through scientometric methods[J]. Human Resource Management Review，2011（8）：122125.

[7]蒋美玉.高校科研项目全过程跟踪审计探讨[J].财会通讯，2014（19）：8587.

[8]何小寶，徐荣华.财政专项资金绩效审计研究[J].审计研究，2014（2）：38.

[9]贾明春，张鲜华.高校科研绩效影响因素分析及对审计工作的启示[J].审计研究，2013（3）：2833.

[10]王会金.国外后新公共管理运动与我国政府绩效审计发展创新研究[J].会计研究，2014（10）：8189.

[11]张友棠，李思成.基于DEA的大学预算绩效拨款模式创新设计[J].会计研究，2014（1）：6471

[12]李诗琪.高校科研项目绩效评价模型及应用：基于平衡计分卡原理和层次分析法[J].教育学术月刊，2015（10）：4752.

[13]文新三.财政专项资金绩效评价研究[M].北京：经济科学出版社，2014：2526.

（责任编辑王婷婷）

作者：尹聪 陈晓芳 金婉姝