贸易术语论文提纲

2022-11-15

论文题目：FOB条件下实际托运人法律问题研究

摘要：国际贸易术语规则的制定,为国际货物运输提供了便利,推进了国际贸易的发展。在诸多的贸易术语中,FOB作为最亲和卖方的贸易条件,是进出口国际贸易中常用的贸易术语。FOB是由国际贸易术语解释通则可以看出,FOB是指当卖方在其所在地或其他指定地点将货物交由买方处置时,即完成交货,代表卖方最低义务。FOB条件下由卖方办理出口报关责任及费用,买方负责签订运输合同及支付运费、保险责任及费用、进口报关责任及费用,风险在货物交到船上时转移。FOB术语的对卖方出售货物提供的程序便利,同时也带来了卖方的货物风险,实践中主要体现为无单放货风险。买方在未持有正本提单的前提下,向承运人提出收货请求。承运人基于与买方之间的货物运输合同,也容易将货物交付买方,以实现货物运输合同的义务。此时,卖方在货交承运人之后,失去了对货物的实际控制权,若提单中没有记载卖方,卖方在权利受损之后的诉权也得不到保障。目前为止,国际条约或各国国内法律对于缔约托运人提单权利保障已有相当的体系与规模,但是关于实际托运人的权利保护尤存缺陷,导致卖方在货物运输合同之外交付货物,而丧失其对货物、货款的权利保障。实际托运人的发展起步相对较晚,从《汉堡规则》开始,有了对托运人的独立定义,但是对托运人的权利义务并未作配套规定,导致《汉堡规则》在实践中的保护力度不足。直到,《鹿特丹规则》中,对托运人的定义展开“单证托运人”概念,托运人的保护在国际法规上,有了进一步的发展。《鹿特丹规则》中的“单证托运人”在建立之初是为了保障FOB条件下买方的合法权益,但是由于《鹿特丹规则》整体偏向于承运人的规则,“单证托运人”的实现需要托运人的也就是FOB买方的同意,这就意味着“单证托运人”不是独立的实际托运人,而是享有依附在缔约托运人之下的权利,权利的保护并不实际。保护FOB条件下实际托运人的权益,存在不同的解决方式。第一种是由买卖双方在合同中确定如何保护FOB卖方,如在货物买卖合同中约定,买方同意承运人将提单签发给卖方,这种做法在保护了实际托运人的同时,避免实际托运人承担运输合同项下的义务。但一方面合同约定的效力仍需双方合意,无形中增加了卖方的谈判压力,亦没有将实际托运人的特殊性固定在提单之中。第二种方式是将实际托运人的权益置于运输法之下,前提是遵循合同相对性原则,根据法律规定的提单请求权获取提单权利。这一做法也是需要以买方同意为前提,《鹿特丹规则》中“单证托运人”才有提单的权利。因此实际托运人仍在被动地位,保护并不完全。第三种选择是突破合同相对性原则,在提单中设置适合实际托运人地位的类似“发货人”的记名位置,即实际托运人在履行托运人交付货物义务时,法律赋予其托运人地位,有权获取提单及其他权利,并承担相应的义务。无论是那一种选择,都有其合理之处,也有不足之处,需要进行分析才能探索出适合FOB托运人的立法完善之路。反观我们国家的《海商法》,其中的规定也是借鉴《汉堡规则》的规定,对实际托运人的保护也尚有不足。首先,托运人的定义在《海商法》未区分实际托运人一般托运人的关系,将二者混淆,导致无法明晰单证请求权归哪一种托运人所有,当出现两中托运人,是否存在一方享有优先单证请求权。由于未明确上述问题,实际托运人的地位和权益保护都处于不确定的状态。研究FOB术语下卖方法律问题的不少观点认为,FOB术语本身就是带有倾向买方利益保护的贸易模式,因此在解决FOB卖方法律问题的解决方案上,多数人会选择建议出口方避免使用FOB术语。这种做法是不可取的,因为FOB术语在实践中确实存在坚实的基础,也为国际货物贸易的发展意义非凡。故在解决FOB条件下卖方法律问题的前提是承认FOB术语存在的必要性。因此,首先要承认FOB术语在实践中的必要性和存在的合理性。在此基础上确定寻求更好的保护方案。本文就是首先肯定FOB术语的合理性和必要性。首先分析FOB术语存在的问题主要在无法保护实际托运人的四项权利:实际托运人的单证请求权,货物控制权,结汇权和对承运人提起诉讼的诉权。实际托运人的主要权益体现在对单证的请求权,对货物的控制权,对单证结汇的权利,和救济权即对承运人的诉权。上述四项权利是保护实际托运人利益的核心,缺少这四项权利保护将会损害实际托运人的权益。而完成实际托运人的权益保护首先需要打破合同相对性原则,根据FOB,卖方将货物送至承运人的行为,即是法定义务,就可以在承运人与实际托运人之间拟制新的货物运输关系,并与买方和承运人之间订立的货物运输合同相并列。承认实际托运人的独立地位,可以保证FOB贸易术语的独特性,也在根源上保护实际托运人在货物交易中的主动性。要保障实际托运人这四项权利,需要依靠提单的四项功能,分别是证明货物运输合同的存在;证明托运人交付货物的凭证;证明承运人接收货物的凭证;货物物权凭证。提单在国际货物运输中有着不肯动摇的稳定地位,将实际托运人的地位固定在提单上,才可以对其权益进行有效保护。基于提单在海上货物运输的地位,实际托运人的保护也应于提单形成联系,才能切实保障实际托运人的权利。实际托运人在提单中的体现以何种形式是本文探究的重点之一。根据《鹿特丹规则》的趋势,和借鉴北欧国家的国内法规定,同时分析实际托运人的保护趋势来看,建立实际托运人的独立地位是有必要的。保障实际托运人在提单中拥有符合FOB贸易术语地位的方法,就是为实际托运人设置一个符合实际托运人特质的身份,司玉琢教授称其为“发货人”。如此既可以保护FOB贸易术语的简便特质,也可以在不妨害买方权利的前提下,进一步保护实际托运人的各项权利。FOB条件下实际托运人的定位需要独立存在,选择设立“实际托运人”地位保障FOB条件下实际托运人权益,是一项大胆的尝试,虽然可以解决实际托运人的在现有环境中的基本权益保护,同时也需要相应法律法规对“实际托运人”的权利义务进行更合理的规定,才能保证这一制度的有效运行。

关键词：FOB贸易术语;实际托运人;提单权利保护;发货人概念

学科专业：法律硕士（非法学）（专业学位）

摘要

abstract

导言

一、问题的提出

二、研究价值及意义

三、文献综述

四、主要研究方法

五、论文结构

六、论文主要创新及不足

第一章 FOB条件下实际托运人概述