数学教学管理论文提纲

论文题目：中美数学高考试卷比较及对我国高中数学教学管理的启示

摘要：2020年《深化新时代教育评价改革总体方案》,指出“有什么样的评价指挥棒,就有什么样的办学导向”,“稳步推进中高考改革,构建引导学生德智体美劳全面发展的考试内容体系”。教育评价标准是教育评价活动的核心内容,不同的评价标准会得出迥异的评价结果。考试内容是评价标准的直接反映,高考作为教育评价活动之一,高考试题是高考评价活动的核心,起着“指挥棒”的指导作用,引领着教育管理者适时适宜地调整教学管理活动。2016年,我国数学“核心素养”的发布对我国数学高考试卷提出了新要求,高考数学评价标准也随之发生了变化,这无疑是给我国高中数学教学管理工作带来了新挑战。在以“核心素养”为主题词的全球教育改革背景下,美国于2002年提出了“二十一世纪技能”,其“核心素养”教育改革先行一步,美国高考SAT历经改革并于2016年3月全新推出。美国是世界强国,科技力量发达,教育资源丰富,美国高考考试内容评价标准在实践中逐渐完善,其变化和发展趋势值得研究。中美高考数学评价标准都发生了巨大变化,表现在高考数学试卷上尤为显著,中美数学高考试卷的比较研究,能够更深刻地呈现“核心素养”高考考试内容评价标准的关键所在及其大势所趋的发展方向,对高中数学教学管理具有导向作用,这能为我国高中数学教学管理提供新视角与新思路。本研究将定性与定量研究相结合,在定性比较中美高考数学考查要求、考查内容和数学试卷特点基础上,运用SOLO理论和综合难度模型的评价工具,对2017年至2020年中美数学高考试卷进行量化分析,得出中美高考数学试题思维层次评价和难度水平评价上的异同点,进一步得出“核心素养”高考数学评价标准的发展趋势,给出高中数学教学管理改进的建议,探究考试内容作为评价标准的量化分析方法,探究数学高考试卷作为教学管理评价工具的使用方式,丰富数学考试内容评价标准的量化分析结果对高中数学教学管理导向作用的相关研究。本研究呈现了中美数学高考试卷作为评价工具所进行试题思维层次评价和难度水平评价上的异同之处及“核心素养”数学高考试卷的发展趋势,主要研究结论如下:中美高考数学考试内容在评价目标上存在巨大差异;中美数学高考试卷的评价指标权重有所不同;我国高考数学试卷兼具合格评价和选拔评价的功能;“核心素养”数学高考试卷的问题情境呈强化趋势。高中数学教学管理要根据数学高考试卷的变化进行调整,本研究的启示从数学教学课前管理、课堂管理和课后管理这三个维度展开:⑴对我国高中数学教学课前管理的启示:引导教师协调数学应试与发展核心素养间的关系;完善以发展数学核心素养为重点的教学管理制度;加强教师分层教学策略的教学质量管理;培训教师掌握数学作图软件和数学建模的技能。⑵对我国高中数学教学课堂管理的启示:创设课堂氛围的环境管理;以鼓励学生为主的激励管理。⑶对我国高中数学教学课后管理的启示:作业管理和针对性辅导;多元化评价管理。

关键词：中美高考数学试卷;教育评价;数学教学管理;SOLO理论;综合难度模型

学科专业：教育硕士（专业学位）

摘要

Abstract

第一章 绪论

一、问题的提出

(一)教育评价改革要求发挥考试内容“指挥棒”的导向功能

(二)“核心素养”数学考试内容标准需要调整数学教学管理

(三)美国核心素养考试内容逐渐完善值得比较借鉴

二、核心概念界定

(一)教育评价

(二)高考

1.中国高考

2.美国高考

(三)数学高考试卷

1.高考理科数学全国卷I

2.SATI数学试卷

(四)数学教学管理

三、文献综述

(一)理论模型

1.SOLO分类理论

2.综合难度模型

3.理论模型的关系

(二)高考作为教育评价工具相关研究

(三)中美数学高考试卷相关研究

1.基于SOLO理论的中美数学高考试卷分析

2.基于综合系数难度模型的中美数学高考试卷分析

(四)数学教育管理研究

(五)文献评述

四、研究内容与研究方法

(一)研究内容

(二)研究方法

1.文献研究法

2.比较研究法

3.统计分析法

第二章 中美高考数学内容及试卷

一、中美高考数学考查要求及考查内容

(一)中国高考数学考查要求及考查内容

(二)美国高考数学考查要求及考查内容

(三)中美高考数学考查要求及考查内容比较分析

二、中美高考数学试卷特点

(一)中国高考数学试卷特点

(二)美国高考数学试卷特点

(三)中美高考数学试卷特点比较分析

第三章 基于SOLO理论的中美数学高考试卷分析

一、试题思维层次评价标准及范例分析

(一)试题思维层次的评价标准

(二)试题思维层次的范例分析

二、试题思维层次评价的比较分析

(一)我国高考数学试题思维层次评价

(二)美国高考数学试题思维层次评价

(三)中美高考数学试题思维层次的比较分析

第四章 基于综合难度模型的中美数学高考试卷分析

一、综合难度模型的评价标准及其范例分析

(一)综合难度模型的评价标准

(二)综合难度模型的范例分析

二、中美高考数学难度水平评价的比较分析

(一)背景因素

(二)数学认知因素

(三)运算因素

(四)推理因素

(五)知识综合因素

(六)综合难度系数

第五章 研究结论及启示

一、研究结论

(一)中美高考数学考试内容在评价目标上存在巨大差异

(二)中美数学高考试卷的评价指标权重有所不同

(三)我国数学高考试卷兼具合格评价和选拔评价的功能

(四)“核心素养”数学高考试卷的问题情境呈强化趋势

二、对我国高中数学教学管理的启示

(一)对我国高中数学教学课前管理的启示

(二)对我国高中数学教学课堂管理的启示

(三)对我国高中数学教学课后管理的启示

三、研究的不足与展望

参考文献

附录一 2017—2020年我国高考数学难度水平评价分析

附录二 2017—2020年美国高考数学难度水平评价分析

致谢