浅议税法的行政解释及其规范化

2022-11-22

1 引言

法律条文不管是对于普通百姓还是行政部门来说都带有一定的抽象性, 法律要适用于不同情况和环境, 所以语言带有抽象意义。法律要付诸实践的时候, 要通过具体的解释才能协助相关的社会工作, 适应不同问题的解决方式。税法的内容繁多, 条文也比较复杂, 变动性较强, 文字理解起来更抽象且具体的解释比较少, 相关人员在研究税法的时候容易出现理解困难或者理解误差等现象。所以给予税法合理恰当的解释, 将法律条文中晦涩难懂的文字转换成易于理解的执行指令, 相关解释对于税法来说是不可或缺的部分。行政解释能够将税法和具体的行政行为融合在一起, 缺乏行政解释的参与, 具体的行政行为也就无从提起。尤其是对于我国社会制度来说, 税法制度应用极其普遍而且广泛, 所以研究税法相关的行政解释具有现实意义。

在具体的税法解释中, 具体是由上级税务机关在法律授权的基础上根据税法对下级税务机关做出指示, 其中有关税法条文、规范等内容做出详细的解释。主要是为了指导下级税务机关的相关工作, 提高他们的工作效率, 规范他们的工作行为等等。在我国法律制度和行政制度之下, 税法的行政行为解释主要是由财政部或者国税总局、海关总署对税法做出具体的解释。另外, 地方政府和地方的税务机关也有权力对税法进行相关的行政解释, 以此对地方性的税务工作做出指导。

2 税法的行政解释

从法学领域来看, 法律解释一般指的是法定解释和学理解释。法定解释指的是特定机关按照法律授权, 对于法律条文进行相关的解释。其法定解释的法律效力和法律是一样的。学理解释指的是没有得到法律授权的单位, 比如文体教育机关、大众媒体单位或者法务人员对于税法进行宣传性质的解释和普及, 其主要意义是让大众认识税法、了解税法, 所以一般不具有法律效力。

税法的行政解释指的是国务院和主管单位对于税法进行的解释, 我国税法的行政解释有一部分单纯是为了辅助相关单位的税收工作而提供的解释, 方便提高他们的工作效率。但是有一部分是用于审判工作或者税收单位在行驶相关职权的时候, 对法律法规进行解释。从我国法律环境和社会环境来看, 税法的行政解释主要有下列特点:

(1) 税法的行政解释的主体问题。税法行政解释的主体是固定的, 主要是国家最高行政机关也就是国务院以及财政部等具体主观的部门。我国近几年实行分税制的改革, 由此带来的税法行政解释的主体还包括了地方行政机关, 地方政府和地方的税收机关对于本地区内制定的法律进行相关的解释。

(2) 税法的行政解释的对象问题。税法行政解释的对象就是当前我国法律体系内有关税收的法律条文, 包括地方性的税法文件。也就是说法律授权的机关只能对当前现存的法律进行相关的解释, 也就限定了税收机关对于税法解释的具体范围。

(3) 税法行政解释具有普遍约束力。税法行政解释的主体是国家最高行政机关, 所以行政解释具有普遍的约束力。行政解释的法律效力也比较高。除此之外, 上文提到, 具有税法行政解释权利的还有地方政府和地方税务机关, 但是地方性的税法及其行政解释只能在本地区具备约束效力。另外, 地方性税法的行政解释不得与宪法或者法律相违背, 否则也是无效力的法律解释。

3 我国当前税法行政解释的特点

3.1 行政解释在税法解释中占主导地位

纵观我国整个法律环境来说, 关于税法专门的法律数量远远不能够满足人们的需要, 所以关于税务方面的法律行政法规或者其他文件比较多, 以此来补充相关的内容。税法的行政解释的对象只有我国的税法条文, 所以针对税法的行政解释并不是很多。另外, 笔者通过资料调查得知, 在涉及税务相关的行政诉讼案件中, 司法机关很少对税法进行行政解释或者行政干预, 主要是为了保证审判过程的专业性。由此可见, 行政解释在我国税法解释中占有绝对的主导优势。

3.2 税法的行政解释主体多样

前文提到, 税法的行政解释主体分为中央和地方, 从最高行政机关国务院、财政部到地方基层的税务机关都有一定程度的税法行政解释权力。这些权力是宪法和法律赋予的, 但是不同机关对于税法解释的程度是不一样的。

3.3 部分行政解释主体兼具立法者角色

部分行政解释的主体兼具立法者角色, 我国法律赋予相关机关单位税法的解释权, 也给予行政机关单位立法权力, 也就是说行政单位既可以实施立法工作, 又可以对税法进行解释。比如国税局有权力制定和颁布税收相关的文件或者规章制度, 也可以对该项规章制度进行解释。

3.4 税法行政解释的限度广泛

税法的行政解释其意义就在于不仅是对法律条文进行解释, 也要对法律进行补充性说明。我国的法律建设体系还不够完善, 立法工作具有严重的滞后性。当今时代发展速度极快, 出现的社会问题也更复杂。尤其是我国经济的发展在经历改革开放以后, 不管是发展的规模还是速度, 都远远超过人们的预想。由此产生的税务方面的问题也日益严峻。立法工作无法跟上飞速发展的社会生活, 税法的行政解释的限度就要在合理范围内进行扩大, 否则难以适应当前的社会变化。

4 当前税法的行政解释工作中存在的主要问题

4.1 税法的行政解释的主体不合格

笔者根据调查得知, 税法行政解释权主要集中在政府机关或者基层税务机关, 法律对此有明确的规定。但是从当前的情况来看, 很多不具备税法行政解释权的单位也参与了行政解释的工作, 于法律不合, 于政府规定也不合理。另外, 部分机关对于税法的行政解释具有误导性, 该部分单位没有认真研究相关税法的文件就实施行政解释的工作, 其解释不符合社会生活的要求, 甚至与宪法和法律条文相违背。

4.2 行政解释的公开化尚未全面实现

当前我国对于行政解释公开化认识还不够, 人们对于税法行政解释的了解多在接触到税务工作的时候, 大部分人民群众接触到只是非政府机构的宣传性质的税法解释。我国纳税人在积极配合纳税工作的同时, 也有权利知晓税法行政解释的相关内容, 我国在该方面的工作显然是不够合格的。

4.3 制定和发布税法的行政解释的程序不规范

部分行政单位对于税法行政解释的工作具有一定的随意性, 发布行政解释没有严格的规划和策略, 常常让下级税务机关感觉摸不到头脑, 这对于行政解释程序来说体现出明显的不规范行为。

4.4 税法行政解释权力的行使缺乏有力监督

实施立法权的机关没有得到强有力的监督, 司法机关的监督也只具备辅助的作用。而且, 司法机关的监督大部分针对的只是具体的行政行为, 但是涉及税法相关的事务, 能够进入诉讼程序的案件并不多, 也就是说司法机关的监督往往会陷入比较被动的地位。行政机关内部的监督局限性在于自我监督的盲点, 虽然有相关法律的支撑, 但是很难实现有效的监督。所以, 在我国要对税法行政解释的权利进行外部监督有一定的局限性, 而内部监督也不能实现充分的监督作用。所以加快当前税法行政解释的立法工作, 包括对于外部监督的模式和方法的探讨都很有必要。

5 完善税法行政解释规范化的思考

综上所述, 我国对于税法的行政解释工作还存在很多问题, 程序的不规范和监督机制的低效率都给当前我国税务机关和行政单位带来了一定的困难。当前, 要完善税法行政解释的工作, 首先就要解决以上问题, 将税法行政解释逐渐规范化, 弥补我国税务工作的不足。

5.1 确立税法的行政解释工作的原则

(1) 独立行驶税法的行政解释权原则。我国税法解释权的主体在法律规定中已经体现的相当明确, 现在我们从两个层面对于独立行使税法行政解释权力进行探讨。首先是最高国家行政机关, 如国务院和国税局等单位, 对于类似全国性质的单位在进行税法行政解释的工作时要根据自己的职权进行解释, 而且只能由最高行政机关进行相关的解释行为。地方政府和地方税收机关单位在行使职权的时候也要按照自己的职权范围, 且只能经由地方政府和行政机关进行相关的行政解释工作。其他法律规定以外的行政部门都无权参与税法的行政解释工作当中, 以此来保证独立行使税法的行政解释权原则能够充分发挥作用。

(2) 合法原则。税法的行政解释工作必须要合乎当前宪法和具体法律条文的要求, 其具体的解释既要保证符合宪法精神又要保证符合税法的原本意义, 再进行通俗性的解释和指令。

(3) 具体明确的原则。税法的行政解释行为最初就是为了将税法中晦涩难懂的法律条文, 通过行政解释让其能够在具体的实践中发挥作用, 提高税务工作的效率。既然是为了指导工作所用, 行政解释就必须符合具体明确的原则, 模糊不清的解释不但不能提高工作效率, 甚至有可能造成工作上的误导。

(4) 公开化原则。当前我国民众和纳税人开始注意到税法的行政解释工作, 而我国当前的税法行政解释也需要通过一定的程序和渠道向民众进行公开。这一行为符合人民群众的期待, 也符合现代法治社会的要求。税法的行政解释发挥的效力在某种情况下与税法的效力是一致的, 所以行政解释公开化也是向人们普及行政解释的意义和重要性。实施公开化原则, 有利于法治社会的建设, 也有利于促进政府和人民群众的关系。

5.2 加强对税法行政解释的监督制约

上文提到税法行政解释的监督机制不够完善, 内外部监督的体制具有一定的局限性。随着时代的发展, 这种局限性会更加明显。所以, 加强对税法行政解释的监督和制约, 一定程度上也是对我国纳税人负责, 在出现行政解释不合理的情况时, 也能及时纠正, 防止出现相关的错误和纠纷。

笔者认为首先应该加强内部的监督机制。对于行政解释的行为要追究到个人, 在出现一些错误情况或者不合法情况时, 要按照相关规定进行处罚, 以此来提高相关人员的警惕性, 提升他们的工作能力。在出现错误的时候, 相关单位不仅要公开道歉, 还需要向涉及事件的纳税人予以赔偿。以此来树立政府的良好形象, 与纳税人建立密切的关系。内部监督还需要加强审查机制, 对于日常行政解释工作进行定期的检查或者抽查, 明确责任, 提高工作效率。

除此之外, 社会监督也应该发挥其重要的制约作用。纳税人有权利了解税法的行政解释工作, 也有权利对政府和税务机关实施监督行为。只有将内部监督和外部监督结合起来, 才能最大程度上制约税法行政解释的工作, 增强其合理性与合法性。

6 结语

综上所述, 当前我国经济发展迅速, 有关税法方面的问题层出不穷。相关人员要想促进社会秩序的稳定, 推动税法建设, 可以将规范税法的行政解释作为突破口。我国的税法行政解释有很多局限性, 笔者认为可从立法建设、内外监督等方式入手, 提高税务机关的工作效率, 获得广大纳税人的信任和理解。

摘要：税法规范了税收行为, 让税收行为有法可依, 在整个法律体系中体现出较强的专业性。税法在具体的实践过程中受到具体操作的影响, 所以需要一定的行政解释。税法的行政解释对于实施具体税收行为是非常重要的, 能够协助税收工作迅速展开, 推动我国税法改革的进程。本文以税法行政解释相关概念作为切入口, 探讨当前我国社会制度下税法的行政解释及其规范化问题, 希望能够给业界提供参考。

关键词：税法,行政解释,规范化