职务犯罪案件初查谋略

第一篇：职务犯罪案件初查谋略

检察机关办理职务犯罪案件中初查权相关问题的初探

检察机关办理职务犯罪案件中

初查权相关问题的初探

呼兰区人民检察院法律政策研究室 王海鹏

初查作为检察机关查办职务犯罪工作中,客观存在的必经阶段，由于刑事诉讼法没有关于初查的明确规定，使检察机关的初查权饱受争议。争议的核心问题集中在初查制度是合法的还是违法的，初查权都包括哪些权力等内容上。目前，法学界对此依然是存在两种意见，难以形成共识。按照《人民检察院刑事诉讼规则》第六章的规定，初查是检察机关对职务犯罪案件线索在立案前进行的审查，审查方法包括必要的询问、查询、勘验、鉴定、调取证据材料等不限制被查对象人身、财产权利的措施。虽然刑事诉讼法对初查没有明确的规定，也不是刑事诉讼的必经程序;但是初查活动是客观存在于检察机关查办职务犯罪过程当中的，是职务犯罪查办过程中必不可少的阶段，是依据《人民检察院刑事诉讼规则》相关规定所开展的立案前的调查活动。检察机关在立案前拥有初查权，主要是由以下几个方面因素决定的：

一、职务犯罪手段的特点决定初查是立案前的必经阶段。职务犯罪手段具有隐蔽性、智能性和复杂性等特点，导致举报材料很少能提供足够据以立案的证据;也就是说，检察机关受理举报线索后，在立案前是否有犯罪行为和犯罪事实处于不明朗或不确定的状态。如果侦查部门完全采信举报材料所反映的情况，直接立案，既不符合《刑事诉讼法》规定的立案标准，又容易导致无辜的人受到法律追究，损害法律的尊严;若以事实不清、不符合立案标准，不予受理，既可能纵容职务犯罪，又会严重挫伤人民群众的举报热情，动摇反腐决心。要按照举报线索进一步获取证据，确认是否符合刑事诉讼法规定的立案条件，检察机关必须采用一些措施来搜集证据，以决定是否立

1 案，而获取证据最重要的途径就是开展初查;通过初查获取证据，为立案侦查奠定坚实的基础，案件就更容易突破，初查是确保案件质量的关键环节。从检察工作实践看，没有经过初查，仅凭对举报材料进行书面审查来决定是否立案的，往往即使立了案，也会由于证据不够全面、扎实而使案件的侦查工作陷入骑虎难下的被动局面。

二、职务犯罪侦查方式决定初查是立案前的必经阶段。职务犯罪的侦查与普通刑事犯罪的侦查不同，普通刑事案件以事立案，采取由事到人的方式开展侦查，只要发生了刑事案件就应当立案，而且立案的时候犯罪结果已经清楚明确，侦查的主要任务是查找和确定犯罪嫌疑人，并搜集到足够的证据证明犯罪行为是犯罪嫌疑人所为，即认为案件告破;而职务犯罪案件大多不能以事立案，必须采取由人到事的方式开展工作，在受理举报线索后，是否有犯罪行为发生、是谁所为均不清楚，犯罪结果有的也不确定，很难判断是否具备立案条件，而要立案就必须查明是否确有犯罪行为发生、是谁所为，初步掌握人与事之间是否具有刑法意义上的因果关系，这时才能决定是否立案。往往在职务犯罪的举报材料中，都没有足够的证据证明被举报人涉嫌犯罪的，这就要求检察机关在立案前，只有通过秘密地开展深入细致的初查，进一步丰富和拓展举报线索，仔细甄别，在获取更加充分可靠的证据基础上，决定是否立案。

三、树立检察机关的法律监督权威决定初查是立案前的必用措施。职务犯罪是人民群众深恶痛绝的腐败现象。检察机关作为宪法确定的法律监督机关，不仅肩负着打击职务犯罪、惩治腐败的神圣职责，而且负有监督法律得以公平、公正、规范执行的职责，树立检察机关的法律监督权威，不断提升查办职务犯罪的能力，确保打击职务犯罪的效率和效果，倍受人民群众关注;同时检察机关查办的职务犯罪案件做出不立案、不批捕、不起诉以及撤案处理，既是人民群众密切关注的焦点，更是社会各界评议检察工作成败的重点。这就要求检察机关查办职务犯罪在决定是否立案、撤案、不批捕、不起诉时，必须严格按照法律规定办理，必须有足够的证据支撑对职务犯罪案

2 件所做出的处理决定，做到准确无误，令人民群众信服。这些都必须建立在立案前扎实有效的初查工作基础之上，没有充分的初查就很难对案件的性质、作案的手段、犯罪的后果等做出科学准确的判断，也无法保证决策的科学性、准确性和权威性。

虽然初查是检察机关在对职务犯罪线索决定立案前的必经阶段，但在《刑事诉讼法》中毕竟没有明文规定初查程序，更没有规定初查权应由哪个部门行使、怎样行使等;而检察机关在司法解释《人民检察院刑事诉讼规则》中为自身配置了初查权，不免有违法之嫌，因此，在初查工作中，就会遇到一些麻烦和问题。

一是开展初查没有法律依据，当事人不予配合的现象时有出现。检察机关行使初查权的法律依据是最高人民检察院的司法解释《人民检察院刑事诉讼规则》，但从严格意义上讲，《刑事诉讼规则》虽然具有法律约束力，但不是狭义上的法律，行使初查权是没有法律依据的，在当事人不予配合时，检察机关束手无策。例如：在初查阶段，检察机关需要对被查对象的存款情况进行查询，因没有正式立案，无法出具协助查询通知书，按照银行部门的规定，银行有权拒绝查询，而检察机关面对银行的拒绝查询行为，却没有任何法律依据对银行的拒不查询行为予以制裁。再如：需要了解被举报人的情况时，约见知情人时，既不能使用询问证人通知书，也不能使用传唤，知情人完全有权利拒不接受约见，而检察机关无法对其采取任何强制措施。

二是初查权启动的条件和权力的内容不够明晰。刑事诉讼法对初查权没有明确规定，而《刑事诉讼规则》第128条规定：“在举报线索的初查过程中，可以进行询问、查询、勘验、鉴定、调取证据材料等不限制被查对象人身、财产权利的措施。不得对被查对象采取强制措施，不得查封、扣押、冻结被查对象的财产。”这些关于初查权的规定都过于原则和笼统，导致初查权应当在具备了什么条件才能启动、启动以后初查权的具体内容是什么等问题不够明确，缺少对初查权的程序性规定，导致初查启动随意性大、初查权被滥用、对初查权监督不力等

3 问题出现，使检察机关法律监督的权威性遭到质疑，破坏了检察机关的社会形象。

呼兰区院在多年的工作实践中，不断探索，注重加强执法规范化建设，时刻把严格执法、规范执法作为加强业务建设的重中之重来抓，针对初查工作中存在的上述问题，我们主要采取以下几种办法予以解决：

一是加强部门协作，借助其他部门的职能搜集线索。按照法律规定，检察机关对职务犯罪被举报人在立案之前既没有调查权，也不能对其采取强制措施。我们为了不贻误战机，不影响对案件的正常查处，职务犯罪侦查部门注重加强与纪检监察、审计等部门协作与配合，借助纪检监察、审计等部门的“双规”、经济责任审计等措施，获取职务犯罪的证据进一步扩大线索，将检察机关对职务犯罪的初查活动寓于纪检监察、审计等部门的调查、审计之中，使初查活动少受、免受质疑;同时，注意选择纪检监察、审计等部门人品好、作风硬、善保密的干部配合工作，严格控制初查工作的知情范围，确保初查工作的保密性，使初查能够准确及时地获取有价值的证据，为立案后快速突破案件，奠定良好的基础。

二是强化内部监督，进一步规范初查权的运行。根据多年职务犯罪侦查实践看，初查权主要包括：线索收集权、线索利用权、初步调查权、初查结果处置权等四个方面的内容。为了确保初查权的规范行使，我院不断加强对初查权的监督管理，确保其不偏离正确的轨道，主要采取以下几个方面的措施：

1、加强案件线索管理，统一进出口。由控告申诉部门对举报线索实行统一受理、统一登记、统一管理、统一分流，确保不流失、不失密，做到件件有着落，事事有回音。

2、加强举报线索评估，慎用初查权。由线索评估小组对收到的举报线索进行成案可能性评估，对于确属本院管辖，且成案可能性较大的线索，及时报请领导批准，确定承办部门和承办人，迅速开展初查，确定办结时限，按时反馈初查结果;对于举报材料所反映的情况含混不清，成案可能性小的线索，存档待查，并密切关注线索的动态，进行长期跟踪，待时机成熟后，再启动初查，

4 以确保初查的质量与效果。

3、严格初查措施的审批，规范权力运行。初查过程中，凡是采取初查措施，必须请示检察长同意后，经主管检察长的签批，才能使用初查措施，以防止初查权力的滥用;在初查过程中，绝对不允许接触被查对象，必须严守工作纪律，保守工作秘密，确保初查“背对背”进行，保证初查质量，为立案后迅速突破案件奠定了坚实的基础。

5

第二篇：经济犯罪侦查前初查的必要性

《刑事诉讼法》第八十六条:人民法院、人民检察院或者公安机关对报案，控告、举报和自首的材料，应当按照管辖范围，迅速进行审查…这里的“审查”在某种程度上就是初查的意思，这里是初查的法律依据。而且由于经济犯罪不像一般的刑事犯罪案件，它往往没有具体的犯罪现场和明确的犯罪过程，仅仅靠受害者或者控告人的报案材料很难弄清楚案件的性质和案件的过程。而我国《刑事诉讼法》中有明确规定了立案的条件：

1、认为有犯罪事实;

2、犯罪事实需要追究刑事责任;

3、属于自己的管辖范围。由此，仅仅依靠受害人或者证人的叙述是不恰当的，因为受害人是和案件有直接厉害关系的人，他们的叙述往往具有虚假性和夸大的可能。而证人由于对案件的认识程度和关己程度不同，叙述往往也不具体真实。所以有必要通过一定的侦查来去认定案件的性质，判断是否需要立案。

在现代社会，由于经济犯罪案件的复杂性，很难将其与经济纠纷等区分，需要经过初查判断，避免浪费警力。

第三篇：职务犯罪案件旁听心得

参加职务犯罪案件的旁听

心 得 体 会

2015年4月15日，根据区纪委、检察院的安排，我经合社书记、董事长参加了对XX街道XX经合社原书记董事长挪用公款、受贿的职务犯罪案件的旁听。该案件一方面向我们表明了党和政府打击和惩治腐败的决心和力量，另一方面也提醒了我们，当前反腐败的形势是十分严竣的。腐败和职务犯罪就在我们身边，反腐倡廉任重道远。

腐败问题是世界各国政府都面临严重的政治问题，就我国而言，虽然腐败的形式和手段多种多样，但造成的恶劣影响却是一样的，即在政治上败坏党的形象，腐蚀党的执政基础，在经济上损害国家和集体的利益。因此我们有必要认真总结一下腐败的根源，结合我们日常的工作，提出我们反腐败工作应当采取的措施。

我们认为，造成腐败的根源主观上在于个别领导干部思想上的腐化堕落，私欲膨胀，客观上在于内部控制约束机制的不健全，存在管理体制上的漏洞。要预防腐败，除了必须大力加强对领导干部的政治思想教育和法制教育以外，还必须建立健全各类公务活动的内部控制约束机制，提升预防职务犯罪工作水平，消除可能产生腐败的外部环境。

作为一名社区、经合社的干部，我们认为首先必须利用一切可

能的机会和渠道，特别是充分发挥现有的党员远程教育系统的优势，经常对党员干部进行反腐倡廉的政治思想教育，大力宣传、弘扬廉政文化精髓，烘托廉政文化氛围，形成全社会以廉为荣，以贪为耻的良好风尚。

其次是不断建立和健全经合社经济管理工作的约束机制。总结一下历年我街道涉及经合社的腐败案件，我们会发现出事的往往是“一把手”，为什么?因为“一把手”权力太大，相应地监督太少，而失去监督的权力必然导致腐败。

建立健全一整套经合社工作的内部管理约束机制，可以在制度上最大程度地降低腐败的可能性，这不仅是单纯的预防职务犯罪的需要，更是爱护和保护经合社领导干部的需要。鉴于腐败问题十分明显的涉及经济问题，对于经合社的工作来说，特别是要加强基建工程和征地项目等最容易导致腐败问题工作的管理约束机制。以制度促进廉政，以制度保障廉政，提高全体党员干部的廉政意识和政治觉悟。在制度的完善和执行上，社区纪检组织应当担负起相当的责任。

再次，要大力提倡民主，鼓励广大股民和党员积极参与到经合社工作的民主决策、民主管理和民主监督过程中来，特别是进一步加强和规范股份制章程的制订和执行，让股民依据章程享有该有的监督权、知情权和表决权，涉及重大的经济事项必须提交股民代表大会进行表决

我们知道预防职务犯罪，防治腐败是一项长期的工作，任重道

远。随着经济的不断发展，新的腐败形式层出不穷，因此我们必须在上级党工委、纪工委的领导下，不断加强经合社干部的政治思想教育和法制教育，不断建立健全和完善经合社各项管理工作的内控制度，消除腐败产生的根源，从而最大限度的维护经合社的集体经济利益，同时维护党组织的形象，保持社区的社会稳定和繁荣。

XX经济合作社 XXX年XX月X日

第四篇：贪污贿赂职务犯罪案件犯罪主体及特点

贪污贿赂职务犯罪案件

第一节 犯罪主体

依照《刑法》的规定，反贪部门所受理的十二种案件中，从犯罪主体看，大体上可以分为三类：第一类是具有严格的、明确的主体的案件，即犯罪主体均为国家工作人员，这类案件有贪污案、挪用公款案、受贿案、巨额财产来源不明案、隐瞒境外存款案;第二类是一般主体案件，这类案件有行贿案、对单位行贿案、介绍贿赂案;第三类是其他特殊主体案件，这类案件有单位行贿案、单位受贿案、私分国有资产案、私分罚没财物案。案件类型不同，犯罪主体也就不一样，因此，必须对犯罪主体有一个全面地了解和认识。

一、国家工作人员

《刑法》第93条规定：“本法所称的国家工作人员，是指国家机关中从事公务的人员。国有公司、企业、事业单位、人民团体中从事公务的人员和国家机关、国有公司、企业、事业单位委派到非国有公司、企业、事业单位、社会团体从事公务的人员，以及其他依照法律从事公务的人员，以国家工作人员论。”从这一规定中可以看出国家工作人员包含着两层意思：一是直接的国家工作人员，即在国家机关中从事公务的人员;二是准国家人员，即以国家工作人员论的那部分人员。根据这一理解，国家工作人员可以分为如下三类：

(一)在国家机关中从事公务的人员。主要包括在国家各级机关中从事公务的人员，包括国家权力机关、行政机关、司法机关、军事机关及其他国家机关中从事国家事务管理活动的人员。

(二)在国有公司、企业、事业单位、人民团体中从事公务的人员，以及国家机关、国有公司、企业、事业单位委派在非国有公司、企业、事业单位、社会团体中从事公务的人员。以上两类人员具有如下特征：一是依法取得职务身份，即必须按照国家的法律规定，经上级机关任命、委派或通过选举，或经过国家单位录用、聘用的人员;二是依法行使国家管理职权，即必须依照法律、法规从事国家管理公务活动的人员。

(三)其他依法从事公务的人员，包括受国家机关、国有公司、企业、事业单位、人民团体委托从事公务的人员。 从理论上分，国家工作人员不外乎以上三类，但在办案实践中反贪部门所面临的情况又是十分复杂的，以下几类人员往往也被视为国家工作人员：第一类是在各级国家权力机关从事公务的人员，包括正在履行职务期间的各级人大代表，在各级人大常设机构中从事公务的人员，在各级人大办事机构中从事公务的人员;第二类是按照国家现行的政治制度，在乡以上党政机关从事公务的人员，正在履行职务期间的政协委员及在各级政协常设机关和办事机构中从事公务的人员。 除此之外，农村基层组织工作人员，根据全国人大常委会立法解释，在其受政府委托从事公务时，属于依照法律从事公务的人员以国家工作人员论。

二、一般主体和其他特殊主体

(一)一般主体：一般主体没有明确的、严格的身份限制。行贿案、对单位行贿案和介绍贿赂案中，犯罪主体既可以是国家工作人员，又可以是其他人员，也就是通常所说的自然人。从法理角度上看，这类案件对主体的限制和要求不是十分严格。“两法”修订实施后，检察机关对这类案件办理得也比较少。在已经办理的案件中，犯罪主体也只限于国家工作人员和以国家工作人员论的这部分人员。

(二)其他特殊主体。在反贪部门受理的案件中，单位行贿案、单位受贿案、私分国有资产案以及私分罚没财物案的犯罪主体比较特殊，是特定的单位，但其主要责任人或参与 实施的直接责任人应该被列入被追究的范畴。

第二节 贪污贿赂职务犯罪案件的特点

一、贪污罪案件

贪污罪是指国家工作人员利用职务上的便利，侵吞、窃取、骗取或者以其他手段非法占有公共财物的行为。贪污犯罪的构成要件是：

(一)贪污犯罪侵犯的客体是公共财物的所有权和国家工作人员职责廉洁性。

(二)贪污罪的客观方面表现为国家工作人员利用职务上的便利，以侵吞、窃取、骗取或者以其他手段非法上有公共财物行为。“利用职务上的便利”系指行为人利用本人职务范围内主管、经手和具体负责经管公共财物所形成的便利条件，以行使职务的名义、借口和便利，不为人知地或“名正言顺”地将公共财物非法占为己有。它包括直接非法占有和间接非法占有两种形式。在非国有公司、企业、事业单位、社会团体中从事公务的国家工作人员，侵犯本单位财产，也可以构成贪污罪。

(三)本案的犯罪主体是特殊主体，只能是国家工作人员。非国家工作人员只有当他们受国家机关、国有公司、企业、事业单位、人民团体委托、管理、经管国有财产，并利用职务便利非法占有国有财物时，才能构成此类案件的犯罪主体。

(四)贪污罪的主观方面是故意，并且具有非法占有公共财物的目的。

二、挪用公款罪案件

挪用公款罪是指国家工作人员利用职务上的便利，挪用公款归个人使用，进行非法活动的，或者挪用公款数额较大、进行营利活动的，或者挪用公款数额较大，超过3个月未还的行为。

(一)挪用公款罪侵犯的客体是公共财产的使用权。主要是行为人在一定时间范围内，对公共财产进行占有、使用，并从中获得收益，侵犯了公共财产所有权中的一部分权利。

(二)挪用公款罪的客观方面表现为国家工作人员利用职务上的便利所实施的前述行为。

(三)挪用公款罪的主体是特殊主体，只能由国家工作人员构成。

(四)挪用公款罪的主观方面是主观故意，其目的是擅自挪用公款归个人使用。

(五)挪用公款罪与贪污罪的区别在于：一是主观故意内容不同，前者是为了临时“便用”而暂时占有公款，后者则为了将公款永远归己而占有公款;二是行为方式不同，前者在作案时留下的“痕迹”明显，从帐目和通过知情人可以调查获取证据，而后者在作案时留下的“痕迹”不明显，比较隐蔽，查证难度大。

三、受贿罪案件

受贿罪是指国家工作人员利用职务上的便利索取他人财物，或者非法收受他人财物为他人谋取利益的行为。

(一) 受贿犯罪侵犯的客体是国家工作人员的职责廉洁性和公私财产所有权关系。

(二) 受贿罪在客观方面表现为行为人利用职务上的便利实施了索取了他人财物或非 法收受他人财物并为他人谋取利益的行为。“利用职务上的便利”是指行为人利用本人现有职务的方便条件或者影响翰选进行非法的索贿、受贿行为，这是受贿罪的本质特征。

(三) 受贿罪的主体为特殊主体，只能由国家工作人员组成。

四、单位受贿罪案件

单位受贿罪是指国家机关、国有公司、企业、事业单位、人民团体索取、非法收受他

人财物，为他人谋取利益的行为。其犯罪主体是国家机关、国有公司、企业、事业单位、人民团体。客观方面表现为直接负责的主管人员或其他直接责任人根据本单位的意志，以单位的名义实施的索取或非法受贿行为。主观方面具有直接故意并且以单位谋利益为目的的特征。

五、行贿罪案件

行贿罪是指行贿人为谋取不正当利益而实施的给予国家工作人员以财物的行为。行贿犯罪的客观方面除了为谋取不正当利益而向国家工作人员贿赂财物外，还包括在经济往来中违反国家规定，给予国家工作人员较大数额的财物，或违反国家规定给予国家工作人员的各种名义的回扣、手续费的行为。这类犯罪主体为一般主体，除自然人外，还包括单位为谋取不正当利益而行贿，或违反国家规定给予国家工作人员以回扣、手续费，情节严重的行为。此类犯罪只能由主观故意构成，以谋取不正当利益或各种名义的回扣、手续费为基本特征。

六、对单位行贿罪案件

对单位行贿罪是指行为人为谋取不正当利益，给予国家机关、国有公司、企业、事业单位、人民团体以财物，或者在经济往来中违反国家规定给予上述单位各种名义的回扣、手续费的行为。此类案件在犯罪构成要件上与行贿罪基本相同，区别在于实施的对象，行贿案中行贿犯罪对象是国家工作人员个人，而对单位行贿案中行贿犯罪对象是国家机关及其他国有单位和人民团体等。

七、介绍贿赂罪案件

介绍贿赂罪是指行为人与受贿人之间进行牵线搭桥、中间撮后，使行贿与受贿得以进行，情节严重的行为。介绍贿赂犯罪侵犯的客体与受贿犯罪、行贿犯罪相同;客观方面表现为行贿、受贿双方“牵线搭桥”，促使双方相通，帮助双方完成行贿受贿行为;其主体为一般主体;主观方面是直接故意，且多以谋取个人利益为目的。

八、单位行贿罪案件

单位行贿罪是指单位为谋取不正当利益而实施的行贿行为，或违反国家规定所实施的给予国家工作人员以回扣、手续费的行为。此类案件的犯罪主体是单位，即企业、事业单位、机关和团体;其客观方面表现为直接负责的主管人员或直接责任人员根据本单位的意志，以单位的名义实施的行贿行为;主观方面只能是直接故意，并且具有单位谋取利益的特征。

九、巨额财产来源不明罪案件

巨额财产来源不明罪是指国家工作人员的财产或者支出明显超出合法收入，且差额巨大，经责令说明来源，本人不能说明其来源合法的行为。这种罪的犯罪主体为特殊主体，只能由国家工作人员构成;其主观方面是故意，即行为人对其财产或者支出明显超过其合法收入，对差额巨大的事实是明知的，行为人希望和放任这种“非法所得”的存在。

十、隐瞒境外存款罪案件

隐瞒境外存款罪是指国家工作人员对于个人境外的存款，违反国家规定，隐瞒不予申报，且数额较大的行为。这类犯罪侵犯的客体是国家工作人员境外存款申报制度;其主体为特殊主体，只能由国家工作人员故意构成。 十

一、私分国有资产罪案件

私分国有资产罪是指国家机关、国有公司、企业、事业单位、人民团体违反国家规定，以单位名义将国有资产集体私分给个人，数额较大的行为。这类犯罪侵犯的客体是国有资产的不可侵犯和国家廉政建设制度;犯罪主体只能由国家机关、国有公司、企业、事业单位、人民团体等构成。它与共同贪污罪是有区别的，主要表现在：第一，犯罪主体是单位，而共同贪污罪的主体是两个以上的作案成员;第二，本罪所侵犯的对象仅限于国有资产，而共同贪污侵犯的对象则是公共财物;第三，在犯罪客观方面表现为违反国家规定，以单位名义将国有资产集体私分给个人与共同贪污的界定是不同的。

十二、私分罚没财物罪案件

私分罚没财物罪是指司法机关、行政执法机关所实施的违反国家规定，将应当上缴国家的罚没财物，以单位名义私分给个人的行为。侵犯的客体是国家罚没财物管理制度和国家的廉政建设制度;犯罪的主体只能是司法机关，即法院、检察院、公安机关、国家安全机关和行政执法机关等，即海关、工商管理机关、税务机关、卫生检疫机关、商检部门、环境执法部门、技术监督部门等;其主观方面为故意，即明知罚没财物应依照国家有关规定上缴国库，而不缴或隐瞒，尔后，以单位名义进行集体私分给个人的行为。

第五篇：职务犯罪案件多发高发原因分析及建议

一、主要特点

1、从作案形式上看，有利用职权内外勾结和单位内部作案两种。内外勾结作案主要发生在单位之间有相互业务往来或共同承办一项工作的情况下，而且多发生于行受贿犯罪或共同挪用公款犯罪方面，其余则多为单位内部人员勾结作案，而且以共同贪污为主要的犯罪形式。

2、从涉案人员构成看，单位一把手直接参与作案，单位内部普通员工利用工作便利实施犯罪，他们的行为特征是每个人均是利用自己的工作便利实施犯罪，既有共同犯罪，往往又各自独立构成犯罪。

3、从作案手段上看，呈现简单、明显、直接的方式。除行受贿案件外，一般有两种方式，一种是直接隐瞒账目情况，由财务人员作假账予以私分。另一种是利用单位“小金库”侵吞公款。

4、作案次数较多，且不易被发现。尽管作案手段很明显、直接，但在窝案串案中，涉及经济犯罪的各环节的执行者构成利益共同体，不易被发现。

5、定罪方面存在难点。这类案件，往往有着形似合法的外衣作掩护。无论是内外勾结，还是内部人员勾结作案，他们往往都有一个假协议书之类的伪装，给自己留“后手”，一但罪行败露，假协议就成为他们逃避法律的借口。

二、原因分析

1、行为人法制观念淡薄，私欲心重。当私欲与自己手中的权力结合在一起的时候，就会轻易把手中的权力当作生财的便利工具，走上职务犯罪的道路。

2、规章制度存在缺陷，资金管理存在漏洞。窝案、串案中很多是单位的一把手与财会人员共同联合作案，往往利用单位内部管理漏洞，浑水摸鱼，将财务账目搞乱。

3、监督机制不完善。主要表现在上下级单位之间监督不到位;单位内部对各项财务支出的监督不到位。

三、对策和建议

1、进一步加强法制观念教育。对单位的关键岗位和关键人员大力加强廉政教育，加大以案示法的宣传力度，达到以身边的人和事进行教育的效果。

2、 进一步加强监管力度，完善健全预防犯罪的监督机制。加强内部监督，特别是加大对一把手和关键岗位人员的监督力度，形成工商、税务、审计、纪检、监察等行政 执法部门监督合力。加大对各项规章制度执行情况检查和监督的力度，并将检查的结果予以公示。在各职能机关之间，建立疑点通报机制，加强对重点行业及重点部 门人员的监控力度。

3、检察机关要加大对职务犯罪的打击力度。一是针对定罪难点方面的问题，一方面突出一个“快”字，使犯罪嫌疑人之间没时间搞假 协议，另一方面还要加强研究，形成查办此类案件的共识。二是加强职务犯罪预防工作。深入单位进行个案预防和行业预防，提出有分析、有措施的检察建议。协助 发案单位制定一套整改措施，而且对落实情况进行回访。三是加强调研，推动建立内部防范机制。对容易发生贪污贿赂的热点行为和热点领域进行调研，加强对这些 行业职务犯罪发案原因、特点和规律的研究，推动建立健全内部防范机制。 北京市纪委研究室