人生而自由辩论范文

2022-06-15

第一篇：人生而自由辩论范文

人生而自由大学生读书心得

南京财经大学本科生“读书活动”

人生而自由

——读卢梭《论人类不平等的起源和基础》有感

卢梭在其著作《社会契约论》第一卷第一章开篇就醒目地提醒人们到：“人是生而自由的，但却无往不在枷锁之中。自以为是其他一切的主人的人，反而比其他一切更是奴隶。”这副枷锁是如何套在生而自由的人的身上的呢?

卢梭一方面肯定人的自由与生俱来，自由是善的状态，因此不容臵疑;另一方面又对其所处社会时代人的生存状况做出了这样一个概括性论断—生活在不自由状态之中，饱受种种奴役。人处在应然与实然的矛盾之中。究其原因，是人对其理性的片面滥用和社会的恶，而这些又造成不平等和人的异化。人奴隶般地活着，不能过自己的生活，而只知道生活在他人的意见之中。

因此，在卢梭这里，自由是一种自主的状态，它的一个体现即平等。卢梭确立一个“自然状态”的逻辑起点探讨了人生而自由的应然状态。以此为起点，他主张颠覆现有秩序，通过社会契约构造一个人人平等、自由的政治国家。从而打破政治、经济、乃至精神上的不平等，阻断社会的恶的倾向，从而实现人的平等、以至自由。同时，人的自由更是道德的自由，是意志的自由选择，是人能按自己的意志进行判断、行动，即意志的自律。

与此相对应，有三种自由状态：即自然的自由、政治自由和道德自由。自由并非为所欲为而必须服从一定的原则。自然的自由是人生而有之的，遵从自爱和怜悯的自然情感;政治自由是平等的保障，服从公意，其实质是主权在民;道德的自由在于意志的自律，它听从良心的呼唤，使人获得最纯粹的自由，成为自己的主人。看完全书，我对卢梭关于政治自由的观点感触良多。

当原始人在经济上和精神上有了对他人的的依赖和需要，意识到他人的存在能给自己带来利益或危害，就意味着人在初时的仅仅关注自我的时刻的终结。这时，人就会去关注他人，就有了“比较”这种理智活动，有了得到别人对自己的尊重的需要，有了人的行为和幸福感从不以外界标准衡量到依靠他人标准衡量的转变，有了攀比，人开始变得爱慕虚荣。人现在尊重的自我，不是那个实实在在的自我，不是因为自己做出了什么成就，而是一个假我，是与他人境况相比而得来的。因此，人需要得到他人的承认，这使得人不惜盲从别人的意志和意见。于是他不再是自足的和以自我为动机的人了。别人的意见开始主宰他的心灵，他失去对生活的控制，并且被各种不必要的需求所折磨。这些需求给他造成极大痛苦，他开始“生活在别处”。并且，对外表可见的地位的追求，使得人去寻求盛名、荣誉、相对于别人的优势。而这些激活的只是野心、贪欲、报复心、仇恨、歹念和怀疑。生活变成了一场竞赛。在卢梭看来，这将导致恶的产生。

这样一个社会化的过程是个人自由丧失的过程。“谁第一个把一块土地圈起来并想到说：这是我的，并且找到一些头脑十分简单的人居然相信了他的话，谁就是文明社会的真正奠基者。”可见，“文明社会”源于人的私心，源于人私欲的膨胀，以及理智的发展，能为这些私欲的满足提供足够的计谋、方法。“在自然状态中，不平等几乎是不存在的，由于人类能力发展和人类智慧的进步，不平等才获得了它的力量并成长起来”。而由此带来的却是对人类自然自由的破坏。“从前本是自由、自主的人，如今由于无数新的需要，可以说己不得不受整个自然界的支配，特别是不得不受他的同类的支配。纵使他成了他的同类的主人，在某种意义上说，却同时也变成了他的同类的奴隶：富有，他就需要他们的服侍;贫穷，

南京财经大学本科生“读书活动”

他就需要他们的援助：不穷不富也绝不能不需要他们。”社会的进化，文明的进步对人的自由的破坏表现在不平等的产生和人的异化。

文明社会对人的自由的破坏，首先一个很大原因是不平等的出现，而不平等则是文明社会的产物。不平等的第一阶段是法律和私有财产权的设定，第二阶段是官职的设臵，第三阶段，也就是合法权力变成专制的权力。相应地，出现了富人和穷人，强者和弱者，主人和奴隶。这种不平等带来的是奴役。这种奴役关系只能在社会中存在。“野蛮人只爱安宁和自由”，因为“奴役关系，只是由于人们的相互依赖和使人们结合起来的种种相互需要形成的。因此，如不先使一个人陷于不能脱离另一个人而生活的状态，便不可能奴役这个人。这种情形在自然状态中是不存在的。在那种状态中，每个人都不受任何束缚，最强者的权力也不发生作用。”lsl这种受奴役并非人的天然倾向。在卢梭看来，文明人是带着枷锁生活，而野蛮人却宁愿在暴风中享有自由也绝不向枷锁低头以求享受，他们决不愿为了所谓的安宁而戴上枷锁，受着奴役。

文明社会对人的自由的破坏，还表现在它使人产生异化，由于脱离自然而产生的异化。人的幸福、价值的评价标准不再是自己，而在他人。人开始关注别人，把自己伪装成希望别人见到的样子，而不表现真实的自己。在卢梭看来，“我们的风尚里流行着一种邪恶的虚伪的一致性，每个人的精神仿佛是一个模子里铸出来的。我们不断地遵循着这些风俗，而永远不遵循自己的天性。我们不敢表现真正的自己，而且在这种永恒的束缚之下。随着人类日益文明化，每个人都开始注意别人，也愿意别人注意自己，于是公众的重视具有了一种价值，这就是走向不平等的第一步，同时也是指向邪恶的第一步。”“自己实际上是一种样子，但是为了自身的利益，不得不显出另一种样子。于是，“实际是”和“看来是”变成迥然不同的两回事。”野蛮人和社会人所有这一切差别，其真正的原因就是：野蛮人过着他自己的生活，而社会人则终日惶惶，只知道生活在他人意见之中。在卢梭看来社会进步使人失去自我，为了利益而终日算计、忙碌，为了取悦他人而伪装自己。人的这些异化，卢梭认为突出地表现在文化生活中、政治生活中和伦理生活中。

政治生活中的异化，卢梭对代议制这种政治形式予以深刻的批判。他认为，代议制是政治领域的剧场化：议院有如剧场，议院中的讲台有如剧院中的舞台，成为政治生活中的他者。围绕这个讲台，被代表者让渡出自己的主权，交由代表者去实现，代表者则以取悦被代表者为能事，双方遗忘自己程度越高，代议制就看上去执行得越好。因此，围绕这个讲台，代表者与被代表者与自己疏离，主权与主权者相分离。

“异化”概念是卢梭对近现代哲学史发展做出的伟大贡献，卢梭对文明的批判、反省，对异化的批判和担忧正是他高出同时代启蒙哲学家之处。朱学勤认为“尽管卢梭后来确实误入歧途，把异化概念引申为一种危险的政治哲学，但仅此贡献本身而言，卢梭己经高出同时代人一头。使后代所有正直的哲学家、思想家都感佩不己。”如歌德说，伏尔泰是旧世界的终点，卢梭是新世界的开端。

那么，人类的异化是由什么造成的呢?有史以来，人们控诉不平等、不正义，一般总是批判诸如财产制、分配制和文化资源的不公正配臵等人类社会中文化层的某一侧面，但从未触动过这一文化层根基，从未质问其根本合法性，只有卢梭迈出了这一步，而迈出这一步使他为文明社会所不容。他拨开现象，直指其根本，对伏尔泰所推崇的人类理性的进步，培根和洛克所赞颂的人类知识的增长，发动一场釜底抽薪的批判。

南京财经大学本科生“读书活动”

在卢梭看来，文明进步所带来的恶源于人类对理性的滥用。他不仅批判进步，而且批判启蒙运动的基石——“理性”。可以说卢梭思想的一大特点就是反理性、重感性。

卢梭所认为的人的自由在社会中一个非常突出的标志是平等，而社会却将这种平等打破。卢梭揭露批判文明社会中人对人的奴役，呼唤平等，实际上是对个人自由的呼唤。他认为人的天性是自由，这是人生而有之的，不可改变的。他说：“不应当根据被奴役的人民的堕落状态，而应当根据一切自由民族为抵抗压迫而作的惊人事迹来判断人的天性是倾向奴役或反对奴役。”“自由既是人的一切能力中最崇高的能力，如果为了取媚于一个残暴的或疯狂的主人，竟毫无保留地抛弃他所有天赋中最宝贵的天赋，竟屈从于主人的意志去犯造物主禁止我们去犯的一切罪恶，这是不是使人类的天性堕落，把自己臵于完全受本能支配的那些禽兽的水平上?”卢梭的这些观点可以说是对当时封建等级的坚决有力的批驳。

卢梭将自由视作存在、生命的根本所在。他认为出卖自己的自由就是出卖自己的生命，若抛弃了自由，便是贬低了自己的存在，甚至是消灭了自己的存在。

虽然人在异化状态中表现出同自身的分离，但返回到精神安宁的原始状态是不可能的历史进程。为了保障个人的自由、平等，卢梭构造了他的著名的社会契约。通过这种结合形式，“使它能以全部共同的力量来卫护和保障每个结合者的人身和财富，并且由于这一结合而使每一个与全体相联合的个人又只不过是在服从自己本人，并且仍然像以前一样地自由。”可见，个人自由不仅是其契约的逻辑起点，而且更是其最终归宿、目的，是人类根本的价值诉求之一。它是一种道德的和自主的状态，是人们在多大程度上能够摆脱各种枷锁实现自我治理的状态。在卢梭看来，人的自由和政治权力应该是统一的。政治权力在本质上应是人们实现自我治理的工具，而不是限制、干涉个人自由的异己的力量。

在卢梭看来，社会不平等发展到极致，人民必然起来推翻这种主奴统治的模式，而代之以新的政治模式，即用公正的社会契约来约束建立的人人平等、自由的理想国家，他用这种理想的国家的权力来保障个人的自由。

民主和自由，政治参与和私人生活，政治自由与社会自由、个人自由等等是卢梭未能解决的矛盾，是他摆在世人面前的一个个难题。他作了他的探讨，而不是对于这些难题的最终答案。所有这些在一定的历史条件下不仅是矛盾的，而且也是需要兼顾和相互配合的。在这些难题面前，任何不容分说的答案或信誓旦旦的态度皆是站不住脚的。正如近代自由主义的奠基人贡斯当所意识到的，政治自由和个人自由是难以兼顾但又必须兼顾的方面，而正是这些难题构成了现代人的全部自由。

第二篇：辩论技巧(2)：自由辩论技巧

自由辩论技巧

自由辩论可根据每位辩手的的长项来分工，首先确认辩手个人的长项，如长于说理，长于说史，长于记忆，长于辨析，等等，则承担相应的问题来防守，这也不至于出现混乱局面或冷场。

一、自由辩论的基本技巧

1、合围技巧.假如对方有一位非常突出的辩手，不仅对方整个局面靠其支撑，且对本方威胁很大甚至本方队员对其有畏惧感，一对一的战术是不太可能奏效的.那就采取合围技巧，即以全对的四个人的力量来围击、合击，从四个人不同的侧面对准他的问题，以守为攻，一般都会有效.只要他顶不住了，那对方的阵脚就会乱了，自然就会垮了.但是要注意的是，有实力甚至实力更强大的队员靠一两个回合是难以制伏的，因此要有韧劲，不可太急切，争取

5、6个回合使其难于招架，提不出更尖锐的问题，内在的进攻力度大大减弱，才能有取胜的基础.

2、夹击技巧.就是对有的问题，有的队员采用二人夹击的方式来对待.

3、高压技巧.一般在辩论赛中，由于参赛队的实力比较接近，所以在自由辩论中容易出现同位推顶的情况，这一方面容易浪费时间，另一方面不容易取胜.破解的办法是采用高位迫压防守.如对方提出的是现象问题，就将之上升到理论高度上来回答;如对方提出的是现实问题，那就从历史的角度来回答;如对方提出的是具体问题、微观问题，就以全景认识、宏观认识来回答，以此类推.若此，对对方的问题以高位下罩的方式和统照下盖的方式使对方感到自己的思维位势稍逊一筹，从而内心产生动摇，攻击力也就随之动摇而弱化了.

4、指误技巧.即不正面回答问题，而是指出对方所问问题在逻辑上、理论上、事实上、价值上、立场上、表达上和常识上的毛病，使之陷入尴尬局面.

5、归谬技巧.即对有的问题不做正面回答，而是将之做概纳引申归谬，直指其终端的谬，陷其于被动的境地.

6、反问技巧.即从反方向上反问其问题的悖常性、悖题性、悖理性、悖逻辑性、从而化被动而为主动.

7、幽默技巧.即面对自己从容回答智有宽余的问题，适时幽对方一默，效果一定是绝佳的了.

8、短答技巧.岁于一字、一词、一个成语、一个句子就能够答清，且能够反陷对方于被动的问题，就应该果断而适时的使用.

9、启导技巧.对于那些喜欢滔滔不绝有演讲欲而又容易动情、不易冷静理智的辩手，表现欲特盛的辩手，语词罗嗦繁复的辩手，在回答问题时不妨巧妙启发他的教导意识，任由其滔滔不绝地讲，其直接效果是消耗了对方的规定时间.

10、揭弊技巧.在回答问题时，巧妙合理地揭示其弊端.如同一个人陈词与发问中的弊病与矛盾，前一个问题与后一个问题的矛盾，两个或数个人问题中的矛盾等等.揭示其弊端与矛盾，使其问题本身站不住脚，防守便转为攻击，目的自然也就达到了.

11、激怒技巧.即是答问时巧激其怒，使之心理由理智层进入情绪层，无法冷静，无从自控，就可望令其自己乱自己心绪.但是切忌不可使用人身攻击，这是犯禁行为.

12、评价技巧.即不正面回答问题，而是对其问题予以评价，指其目的，断其归路.

13、闪避技巧.即对那些一两句话难以答清的问题，采用合理闪避的方式，其基点是不离开辩题的立场.

14、反复技巧.即以同义反复的方式回答.也就是意思一样，但语言不同.

15、类比技巧.即面对对方的问题，不做正面拦截，而是用同类比较的方式，把问题抛回给对方.

16、陷阱技巧.既在答问中巧设陷阱让对方来钻，然后在下一个回合中予以指驳，使对方露馅.

17、联动技巧.即本方二人以上联动，回答问题问题时一唱一和，此唱彼和，你呼我应，以整体的优势对之.

18、侧击技巧.即不正面回答问题，而从侧面引出相关问题，反请对方来回答.

19、连环技巧.即在答问中故设连环，环环相扣，将对方的问题定格在某一环中，将其扣死.

20、组接技巧.即将对方自己的立场或陈词、反问、答问中的语言予以组合回答，即让对方自己打自己嘴巴.

21、名言技巧.即恰到好处的巧借名言、警语、格言、民谚、诗歌、歌词、流行语等来回答.当然也可以改头换面，重组搭配来回答.

22、错接技巧.即有意错接问题，反让对方判断，以之主动防守.

23、引申技巧.即将问题引申开来，揭示其实质与要害，再一口咬破，直断其喉.

二、自由辩论的其他技巧

1、节奏把握：自由辩论的时间不长，但是由于争锋剧烈，对抗性强，故往往呈现出很强的快节奏.一般而言，一强到底，一胜到底的队伍不多，这就需要有韧劲和力量持久才能取胜.故有经验的辩论队往往是先弱后强，欲擒故纵.其利在于先让对方强，以观察其底气，辨别其优劣，在制伏它.

2、避锋折锐：针锋相对，往往会陷于对峙和僵持.你针尖我麦芒，你推我搡，既不利于取胜，现场效果也不好.故有经验的辩论队往往不正面迎击，而是闪避一旁，轻轻折断其锋锐.这种闪避不是回避问题，而是巧用智力，或侧击、或高压、或机智、或幽默，巧击要害，巧借场上效果来使对方退却.简言之，即以大智大巧而对，不以表面热闹、直硬相拼见高低.

3、时间把握：即从严把握本方时间，有意启导、引导对方在无意识中把规定时间及早耗尽，以造成缺席审判的情势，这对本方极为有利.

4、打乱阵脚：组织有序进攻，打乱对方的阵脚，使之兵未败而阵先乱，岂有不败之理?

5、直击底线.有意识地对对方底线全力猛攻，使其自我动摇，无力接济，仅有招架之功，却无还手之力，处于被动境地. 这些，仅是一般的技巧.由于辩论如战争，场上情况千变万化，有的或许有用，有的却不一定有用.根据具体赛势，熟能生巧，就会有响应的技巧创生.有道是，最高的技巧是无技巧，那当然是高境界了.面对于新辩手，了解一些一般技巧.应该不会是多余的事情.

第三篇：要为自由而战斗

教学目标知识与能力：

1、了解卓别林的有关情况

2、掌握演讲词的特点过程与方法

1、鼓励学生自主赏读课文

2、体会文章富有感情的语言情感态度与价值观

领会作者要为自由而战斗的进步思想和鲜明的爱憎教学重点、难点

1、理清文章紧扣中心，层层深入的写作结构

2、了解文章议论中渗透感情，说理中融进形象的特点教学方法

朗读法，启发式教学，讨论交流教学时数：一教时教学过程：

一、新课导入

同学们，在世界喜剧电影里有这样一个经典形象，不知大家有没有见过：头戴圆顶硬礼貌，身穿窄小的礼服、特大的裤子，手持一根竹手杖，留一撇小胡子，足登大皮靴，走路象鸭子。你知道这一形象是谁创造的吗?(卓别林)

这一形象几乎成了喜剧电影的主要代表，引起了很多人的模仿。

简要介绍卓别林的情况。在代表作《大独裁者》中，卓别林以以敏锐的洞察力大胆地将讽刺的矛头直指向德国纳粹元首希特勒及其追随者，并借影片中的演讲发出呼喊：“为了民主，让我们团结在一起!”对现实的透彻理解使卓别林突破沉默后喷涌而出的语言具有决堤怒潮般的气势。今天我们要一起学习的文章就是《大独裁者》中的一段演讲。

二、揭示教学目标

三、初读课文，整体感知课文请同学们自由大声朗读课文。

1、整理文章中需要注意的字词：卓别林鄙视富饶贪婪无辜发泄独裁奴役诺言履行弊政霓虹丰衣足食

2、思考：文章号召战士们要为自由而战斗，这里的“自由”指的是什么? (这里的自由是民主，每个人都很幸福的新社会)

3、自由朗读文章第

三、四两节，思考：文章深刻揭露聊资本主义社会在发达的科技掩盖下的哪些罪恶?

4、指名个别朗读课文第五节，思考：战士们如果不为自由而战斗，那将会有什么样的结果?

5、齐读课文

六、

七、八三节，思考：作者要建设的一个新世界是什么样的?

6、整理文章结构，看看文章是如何层层深入展开演讲的?

四、再读课文，体味真情，体会文章跃动的炽烈情感

作为一篇演讲词，演讲者总是以自己的感情之火去点燃听众的感情之火，引起共鸣;以自己的炽烈的情感之手拨动听众的心弦，从而使其动情，引起共鸣，达到影响听众，征服听众的目的，那这篇文章表达了演讲者怎样的的情感?

(表达了演讲者对资本主义社会中种种罪恶的憎恨和对民主、对所有人都获得幸福的新社会的无比追求、向往之情。) 文章为了增强讲演的感染力，强烈表达情感，在议论中渗透情感，在说理中融进形象，你能结合文章中具体的语句谈谈这一特点吗?(学生讨论交流)

请同学们再读课文，注意朗读时的语音语调，仔细体味演讲者的这种情感。

五、拓展延伸，掌握演讲词的特点，学写演讲词作为演讲词，一般具备以下几个特点：

2、主题突出，态度鲜明，有强烈的针对性。

3、结构严谨，层次清晰。

其主体部分的结构通常要开门见山提出全篇讲话的主题，以便于听众抓住要点，然后便围绕主题，逐层深入，最后结尾再加以重申，使听众对全篇讲话能获得清晰的感受。

4、语言形象，生动，凝练，严密。

5、感情要真挚。

了解了演讲词的特点后，同学们能不能抓住这些特点，以“珍惜时间”为话题，写一篇演讲词呢?

(学生写作，交流)

六、总结全课：

今天这节课，我们一起学习了世界喜剧大师卓别林的演讲“要为自由而战斗”，体会到了作者的进步思想和鲜明的爱憎，同时也学习了演讲词的特点，希望今天这节课能对同学们今后的学习有所帮助。附板书：

要为自由而战斗卓别林

一、主题突出，态度鲜明——标题

二、结构严谨，层次清晰

三、语言形象，生动，凝练，严密

四、感情要真挚

第四篇：自由辩论技巧(技术贴)

自由辩论

A、设计转战场问题

1、问题必须简短，做到提问时间不超过 8s。而且，一个例子应该有一套对应的问题，一般为三个【最后一个为总结性质的反问】。

第一个问题要浅显，可以与辩题没有直接联系;第二个问题必须直接与辩题有联系，而且简短;第三个问题就直接用反问句证明己方观点。

2、自己的自由辩论问题总结是要有逻辑的，不然观众与评委只知道你抛了一个例子。不知道你想证明什么。

3、问题的例子应该结合好热点或者是当天【如果当天是节日】的意义。

B、如何打自由辩论：

1、优秀的自由辩论例子：

【反】：今天是光棍节，我们就来谈谈“爱”吧!对方辩友，爱是不是要用心去爱呢? 【正】：那当然了。【反】(举“爱”与“愛”的牌子)简化后心中的爱变成了“横”刀夺爱，这又怎能体现爱：的原意呢?

【正】：现在我们都在学习阶段，完全无心谈爱啊! (把爱理解成狭义的爱情，巧妙回避，第一次高潮)

【反】：就只有爱情才叫做爱吗?我们对老师的爱，对同学的爱，甚至对辩论的爱，难道不是爱吗?(第二次高潮)

【正】：爱不是说在嘴巴上的，而是放在心上的。

【反】：爱的确是放在心里，繁体字的爱不正告诉我们这点了吗?简体字连字的原意都不能体现，又怎么能说是进步呢?(过渡部分不错，转战场及时)

1、对方难以解释清楚的问题在自由辩论时提出来让对方浪费自己的时间。当问题难以解释的其解决方法就是在场下预先想好一个类比或者是例子来说明道理，千万不要在自由辩论时企图论证，因为这样是非常浪费时间的。

2、自由辩论的提问要言简意赅。抛出一个问题的时间不得超过 10s。但是问题必须明确：时间，地点，人物。

3、自由辩论时发言要简短。一个人站起来发言的时间一辩不超过 15s。

4、剩余时间抛例子时例子必须很好的点题。自由辩论最后如果对方没有时间，而我方还有时间时我们就可以抛例子了。这时候，例子可以稍长，但是一定要直接体现与辩题的联系，因为这是对方已经没有方法反驳，此时例子抛出来就是加强气势与证明观点。

5、追问问题时要清晰“请【对方辩友】正面回答我方 X 辩提出的关于„„的问题” “我第二次请对方正面回答我方 X 辩提出的问题” “既然对方辩友不肯回答我方问题，我就告诉对方辩友+逻辑”

6、反驳时不一定要整天用自己的框架去反驳，应该更多的就事论事，直接说对方辩友的例子怎么样错了，或者是与辩题无关。

一、各辩手扮演角色

一辩 :主要是阐述本方观点,要具有开门见山的技巧和深入探究的能力要能把观众带入一种论辩的氛围中.所以要求一辩具有演讲能力和感染能力;

二三辩 :主要是针对本方观点,与对方辩手展开激烈角逐,要求他们具有较强的逻辑思维能力和非凡的反应能力,要能抓住对方纰漏,加以揭露并反为己用,要灵活善动,幽默诙谐,带动场上气氛;

四辩:要能很好总结本方观点,并能加以发挥和升华,要求有激情,铿锵有力,把气氛引入另一高潮。如果前面己方发挥的不如意，四辩更多的是要起到一种力挽狂澜的作用，使局势瞬间变得对己方有利。

二、技巧( 一 ) 借力打力武侠小说中有一招数，名叫“借力打力”，是说内力深厚的人，可以借对方攻击之力反击对方。这种方法也可以运用到论辩中来，即利用多方言辞中跟他立论相悖的地方，使对方不攻自破。

( 二 ) 移花接木剔除对方论据中存在缺陷的部分，换上于我方有利的观点或材料，往往可以收到“四两拨千斤”的奇效，把这一技法喻名为“移花接木”。即巧妙的把己方观点偷换到对方观点中，造成一种对方其实就是赞成己方观点的。

( 三 ) 顺水推舟表面上认同对方观点，顺应对方的逻辑进行推导，并在推导中根据我方需要，设置某些符合情理的障碍，使对方观点在所增设的条件下不能成立，或得出与对方观点截然相反的结论。

( 四 ) 正本清源所谓正本清源，本文取其比喻义而言，就是指出对方论据(即为了说明某个问题而使用的资料)与论题(即想要表达的观点也就是立论)的关联不紧或者背道而驰，从根本上矫正对方论据的不足点，把它拉人我方“势力范围”，使其恰好为我方观点服务。较之正向推理的“顺水推舟”法，这种技法恰是反其思路而行之。

( 五 ) 釜底抽薪刁钻的选择性提问，是许多辩手惯用的进攻招式之一.通常，这种提问是有预谋的，它能置人于“二难”境地，无论对方作哪种选择都于己不利.对付这种提问的一个具体技法是，从对方的选择性提问中，抽出一个预设选项进行强有力的反诘，从根本上挫败对方的锐气，这种技法就是釜底抽薪.

( 六 ) 攻其要害在辩论中常常会出现这样的情况：双方纠缠在一些细枝末节的问题、例子或表达上争论不休，结果，看上去辩得很热闹，实际上已离题万里.这是辩论的大忌.一个重要的技巧就是要在对方一辩、二辩陈词后，迅速地判明对方立论中的要害问题，从而抓住这一问题，一攻到底，以便从理论上彻底地击败对方.

( 七 ) 利用矛盾由于辩论双方各由四位队员组成，四位队员在辩论过程中常常会出现矛盾，即使是同一位队员，在自由辩论中，由于出语很快，也有可能出现矛盾.一旦出现这样的情况，就应当马上抓住，竭力扩大对方的矛盾，使之自顾不暇，无力进攻我方.(这是四辩选手总结成辞最好的抓住对方的地方) 引蛇出洞”

( 八 ) “ 引蛇出洞 ” 在辩论中，常常会出现胶着状态：当对方死死守住其立论，不管我方如何进攻，对方只用几句话来应付时，如果仍采用正面进攻的方法，必然收效甚微。在这种情况下，要尽快调整进攻手段，采取迂回的方法，从看来并不重要的问题入手，诱使对方离开阵地，从而打击对方，在评委和听众的心目中造成轰动效应。李代桃僵”

( 九 ) “ 李代桃僵 ”当碰到一些在逻辑上或理论上都比较难辩的辩题时，不得不采用“李代桃僵”的方法，引入新的概念来化解困难。即利用对方立论的纰漏，偷换概念，让对方无法辩解。