离任审计论文范文

小编精心整理了《离任审计论文范文(精选3篇)》仅供参考，希望能够帮助到大家。【摘要】在劳动力资源市场逐渐完善的状况下，劳动力的流动程度逐渐增强。在社会主义市场经济的体制下，市场逐渐在资源配置中起着决定性的作用，竞争激烈，优胜劣汰。企业和企业的员工的关系是一种动态的雇佣关系中。企业高管离任审计是一种综合类的审计，需考虑到方方面面。目前企业内部高层管理人员的离任审计须有实质性的行动和较为完善的企业高层管理人员的离任审计体系。

第一篇：离任审计论文范文

海洋资源资产离任审计质量研究

【关键词】 离任审计质量; 海洋经济发展水平; 海洋行政执法水平; 海洋环境治理水平

一、引言

党的十八届三中全会通过的《中共中央关于全面深化改革若干重大问题的决定》明确规划了领导干部自然资源资产离任审计的开展路径。2014年，正式对自然资源资产离任审计开展试点工作，这一行为不仅促进了审计体系的创新，还提高了审计机构的审计能力，提供了标准化的审计行为。近年来，随着国家海洋经济政策的提出，海洋资源的开发和利用不断增加。海洋资源资产审计是自然资源审计研究的子领域，也是国家资源审计的重要组成部分。党的十九大报告指出完善自然资源资产监管制度是自然资源改革重点之一，说明党和国家在生态文明建设中起到了重要作用。海洋资源资产离任审计是促进海洋资源高效利用和有效管理的重要举措，是推动海洋资源可持续发展的有效路径。本文旨在通过探究海洋资源资产离任审计质量的影响因素，完善资源离任审计理论体系，丰富离任审计理论研究的内容，为审计领域的创新提供新思考。

作为审计工作的生命线，审计质量贯穿于审计工作的各个方面。海洋资源资产的审计还处于调查阶段，审计准则、业务流程和技术规范等方面仍存在争议，且标准并不统一，因此离任审计质量在离任审计体系中没有成为研究的重点。离任审计质量涉及经济责任审计、审计政策促进、离任审计环境等方面，因此在海洋资源资产离任审计过程中，可通过提高海洋经济发展水平来加强经济责任审计，通过提高海洋行政执法水平来严把审计质量控制，通过提高海洋环境治理水平来合理开发利用海洋资源，以达到提升海洋资源资产离任审计质量的目的。本文从海洋经济发展水平、海洋行政执法水平和海洋环境治理水平三方面入手，实证检验各影响因素对海洋资源资产离任审计质量的影响程度，从而发现审计工作中存在的问题，为提高离任审计质量、促进海洋资源资产审计的发展寻求科学的路径。

二、相关文献综述

(一)海洋资源资产离任审计研究简述

国外学者Mahwar等[ 1 ]在海洋生态系统论中阐述了人类行为会直接影响海洋资源的开发利用，说明人们应当促进海洋资源合理利用，体现了海洋资源审计的必要性。科斯坦萨的海洋资源价值体系提供了新的海洋资源审计方法，奠定了未来审计价值确认的基础，更进一步指明了自然资源(海洋资源)资产化管理的道路。Bastiannoni[ 2 ]使用BMI模型引入审计评价指标，对不可再生能源和可再生能源进行评价，降低可再生能源的投资风险，促进能源系统审计的改革。

目前国内理论界的研究主要集中在以下几个方面：一是关于基础理论和概念的研究。张晋红[ 3 ]、陈振华和陈祖英[ 4 ]等大部分学者认为自然资源资产离任审计是指在领导干部任职管理期间对自然资源绩效及环境责任的审查与评估;商思争等[ 5 ]基于相同的理论研究表明，海洋资源资产离任审计是对一个区域党委、政府主要领导干部任职期间海洋资源资产管理、海洋生态环境保护及其他职责的履行、审查与监督。二是在审计主体方面，存在“一元主体论”“多元主体论”和“一元为主、多元参与”三种观点。持“一元主体论”的学者胡文霞[ 6 ]等认为资源环境审计的审计主体是国家审计机关;持“多元主体论”的学者徐超和张雅[ 7 ]等认为资源资产离任审计需要立法机关、纪检监察、组织部门、其他行政机关等主体间的协调配合;持“一元为主、多元参与”的学者蔡春和毕铭悦[ 8 ]认为自然资源资产离任审计需要政府有关部门、社会审计和公众等主体间的协调配合，发挥国家审计机关统筹兼顾的保障作用和监督作用。三是在审计评价模型构建方面，李博英和尹海涛[ 9 ]、房巧玲和李登辉[ 10 ]等通过模糊综合评价法、熵权法、层次分析法、环境優值评价等方法，构建自然资源资产离任审计的评价指标体系，为实行自然资源资产离任审计提供坚实基础。

(二)政府审计质量研究简述

国内外文献主要从政府审计质量度量和影响政府审计质量因素两方面进行研究。在政府审计质量度量方面：Copley和Doucet[ 11 ]通过确定是否遵守审计业务政策和法规来评估审计过程的质量，并通过有关审计结果的相关文档信息来评估审计结果的质量;Ann和William[ 12 ]通过整合现有的审计质量基本定义和审计人员专业能力及独立性对审计质量的影响，得出财务报告信息的质量受到审计方的监督影响;李明辉等[ 13 ]研究大量文献得出，度量审计质量如果只用结果审计质量指标是不够的，被审计单位等多个因素都影响结果审计质量指标，因此应加入审计过程、审计投入等多个维度对审计质量水平进行综合考量。在影响政府审计质量因素方面：Melo[ 14 ]调查和研究当地审计机关的结果是，改善审计的法律环境会导致审计职能的提升;Awadallah和Elbayoumi[ 15 ]使用半结构化访谈得知，严谨的行业道德规范、流畅的审计程序和专业的审计团队是保持高水准审计质量的重要因素;Gamayuni[ 16 ]通过结构方程模型法验证了审计人员专业能力和客观水平对审计效果具有重大影响;范雪茹等[ 17 ]将28个指标(例如违规金额和劳动力成本)进行量化处理并进行研究，将其分为影响审计报告构成的因素和审计成本相关的因素，回归分析后结果表明，审计监督力度对审计质量的影响程度最强;黄溶冰[ 18 ]从审计主体、审计客体和工作环境三个方面设计问卷，使用结构方程模型分析了影响政府审计质量的上述内部因素，同时通过DEA-Tobit模型的构建分析了宏观环境对政府审计质量的影响。

基于以上研究结果，国内外学者对海洋资源资产离任审计相关概念、离任审计内容和现状以及对策分析等方面已经进行了较为丰富的研究。学者对政府审计质量的研究为自然资源资产审计质量的研究提供了参考，以政府审计质量概念为出发点来对离任审计质量进行度量，影响政府审计质量的因素主要从三个方面来考虑，即审计供给、审计需求和审计环境。但不足的是没有把自然资源资产审计质量单独提出并进行深入探究，且没有将海洋资源离任审计与审计质量的关系从多角度出发进行研究探讨，同时对审计质量的度量和影响因素的理论分析较多而实证研究不足。

三、海洋资源资产离任审计的理论分析与研究假设

自2014年起，我国开展了领导干部自然资源资产离任审计的试点工作(如表1)。在党和国家的高度重视下，为了提高资源审计水平，党的十九届四中全会再次提出了开展自然资源资产离任审计的要求。受区域限制，各省份在试点时应优先考虑该区域影响较大、经济依赖程度高的自然资源资产，因此部分临海省份会优先开展对海洋资源资产离任审计的探索。进行海洋资源资产离任审计试点后，如果被审计单位的海洋资源资产有违反法律法规的情况，审计人员会进行信息披露，并纠正和监督被审计单位整改上述违规问题，从而达到提高离任审计质量的目的。因此，本文提出假设1：

H1：海洋资源资产离任审计的开展会显著提高离任审计质量。

(一)海洋经济发展水平对离任审计质量的影响

海洋资源离任审计试点的推行往往与海洋经济发展水平密切相关，因而海洋经济发展水平对海洋经济离任审计质量的影响会呈现不同效应。受到政府报告中“全面发展海洋经济战略”措施的影响，要履行海洋经济责任需要对领导干部进行监督和审查，约束领导干部的经济管理行为，使得海洋资源资产管理在改进的同时注重生态环境保护，起到倒逼领导干部政绩观转变的作用。因此，海洋经济发展水平的提高，导致海洋资源资产离任审计通过独立政策的实施和专业审计技术的发展，增加了被审计领导干部的压力，进而更注重离任审计质量，离任审计质量的提高就越明显。本文提出假设2：

H2：海洋资源资产离任审计工作开展后，海洋经济发展水平越高，离任审计质量越高。

(二)海洋行政执法水平对离任审计质量的影响

国家的法制环境和行政水平很大程度决定海洋行政执法水平，也代表了政府对海洋环境的重视程度，影响了离任审计质量。海洋行政执法水平不仅影响海洋资源资产离任审计水平，而且促进了海洋资源资产离任审计试点工作的执行。随着海洋行政执法水平的提高，海洋资源资产离任审计试点政策得到重视，离任审计的执行水平更高，可充分发挥离任审计的监督约束行为，从而显著提高离任审计质量。本文提出假设3：

H3：海洋资源资产离任审计工作开展后，海洋行政执法水平越高，离任审计质量越高。

(三)海洋环境治理水平对离任审计质量的影响

在资源环境治理方面，产生环境问题的源头在于部分领导干部只在意自己的政绩，不在意环境污染行为，甚至同流合污，对离任审计质量产生不好的影响。总之，地方政府应加强对海洋环境的监察，提高海洋环境治理水平，落实海洋资源开发利用和保护，将审计重点由经济责任為主向经济责任与环境责任协同转移，转变某些领导干部“重环境轻经济”的旧思想，树立“绿水青山就是金山银山”的新理念，最终达到提高离任审计质量的目的。因此，应提高国家海洋环境治理水平，约束地方政府对资源环境的投入和监管行为，从而提高离任审计质量。本文提出假设4：

H4：海洋资源资产离任审计工作开展后，海洋环境治理水平越高，离任审计质量越高。

四、研究设计

(一)样本选择与数据来源

本文将2011—2016年作为样本研究期间，由于数据公开的滞后性无法获取更近年份的数据，故本文以当前可用的数据作为样本，并删除短缺和无法量化的部分。主要数据来源于《中国海洋统计年鉴》《中国统计年鉴》和《中国近岸海域环境质量公报》，对于年鉴中没有收录的数据，通过查找国家统计局官网等方式补充。由于各个要素计量单位不同，本文对数据进行标准化处理，使得处理后的数据符合标准正态分布。

(二)模型构建与变量定义

本文将验证海洋经济发展水平、海洋行政执法水平和海洋环境治理水平能否影响海洋资源资产离任审计质量，以及诸如城市化水平、人口增长水平等其他要素是否对海洋资源资产离任审计质量产生影响。为了使模型得到的结果更加严谨，本文将检验海洋资源资产离任审计政策施行前后离任审计质量的变化趋势，只有在实施前后变量间具有显著差异，该自然实验的结果才能得到验证。

本文的模型设置如下：

AQ=?琢0 + ?琢1ED + ?琢2LD + ?琢3EM + ?琢4UR + ?琢5PG+?琢6EC+

?琢7EW+?琢8EO+?琢9NO+?琢10Year+?着it

1.被解释变量

离任审计质量度量指标的选取来自“发现、披露和纠正”三个方面。一是发现海洋资源资产方面存在的问题。基于我国的离任审计体系和审计人员自身专业实力，审计人员发现的违规行为越多，离任审计的质量就越高。二是对海洋资源资产有关事项存在的违规问题进行披露。当违规行为被发现，审计人员必须及时披露该问题并将其在审计报告中说明。若违规问题被隐藏，则审计无效，审计质量水平降低。三是已调整事项占应调整事项的比例。海洋资源资产离任审计归根结底是政府审计的一种，它能够纠正离任审计反映出的问题，并监督被审计单位进行整改。整改后的事项占比越大，离任审计的质量越好。

2.解释变量

海洋经济发展水平由海洋产业增加值、海洋生产总值、海洋产业结构综合测算;海洋行政执法水平由检查项目、发现违法行为、做出行政处罚综合测算;海洋环境治理水平由海洋类型自然保护区数量、海洋科研机构科技课题数、污染治理当年竣工项目综合测算。本文引用熵权法对2011—2016年海洋经济发展水平、海洋行政执法水平和海洋环境治理水平进行测算。

(1)构建指标原始矩阵，并对数据进行标准化处理

Xij为第i个样本j项指标的原始数据值，Yij为标准化后的测算值。

(2)计算各指标信息熵

计算第j项指标熵值ej：

其中，pij值计算公式为：

如果pij=0，则定义：

计算第j项指标的差异性系数gj：

(3)计算各指标权重

3.控制变量

本文控制变量为城市化水平、人口自然增长率、海洋捕捞养殖产量、排海污染废水排放量、全海海域劣四类海水面积比重、海洋观测台数量等，同时本文控制时间固定效应(Year，即随时间变化的变量)。

各变量具体定义见表2。

五、实证结果与分析

(一)描述性统计

表3为样本数据的描述性统计。国家海洋资源资产审计质量在离任审计施行前均值较小，在离任审计施行后有大幅度提升，离任审计质量最低值和最高值相差较大，这意味着各年间审计水平差距明显，审计工作安排不合理，离任审计质量还能够进一步提升。从总体来看，国家离任审计质量在不断提高，初步印证了假设1。海洋经济发展水平平均值从3.635提高到4.221，因此，海洋经济发展水平小幅度提高。更值得说明的是，海洋行政执法水平随着离任审计的开展得到大幅度提升，2014年后均值达到31.08，说明离任审计试点后，海洋行政执法受到重视，对海洋违法行为的处理秉承高效认真原则。海洋环境治理水平也得到显著提高，表明政府部门正在努力解决公众强烈不满的海洋生态问题，并正在不断改善海洋生态环境，但从总体上看，对海洋生态环境的综合治理还需大幅度提升。

(二)相关性分析

如表4所示，离任审计质量(AQ)与海洋经济发展水平(ED)、海洋行政执法水平(LD)、海洋环境治理水平(EM)均在5%水平显著正相关，说明三者的发展会对海洋资源资产离任审计的开展产生正向影响。其中海洋经济发展水平相关系数最大，相关性显著。人口自然增长率(PG)与离任审计质量(AQ)在5%水平显著负相关，说明随着人口增长幅度加大，离任审计难度加大，审计质量难以保证，因此在未来应加强这方面研究。

(三)回归结果分析

本文采用Stata15.0进行回归分析，回归结果如表5所示，列(1)为2011—2013年离任审计试点前的回归结果，列(2)为2014—2016年离任审计试点后的回归结果。具体来看，在加入一系列控制变量后，海洋经济发展水平与离任审计质量在5%水平显著正相关，在离任审计开展后相关系数增长了2.247，表明海洋经济发展在一定程度上对提升离任审计质量起到了促进作用，假设2得到验证。因此，离任审计试点的开展和海洋经济不断发展，可以促使领导干部规范行为，以更好地履责，实现审计的终极目标。海洋行政执法水平与离任审计质量在5%水平显著正相关且系数增长了0.651，表明海洋资源资产离任审计工作开展后，海洋行政执法水平越高，离任审计质量越高，假设3得到验证。海洋环境治理水平与离任审计质量在10%水平显著正相关且系数增长了4.916，说明海洋资源资产离任审计工作开展后，海洋环境治理水平越高，离任审计质量越高，假设4得到验证。

在控制变量方面：排海污染废水排放量和全海海域劣四类海水面积比重对审计质量具有显著的正向作用，系数随着离任审计的开展增加，考虑到二者对海洋环境治理的影响，与当下党和国家号召越来越注重资源环境保护和生态文明建设有关;城市化水平与审计质量呈现负相关性则可能与人口流动有关;其余变量的相关性不显著。

六、稳健性检验

为了进一步消除特征差异，使上述模型的论证更加有效，本文进行安慰剂检验。海洋资源资产离任审计实际试点时间为2014年，考虑将观察时间后移，使用2015—2017年的数据作为研究样本，假定2016年为试点开始时间。显然，根据表5列(3)所示结果，总体变化差异不大，因此前文的论证不是时间变化差异所导致，进一步说明上述研究结论成立。

七、研究结论与政策建议

本文以2011—2016年我国海洋资源数据为样本，采用逐步回归方法探究政策实施是否会提高海洋资源资产离任审计质量及离任审计质量的影响因素。考虑政策实施当年即2014年，引入时间虚拟变量，分年份回归对比其差异。基于样本的研究结果，可以认为我国领导干部自然资源资产离任审计试点的开展，有利于提升海洋资源资产离任审计质量。当前，我国海洋经济发展已由高速增长阶段转向高质量发展阶段，海洋行政执法水平逐渐完善，人民对海洋环境保护的意识也在不断提高，我国正在努力走生态和谐的可持续发展道路，因此应当大力发挥审计在其中的推动作用。为了使海洋经济发展水平、海洋行政执法水平和海洋环境治理水平三者更好地服务于海洋资源资产离任审计质量，本文提出以下建议。

(一)提高海洋经济发展水平

随着我国对海洋生态环境重视程度的提高，高质量发展理念已深入人心，是提高海洋经济发展的指南针。将创新作为率先引领海洋经济发展的动力，才能实现由“蓝色经济”到“绿色经济”的安稳转变，创新水平越高，海洋经济发展质量越高。科技创新作为促进海洋经济高质量发展的动力，应解决我国海洋产业结构不合理且發展水平不高的问题，将海洋船舶、海洋装备制造、海水淡化、海洋生物医药和新能源等海洋新兴产业与海洋渔业等传统产业协同发展，滨海旅游业和海洋交通运输业等服务业与制造业协同发展，促进海洋经济高端发展，提高国际化水平，将绿色发展理念融入其中，以建立具有创新性和竞争力的现代海洋产业体系。

(二)完善海洋行政执法

我国海洋行政执法部门数量众多且分散，不仅执法成本的负担加重，而且海上行政执法效率也无法提升。针对这一问题，可以在各地分别设立不同级别的海洋行政执法分支机构，最终将执法信息上报到海洋综合行政执法机构，扩大中国海警局的海洋行政执法权，成立统一的海上综合行政执法部门，对海洋行政执法权进行集中管理和执行。对于海洋行政执法有关法律法规存在的立法滞后和立法不足等问题，应结合以往执法经验，加快海洋行政执法专用法律法规与现有法律法规结合，推进海洋行政执法的立法进程，开拓创新、与时俱进，审查已有的海洋法律法规，及时修改或废除不符合当下海洋行政执法水平的法律法规。同时，加强海洋行政执法活动的外部监督机制，通过公众监督来保障海洋行政执法行为的有效执行。

(三)强化海洋环境治理

我国正在加快建立陆海生态协调系统，实施海洋生态红线机制，以及对海洋生态环境高度敏感脆弱的海洋生态管理控制系统，衔接陆地生态保护红线，限制海洋开发强度和开发规模，拓展海洋生态红线保护空间。应按照建立—开发—保护的过程，推进海洋生态环境补偿机制市场化，完善海洋产权、价值核算、生态补偿和市场交易等制度机制，建立专项海洋生态效益补偿基金，修整和维护海洋生态系统，为海洋生态文明建设提供可靠保障。应加快建立以源头预防、过程管理、损害赔偿、责任追究和涉及多方共同合作的现代环境治理为特征的海洋生态环境保护体系，并在领导干部绩效考核中将建设生态文明作为重点。

【主要参考文献】

[1] MAHWAR R S，VERMA N K，CHAKRABARTI S P，et al.Environmental auditing programme in India[J].The Science of the Total Environment，1997，204(1)：11-26.

[2] BASTIANNONI.Conducting natural resource assets departure audit on leading cadres[J]. Journal of Service Science and Management，2009，11(1)：3-27.

[3] 張晋红.领导干部自然资源资产离任审计机制探索与构建[J].领导科学，2018(5)：57-59.

[4] 陈振华，陈祖英.对自然资源资产离任审计的探讨[J].特区经济，2019(2)：135-137.

[5] 商思争，杨兴兵，庄晓萌，等.领导干部海洋自然资源资产离任审计评价指标研究及相关表格设计：以连云港海域为例[J].中国审计评论，2017(1)：46-56.

[6] 胡文霞.海洋资源环境审计现状及实施框架研究[J].当代会计，2018(4)：61-62.

[7] 徐超，张雅.协同视角下政府审计资源管理研究：以领导干部自然资源资产离任审计资源为例[J].会计之友，2019(9)：114-118.

[8] 蔡春，毕铭悦.关于自然资源资产离任审计的理论思考[J].审计研究，2014(5)：3-9.

[9] 李博英，尹海涛.领导干部自然资源资产离任审计方法研究：基于模糊综合评价理论的分析[J].审计与经济研究，2016，31(6)：28-34.

[10] 房巧玲，李登辉.基于PSR模型的领导干部资源环境离任审计评价研究：以中国31个省区市的经验数据为例[J].南京审计大学学报，2018，15(2)：87-99.

[11] COPLEY P A，DOUCET M S.The impact of competition on the quality governmental audits[J]. Auditing：A Journal of Practice and Theory，1993，12(1)：88-98.

[12] WATKINS A L，HILLISON W，MORECROFT S E.Audit quality：a synthesis of theory and empirical evidence[J].Journal of Accounting Literature，2004， 23：153-193.

[13] 李明辉，孙婕，叶超.我国政府审计实证研究述评：基于CSSCI(1999—2014)检索论文的分析[J].审计与经济研究，2017，32(2)：1-12.

[14] MELO M A，PEREIRA C，FIGUEIREDO M C.Political and institutional checks on corruption explaining the performance of brazilian audit institutions[J].Comparative Political Studies，2009，42(9)：1217-1244.

[15] AWADALLAH E A，ELBAYOUMI A F.An interpretive analysis of how audit quality is perceived in economies in transition [J].GSTF Journal on Business Review，2017，12(2).

[16] GAMAYUNI R R.The effect of internal auditor competence and objectivity，and management support on effectiveness of internal audit function and financial reporting quality implications at local government [J].International Journal of Economic Policy in Emerging Economies，2018，11(3)：248.

[17] 范雪茹，张琦，王翠琳.我国政府审计质量影响因素的实证分析：基于2000—2012年审计署审计报告数据分析[J].特区经济，2017(2)：72-73.

[18] 黄溶冰.国家审计质量的影响因素研究：基于结构方程和DEA-Tobit模型的分析[J].兰州学刊，2017(5)：156-172.

作者：郑鹏 田宛鑫 王欣宇

第二篇：企业高管离任审计研究

【摘 要】在劳动力资源市场逐渐完善的状况下，劳动力的流动程度逐渐增强。在社会主义市场经济的体制下，市场逐渐在资源配置中起着决定性的作用，竞争激烈，优胜劣汰。企业和企业的员工的关系是一种动态的雇佣关系中。企业高管离任审计是一种综合类的审计，需考虑到方方面面。目前企业内部高层管理人员的离任审计须有实质性的行动和较为完善的企业高层管理人员的离任审计体系。

【关键词】企业高管;离任审计;审计体系;审计职责

一、引言

在劳动力资源市场逐渐完善的状况下，劳动力的流动程度逐渐增强，这样的现象已经成为一种趋势。在社会主义市场经济的体制下，市场逐渐在资源配置中起着决定性的作用。企业和企业的员工的关系是一种动态的雇佣关系中。根据行业中的专家分析，最近的五年中，国家机关和国有企事业单位的员工的稳定程度是最高的，外资企业是其次高的。而员工流动程度最高的是民营企业。而对高管进行离任审计可以降低高层管理人员离任对企业的影响，保护企业的合法权益等。企业高管离任审计是一种综合类的审计，需考虑到方方面面。目前许多企业内部高层管理人员的离任审计仅有形式，缺乏实质性的行动和较为完善的体系，需要在未来的实践中加以改善。

二、建立和完善企业内部离任审计制度体系

1.明确高管离任审计的目的

每一项审计工作有着其特定的个别的目的，审计目的不同，那么审计侧重点也会有所不同。企业高管离任审计是企业高层管理人员在离开某一职位时进行的审计工作。企业高管离任审计的目的可以从离任原因和去向来看。如果进行企业高管离任审计的原因是其离职或者辞职，那么企业高管离任审计的目标有两点：

(1)明确离任高层管理人员的工作任务的完成情况，顺利完成离任高层管理人员向职位接任者进行相关工作的交接，以便于新任高管人員顺利开展工作。

(2)明确离任高层管理人员是否存在私自挪用企业款项，泄漏企业商业秘密等损害企业商业利益的行为，以确保企业利益不受到损害。如果企业高层管理人员离任的原因是升职，降职或者撤职，企业高管离任审计的目的是：审计人员根据高管人员管理目标责任书来逐一核查项目任务的完成状况，总结工作业绩和成果，发现工作中存在的不足，分析没有完成任务的原因，并提出解决方案。企业高管离任审计可以客观评价和衡量离任高管人员的管理水平和能力业绩，为今后企业的人员任用提供任用依据和决策依据。

2.明确企业高层管理人员离任审计的内容

一般来说，企业离任高层管理人员的离任审计的内容一般涉及以下诸多方面内容：

(1)财务的收入和支出情况，财务收支是否符合国家法律和企业规章制度，财务支出的效率和效益状况等。

(2)企业离任高层管理人员任期内实现的规定的经济效益目标的状况。

(3)企业离任高层管理人员内部的管理水平和工作能力状况，内部管理制度的建设水平和执行力度等状况。

(4)企业离任高管人员负责的范围内的企业资产的保值增值状况。

(5)企业离任高层管理人员在工作期间的大型投资融资的安全状况，风险控制和管理，有无违规事件等。

(6)企业离任高层管理人员的团队建设，组织建设，文化建设等。

(7)企业离任高层管理人员的职业道德，工作能力和做事风格，是否廉洁勤勉，诚实守信。

3.明确企业高管离任审计的涉及部门和相关职责

与企业高层管理人员离任审计相关的企业部门有企业董事会，企业董事会下面附属的审计部门，总裁办公室，人力资源部门和企业离任高管人员。其各自的职责各有不同。

(1)审计部门的职责。审计部门的职责有：①审计部门拟订企业离任高管人员的名单。②当企业高层管理人员提交离任书时，及时通知下设的审计部门进行离任审计的材料准备和检查。③指导和监督企业及子公司内部的高管人员离任审计工作的顺利进行。④安排外部审计机构进行企业高管离任审计，通知总分公司审计部门协助外部审计机构和法律机构进行企业高管离任审计。⑤接受和参加企业高层管理人员的离任报告会。⑥审计部门向董事会汇报审查结果，向董事会上交企业高管人员离任审计汇报等。

(2)集团子公司的内部审计部门的相关职责。企业集团的子公司的内部审计部门的相关职责有：①制定企业高管离任审计的安排书，根据公司高管离任审计制度制定相关工作方案。②组织和执行企业高管离任审计各项活动，协调各个相关部门完成对企业高管的离任审计工作。③根据具体情况和公司规章制度书写企业高管的离任审计报告书。④接受总公司董事会下设的审计部门的监督和检查，协助总公司审计部门完成相关企业高管的离任审计工作。

(3)企业董事会的相关职责。企业董事会的相关职责有：①审议和批准企业高管人员的离任报告书，并通过企业高管人员离任名单。②决定是否引进外部审计机构和相关法律机构，并对引入机构做出决定或提供建议。③审查企业高管人员的离任报告，拟订对离任高管进行的奖惩决策等。

(4)总裁办公室的相关职责。总裁办公室的相关职责有：①审议并通过企业高管人员的离任名单。②听取审计部门和人力资源部门做出的企业高层管理人员离任审计报告和审计结论，审核奖惩建议，做出相关决策。

(5)人力资源部门的相关职责。人力资源部门的相关职责有：①协助企业审计部门拟订进行企业高管人员离任审计的人员名单。②向审计部门详细提供需要进行离任审计的企业高层管理人员的履历等相关资料。③加强与企业离任高管和接任职位人员的沟通交流，使其配合企业高管离任审计的相关工作。④可以向总裁办公室提出对离任高管人员的奖惩建议等。⑤执行总裁办公室的下达的决策，并且督促相关部门完成对离任高管的相关手续的办理等。

三、适当引入外部审计，内外审计通力合作

目前，对于企业的离任审计多拘泥于形式，较难从中发现存在的问题。《国有企业及国有控股企业领导人员任期经济责任审计暂行规定》中有规定，国有企业内部审计机构可以直接进行审计，也可以由社会审计机构或上级内部审计机关进行审计。现在，大部分的企业的高管离任审计由政府审计机关承担或者企业内部审计部门完成对高层管理人员离任审计的工作。

随着我国改革开放的不断推进，社会主义市场经济的不断发展和繁荣，企业如雨后春笋般茁壮成长，实力不断增强，数目逐渐增多。这也导致颇多的企业高管纷纷出现跳槽离任的现象。政府部门的工作人员数量有限，较难有充足的人力资源来完成各个企业内部的高管离任审计的工作，也可能在忙中出现疏漏。企业内部的审计部门进行审计可能会出现相互牵连，非常难达到公正客观，独立高效的效果;而且，许多企业的规模日益增大，企业的审计部门可能不能对各个区域的子公司进行及时而有效的监督和管理。由此看来，引入外部民间审计机构是一个好的解决办法，通过会计师事务所这样的外部审计机构进行审计，可以达到公平公正，独立高效的效果，同时外部审计机构和企业内部审计部门需通力合作，内部审计部门协助外部审计机构进行高层管理人员离任审计，为外部审计机构提供充足的信息，协助其检查各类文件和各个档案。同时，可以把离任审计和年终审计等内容互为捆绑，便于政府部门监督。通过引入外部审计机构，能更加公正客观的进行高管离任审计，这样既不容易引起离任人员的不满，由此造成社会影响，又能减轻政府的负担，又能提高企业的高管离任审计的效率。

四、总结

从民营企业内部来看，员工的流动程度高的不仅是普通工作人员，部门经理以上的高层管理人员的流动程度也在日益加剧。面对这样的现状，无论是国有企事业单位，还是民营企业，企业内部都十分有必要完善和建立高管离任审计制度。而且，企业高管基本包括公司的许多重要岗位，比如董事长，董事，总经理，各个部门总监，各部门经理等岗位。企业高层管理人员的离任经常可能会对企业发展和企业内部管理有一定的影响。企业高层管理人员的离任审计是一种综合类的审计，需考虑到方方面面。目前企业内部高层管理人员的离任审计须有实质的行动和较为完善的企业高层管理人员的离任审计体系。

参考文献：

[1]张玉翔.民营企业如何实施离任审计[J].现代商业，2012，03，206-208.

[2]代赫.上市公司离任审计规范化研究[J]商场现代化，2015，19，212.

[3]张华.浅谈农村信用社高管人员离任审计[J].市场研究，2013，04，70-71.

作者：代淑杰

第三篇：大气污染防治离任审计研究

【摘 要】 领导干部自然资源资产离任审计是党中央关于生态文明建设的重要战略部署，其中大气污染防治离任审计是自然资源资产离任审计的重要组成部分，大气污染防治离任审计能够在促进经济发展的同时保障生态安全。大气污染防治离任审计应从架构大气污染防治离任审计理论模型、构建大气污染防治数据监管信息系统、建立大气污染防治离任审计指标评价考核体系、完善大气自然资源资产负债表的编制、健全大气污染防治离任审计定责与追责制度方面入手，推进大气污染防治多维度审计实施，促进大气资源的良性循环利用，助力生态文明社会建设。

【关键词】 审计； 自然资源资产离任审计； 大气资源； 大气污染防治离任审计

领导干部自然资源资产离任审计是党的十八届三中全会《中共中央关于全面深化改革若干重大问题的决定》提出的一项重要战略部署，是用严格的法律制度保护生态环境的实际行动，是必须坚持可持续绿色发展理念的保证措施，是建立健全生态文明制度体系的重要举措。中共中央办公厅、国务院办公厅于2015年11月印发了《开展领导干部自然资源资产离任审计试点方案》，明确了自然资源资产审计的重点内容、责任分工及保障措施。2017年11月印发的《领导干部自然资源资产离任审计规定（试行）》，指明了自然资源资产审计对象、审计内容、评价标准、责任界定、审计结果运用等事项，形成了一套较为成熟且符合国情的审计实施准则，建立了相对完善的领导干部自然资源资产离任审计制度[ 1 ]。

大气资源是自然资源资产的一部分，大气污染防治离任审计是领导干部自然资源资产离任审计的重要内容。20世纪中期以来，西方国家记载的12起重大环境问题公害中，有7起是因大气污染导致的。工业生产、生活燃煤和交通运输等人类活动所排放出的二氧化碳、二氧化硫、氮氧化物、悬浮颗粒物以及其他废气粉尘，影响了农业、林业和畜牧业等诸多产业的发展，导致雾霾的产生和全球气候变暖等后果，严重危害到了人类赖以生存的自然环境和人类自身的健康。我国自改革开放以来，工业化和城镇化建设加快，但经济的发展只重视增长速度，忽略了对自然资源的消耗与损坏，导致大气污染现象愈发严重。因此，应紧密结合大气资源资产节约集约利用和大气污染防治开展审计，从而推动领导干部履行自然资源资产管理与保护责任。

一、大气污染防治离任审计的内涵

（一）大气污染防治离任审计的概念

大气资源指的是能被人类生产和生活所利用的光照、热量、云水、大气成分和风能、太阳能以及其他可开发利用的大气资源，它为人类社会提供能源和生产生活资料，是生物繁殖和人类生存的基础。领导干部自然资源资产离任审计是指审计人员对领导干部任期所管辖区域内自然资源资产的管理责任、法纪责任、经济责任等进行审计，以客观评价领导干部在任职期间的职责履行情况[ 2 ]。大气污染防治离任审计指的是审计人员对领导干部任期所管辖区域内大气资源资产的开发、利用、污染防治及相关情况开展全面审计，并提出审计意见及建议的政府行为。

（二）大气污染防治离任审计目标

自然资源资产离任审计的审计目标，是在实际的审计探索中进一步完善领导干部自然资源资产离任审计工作制度，形成一套相对成熟且符合国情的审计准则，促使领导干部自然资源资产离任审计工作得以深度开展，推动各级领导干部切实履行自然资源资产管护责任，促进自然资源资产节约循环利用。

现阶段，大气污染防治离任审计应达到四个目标：一是摸清大气资源和生态环境质量变化情况。二是客观评价大气资源污染事件中的责任，揭示存在问题，并对这些问题实事求是做出评价。三是促进相关领导干部守法守纪、守规尽责，在经济发展的同时重视环境保护，切实树立绿色发展理念。四是改进大气污染防治离任审计方法，让生态环境保护逐步纳入领导干部考核体系更具可操作性[ 3 ]。

（三）大气污染防治离任审计范围

我國法律规定，自然资源的所有权属于国家，因此，自然资源的审计主体是国家审计。领导干部大气污染防治离任审计的对象一般是该地区主管领导和相关单位领导。审计的时间范围是领导干部任职期间，如遇重大事项可延伸追溯至相关年度。审计的部门有地方党委、政府、环保、财政、税务、统计部门、涉及废气排放的当地企业，以及与大气资源开发利用、保护监管有关的机构。

二、大气污染防治离任审计实施全过程

（一）大气污染防治政策措施落实情况审计

审查领导干部任期内贯彻执行大气污染防治法律法规的情况，着重审查相关禁止性、限制性、约束性政策是否按照要求列入当地社会发展规划中，并审查政策执行的过程及结果。

1.审查国家政策制度和法律法规落实情况。审查被审计领导干部所在地方政府是否按照环境保护法、大气污染防治行动计划等法规制定本地区的大气污染防治规划，规划的制定是否符合程序，措施是否具体、得力；审查在政策落实过程中有无落实不力，上有政策、下有对策，有令不行、有禁不止，不作为、慢作为和乱作为等问题。

2.审查规划编制及实施情况。审查被审计领导干部所在地方政府是否按照上级部门确定的原则和要求完成本级大气污染防治规划的编制，是否按照进度完成阶段性的规划实施任务，是否将规划任务细化分解落实，是否对规划执行情况进行监督检查。

3.审查能力建设保障情况。审查被审计领导干部所在地区相关部门是否按照标准进行机构设置、人员配备和仪器设备配置，检查配置是否能够满足实际工作需要；是否因机构设置不完整、人员配备不到位、运行经费不足等问题影响大气污染防治工作的有效开展；是否建立健全大气污染防治统计、监测和考核体系；是否按照国家空气监测网的要求开展城市空气质量监测点位能力建设；监测点系统运行是否正常、数据是否安全可靠等问题；是否存在软硬件设施闲置浪费、使用效率低等问题。

4.审查监督考核情况。被审计领导干部所在地区是否将大气污染防治工作纳入地方政府绩效考核目标，是否将考核指标分解落实到位；审查考核内容的全面性及考核措施的有效性，并依据考核结果实施问责；检查考核内容是否符合规定，以及检查考核结果的详细运用情况。

（二）大气污染防治重大决策审计

审查被审计领导干部任职期间所在政府及相关部门在大气污染防治方面的重大决策、行政审批和监管履责情况，具体审计制度政策、会议纪要、请示批复等，检查决策程序是否合规，决策内容是否合法，决策事项执行是否有效等问题。

1.审查重大决策情况。全面梳理被审计领导干部任期内所在政府有关大气污染防治的重大决策，重点关注决策程序的合规性、透明性，决策内容的合法性、科学性；审查具体决策事项是否符合绿色发展理念，是否因决策失误造成严重大气污染事件。

2.审查审批管理情况。摸清被审计领导干部在大气污染防治方面的权利和义务，准确划定其个人所承担的职责范围。审查对高耗能、高污染项目建设的审批是否合法合规，新建项目是否按规定配套建设污染治理设施；是否严格履行环境影响评价制度，有无新建、改建、扩建项目未履行环境影响评价手续，未经环境保护“三同时”验收等问题；关注有无故意拖延、设置障碍、越权审批等问题。

3.审查监管履责情况。掌握被审计领导干部所在地方政府大气污染防治监督工作计划和实施情况，审查是否对环境影响评价制度执行情况进行严格督查，对当地高污染重污染企业落实大气污染防治措施和实施效果进行检查，是否存在对超标排放或偷排偷放行为以罚代管甚至放任不管等问题。

（三）大气资源资产约束性指标审计

审查被审计领导干部任期内所在地区大气环境质量变化的基本情况，上级政府和主管部门对所在地区大气污染防治的考核检查结果，重点审计各类约束性指标的完成情况。

1.审查目标责任书的完成情况。为推动大气污染治理工作，环境保护部通过与地方政府签订目标责任书等形式督促领导干部履职尽责，目标责任书是衡量大气污染防治效果的标准，目标责任书完成情况越好，大气污染防治的效果就越好。在审计中应重点关注淘汰落后产能和压减过剩产能、燃煤质量控制、燃煤小锅炉整治、机动车污染防治等大气污染防治重点领域的目标责任考核情况。

2.审查指标数据的真实性。审查数据的来源渠道是否安全可靠，数据的生成过程是否科学有据，关注是否存在人为调整基数、虚报目标完成数据等问题。约束性指标数据包括：主要大气污染物排放总量、可入肺颗粒物（PM2.5）、空气质量指数（AQI）达到优良天数比例等，以及产业结构调整优化、清洁生产、煤炭管理与油品供应、燃煤小锅炉整治、工业大气污染治理、城市扬尘污染控制、机动车污染防治、建筑节能与供热计量、大气污染防治专项资金投入、大气环境管理十项考核目标。

（四）大气污染案件执法情况审计

审查相关职能部门对破坏大气资源、造成大气污染违法案件的处理处罚情况。

1.根据执法台账、执法档案、收費许可证等相关资料，审查执法流程是否合规、执法手续是否合法、审查执法覆盖面是否囊括了辖区内所有涉及废气排放的企业，是否存在执法面狭窄、抽查执法的情况。

2.根据大气污染相关处罚标准，审查已执法完成的案件是否存在少罚漏罚、处罚力度不够和人情执法的问题，审查执法处罚的深度和广度，是否存在避重就轻、敷衍了事等问题。

3.审查处罚之后的整改情况。深入被处罚企业，审查处罚之后是否还存在大气污染情况，以评价执法部门是否存在督查落实不力、疏于监管、以罚代管等问题。

（五）大气污染防治项目建设审计

大气污染防治项目建设运营情况是评价大气污染防治效果的重要标准。在项目审计中，应重点关注大气污染防治项目前期申报、中期实施和后期管护过程中的业务实施情况。

1.审计大气污染防治项目的立项合同及审批资料，重点关注申报标准是否合法，项目立项是否真实，有无重复申报、虚假申报等问题。

2.审查大气污染防治项目实施的业务资料，审查项目实施是否按批复的实施方案进行，是否存在没有公开招投标程序、未按实施能力建设等问题；审查建设期项目是否按规划如期完成，已完工项目是否达到预期效果；关注领导干部有无利用职权插手或干预工程建设、物资采购以及为个人谋取非法利益等违法违规问题。

3.审计大气污染防治项目后期管护情况。审查是否存在建成设施未发挥作用、无法正常运行、维护不到位或者严重损毁的情况，项目实施中是否造成环境污染超标的问题。审查大气污染治理设备运行情况，揭示项目建设中存在的问题，促进项目优化及规范管理，确保项目建设的效益性。

（六）大气污染防治专项资金审计

资金审计是所有审计项目的重点，也是问题的多发点和易发点。在大气污染防治专项资金审计中，应重点关注被审计领导干部任期内所在地区与大气污染防治相关的资金投入、分配、管理和使用情况。

1.审查大气污染防治专项资金投入情况。掌握被审计领导干部所在地区大气污染防治专项资金投入情况，审查地方投入是否纳入财政预算予以保障，审查是否存在因资金投入不当导致建设项目停工怠工、大气污染未得到有效防治等问题，审查是否有领导干部违规干预大气污染防治项目资金分配的情况。

2.审查大气污染防治资金的分配及使用情况。重点关注淘汰落后产能和压减过剩产能、燃煤锅炉治理、有机废气治理、机动车污染治理、治污减霾等大气污染防治重点领域资金的整体情况，审查环保、财政部门等项目资金是否按照相关规定进行分配使用，下拨下属企业的资金是否使用到位，有无挪用滞留等情况。

3.审查排污费征收及管理情况。掌握相关企业和单位排污费是否足额征收，是否有违反规定减征、免征、缓征、少征等问题，是否采取措施督促欠缴或少缴的企事业单位进行补缴；审查执法部门是否存在截留、挪用、套取、贪污私分、损失浪费排污费等问题。

（七）大气污染防治能力建设审计

制定并落实大气环境污染预警机制和应急预案，建立和完善空气质量监测与预警网络，是大气污染防治能力建设的重要体现。在实际污染防治过程中，一些措施在短时间内看起来立竿见影，但长远看不可持续，这就需要持续加强大气污染防治能力建设来不断调整完善。

1.审查是否建立大气污染预警机制和应急预案。审查应急措施是否得当，职责分工是否明确可行，投入是否到位，设备是否健全等情况；审查是否建立空气质量实时监测与预警系统，以评价领导干部对重污染事件和突出风险隐患的治理能力。

2.审查对突发大气污染事件的处置是否及时，措施是否得力，是否因管理制度缺失、缺陷和漏洞，或因执行不到位造成重大环境损害和生命财产损失；分析被审计领导干部任期内所在地区发生的环境空气质量污染事件或突出风险隐患的原因。

3.审查大气污染事件定责追责情况。审查是否存在对大气污染违法行为制止不力、执法不严等问题，审查有无因领导干部对大气污染防治问题和工程质量事故督察不力、责任追究不到位、处置不当等，造成其任期内和离任后大气环境状况明显恶化等重大典型问题。

三、大气污染防治离任审计实施方法

（一）对大气污染防治政策措施的审计采用收集查阅法

收集的资料主要包括被审计领导干部任期内印发的有关大气资源保护和大气污染防治相关的政策措施及重大决策。将该地区的制度与上级部门有关法律法规相对比，检查是否与国家制定的大气资源保护总方向一致，是否贯彻执行了国家关于大气污染防治工作的方针决策和战略部署，审查评价领导干部对国家环保法律法规的执行情况。

（二）对大气污染防治项目建设的审计采用实地勘察法

分类提炼和汇总前期资料查阅中确定的重点疑点，对同类问题纵向深挖，个性问题横向扩展，将所需要核实的问题铺展开来，以单个调查事项命名，根据不同的审计内容做成现场审计调查表，再进行实际的走访入户调查审计。在实地勘察地点的选取上，尽量以问题反映集中，涉及问题类型多样的建设项目为实地调查对象，从而快速核实审计疑点。实地勘察法能获取在审计办公现场很难捕捉的审计线索，是大气污染防治离任审计中的重要方法。

（三）对大气污染防治专项资金的审计采用统计审阅法

在大气污染防治专项资金审计时，始终把握“收支两条线”的总原则，将有关资金的收入和支出统计到两个账目，收入账目主要统计缴费单位的排污费及罚金上缴，支出项目主要统计政府下拨资金的管理及使用情况。审计收入账目是否按时足额上缴，以及后续的资金流向问题，审计支出项目的合法性以及效益性。

（四）对大气污染防治考核指标的审计采用比较核实法

一是目标责任制的比较核实，比较被审计领导干部面向社会公众公开承诺的目标责任，以及与上级部门签订的目标责任两个部分，评价领导干部对上级部门考核任务的指标完成情况。二是审查以完成目标责任为目的而制定的部署规划、采取的实际行动以及获得的成效，通过比较核实，评价领导干部的政策制定是否合理、措施是否有力、环保行为是否得当。三是将与大气资源保护相关的评價指标归纳成工作指南并与实际完成情况作比较，客观评价对政策的执行情况。

（五）对领导干部廉政建设的审计采用座谈了解法

在离任审计项目实施过程中，根据审计疑点，不定期不定时约谈有关部门的领导或相关企事业单位的工作人员，了解被审计领导干部任期内的主要工作思路、工作内容、工作方法、工作成效以及职责履行情况等，以期了解领导干部在廉政建设方面的工作作风问题。

（六）对数据资料的审计采用大数据分析法

大气污染防治离任审计涉及环保部门、林业部门、财务部门、工商税务部门等经济业务部门，数据纷繁庞杂，各个部门都有庞大的信息数据库，许多部门还有“在线管理系统”“在线监测系统”等，审计人员必须对分散的数据进行整合分析，就需要树立大数据审计理念，推广“总体分析、系统研究、发现疑点、分散核实”的数字化审计模式，通过统计财政资金管理系统、企业工商登记信息系统、税务信息系统、统计信息系统、建设项目信息系统中有关大气污染及治理的数据，并利用专业的数据分析软件对这些信息进行分类汇总与比对分析，研究数据之间的内在联系及变化趋势，进一步探索大气资源开发利用及大气污染防治项目建设和资金使用等负面存在的疑点，落实审计风险，给出审计评价[ 4 ]。

四、推进大气污染防治离任审计的对策

领导干部大气污染防治离任审计实施中，涉及大气资源的开发、利用、保护、再生等多个层面，因此，可以从以下几个路径推进大气污染防治多维度审计实施，促进大气资源资产的良性循环利用，加速构建生态文明社会。

（一）架构大气污染防治离任审计理论模型

人类活动与自然环境之间的关系研究，最具代表性的模型是PSR（Pressure-State-Response，压力—状态—响应）模型，该模型是联合国经济合作与发展组织和联合国环境规划署提出的，它巧妙地将二者联系起来，反映了它们之间的相互联系和作用，可广泛运用于评价自然资源环境问题。建立大气污染防治PSR模型的目的在于可以动态、系统地研究大气资源与大气污染防治问题，且把污染防治的测度与可持续发展有机地联系在一起[ 5 ]。PSR模型应用到大气资源方面可表述如下：

压力：指人类社会对大气资源的索取和改造而对大气环境造成的积极或消极的影响及压力。

状态：指人类社会对大气资源破坏后，自然界目前所保有的现状，多用数据来进行表示，也是大气环境对压力的反馈。

响应：指人类社会认识到大气环境与自身生存之间的相互依存关系而对大气资源的破坏做出的弥补性措施。

建立大气污染防治理论结构的PSR模型指的是人类从自然界中获取其生存和发展所需的大气资源，同时又通过生产生活等环节向自然界中排放各种废气，会给大气环境施加一定的“压力”，这种“压力”会影响到大气资源的存量和质量，致使其“状态”必然会发生一定的变化，人类继而通过自我意识和行动对这些已经损坏的状况做出必要的“响应”，如此循环往复。

大气污染防治离任审计的RSR理论模型架构，如表1所示。

1.压力指标

（1）大气环境容量

通过区域大气环境中各类污染物的最大自然容纳能力和通过科技减少的污染物量的综合评价来体现区域大气环境的容纳能力。

（2）大气主要污染物

1）生产性污染：燃料的燃烧，主要是煤和石油的燃烧所排放的有害气体和粉尘；工业生产过程中排放的气体和粉尘，如火力发电厂、钢铁厂、石油化工厂、水泥厂等。

2）生活性污染：主要是由燃煤取暖锅炉排放的废气和烟尘。

3）交通运输性污染：汽车、火车、轮船和飞机等交通工具的尾气排放。

2.状态指标

国家环保部公开信息平台上发布的数据显示：2017年上半年，我国六项主要空气污染物细颗粒物PM2.5、可吸入颗粒物PM10、二氧化氮（NO2）、二氧化硫（SO2）、臭氧（O3）、一氧化碳（CO）没有明显改善，与2016年同期相比，PM2.5平均浓度下降仅为0.6%，二氧化硫（SO2）同比下降13.5%，PM10同比下降1.9%，一氧化碳（CO）同比下降5.0%，二氧化氮（NO2）同比上升4.5%，臭氧（O3）同比上升12.2%。

从表面来看，PM2.5、PM10、SO2、CO四项污染物浓度虽有不同幅度下降，但是我国2017年空气质量不达标的城市占77.9%，比2016年的74.0%有一定幅度上涨，其中49个城市的PM2.5平均浓度超出国家标准两倍以上，比2016年超标城市数量45略有增加。这些数据意味着人类活动给大气资源环境带来的污染日益严峻，大气污染防治工程刻不容缓。

近两年大气主要污染物浓度变化如表2所示。

3.响应指标

（1）大气污染防治政策制度建设：2013年9月，国务院颁布实施的《大气污染防治行动计划》（即“大气十条”）成为大气污染治理的标杆，2014年颁布了《大气污染防治行动计划实施情况考核办法（试行）》，在此之后，各地政府陆续出台了诸多关于保护大气资源的法律法规。

（2）项目建设与资金投入：我国大气污染防治的市场空间前景可观，近五年的市场投资额已近17 000亿元，这将全部用于改善当前大气污染状况。在产业项目建设方面，电力、钢铁、水泥等行业的脱硫、脱硝、除尘改造工程建设是大气污染防治的建设热点。

（二）构建大气污染防治数据监管信息系统

大气资源数据监管信息系统能有效开展空气质量监测评价与预报，是大气污染防治能力建设的重要内容，是反映大气污染防治措施效果的“监视器”，也是紧扣领导干部治理责任的重要因素。实时监测系统能够提供各监测点空气质量变动数据的实时采集与传送、实现在线数据统计及报表生成、数据超标自动预警、环保信息综合评价等，为环保业务实施提供专业的管理平台。在实际审计过程中，使用该系统能够实现大气污染防治信息数据的动态审计监测，同时运用新的环保理论研究成果和信息技术，提高审计效率和工作质量，达到科学合理评价领导干部任期大气资源管护责任的目的。

（三）建立大气污染防治离任审计指标评价考核体系

大气污染防治离任审计指标评价考核体系的建立，可以完善自然资源资产离任审计理论体系，更大限度地促使领导干部尽职履责。科学合理的大气污染防治离任审计指标评价考核体系，要考虑其组织结构的健全、指标因子的合理等诸多因素，才能实现指标体系的动态性、精确性和科学性。结合现有的大气资源保护和大气污染防治现状，建立大气污染防治离任审计评价指标体系，如表3所示。

（四）探索大气资源资产负债表的编制

自然资源资产负债表是指一个地区在某个特定时间点上所拥有的自然资源资产总价值和把自然资源维持在某个规定水平之上的成本（负债）的报告。按照“自然资源资产=自然资源负债+自然资源净资产”的会计等式进行自然资源资产负债表要素的列报与披露，能够准确反映出领导干部对某一地区自然资源所承担的责任与义务，可作为领导干部离任审计的重要依据[ 6 ]。自然资源资产负债表的编制有利于完善国民经济核算体系，健全自然资源节约利用机制及生态环境保护体制。

自然资源资产负债表的编制目前处于初探阶段，结合现有的生态评价指标和已实施的领导干部自然资源资产离任审计制度，编制大气资源资产负债表的框架体系，如表4所示。

（五）完善大气污染防治离任审计定责与追责制度

审计实施之后即进入审计终结阶段，其中审计报告对本次离任审计所反映的问题给出了合理评价，并披露了相关领导干部在大气污染防治方面的责任和问题，对报告中所列出的问题要做好最后的审计定责与追责。一是开发者保护责任，重点关注涉及废气排放的企事业单位是否按照环境保护法履行审批程序，是否对大气资源进行可持续的利用和治理。二是利用者补偿责任，重点关注开发利用大气资源的企事业单位是否按照国家标准履行相应的经济补偿责任，补偿标准在同地区同行业是否保持平衡。三是破坏者恢复责任，重点关注造成大气资源破坏和生态环境污染的企事业单位是否履行了污染治理和破坏恢复义务。四是领导者管理责任，重点关注相关职能部门的监督执法情况，关注领导干部在经济发展的同时对大气资源的消耗情况，以及大气污染防治措施的可行性和科学性，治理结果的成效性等。同时，还应将大气污染防治管理相关指标纳入地方政府政绩考核，建立终身追踪问责制度，在领导干部调任后仍能追究其执政过程中大气污染防治的相关责任，以防止地方领导人只追求任职期间的眼前利益，而不顾事后所遗留的大气资源污染问题。

【参考文献】

[1] 郭少华，郝光荣，于小满.领导干部水资源资产离任审计研究[J].审计研究，2017（1）：12-22.

[2] 中共中央辦公厅，国务院办公厅.开展领导干部自然资源资产离任审计试点方案[N].光明日报，2015-11-11（004）.

[3] 杨建荣，高振鹏，贾西贝.领导干部自然资源资产离任审计实现路径研究：以A市水资源为例[J].审计研究，2017（1）：23-28.

[4] 马志娟，邵钰贤.“互联网+”模式下自然资源资产离任审计研究[J].会计之友，2016（11）：108-111.

[5] 黄溶冰.基于PSR模型的自然资源资产离任审计研究[J].会计研究，2016（7）：89-95，97.

[6] 陈艳利，弓锐，赵红云.自然资源资产负债表编制：理论基础、关键概念、框架设计[J].会计研究，2015（9）：18-26，96.

作者：杜永红 张雪艳