护理教育学论文提纲

2022-11-15

论文题目：中职护理专业《健康教育学》混合式课程的设计与应用研究

摘要：目的:构建中职护理专业《健康教育学》线上线下混合式课程,探讨其应用成效,为护理教育实践与改革提供依据。方法:1.采用文献研究、问卷调查法进行教学分析（学习者特征、课程任务与目标、混合式学习环境）。基于教学分析结果设计教学策略（混合式学习组织、传递、管理策略）及教学评价（形成性、终结性评价）,形成初步教学活动方案。采用德尔菲法专家咨询完善教学活动方案。2.基于教学活动方案开发课程资源（配套教学、教辅资料、网络教学平台）。采用预测试法（16例学生的预先使用与反馈）完善网络教学平台资源。3.采用平行随机对照试验,选取某中职院校护理专业2016级师资相同的2个班级为研究对象,以班级为单位随机分为一个实验班和一个对照班,分别采用线上线下混合式课程模式和传统教学方式开展健康教育教学活动。每个班各45人,均自愿参与课程。通过实验班学习者个人在线学习、练习、讨论,小组合作任务完成情况以及课堂个人及小组表现的观察分析混合式课程中学习者的学习状态。比较教学实施前后两个班的护生《一般自我效能感量表》（General Self-Efficacy Scale,GSES）评分的差异,以及两个班之间健康教育学和相关护理知识考核、实践技能考核成绩、GSES评分、课程满意程度的差异。结果:1.经两轮德尔菲法专家咨询,形成教学活动方案4项一级指标,23项二级指标,必要性赋值均值均＞3.5,变异系数均＜0.25,得到专家的一致高度认可。两轮专家应答率RR均为100%,专家权威系数Cr0.86,专家对研究支持度高,权威程度较高,结果较为可靠。2.网络教学平台资源预测试结果显示,微课趣味性评分3.50±0.97～3.88±0.89分（满分5分）。微课中“健康教育程序（计划）”难度评分3.44±0.51分,其余2.13±0.81～2.75±1.09分（满分5分）。16例测试者中37.50%～62.50%认为微课配套练习比较容易,31.25%～50.00%认为难度一般。2名测试者对教学动画配音、3名对“健康教育的程序”的讲授内容提出建议。健康教育程序“诊断”、“计划”的基本测试得分2.56±0.86～2.69±1.26分,其余3.50±1.03～4.88±0.34分（满分5分）。基本测试存在的问题主要涉及操作程序完整性、专业知识应用、问题的分析判断,发生率依次为62.50%、87.5%、81.25%。3.实验班学习者个人在线发言率16.30%,课堂发言率30.00%,人均单元发言0.16～0.30次;个人在线学习、练习、小组合作任务的参与率98.73%、100%、100%,个人在线练习人均单元得分2.43±0.44分（满分5分）,总体完成质量最好。各小组的小组合作与个人表现参差不齐,差距明显。与教学实施前相比,教学实施后两个班健康教育学及相关护理知识考核成绩以及GSES评分均有明显提高,差异有统计学意义（P＜0.05）;实验班护理知识考核及提高程度、GSES评分的提高程度、实践技能考核、课程满意度评价均优于对照班,差异有统计学意义（P＜0.05）;两个班对课程教学增加学习难度的评价及对类似课程接受度的差异无统计学意义（P＞0.05）。小组合作任务完成情况与健康教育学与相关护理知识考核成绩及实践技能考核成绩均有明显相关性（r1=0.588,P1=0.002;r2=1.011,P2=0.000）。个人在线练习及讨论情况与健康教育学和相关护理知识考核成绩有明显相关性,具有统计学意义（r1=0.451,P1=0.012;r2=0.287,P2=0.045）。结论:综合多理论模式及研究方法设计、开发的中职护理专业《健康教育学》线上线下混合式课程有利于学习者更好地提高健康教育学与相关护理知识、掌握健康教育实践技能、提高健康教育的自信心;具备更高的课程通过率、满意度,未影响学习者对课程的接受程度,有利于《健康教育学》课程的开展。合作学习及学习者个人在线学习的质量是影响课程教学效果的重要因素。学习者总体学习的主动性和积极性高,但个人表达观点主动性较为欠缺,小组合作学习尚未达到较好的效果,需通过进一步研究改进。

关键词：中职护生;健康教育;混合式课程;混合式学习

学科专业：护理学

缩略词表

中文摘要

Abstract

前言

1 研究背景与立题依据

1.1 研究背景

1.2 国内外研究现状

1.3 研究目的

1.4 研究意义

2 研究理论框架