现实主义西方文论

第一篇：现实主义西方文论

20世纪西方文论讲义_第一章俄国形式主义

第一章

俄国形式主义

一、发展概况

英国著名马克思主义批评家特里·伊格尔顿曾经指出，20世纪西方文论发端于俄国形式主义。虽然存在的时间极为短暂，前后不过15年左右的光景，俄国形式主义的影响却十分深远，从布拉格学派、英美新批评到法国的结构主义都带有它的痕迹。自诞生之日起，俄国形式主义内部就有两个不同的派别：建立于1915年的莫斯科语言小组，以罗曼·雅各布逊为首，成立于1916年的彼得堡诗歌语言研究会，以维克多·什克洛夫斯基为首，主要成员还有鲍里斯·艾亨鲍姆和尤里·特尼亚诺夫等人。这两个派别研究文学的视角有所不同：前者认定诗歌是具有审美功能的语言，很注重从韵律入手研究诗歌，后者认为诗歌的主旨不仅仅在于呈现语言材料;前者认为各种艺术形式的发展有社会学基础，后者坚持艺术形式具有完全自主性。即便在每一个流派内部，不同成员之间也是歧见纷出。在形式主义的不同发展阶段，主要观点也经历过变化，因此并不存在一个整齐划一的形式主义流派。俄国形式主义这个名称只是一个很笼统的提法，暗指在这些形式主义者手里，文学批评的对象发生了改变，从作品表现的内容(如社会现实、作家生平和作品的主导思想)转向文学形式(技巧)本身。它批判的对象是当时批评界较为盛行的传统文学批评方法，如：根据作者生平阐释文本的传记式批评，将作品完全归结为社会思潮反映的社会学批评，以及借用文学阐述批评家本人哲学思想的哲学批评。传统文学批评主要探讨文学表现什么内容，为此而去考究作家生平、与作品有关的社会事件和作品孕育的主题思想，把文学的组织形式、文学作品何以成为文学的原因放在次要地位。俄国形式主义把批评的重心转向了文本的形式和结构，试图从科学角度准确描述作品叙述技巧的特征和功能，因为，按照他们的说法，文学研究的对象是文学性。用雅各布逊的话说：“文学科学的主题不是文学，而是文学性，也就是那些使某一作品称其为文学作品的东西。”对文学性的探讨成为俄国形式主义理论的核心。这样一来，传统文学批评中的模仿论和所宣扬的教化功能遭到摈弃，文学内在规律得以突出强调。

俄国形式主义的研究方法不是一成不变的，而是经历了不同的发展阶段。

纵观它的演变历史，有人归纳出三种研究模式来代表它的三个发展阶段。

机械论研究模式以什克洛夫斯基为代表人物，因其习惯于以机械为比喻说明艺术现象而得名，例如，“如果你想成为一名作家，你必须像钟表匠检查手表、司机检修汽车那样专心看书”，“在文学理论中，我注重研究文学的内部规律。以工业为例打一个比方，我关心的既不是世界棉花市场的行情，也不是托拉斯的政策，而是棉纱的支数和纺织方法。”什克洛夫斯基把文学批评视为技术工人的检修工作，把文学文本当作各种技巧的总和。机械形式主义致力于研究文学作品的起源，试图去解释文学作品是怎样衍生于非文学现象的，某一文学题材而不是具体作品得以产生的基本技巧和支配规律。什克洛夫斯基和艾亨鲍姆分别以《堂吉诃德》和《外套》为案例，勾画出长篇小说和短篇小说的创作原则。

由于机械形式主义解释艺术事实时脱离社会和历史事实，所以它的实践者往往忽略了作品得以产生的社会文化状况。在有机论阶段，文学作品不再被当作技术的总和，而被视为由各种功能要素构成的统一体，作者之所以使用某些技巧，就是因为它们在作品内部发挥了功能，用它的代表人物日尔蒙斯基的话说，“诗学在研究一部文学作品的时候，把它当作一个由一致的艺术目的所决定的美学系统。也就是说，当作一个技巧系统。”这种文学有机论将文学作品当作一个功能系统，系统中的每一个因素根据自身的功能占有特定的位置，例如，日尔蒙斯基把韵脚看成是“在一首韵律诗中履行组织功能的重复的音节”。在日常生活与文学之间关系方面，有机论形式主义不像机械论形式主义那样将二者截然分开，它承认文学作品的内部组织受非文学因素的影响，但是与文学内在规律相比，这些影响是偶然和次要的。以特尼亚诺夫为代表的系统论形式主义深受索绪尔语言学理论的影响，索绪尔在《普通语言学教程》中指出，言语行为是人们所言说的语言的内在系统的具体化，这个内在系统被称为语言(langue)。与此相似，在特尼亚诺夫看来，各种文学现象的文学性质是由所谓的文学题材、流派和风格等规范决定的。文学作品与文学系统密不可分，一旦离开这个系统，文学作品就会失去它的文学属性。推而广之，特尼亚诺夫将全部文化视为一个复杂的“系统之系统”(system of systems)，文学和科学等为子系统。在这个大系统内部，非文学现象与文学之间相互作用。虽说与前两种研究模式相比，系统形式主义降低了文学自律性的地位，但是，它还是坚持认为，决定文学发展的主要还是文学系统的内部情况，非文学背景只起到次要作用。

俄国形式主义在上个世纪20年代末期达到高峰，从20年代中期开始，它遭受了马克思主义文学批评的有力挑战和批判，托洛茨基的《文学与革命》和米哈伊尔·巴赫金的《文学研究中的形式方法》是当时最具有洞察力的批评著作。随着政治形势的变化，苏联文艺政策发生改变，文艺领域的自由探索时期结束，社会主义现实主义在文艺界逐渐占据统治地位。什克洛夫斯基在1930年发表文章，宣告形式主义理论流派解体。此后，继续留在国内的主要成员转向没有政治风险的其他研究和创作领域，而雅可布森等其他成员则移居国外，帮助建立了布拉格学派。纳粹占领捷克后，雅可布森和布拉格学派的一些成员，如雷内·韦勒克移民美国，他们对新批评的形成和发展起到了重要的推动作用。

对于与俄国形式主义有关的这样几个问题，：

首先，是俄国形式主义产生的文化和文学背景。

俄国形式主义作为一个主张形式至上的文学性流派，却产生在现实主义文学传统非常厚重的俄国，这在一定程度上不能不说是一个文艺学之谜。考察一下俄国形式主义产生的时代和文化背景，我们大致可以为其产生找到这样几个解释：1)在俄国形式主义产生的20世纪初，俄国文化的白银时代还在持续，这个被别尔嘉耶夫命名为“俄国文艺复兴”的文化运动，席卷整个俄国社会，在各个文化领域都产生了革命性的深远影响。那是一个思想解放的时代，精神创造的时代，俄国的思想家、文学家和艺术家们各领风骚，共同促成了俄国文化史上一个百花齐放、硕果累累的灿烂时期。生活在这样一个创造力勃发年代的俄国形式主义理论家们，自然也会受到当时生活氛围的影响，“俄国形式主义背后的驱动力似乎是一种强烈的愿望，即要求破坏僵化的概念，发现新形式，给生活输入一种有价值的气质。”2)20世纪初也是世界范围内一个科学精神日益昌盛的时代，从19世纪中叶即在西方思想界开始兴起的实证主义哲学，与20世纪初人文科学和社会科学的实用化和科学化诉求相呼应，导致了一个怀疑的、批判的新世纪的开始，语言学、心理学和社会学等学科的快速发展，使得文学研究科学化的课题越来越尖锐地摆到了文学研究者的面前，俄国形式主义理论家们的探索，在一定程度上就是对这一文学发展内在要求的回应。3)俄国形式主义的产生，也是世界文艺学史内在的律动使然。在古典主义的严谨之后就会出现浪漫主义的宣泄，在现实主义的严肃之后就会出现现代主义的戏谑。在19世纪末20世纪初，俄国的现实主义美学和批评与俄国的批判现实主义文学一样，已经发展到了登峰造极的地步，在其之后出现的那些具有天赋的文学理论家，就往往难免会有一种另辟蹊径的隐在冲动，而选择对眼前占统治地位的现实主义美学发起挑战，就既可能是一个无奈的选择，也可能是一种自觉的追求，也就是说，过于强大的传统，往往反而会激起对于这一传统的反拨。也许正是在这个意义上，我们才可以说：“俄国形式主义产生的内在根据是文学创作和文学理论本身的进化过程。”

其次，是俄国形式主义与世纪之初俄国现代主义文学运动之间的关系。

如今人们在谈到俄国形式主义时，往往喜欢谈论其对胡塞尔现象学、索绪尔语言学等的接受和信奉，而较少谈到其与当时俄国现代主义文学运动之间的直接联系。其实，俄国形式主义的文学理论探讨，就是世纪之初俄国现代主义文学运动一个有机的组成部分，作为一种文学理论，它自然会与当时的创作实践有着千丝万缕的联系。当时相继兴起的几个现代主义文学流派，尤其是阿克梅主义和未来主义，对俄国形式主义的产生有过强烈的启迪和刺激，阿克梅派诗人们奉行的“词的崇拜”，未来主义诗人们倡导的“自在的词”和“无意义的词”，这些概念后来都进入了俄国形式主义的理论体系。在莫斯科，马雅可夫斯基、阿谢耶夫、帕斯捷尔纳克、曼德里施塔姆等未来派和阿克梅派诗人是语言学小组研讨会上的常客;在彼得格勒，被诗语研究会成员当作诗歌标本的，不仅有普希金、莱蒙托夫这样的古典诗人，还有勃洛克、赫列勃尼科夫等当代诗人。《二十世纪文学理论》一书的作者就写道：什克洛夫斯基的《词的复活》一文及其观点，是“克鲁乔内赫和赫列勃尼科夫未来主义的理论”和“俄国形式主义”这两者之间的“中间环节”。而且，“形式主义学派的长处在于它跟创作有密切的联系，几个形式主义学派评论家跟未来派作家关系密切。”文学理论往往是在文学创作实践的基础上提炼、归纳出来的，俄国形式主义似乎也不例外。

再次，是关于俄国形式主义自身的“构成”问题。

众所周知，俄国形式主义有两个思想温床，两个理论中心，即莫斯科语言学小组和彼得格勒诗语研究会。这两个分别活动在莫斯科和彼得格勒的学术团体遥相呼应，共同组合成俄国的形式主义学派。莫斯科语言学小组和彼得格勒诗语研究会之间的共同点自然不用多言，但相对而言，两者之间的差异却往往没有引起人们足够的重视。比如，在均将形式视为文学作品之核心价值的前提下，莫斯科语言学小组往往将形式视为内容，寻找形式的内容性，而彼得格勒诗语研究会则往往将内容视为形式，寻找内容的形式意义;再比如，莫斯科语言学小组更多地从语言学的角度来研究文学，将文学理论和诗学视为语言学的一部分，而彼得格勒诗语研究会则常常从文学史的角度来看待文学。需要指出的是，在俄国形式主义的构成中，还有一个似乎一直没有得到文艺学史家们足够重视的中心，即国立艺术史研究所。该所的研究人员有日尔蒙斯基、维诺格拉多夫、托马舍夫斯基、伯恩施坦和恩格尔哈特等，该所在当时赋予了形式主义较多的理论和学说色彩，淡化了其中急进的和不合理的因素，尤其是在日尔蒙斯基于1920年担任该所文学史部主任之后，他收留了什克洛夫斯基、艾亨巴乌姆等人，使他们的学术研究得以继续，在使俄国形式主义理论学术化、学院化的过程中起到了重要的作用。在谈到艺术史研究所在俄国形式主义发展过程中所起到的重要作用，不妨简单地回顾一下俄国形式主义的几个阶段。在1914—1930年的这十几年时间里，俄国形式主义大致经历了这样三个发展阶段：一是创立阶段(1914—1920)，两个学术团体相继成立，并提出了基本观点，什克洛夫斯基的《作为手法的艺术》(1917)和艾亨巴乌姆的《果戈理的<外套>是如何创作出来的》(1919)等俄国形式主义的奠基之作相继发表;二是俄国形式主义的变化、转型期(1920—1925)，其理论的极端性大大减弱，不同成员间的立场开始出现分化，纷纷从各种宣言和哗众取宠的声明转向学院式的研究。三是形式主义的危机期(1925—1930)，由于受到来自官方的政治压力，它被迫转入学术上和组织上的收敛时期，最终趋于消亡。在这三个发展阶段中，第二个阶段有着举足轻重的意义，而这一时期又正是艺术史研究所与什克洛夫斯基、艾亨巴乌姆等人关系最为密切的时期，后者在艺术史研究所一直工作到1931年。由此不难看出，在俄国形式主义的历史中，艺术史研究所所发挥的作用，或许并不亚于莫斯科语言学小组和彼得格勒诗语研究会，它有充足的理由被视为俄国形式主义的三大核心之一。

最后，是俄国形式主义与俄国革命的关系问题。

俄国形式主义开始出现的时候，俄国革命已经风起云涌，这个诞生在俄国疾风暴雨年代中的艺术流派，却表现出了对革命和政治的疏远，什克洛夫斯基有一句名言：“艺术永远是独立于生活的，其颜色从来不是堡垒上方旗帜的颜色之反映。”在《散文理论》一书的前言中他又写道：“在文学理论中我从事的是其内部规律的研究。如以工厂生产来类比的话，则我关心的不是世界棉布市场的形势，不是各托拉斯的政策，而是棉纱的标号及其纺织方法。”“所以，本书全部都是研究文学形式的变化问题。”在一个最政治的年代与政治保持距离，在最需要艺术服务现实的背景下扬言独立，这样的立场自然会受到来自职业革命家的责难，尤其是在这场革命取得胜利之后。托洛茨基在《文学与革命》中写道：“如果不算革命前各种思想体系的微弱回声，那么，形式主义的艺术理论大概是这些年来在苏维埃的土壤上与马克思主义相对立的唯一理论。”托洛茨基从政治立场出发对形式主义的批判，反过来也使我们意识到，这一主张艺术独立的“纯文学”流派，其初衷或许原本就并不完全是非政治的。俄国形式主义与俄国马克思主义文艺学的兴起大致处于同一时期，这两个流派看上去距离最为遥远，分别处于文艺学天平上的两个极端，一个最重“内容”，最看重艺术对现实的能动性，一个最重“形式”，最看重艺术相对于现实的独立性，但是，若就这两种理论自身所包含的“革命性”和急进色彩而言，它们其实又是很接近的。如果说，在十月革命之前，俄国形式主义和俄国马克思主义文艺学一样，都试图在文学领域发动一场革命，那么，在俄国革命获得成功之后，俄国形式主义对艺术独立性的捍卫就难免会带有一定的政治动机了，这么一来，它在俄国革命成功之后的迅速消亡也就是难以避免的了。

什克洛夫斯基的形式主义文艺理论观点

什克洛夫斯基说：“艺术永远是独立于生活的，它的颜色从不反映飘扬在城堡上空的旗

1、内部规律和形式 帜的颜色。”就是说，文艺不是对外部生活的模仿和反映，文艺有其自身的本质和内部规律。

由此出发，什克洛夫斯基强调文艺理论不应只研究文学的外部关系，而应该重点研究文学作品本身，研究文学的内部规律。也就是“主要指文学作品的形式结构，是文学形式变化的问题。”关于文学形式，他认为形式不是相对于内容而言的，而是相对于文学的另一种模式而言的。他认为，“所有的艺术品都是作为一个现有模式的比较物和对照物而被创造出来的。一个新的形式不是为了表达一个新内容，而是为了取代已经丧失其艺术性的旧形式。”，这样，形式完全是文学作品独立的存在物，与内容、材料无关，他说：“文学作品是纯形式，它不是物，不是材料，而是材料之比。”如他在对小说结构研究方面，提出“梯形结构”、“环形结构”的概念，并概括说：“一般说来，小说乃是由于拓展而变得复杂的环形和阶梯形结构的组合。”同时，他还提出“小说形成的特殊程序是对称法”的观点。

2、“陌生化”是俄国形式主义文论的核心概念之一。

他指出文艺的美感特征首先是惊奇陌生的新鲜感。他指出：“艺术之所以存在，就是为使人恢复对生活的感觉，就是使人感受事物，是石头显出石头的质感。艺术的目的是要人感觉到事物，而不是仅仅知道事物。艺术的技巧就是使对象陌生，使形式变得困难，增加感觉的难度和时间长度，因为感觉过程本身就是审美目的，必须设法延长。艺术是体验对象的艺术构成的一种方式;而对象本身并不重要。”认为文艺作品的美感只产生于语言、叙述方式、情节构造等形式上的独特性，与内容无关。艺术的技巧就是使对象陌生，使形式变得困难，延长人们审美感知的过程。他认为，文艺创作不能够照搬所描写的对象，而是要对这一对象进行艺术加工和处理。陌生化则是艺术加工和处理的必不可少的方法。这一方法就是要将本来熟悉的对象变得陌生起来，使读者在欣赏过程中感受到艺术的新颖别致，经过一定的审美过程完成审美感受活动。在他看来，人们对生活中许多熟悉的事物习以为常，浑然不觉其独特的性质，习惯使人们对这些事物(包括言语行为)的感受变成自动的。而艺术的任务就在于恢复人们对事物本来面目的感受，让人们带着一种新眼光去看熟悉的事物，从而产生一种新奇感，这就是陌生化技巧所产生的效果。陌生化是艺术加工和处理的基本原则。“陌生化”是俄国形式主义提出的核心概念，也是形式主义文论中最富有价值而且至今仍有启迪意义的思想。所谓陌生化就是将对象从其正常的感觉领域移出，通过施展创造性手段，重新构造对对象的感觉，从而扩大认知的难度和广度，不断给读者以新鲜感的创作方式。文学的价值就在于让人们通过阅读恢复对生活的感觉，在这一感觉的过程中产生审美快感。如果审美感觉的过程越长，文学作品的艺术感染力就越强，陌生化手段的实质就是要设法增加对艺术形式感受的难度，拉长审美欣赏的时间，从而达到延长审美过程的目的。陌生化也可以理解成奇特化，反常化，间离化，或反熟悉化。受到陌生化概念的启发，布莱希特提出了“间离效果”(alien effects)观念。他认为，文学作品往往故作是对社会现实的真实再现，使读者或观众在读书或观剧的时候不自觉地将自己等同于作品中的人物，从而丧失了在清醒状态之下的批判能力，在政治上产生了倒退的后果。他让女演员扮演剧中的男性，就是为了将男性角色陌生化;提请观众注意这个角色的男性属性。

形式主义者的一个重要理论主张就是，文艺创作的根本目的不是要达到一种审美认识，而是要达到审美感受，这种审美感受就是靠陌生化手段在审美过程中加以实现的。什克洛夫斯基研究文学价值的重点放在读者的审美感受上，文学艺术作品与政论等其他作品的本质区别就在于有无审美感受。文学的价值就在于让人们通过阅读恢复对生活的感觉，在这一感觉的过程中产生审美快感。陌生化手段的实质就是要设法增加对艺术形式感受的难度，拉长审美欣赏的时间，从而达到延长审美过程的目的。

例：什克洛夫斯基在托尔斯泰的小说中发现了大量运用陌生化手法的例子。如他指出，托尔斯泰小说中常常不用事物原有的名称来指称事物，而是像描述第一次看到事物那样去加以描述。比如，《战争与和平》称“点缀”为“一小块绘彩纸版”，称“圣餐”为“一小片面包”。这样，就使读者对已熟悉的事物产生陌生感，从而延长对之关注的时间和感受的强度，增加审美快感。如托尔斯泰的《量布人》(Xолстомер)以马作为叙述者，用马的眼光看私有制的人类社会，在《战争与和平》里用一个非军人的眼光看战场，都在陌生化的描写中使私有制和战争显得更加刺眼地荒唐不合理。诗里的夸张、比喻、婉转说法，诗中常用的古字、冷僻字、外来语、典故等等，无一不是变习见为新知、化腐朽为神奇的“陌生化”手法。在俄国读者习惯于玩味杰尔查文那种高雅诗句时，普希金却为长诗《欧根·奥涅金》的女主人公选择了一个村姑或女仆常用的名字，普希金为贵族小姐起一个农村妇女化的名字：

她的姐姐叫塔吉亚娜„„

我们将第一次任性地

用这样一个名字来装点

小说里抒写柔情的文字。诗人还特别加注说明，这类好听的名字只在普通老百姓中才使用。他描写夜色，有“甲虫嗡嗡叫”这样当时被目为“粗俗”的句子。然而正是采取民间语言入诗，给普希金的作品带来了清新的气息。陌生新奇的形式往往导致新的风格、文体和流派的产生，一如施克洛夫斯基所说：“新的艺术形式的产生是由把向来不入流的形式升为正宗来实现的”。普希金以俗语入诗，与华滋华斯、雨果、史勒格尔等浪漫主义者的主张相近，也类似于中国古代韩愈以文入诗的做法，合于司空图所谓“知非诗诗，未为奇奇”的论断。钱钟书先生早在四十年代已经注意到施克洛夫斯基这一理论，并在与有关的中国传统议论相比之后总结说：“文章之革故鼎新，道无它，曰以不文为文，以文为诗而已”。可以说这是以“陌生化”为基础的文学史观。

他还把陌生化理论运用到小说研究中去，提出了两个影响广泛的概念，“本事”和“情节”。作为素材的一系列事件即“本事”变成小说“情节”时，必须经过作家的创造性变形，具有陌生的新面貌，作家越自觉地运用这种手法，作品的艺术性就越高。因此，自然主义和写实主义必然让位于现代派小说。什克洛夫斯基对《项狄传》的分析表明，这部奇书的情节不仅仅是对事件的编排，而且还是用来打断和拖延叙事的技巧。在叙述当中，作者时不时东拉西扯，玩弄文字游戏，故意删掉前言和题献，描写过于冗长，利用这些技巧提醒读者小说的独特形式。在这里，情节打破了读者通常对作品事件编排的期待，成为陌生化技巧，它改变了读者的习惯性感受，时刻让读者意识到，艺术作品是怎样构造或编排呈现在我们面前的现实的。

3、文学语言与日常语言

什克洛夫斯基认为艺术语言是实现陌生化过程的重要保证与条件。也就是说，艺术陌生化的前提是语言陌生化。

他对文学语言和日常语言的区分：在日常语言中，说话的意义(内容)是最重要的成分，其他的一切均作为手段为它服务;在文学语言中，表达本身(形式)就是目的，意义要么完全被排除(无意义语言)，要么本身之成为手段，成为语言游戏的无关紧要的材料。诗歌语言的陌生化程度很高，因此，它总是处于文学语言的最高层次上。

他说，“我们就可以把诗歌确定为受阻碍的、扭曲的语言。”他并没排斥日常语言的作用。他认为，日常语言是文学语言的直接来源，文学语言是在日常语言基础上的一种升华。日常语言要成为文学语言，必须经过艺术家的扭曲、变形或陌生化。文学语言是陌生化之后的产物。

在他看来，经过陌生化处理过的文学语言，不负载一般语言的意义，丧失了语言的社会功能，而只有“诗学功能”。如果说，日常语言具有能指(声音、排列组合的意义)和所指功能(符号意义)，那么文学语言只有能指功能。文学也就是这种自有价值的语言形式。后来，形式主义者把语言学上的这种“能指”和“所指”关系移植到文学作品上来说明形式与内容的关系时，就确立了形式主宰一切的观念。

三、雅各布森对文学性的语言学阐释

1、文艺学研究的对象：文学性

形式主义者强调，任何一种文化形态都有自己的具体特性，比如，科学有科学性，艺术有艺术性，文学也同样有文学性。文学性就是文学的性质和文学的趣味。文学性就在文学语言的联系与构造之中。

雅各布森指出：“文学科学的对象不是文学，而是‘文学性’，也就是使一部作品成为文学作品的东西。不过，直到现在我们还是可以把文学史家比作一名警察，他要逮捕某个人，可能凡是在房间里遇到的人，甚至从旁边街上经过的人都抓了起来。文学史家就是这样无所不用，诸如个人生活、心理学、政治哲学，无一例外，这样便凑成一堆雕虫小技，而不是文学科学，仿佛他们已经忘记，每一种对象都分别属于一门科学，如哲学史、文化史、心理学等等，而这些科学自然也可以使用文学现象作为不完善的二流材料。”

在形式主义理论家们看来，不能从社会生活方面、作品的内容方面去探讨文学性，而只能从作品的艺术形式中找。雅各布森进一步说明，不能从单部的文学作品中去寻找他认为，文学性不存在与某一部文学作品中，它是一种同类文学作品普遍运用的构造原则和表现手段。文艺学的任务就是需要集中研究文学的构造原则、手段、元素等等。文学研究者应该从具体的文学作品中，把它们抽象出来。

他们强调艺术形式的分析，其重要原因之一就是他们认为，文艺学只有从形式分析入手，才能达到科学的高度。因为对作品的结构原则、构造方式、韵律、节奏和语言材料进行语言学的归类和分析，就如同自然科学一样，较为可靠和稳定，很少受社会政治环境等因素的影响。艺术内容是不定的、可变的，随着阐释着不同的解释而赋予不同的意义，艺术形式则是固定的、不变的，可以而且容易成为科学研究的对象。

雅各布森声称，现代文艺学必须让形式从内容中解放出来，使词语从意义中解放出来。文艺是形式的艺术。

2、文学性：诗性功能

雅各布森指出，文学性存在于文学作品的语言形式之中。他认为，诗是具有独立价值的词的形式显现。他的意思是，诗的本质不在指称、叙述外在世界的事物，而在具有表达目的的诗歌语言(词)的形式显现。换言之，“诗的功能在于指出符号和指称不能合一”，即诗歌(文学)语言往往打破符号与指称的稳固的逻辑关系，而为能指与所指的其他新的关系和功能(如审美)的实现提供可能。因此，他认为，“一部诗作应该界定为其美学功能是它的主导的一种文字信息”，应以“自指”的审美功能为主。他在《结束语：语言学和诗学》一文中提出著名的语言六要素、六功能说，认为任何言语交际都包含说话者、受话者、语境、信息、接触、代码六个要素，与之相应，言语体现出六种功能，如交际侧重于语境，就突出了指称功能，如侧重于说话者，就强调了情感功能，如侧重于受话者，意动功能就突现了，如侧重于接触，交际功能就占支配地位，如侧重于代码，无语言功能就上升到显著位置，只有言语交际侧重于信息本身，诗的功能(审美)才占主导地位。“信息”指言语本身，当言语突出指向自身时，其诗性功能才突现出来，其他使用功能才降到最低限度。

在《隐喻和转喻的两极》中，他把诗歌分为两类：隐喻和转喻。(1)隐喻即依靠相似性的比喻，(聚合)如鲜花般的少女。(2)转喻即依靠邻接性的比喻。(组合)如把裙子、辫子比喻少女。他认为，在一般的现实主义作品中，转喻结构居支配地位。这类作品注重情节的叙述，环境的描写，通过转喻来表现人物与环境的关系，主要是指向环境。而浪漫主义的作品则以隐喻为主导。他们一般很少通过清楚的描写事物的外在具体特征，来直接表述某种意义，而是尽可能的把要表述的意义隐含在诗的字里行间，让读者自己去品味，去赏析。

在具体分析诗性功能时，他把语句的构成放在选择和组合这两根纵横交错的轴上来加以分析。选择轴近似于索绪尔语言学的纵组合，即语句中排列的词是从众多能够替换的对等词语中选择出来的。组合轴基本等于索绪尔语言学的横组合，即上下文之间的联系。雅各布森指出，诗性功能就是要把对等原则由选择轴引到组合轴，形成诗句的对偶。

第二篇：学习西方现代文论有感

刚开始学习西方现代文论时，我觉得这是一门非常深奥的课程，因为它的理论性非常强，非常抽象。如果你只是略略地看老师的提纲，根本无法明白它所包含的深沉含义。经过老师的讲解和课下的查阅，慢慢地我觉得这门课程非常有趣。它教会我把不要简单地看完一篇文章，要学会从另一个角度来评判文章。在这个课程中，我对弗洛伊德精神分析批评最感兴趣。 最开始接触弗洛伊德精神分析，是在心理课。所以在我的思想里，弗洛伊德精神分析就是分析心理。但让我非常惊讶的是弗洛伊德精神分析能够解答文学艺术。这让我疑惑不解。原来自一战以后，弗洛伊德的学说猛烈地冲击了哲学、文学、艺术、宗教、社会风尚、道德伦理，激起一阵又一阵死水波澜。而且在今天社会的社会学、美学、人类学、教育学、法学、神话学等学科里，都多多少少烙下弗洛伊德思想的影子。 虽然弗洛伊德承认心理分析方法很难解答艺术功能的本质，无力去说明艺术的本质是什么，更不能给艺术家的创作手法下注脚，但他对文艺问题十分关注，总想猜透艺术家内心你深处的隐秘东西。但他运用心理分析学来解释文艺的心理起源和文艺创作的心理动机，他坚信心理分析学能为渗破艺术创造的奥秘提供有力的帮助。

通过一些作品分析，我们可以得出文学作品都是来自于现实社会的生活。而我们都知道，心理材料同样是来自生活，因此心理的材料来源与文学一致。如张爱玲的文章离开不了满清遗老遗少的影子和三四十年代中女性结婚员千疮百孔的情感世界，这与当时的时代背景有着千丝万缕的关系，但是张爱玲只能以当时的时代背景来写小说，却不可能写出现代都市化，科技高速发达的人们生活状况。弗洛伊德把人的心理结构划分为意识、前意识和潜意识三个层面。“意识”是人类状态的最高形式，是人的心理因素世界中的“首脑”它是现实生活材料在脑中形成的印象以及对现实生活作出的判断及评价，形成自己对这个世界的认识与理解。而文学创作的一个最表层的来源就是现实生活，离开现实生活，作家就不可能写出作品，因为无从下笔。我想，这也正是为什么弗洛伊德精神分析同样可以用来分析文学作品的原因。 恋母情结是弗洛伊德的一个观点。我个人觉得这个观点非常有趣。弗洛伊德认为，每一个儿童都有爱母恨父或爱父恨母的感情，这在作家艺术家的童年表现得更加明确。后来，弗洛伊德还把这种俄狄浦斯情结动力说加以扩展，用于很多艺术家身上，认定他们的创作动机都是出于俄狄浦斯情结，也就是恋母情结。们可以利用这个理论对张爱玲的《心经》进行分析。短篇小说《心经》，讲的是一个女孩恋父的故事。我们可以研究张爱玲的个人家庭背景，在她四岁的时候，她的母亲离家出走了。而张爱玲对于母亲的离开不是想念，而是怨恨。因为她觉得母亲其实是在抛弃她了。所以她更是看重珍惜和剩下的唯一的亲人--父亲之间的感情。在和父亲一起生活的日子里，父亲成为她的所有爱的寄托，成为她生命的一大支柱。而当张爱玲的父母离婚之后，她对父亲的依赖更是加重了。父亲对张爱玲也是极好的，会给她念诗，然后教她读书。还给她幼稚的作文眉批、总批，而且还把她幼稚的作文装订成册。结合弗洛伊德的俄狄浦斯情结理论和张爱玲的家庭背景，我们可以得出影响张爱玲创作的一个重要因素便是她的恋父情结。因此利用这些理论来分析作品，我们会发现这些作品并不是凭空而来，而是作品对现实生活的升华，通过作品来反映自己内心的真实情感。

所以，我的感想就是无论作品多么脱离现实，多么怪诞，它依然还是来源于我们的社会生活，更多是对作者心理的一种转换，利用作品中的人物说出自己的心声。

第三篇：当代西方社会主义思潮

广西大学土木建筑工程学院

硕士生论文(作业)

学生:XX

专业:结构工程

学号:0503303017

指导老师:XX老师

日期: 2006 年 5月

日

1

21

当代西方社会主义思潮

广西大学土木工程学院05级研究生 XX 学号

0503303017 引言：

美国著名经济学家和历史学家罗伯特·海尔布隆纳( Robert Heilbroner)在影响广泛的《纽约客》上宣称：“资本主义与社会主义两种体制的竞争，在其正式开始后不到75年的时间内已经结束，资本主义获得了最终胜利。”

兰德公司的主要成员福山则从理论上系统地论证了社会主义与资本主义对抗的完结。 他断定：资本主义的自由民主制度是人类历史发展的终极状态。现在留待人类思考的基本问题不是别的，而是作为“历史终极状态”的资本主义自由平等制度能否令人完全满意。问题的另一方面是，“1989年共产主义的垮台向马克思主义者提出了这样一个政治问题：马克思主义者怎样回应自由主义者关于历史终结于资本主义而不是终结于社会主义的宣告。这种政治挑战迫切需要确立替代资本主义的其他选择，这些选择植根于人民的斗争。”因此， 同样也有许多学者以前苏联东欧社会主义制度崩溃为契机，结合当代资本主义的特点和新的科学技术革命对人类社会的影响，对社会主义进行了彻底的反思。在这种重新认识的过程中，出现了各种各样的关于社会主义的新观点、新学说，各种不同观点之间的争论形成了社会主义思想上一场新的大讨论。

通过对现实社会主义的检讨、对新的时代特征和科技发展的分析，对不少约定俗成的观念和范式提出了挑战，在实践上，这场讨论正在以直接或间接的方式对当代资本主义和社会主义的现实进程产生影响。

主要讲授内容

一. 当代西方社会主义研究的整体状况 二. 当代西方社会主义研究的主要论题 三. 当代西方的“新社会主义观” 四. 当代西方社会主义研究的主要流派 五. 21世纪世界社会主义发展的主要态势

一、当代西方社会主义研究的整体状况

2 • 研究盛况：

第一，频繁举行国际性的社会主义问题、马克思主义问题讨论会。 第二，研究社会主义的论题更加广泛。

第三，有关社会主义、共产主义、马克思主义问题的著述纷纷涌现。 大致可分为三派，即“声讨派”、“反思派”、“乐观派”

• 显著特征： 第一，浓厚的理论化倾向。 第二，明显的“趋同论”倾向。 第三，民主社会主义化倾向加强。

第四，生态社会主义、市场社会主义异军突起。 第五，具有一定的后现代主义倾向。

二、当代西方社会主义研究的主要论题

(一)反思苏联东欧社会主义剧变 第

一、对苏联东欧社会主义的评价。 第

二、对苏东社会主义失败原因的分析。 第

三、关于苏东社会主义失败的教训。

(二)关于社会主义与市场经济的关系问题

第一、美国学者J ·罗默的“政治民主”加“公平效率”的市场社会主义模式。 第

二、法国的T·安德烈阿尼和M·费雷的企业自治社会主义模式。 第

三、美国学者布洛克的剥夺金融资本权力的社会主义模式。 第

四、美国学者施韦卡特的经济民主的社会主义模式。 第

五、英国学者艾尔逊的市场社会化社会主义模式。

(三)关于资本主义的发展与社会主义关系问题

国外学者大致有三种观点：

• 一种是以G ·拉比卡为首的一些左翼人士认为： • 另一种是以S·阿明为首的一些新马克思主义者的观点： • 还有一种观点(以英国学者S ·塞耶斯为代表)则认为：

说资本主义还有生命力不等于说社会主义就要“消亡”。

“失败的是虚假的社会主义而不是真实的社会主义;相反，失败了的资本主义是真实的资本主义而不是虚假的资本主义。社会主义失败是因为没有实现社会主义。资本主义的失败是因为实现了资本主义。” ——尼加拉瓜神父卡德纳尔

有一些论者认为，社会主义的锋芒已经磨灭，现行社会主义向资本主义作出了太多太多的让步。殊不知，资本主义的发展也向社会主义作出了种种“退让”，人们可以从资本主义的发展中看到社会主义的胜利。或者看作是社会主义因素的积累。 社会主义制度虽然没有在发达资本主义国家确立起来，但是社会主义的价

3 值目标通过左翼政党和广大人民群众的斗争，在资本主义的肌体内生成发展，从而逐渐改变着资本主义的制度特征。

(四)关于马克思主义与社会主义的关系问题 这个问题的争论十分激烈，大致上可以分成三派：

• 一是“维护派”：苏东剧变与马克思主义没有什么关系

• 二是“声讨派”：马克思主义、共产主义的“大失败”

• 三是“死活派”：马克思主义有死去的和活着的之分 附：关于马克思主义的基本特征

第一，马克思主义不是一元的，而是一个多元的体系

第二，马克思主义不是完美无缺的，应当不断地加以修正和发展 第三，马克思主义不是政治的装饰品，应将其与政治区分开 第四，马克思主义不是随便可以分割的，应从整体上去把握 第五，马克思主义不是经院哲学，它应面向现实 附：关于马克思主义中死去的东西和活着的东西 • 死的东西

第一，关于市场经济的学说 第二，关于权力和国家的学说 • 活的东西

第一，关于批判资本主义的理论 第二，关于人的全面发展的理论 第三，关于人与自然相互关系的理论

(五)关于社会主义的前途问题

• 悲观论者认为： 科学社会主义的历史作用已经完结，社会主义必然战胜资本主义的说法已成过去，科学社会主义再也不具备指导意义和具体的政治组织的作用。

• 乐观论者认为： 人类将朝着社会主义的方向发展，这如同资本主义在工业最发达国家取得胜利，成为一种世界性制度一样，社会主义也必将作为一种世界性的制度建立起来。

(六)关于马克思主义和社会主义发展模式问题

• 在马克思主义发展模式问题上： 马克思主义不是教条，它决不是一成不变的，必须反对马克思主义的单一发展模式论，不能用某一国家的单一模式去衡量和评价其它国家或民族的马克思主义理论研究。

• 在社会主义发展模式问题上： 现实社会主义的发展状况不是马克思所设想的图景，在发展道路上、发展模式上各个社会主义国家是有差别的，而这种差别是由各个国家具体情况决定的，因此是合理的、正常的。

4 评价：

第一，90年代国外社会主义研究的主流是进步的

第二，总结分析出的苏东社会主义失败的原因和教训，对于我们有借鉴意义 第三，对马克思主义的科学社会主义的一系列基本原理所进行的深入的考察研究，对于我们深入研究和丰富马克思主义是有益的

第四，国外社会主义研究中存在着大量的良莠同存、鱼目混珠、甚至极其错误的的现象

第五，90年代国外社会主义研究还存在着两股不容忽视的“左”的和右的思潮

三、当代西方的“新社会主义观”

• “新社会主义”并不是90年代才出现的新名词，它在六七十年代一度很时髦的“西方马克思主义”学说中就占有重要地位。

• 90年代以来西方独立左翼人士的“新社会主义观”，正是由苏东剧变所引发的世界性大反思的结果。

• “新社会主义”与传统社会主义出发点不同，它的主要任务不是对资本主义批判，而是着眼于对现实社会主义的反思，并通过这种反思来构建出一种新的社会主义模式。

• “西方马克思主义”者对“新社会主义”问题的研究：

——“新社会主义”是以人为本的社会，人摆脱了官僚主义的集中化统治，真正成为社会和自己生活的主人。为此，必须在社会生活的各个领域全面实现工人自治或社会自治。在这种社会里，生产资料的公有化、经济增长并不是主要的目的，人的自由、人的解放才是唯一目的。

• 90年代后所出现的“新社会主义”：

——是在新的不同的时代背景下产生的，其理论主张是与左翼政党的斗争实践紧密相连的，“新社会主义”不仅是一种理论，而且已成为一种社会主义运动。由于阶级基础和斗争目标不同，90年代的“新社会主义”在理论上没有统一模式，不同政党有不同的理解。

• 90年代后国外(主要指西方)独立左翼人士的“新社会主义观”： ——尽管这些左翼代表人物存在着各种各样的立场和理论局限，但仍以社会主义为价值取向和目标，仍以否定和“替代”资本主义为己任。他们大多不受传统政党派别纲领的拘囿和限制，关注问题视野广阔，思考主题热点前沿，构建模式新颖独特，甚至形成了颇具特点的新理论流派，如市场社会主义、生态社会主义、经济民主的社会主义、后工业社会主义和自由社会主义等。

(一)对社会主义的核心价值和基本目标的认识

• 美国社会民主党思想家迈克·哈林顿 ：“人们说只有一种社会主义，我们说社会主义有许多种。”

5 • 亚当·沙夫断定：“„社会主义‟一词是多义性的，其内涵缺乏明晰度。”

• 经济学家勒茨克·巴塞罗维茨认为，社会主义这一概念至少可以作出4种不同的界定，它们分别是：作为一种理想的社会主义，作为一种体制的社会主义，作为一种学说的社会主义和作为一种政治运动的社会主义。 • 后现代主义主要代表人物弗里德里克·詹姆逊认为，社会主义始终意味着对人类从出生到死亡的全方位保护。

• 英国格拉斯哥大学经济学教授阿历克·诺夫指出：“社会主义是这样的一种社会，在这里大多数公民对其生活和工作有相当程度的控制，富有者不能享有过分的权力。”

• 著名的英国政治学家拉尔夫·米利班德认为：“从现实主义的角度看，必须把社会主义看作既是对资本主义统治的社会秩序的延伸，又是对它的超越。……它们由三个既相互联系又相互独立的一系列政策组成。其一是生活的民主化。其二是实现生活条件的平等化。其三，最重要的是经济活动的主要部门实行不同形式的社会所有制。”

• 牛津大学经济学教授布鲁斯提出了三要素的社会主义概念：

1 )社会主义是资本主义失去其经济社会进步作用这一历史进程的合法结果。

2 )经济基础转变的关键因素，是生产资料从私人所有变为社会所有。 3 )社会主义将导致新秩序和旧秩序的决裂。

• 苏黎世大学经济学教授奥塔·锡克认为，必须把社会主义限定为一种社会体制，作为一种社会体制，“„社会主义‟这一术语是指刚刚脱胎于资本主义的„共产主义的第一阶段和低级阶段‟。社会主义意味着通过生产资料的社会所有制代替私有制，从而防止作为其基本对立面的资本主义。”

• 美国加州大学经济学教授约翰·罗默(John Roemer)认为，“不能把社会主义简单地定义为一种公有制体系，而应当把它定义为这样一种体制，这种体制保证积累起来的利润能按比例平等地分配。

• 加拿大西安大略大学教授弗里德里克·巴纳德说：广义地说，社会主义传统上代表着批判资本主义条件下人类的相互依附、社会的不平等和经济上的剥削。

• 生态社会主义者劳伦斯·怀尔德说，社会主义不是一种制度，不是“科学设计”的结果，而是对资本主义的积极扬弃。

• 俄罗斯学者尤·克拉辛也认为，社会主义不是一种实现历史设定的目标的社会经济形态，而是向往建立平等、公正的社会制度而产生的思想政治潮流，是人类探索和谐关系的永恒主题。 (1)社会主义仍然是一种制度或体制。

(2)社会主义是一种改革或超越资本主义的历史过程。

6 (3)更多的论者把社会主义是价值综合体。 (4)社会主义是对人类基本生活权利的捍卫和保护。 (5)追求平等和效率是社会主义的两大基本价值

• 鉴于当代西方发达国家重效率甚于平等的现实体制，越来越多的西方社会主义学者把强调的重点放在平等而不是效率上。

• 平等似乎是社会主义核心的和最主要的价值，“社会主义植根于平等主义”，社会主义始终与平等相联系。

• 对社会平等的信仰是迄今为止社会主义最重要的特征。”

学者们从三个方面来论证平等之所以是社会主义的首要价值：

首先，平等是人类的基本价值和基本政治权利，是民主政治的根本目标。 其次，社会的平等是每个人的才能得以充分发挥的前提。 再次，效率与平等并不矛盾，追求效率未必要牺牲平等。

——因此，强调效率甚于平等，就难以划清社会主义与资本主义之间的界线。

• 科学社会主义认为，社会主义既应是指导工人阶级和全人类争取解放斗争的科学的理论武器，也是变革和代替资本主义社会的伟大的社会运动和实践，同时它还体现着人类亘古以来就孜孜以求的各种美好的社会愿望和价值追求，而它在现实社会和历史过程中必然要表现为一种社会制度，即现实的物质存在。

• 没有正确价值的追求是无畏的追求，空谈价值永远也不能够实现价值。 • “制度社会主义” 与“价值社会主义” 。

(二)对未来社会主义经济制度方案的设计 关于所有制问题：

所有制问题一直是社会主义的核心问题

• 第一种形式的社会所有制是混合所有制。

• 第二种社会所有制形式是资本和利润的社会化和公有化。 关于经济运行机制问题： 第一：计划体制的弊端

首先，排斥经济生活的民主化……

其次，必然滋长严重官僚主义、命令主义和特权现象，它是专制独裁的经济基础。

关于经济运行机制问题： 第二，倡导市场经济：

概括地说，市场社会主义的主要理论：

具体来说，对于市场和计划的关系大体上有三种情况： 其

一、市场应在配置资源方面起主导作用 其

二、计划和市场对于社会主义经济同等重要

7 其

三、社会主义不应放弃计划，而是使计划更为民主合理 关于经济分配问题：

• 绝大多数国外社会主义者反对资本主义的财富分配相差悬殊的不平等现象，认为社会主义应该保证经济平等。

• 认为未来社会主义的分配不是资本主义的完全按资分配和差别悬殊，也不是国家社会主义那样的绝对平均和不合理。

(三)对社会主义和民主之间关系的再认识

其

一、社会主义与民主不可分离，社会主义在本质上是民主的。

其

二、没有民主就没有社会主义，民主政治是社会主义政治体制的根本基础。 亚当·沙夫认为，从社会主义的思想命题和以往社会主义国家的消极经验中得出的“一个基本结论告诉我们，不可能存在没有民主的社会，也不可能存在没有持不同政见者的自由的民主，而没有一种由社会加以制度化的监督，没有政治多元化，就没有民主。如果不想民主变成空话，就必须使民主具有实际内容，这种内容以创造相应的经济条件为前提”。

• 西方社会主义者所向往的民主政治制度的主要内容： 首先，社会主义应当实行人民自治制度。 其次，社会主义必须推行多元主义政治。 最后，建立经济民主制度，确保经济生活民主化。 关于经济生活民主化：

“对经济生活民主化的承诺是今日社会主义思想的核心”

——只有从制度上首先保证人民对经济生活的控制，进而扩展到对政治生活和机构的控制，才能推进自由、平等、正义，达到更大的平等。

——社会主义企业应由工人民主管理，工人们决定企业的生产和分配等一切事宜，这些事宜的决策必须民主制定，实行“一人一票制” 。

• 对资本主义的自由民主制的批判：

——他们对西方代议制民主的非代表性和虚伪性极为不满，认为它是被资本的权力所篡夺和扭曲的民主。

——他们对于资本主义民主扭曲性和虚伪性的揭露，是设身处地、直中症结的，而且他们将民主从政治领域扩展到经济领域和社会领域的努力具有重要的理论和实践价值。

(四)对未来社会主义实现主体的重新界定

• 传统马克思主义理论认为：工人阶级是实现社会主义的主体。

• 托派左翼人士认为：

• 工人阶级仍然是同资产阶级进行斗争、实现社会主义的主要力量。

• 大多数国外左翼知识分子认为：

8 • 要依靠一切进步的社会力量，包括各种新社会运动力量。

• 也有一些左翼人士在工人阶级之外寻求社会变革的依靠力量： 知识分子是未来社会的主要阶级和变革力量。

• “西方马克思主义”的观点： 1.关于社会变革的动因： 2.关于社会变革的新的主体 ：

3.关于社会变革的途径、战略及策略：

——社会主义的实现主体及当代西方社会变革的动因、途径等问题是一个争论甚多、非常复杂的问题。独立左翼人士敏锐地洞察到社会结构和阶级结构变化对于社会主义实现主体的性质和成分范围的挑战，力求寻找适应新时代的新主体，这一努力颇具现实意义。他们重新评定工人阶级的性质及其政治行动能力和政治取向，力求扩大工人阶级范围，改变传统工人阶级的面貌，扩大工人阶级与其他社会阶级和运动之间的联盟，这些都值得科学社会主义理论和实践参考借鉴。

(五)关于适合后工业时代的社会主义的预测 • 其基本理论主张是：

——以新科技革命和社会主义前途之间的关系为主题，从时代变换的宏观角度探讨世界社会主义的未来发展前景。 认为，迅速发展的新科技革命已经使世界由工业社会时代向后工业社会时代过渡，工业社会时代产生的工业资本主义和工业社会主义都已经发展到了自己的极限，必将被一种适应后工业社会的新型社会制度所取代，这种新型社会制度就是与工业化没有联系的、以后工业思维重新塑造的新型社会主义范式。

• 新型的社会主义具有如下特征： ——在社会形态方面： ——在经济生产组织形式方面： ——在政治管理组织形式方面： ——在社会主体方面：

评价：

——国外独立左翼人士“新社会主义”观的内容丰富多彩，他们试图从不同的角度思考和探索关系社会主义命运和未来的重大问题。这些学说和理论，事实上进一步丰富和提供了科学社会主义理论和实践的资源和素材。

——尽管他们对现存的资本主义制度持批判态度，试图运用温和的或激进的方式改造资本主义，在资本主义社会的政治“光谱”中处于左的一极，但是，这些“新社会主义”理论不能科学地指出超越和替代发达资本主义的正确方向和道路，达不到科学社会主义的科学境界。

——固然，马克思主义的科学社会主义是20世纪社会主义运动的主流。但是， 9 各种社会主义流派和思潮对社会主义运动的贡献也是不容忽视的。

——科学社会主义与所有其他社会主义流派在目标、性质、任务、价值取向上虽然有原则区别，但两者在反对资本主义的斗争中在许多方面也有相通之处。

第一，从历史上，科学社会主义不仅从批判和吸取空想社会主义的积极成果产生，且从利用和改造其他社会主义流派中扩大自身社会影响、壮大自己的组织力量。 第二，20世纪以来，各种社会主义流派大都或多或少受到马克思主义的影响，科学社会主义与它们在某些方面具有共同的目标与任务，因而有兴衰与共的共同命运，不宜把各种社会主义流派推向资产阶级阵营。

第三， 展望21世纪，社会主义运动重新振兴的基本前提是理论创新和社会主义国家的制度创新，无论何种创新，科学社会主义都必须认真吸取各种社会主义流派所积淀的积极成果。

四、当代西方社会主义研究的主要流派

•

(一)民主社会主义

(二)“第三条道路”的社会主义

(三)市场社会主义

(四)生态社会主义

(五)女权社会主义

(六)现代托派社会主义

(七)总体性社会主义

(八)欧洲共产主义

(九)伊斯兰社会主义

(十)后工业社会的社会主义

(十一)后社会主义

(十二)早期西方马克思主义者所构想的几种社会主义模式

(一)民主社会主义

——民主社会主义流行于西欧北美，是西欧影响最大的一种社会主义思潮。以实现政治民主、经济民主、思想民主和社会民主的社会主义为宗旨。

——反对无产阶级革命和无产阶级专政，主张用和平渐进方式，利用民主、议会手段实行社会的改良。

——反对以马克思列宁主义为指导，主张指导思想多元化和政治多元化。 ——社会主义不再是要努力建立的一种制度，而是关于民主、自由的价值观念。

民主社会主义是把资本主义民主手段与社会主义发展目标揉的改良主义理论。

(二)“第三条道路”的社会主义

——它是西方新左派为了把自己与老左派和新右派区别开来而量身定做的标签，是用以表明自己所走的是一条不同于传统的社会主义与新自由主义的新道路。

——认为社会主义的核心价值是社会正义，应当建立合作包容型的新社会关系，主张应该由政府管理型向治理型转变，激发市民社会活力，以之作为与政治国家相对的民间领域，对政治权力的滥用发挥制衡作用。奉行“中间路线”，主张走折中路线改革福利制度，强调个人对自己负责。

——“第三条道路”实质上是社会民主主义在现代条件下的新变种，体现着欧洲社会民主主义的一种新的发展趋势。它试图融合社会民主主义和自由主义基本理论和价值观念，发展一种适应全球化时代的新的政治民主形式。

(三)市场社会主义

——市场社会主义是在原社会主义国家计划经济受挫、西方世界凯恩斯主义失灵的情况下，西方一些左翼政党和理论家倡导的一种社会主义思潮。

——认为社会主义不但不排斥市场，而且是社会主义的本质不可或缺的，应从市场就是资本主义、计划才是社会主义的误区中走出来，将市场经济与生产资料的公有制结合起来。

——市场社会主义在80年代以来受一些社会主义国家以市场经济体制为导向的改革的影响，迅速扩大其影响范围，许多市场社会主义者也纷纷将市场社会主义的理论探讨推向更深的层次，提出了许多所谓市场社会主义的模式。 ——市场社会主义的具体模式中基本理论主张有二：其一是依赖竞争的市场机制来交流商品，协调复杂的个体劳动。其二是坚持社会主义伦理原则，使社会成员平等的支配权和收入权制度化。

•

(四)生态社会主义 ——生态社会主义产生于20世纪60年代中期兴起的生态运动，80年代末90年代初臻于成熟，影响日益扩大，号称资本主义、共产主义、民主社会主义之外的“第四种力量”。

——生态社会主义从关心人类前途和命运的人文主义立场出发，认为人类生态危机是由资本主义生产的无政府状态造成的，是资本主义制度矛盾和危机的结果，为此提出“只有社会主义才能拯救地球”的口号。

——生态社会主义谋求“绿色”和“红色”两种政治力量的汇合，主张把生态运动和社会主义运动结合起来，力图开辟一条既能消除环境污染与生态危机，保护地球上人类生存的绿色环境，又能消灭资本主义剥削制度，最终通向社会主义的道路。

生态社会主义的理论主张主要表现在以下两方面： 第一，对资本主义生产方式的批判

1.对资本主义和“唯生产力论”的批判。 2.对新殖民主义的批判。 3.对军国主义和霸权主义的批判。 第二，提出了一些值得探讨的理论和实践问题

1.关于工业文明和科学技术异化问题2.关于发展和完善马克思主义问题3.关于社会政治问题4.关于经济发展问题5.关于国际关系问题6.关于解决生态危机的出路问题

• 五)女权社会主义

——女权社会主义形成于20世纪60年代末70年代初，包括马克思主义女权主义和社会主义女权主义两个前后相继的流派。80年代末90年代初，女权社会主义有了新的变化和发展，后现代主义对女权社会主义产生了广泛影响。 女权社会主义的基本主张是：

(1)妇女在现代资本主义社会依然没有摆脱受压迫的处境。

11 (2)妇女受压迫的根源在于资本主义与父权制的结合。 (3)妇女解放是以经济解放为主的整体性解放。

(4)必须开展多种形式的反对资本主义和父权制的斗争。 •

(六)现代托派社会主义

——托洛茨基主义是在20世纪20、30年代苏共内部斗争中形成的。1938年，他在巴黎领导建立了“世界社会主义革命党”，相对于共产国际，被称为第四国际。 ——托洛茨基认为一国不能建成社会主义，社会主义革命是“世界革命”， ——托洛茨基严词批评斯大林的个人集权化和苏联社会的官僚化，最早预言了苏共和苏联的解体，认为苏联是“由新的特权阶层来管理的并被他们叛卖了的国家”，认为“党内民主的死亡导致工会和其他所有非党群众组织内的一般民主的死亡”，而这样的政党和国家，迟早要灭亡。

——目前他们努力改变其激进、极左形象，更加务实、团结。他们全力为世界新秩序和世界社会主义而斗争，坚决反对资本主义的全球化，在相当程度上成了世界贫苦工人的代言人，因而赢得了很大一部分人的支持。 •

(七)总体性社会主义

——总体性社会主义产生于西欧发达国家。它强调，应该在高度发达的生产力水平上实现社会主义，不仅要比资本主义生产出更多东西，而且要把这些东西分配得更合理;不仅要消灭贫困和对抗，而且要改变人类生存性质，真正充分地满足人的意识和情感、劳动和休闲、道德和美学等方面的需要;不仅要消灭阶级差别以实现人们自然和谐、全面自由的发展，而且要排除集权政治以实现全体的、自发的、自治的、直接的民主。在实现手段上，它主张推进生产发展和社会改良。 •

(八)欧洲共产主义

——欧洲共产主义理论由曾担任意大利共产党总书记的社会主义理论家贝林格提出。其纲领主要是：用和平民主手段而非暴力手段夺取政权，对现成的国家机器进行改造更新，而非打碎废除;不实行共产党的绝对领导而建立多党联盟来领导国家，共产党在多党联盟中充当政治指导者;不实行工农联盟而建立一切民主力量、进步力量团结合作的广泛联盟。

——承认以马克思主义为思想指导，以民主集中制为党的组织原则，以共产主义为最终目的。同时，它保留在丧失民主自由的特殊条件下使用暴力革命的权利。特别强调必须把马克思主义同各国具体情况相结合，独立自主地探索具体道路。 • 九)伊斯兰社会主义

这是在第三世界国家流行的颇有特色的社会主义思潮：

——伊斯兰社会主义流行于阿拉伯地区一些国家，它承认实现社会主义是社会发展的最终目标，但是，这种社会主义以阿拉伯民族意识和伊斯兰教义为依据，是既不侵犯私有制而又消灭剥削、人人平等、保护正义的社会状态。

12 ——此外还有流行于非洲地区一些国家倡导的村社社会主义和南美洲地区一些国家提出的合作社会主义等等。

•

(十)后工业社会的社会主义

——这种思潮明显受当代的西方后工业社会理论的启发和影响。是将西方流行一时的“后工业社会”理论与共产主义思想信念结合起来，为后工业社会所作的制度、体制及价值观念的解释。后工业社会的社会主义者认为，在后工业社会中，人类面临如生态环境、资本短缺、人口爆炸、核武器的威胁等问题，只有通过共产主义才能找到解决问题的出路，共产主义是人类发展的共同归宿和必然规律。 •

(十一)后社会主义

——所谓后社会主义一般是西方学者对原先实行以苏联模式为基本特征的社会主义国家经过反省、改革后，所选择的新发展道路的称谓。

——后社会主义者认为，以往的社会主义是不成熟的、教条化的社会主义，而后社会主义则是相对成熟的、符合各社会主义国家实情，以社会发展、公平、民主、效率为理念的社会主义。

——后社会主义者既批判苏联模式的社会主义，也不承认东欧国家的巨变是资本主义性质，而将巨变后这些国家的发展道路和特征称之为“后社会主义”目前最有影响的几种“新社会主义”观点：

1.欧洲执政的社会党所提出的欧洲新社会主义思想

2.由前共产党改名的左翼政党和西欧共产党所提倡的“新社会主义”

3.以俄罗斯“争取新社会主义运动”为代表的新社会主义思想 •

(十二)早期西方马克思主义者所构想的几种社会主义模式

主要有两种取向

其

一、工人自治取向的社会主义模式 • 科尔施提出的“实践社会主义”模式 • 葛兰西提出的“工厂委员会的社会主义”模式 • 列斐伏尔提出的“工人自治的社会主义”模式 其

二、人道主义取向的社会主义模式

• 马尔库塞提出的“自由社会主义”或“解放的社会主义”模式 • 弗洛姆提出的“人道主义的社会主义”模式

• 萨特提出的“有人性的社会主义”或“非独裁型的社会主义”模式 • 当代西方社会各种社会主义思潮产生的主要原因是：

• 首先对现有理论的质疑：其次，苏联模式的教训：最后，社会发展的启示：

“新社会主义思潮”评价

1.“新社会主义”作为一种理论思潮，是历史和现实的反映，其产生具客观必然性。 2.90年代的“新社会主义”思潮，鱼龙混杂，派别纷呈，理论体系远未成熟。

13 3.“新社会主义”对“现实社会主义”的反思和对未来社会主义的探讨，将进一步活跃世界社会主义理论革新和政策调整，有助于21世纪世界社会主义向纵深发展。 对待当代西方社会主义思潮应该采取的正确态度：

• 放下“唯我独尊”的架势，区别情况，认真研究;既不能盲目赞赏，也不能武断否定。

• 多多吸取合理因素，丰富和发展马克思主义的科学社会主义理论，推进和完善中国特色社会主义事业的发展。

五、21世纪世界社会主义发展的主要态势

• 21世纪世界社会主义发展的主要特征： 第一，21世纪的社会主义是模式多样的社会主义。 第二，21世纪的社会主义是全面发展的社会主义。

第三，21世纪的社会主义将建立更加完备的社会主义民主政治。 第四，21世纪社会主义运动将在艰难中曲折前进。 • 21世纪的社会主义运动将会出现如下趋势与特征：

1. 马克思主义的科学社会主义蓝图将作为共产党和人民大众追求的长远的奋斗目标，而不可能在目前的政治—经济—文化结构的状况下完全实现。 2. 21世纪的社会主义将是发展“本国特色”的社会主义。

3. 在21世纪，“制度社会主义”在数量上不会有大幅度增加，尤其不大可能在发达资本主义社会确立，但“价值社会主义”将无时无地不在孕育、生长 4. 21世纪的社会主义在经济制度上将是市场取向的社会主义。

5. 中国的政治经济体制改革的成功，有中国特色的社会主义的蓬勃发展，有望在21世纪成为世界社会主义走向新高潮的强大推动力。

• 社会主义流派在21世纪将有四种不同的命运：

(1)一些流派如民主社会主义、欧洲共产主义原属各政党将会依据20世纪历史经验和21世纪的新的历史发展，不断地进行理论调整、组织调整和战略策略调整，以保存和伺机发展自身。

(2)一些流派如市场社会主义、生态社会主义、后工业社会主义等，由于提出和关注一些因时代发展变化而产生的、社会主义者必须认真对待的新课题，将会有更大的发展空间。

(3)一些流派会因僵化、“不合时宜”或是本来就仅仅是一种“附庸风雅”趋于消失。(4)出于对美好理想和更高级社会形态的向往与追求，新的社会主义流派会不断生成与发展，在世界形势有利于社会主义运动发展的时期更是如此。

14

第四篇：东方集体主义与西方个人主义的差异

东方集体主义与西方个人主义的差异——以屠呦呦获诺奖为例

摘要:

不同的文化背景赋予人们不同的价值观。集体主义与个人主义，作为中美不同文化的产物，集中体现了东西方价值观念的差异，因此是理解东西方社会文化的关键。2015年，屠呦呦获诺贝尔生理学或医药学奖，这在社会上引起了极大关注。很多人就奖项应归屠呦呦个人所有还是属于整个研究小组争论不休，这就牵涉到集体主义与个人主义的问题。本篇文章对集体主义和个人主义的定义及其产生的社会文化根源进行了大概的辨析，这将不仅有助于我们更好地掌握英语，而且能更准确地理解西方社会文化，从而减少东西方跨文化交际的障碍。最后以屠呦呦教授获得国外的拉斯克奖以及诺贝尔奖为例，揭开这件事背后所隐藏的集体主义与个人主义的交锋，使我们对这种差异有一个更为鲜明和清晰的理解。

关键词：集体主义 个人主义 屠呦呦 诺贝尔奖

一、集体主义和个人主义

集体主义和个人主义是东西方社会的不同基础。就像不同的土壤会滋生出不一样的花草树木，东方和西方由于政治、历史、地理环境和经济形态等众多领域的差别，人们的价值观也有很大不同，其中以东方的集体主义和西方的个人主义为最。

所谓集体主义(collectivism)，简而言之，指的是一种强调集体和国家的 重要性,强调集体利益应该凌驾于个人利益之上的文化价值观念。它认为， 人是集体中的一员，离开集体，个人几乎无所作为或者作用很小，因此社会 中的每一个人必须重视合作和集体的力量，任何事情必须多为他人考虑。个 人主义(individualism)与此相反，认为个人虽然离不开社会集体，但是正是由 于个人对自我利益和幸福的不断追求才最终推动了社会的前进，因此在社会 事务中应首先考虑个人的幸福和需要。(《科技信息》，2010年第21期， 第167页，“集体主义和个人主义——中美社会文化差异理解的关键”，作 者王雪、顾相菊)

但是，尽管集体主义强调集体的重要性，个人主义看重个人的作用，我们也不能笼统地认为前者就是忽略个人作用的混合体，也不能偏执地认定后者就是崇 1 尚自私自利。可以说，在集体主义文化里，个人是作为社会或某集体的一部分而存在的;在个人主义文化中，社会是独立的个人的集合。美国文化的价值观就是典型的个人主义。美国文化强调个人的自由，个人的权利。“美国梦”倡导个人通过自己的努力奋斗获得成功。因此，美国人多有冒险精神，重视竞争，较为独立。而中国是典型的集体主义国家。中国是儒家文化，提倡谦虚谨慎，主张中庸之道，忌讳锋芒毕露。中国人一向爱好和平，往往以家庭、社会、国家为重。

二、集体主义和个人主义产生的社会文化根源

造成东西方文化差异的原因有很多，包括哲学宗教信仰的影响，地理和经济因素的影响，历史和政治带来的影响等诸多方面。

从哲学宗教信仰来看，对中国的价值观产生深远影响的莫过于儒家思想。儒家认为天、地、人三者是和谐的统一体，人不是孤立地生活在一定的关系之中;每个人都要从全局和整体上来看待一切事物。除了儒家学说，道教和佛教对中国思维模式和价值观也有着深远的影响。 这些宗教文化归结到一点，就是强调人是众多复杂关系中的一员，忘掉自我，无欲无求，才能超脱今生的痛苦。

而美国是一个年轻的国家，最初是英国的一批清教徒为了躲避宗教迫害，乘“五月花号”漂洋过海来到美国，一个国家因此诞生。他们不仅带来了清教的教义，也带来了欧洲文明和基督教思想。清教徒生活俭朴，崇尚勤奋劳动。他们认为自己是神选派来改造新世界的，因而他们相信自己的能力。可以说，这批清教徒的思想理念是美国文化和社会发展的基础。

从地理环境来看，中国是一个幅员辽阔的大国，各民族以“大杂居，小聚居”的形式分布在各个省份，长期以来都很重视邻里和睦，“远亲不如近邻”。在北方的四合院里，许多人居住在一个狭小的空间里，互相依赖，互相帮助，久而久之形成了强烈的集体归属意识。

与之相反，美国地广人稀，英美人一般居住在较开阔的地方，围墙对他们来说是对个人自由的限制。习惯了这样的自由，西方人在性格上也比较倾向于独立，凡事都靠自己的能力去完成，也没有那么强烈的集体归属感。

西方人强调的是“空”。即物体之间的空旷之地，因此住屋前后有大片 草地作为房屋的空间延伸，一般并不设栏分隔。(《现代跨文化传通——如 何与外国人交往》，王宏印，南开大学出版社，2012年，第175页)

中英这种文化冲突实际上是个人独处与群体共处的差异和冲突。英语国 家注重的是个人的独处和自由，中国人强调的则是群体的privacy。(转引

2 自《跨文化非语言交际》，毕继万著，外语教学与研究出版社，1999年， 第82页)

在经济形态上,中国有着几千年的自然经济发展史，具有强烈竞争特点的资本主义经济形式始终没有冲破封建社会的障碍而得到充分发展。在自然经济状态下，人与土地，人与人之间的依赖关系变得越来越深刻，人们总是习惯于把个人放在集体中去衡量他/她的成就。

而美国这样的西方国家走的是资本主义道路，没有封建社会历史，资产阶级的自由、平等、追求个人成就和物质财富的观念深入人心。许多白手起家的成功人士都是依靠自己的不懈努力最终实现了他们的“美国梦”。

当然，东西方集体主义与个人主义的差别还来源于社会生活的方方面面，由于篇幅有限，在此就不一一列举了。

三、屠呦呦获诺奖所体现出的集体主义和个人主义的差异

2015年10月5日，瑞典卡洛琳医学院宣布，屠呦呦与另外两名海外科学家获得了今年的诺贝尔生理学或医药学奖。对于一个诺贝尔奖不喜垂青的国度而言，这是何等的殊荣就引起了多大的关注。尽管社会上多是肯定的声音，可依然存在着一些质疑。有人发问，“由于研究成果是在一个集体主义年代形成的，那么获奖成果应该归功于个人还是集体?”这就涉及到东西方文化交流中一个个很明显的差异：集体主义和个人主义。

奖项到底应该归屠呦呦教授还是“523”小组?虽然这不是我们该忧心的问题，也早已由权威机构多方权衡之后给出了答案，但借由探究此事，我们不妨一窥东方的集体主义和西方的个人主义在此事背后是如何“兴风作雨”的。这件事情还要追溯到上世纪60年代。

1969年，屠呦呦所在的中医研究院接到了一个“中草药抗疟”的研发任务，代号523。为了“加强中草药方面的研究力量”，中医科学院应召加入，屠呦呦也随之参与了项目。

屠呦呦被任命为研究组组长，带领一个小组的成员开始查阅中医药典 籍，走访老中医，埋头于那些变黄、发脆的故纸堆中，寻找抗疟药物的线索。

耗时3个月，从两千多个方药中筛出640个，又锁定到一百多个样本， 最终入选的胡椒“虽对疟原虫抑制率达84%，但对疟原虫抑杀作用并不理 想”。青蒿是当时的191号样本，虽然曾经有过68%的抑菌率，复筛结果却 一直不好。直到有一天，屠呦呦决定：用沸点只有35℃的乙醚代替水或酒

3 精来提取青蒿。这抓住了问题的关键——温度正是青蒿素提取的关键。(《南 方人物周刊》，“发现屠呦呦”，2011年10月17日，第53页)

读到此处，可能无论谁都会觉得屠呦呦获奖无可厚非。因为正是她的执着探索，她在实验温度上做出的突破，以及她多年累积的中医知识才使遭受疟疾折磨的人们看到了希望，她的这一重大发现可挽救数百万人的生命。可是事情就像看起来这样简单吗?要知道，文革时期，科研工作方式就是只有集体没有个人，论文也几乎从不标明作者。在这个特殊时期，不需要个人署名的文章，新的发现以瘟疫传播的速度迅速变成了集体的财富。

1972年3月8日，在南京一次会议上，以“毛泽东思想指导发掘抗疟 中草药”为题，屠呦呦汇报了自己在青蒿上的发现。很快，云南和山东等数 个研究小组借鉴了她的方法，对青蒿进行研究。

1976年，上海无机化学所的周维善研究小组测定了青蒿素的化学结构，

也发现了青蒿素全新的抗疟机理：青蒿素中存在一种全新的结构过氧桥。后 来，因青蒿素不溶于油和水，无法使用针剂，对已不能进食的重症疟疾患者， 几乎束手无策。上海药物所合成了可以制成针剂的蒿甲醚，那是第一个由中 国发现的全新化学结构的药品。

1977年，为了赶在国外发表的前面，表明青蒿素为中国人发明，由屠

呦呦所在的中医研究院，以“青蒿素结构研究协作组”的名义在《科学通报》 上首次发表了青蒿素的化学结构。(《人物》，“屠呦呦其人其事”，2015 年第21期，第65页)

2011年，屠呦呦获得了素有“美国的诺贝尔奖”美誉的拉斯克临床医学研究奖。获奖理由是“因为发现青蒿素——一种用于治疗疟疾的药物，挽救了全球特别是发展中国家的数百万人的生命。屠呦呦因此成为中国首位获得该奖的大陆科学家。

拉斯克奖引发的第一个疑问是：为什么青蒿素没有拿到国内的科技大奖，反而先拿到了国外的大奖?科学界解释说：无法确定奖项的归属。屠呦呦获奖后，中国科协主席韩启德在一次公开场合的发言中曾表示：“青蒿素的发明，一直是我国引以为豪的科技成果，但仅仅由于难以确定成果归宿而一直没有得到足够的表彰和奖励„„”

1978年，523项目的科研成果鉴定会最终认定：青蒿素的研制成功，“是

4 我国科技工作者集体的荣誉，6家发明单位各有各的发明创造„„”在这个 长达数页的结论中，只字未提发现者，只是含糊地说：北京中药所，1972 年12月从北京地区青蒿植物中提取出青蒿结晶物，实验编号为“青蒿素II”， 后改称青蒿素。(《南方人物周刊》，“发现屠呦呦”，2011年10月17 日，第54页)

大协作的抗疟新药研发计划按照预定的轨道胜利谢幕。然而，最终的排名争议却一直悬而未决。后来的几十年中，被认为不够“淡泊名利”的屠呦呦成了整个团队中让人头疼的因素，她执拗的个性也慢慢显现了出来。

中信的青蒿素项目经理刘天伟在博客中提到，2004年，泰国玛希敦奖将5万美金和一枚奖章颁发给了青蒿素研发团体，大多数青蒿素研究参与者赞成将这笔奖金捐给盛产青蒿的四川酉阳地区的中学。这时，屠呦呦提出，必须先明确她个人应该享有50%以上奖金的份额，然后，由她以个人名义捐给酉阳„„“这笔钱因屠呦呦的反对，至今未落实是真的。”

反对的声音认为，屠呦呦夸大了自己的研究组在523中的作用,夸大了自己在研究小组中的作用。“屠呦呦既不是最先发现青蒿提取物抗癌作用的人，也不是首先分离到抗癌有效单体的人，这些研究成果也不是在她的指导下取得的。”因此要把这个文化大革命期间政府一个大规模项目的成果归功于一个人将有失公平，难平人心，想必团队中的许多成员心中多少会有不甘。但是有一点是不可否认的：屠呦呦在青蒿素的发现过程中起了关键作用。因为，她的研究组第一个用乙醚提取青蒿，并证实了青蒿粗提物的高效抗疟作用。“她是把青蒿带到了523任务中的那个人”，她是第一个提到100%活性和第一个做临床试验的人。

其实，从青蒿到抗疟良药，各个环节中一定有许多人做出了大大小小的贡献，青蒿素的发明，绝不是屠呦呦一个人力所能及的。从药材筛选、结晶获取、结构分析、人工合成直至新药研发，包含了众多科研人员的心血。一个人所学有限，方法有限，要想完成这项浩大的工程简直难如登天，正是有着这样的大团队，每个人才能专研自己的那部分任务，从而找到突破点。但是拉斯克奖没有将奖项颁发给整个团队，想必也是想要鼓励个人创新，鼓励原创精神。“作为一个鼓励科学发现的奖项，拉斯克奖倾向于只授予最初始的发现者。”

诺贝尔奖同样是对个体创新的鼓励，因此往往是颁发给个人的而不是集体的。大体来说，只有那些原创性的思想理论、公式定理、技术发明等才能进入诺贝尔奖的评价范围。从近代科学史的发展过程看，这些项目都是以个体的形式实现的，特别是思想理论方面的创新，个体特征非常明显。虽然有些实验研究需要团队、助理的帮忙，但是整个思路一定是由某一个人决定的，大体的方向或细节 5 上的东西一定是事先由这个人做好了蓝图甚至精细的规划。从这个意义上说，屠呦呦获奖是实至名归。

显然，在这个获奖过程中，无疑是一场集体主义与个人主义的交锋。集体主义最大的问题在于究竟怎样操作才能达到所谓公平分配以及如何在分配较为平均的情况下调动社会的积极性。中国地大物博，人才济济，却一向稀缺诺贝尔奖得主这个问题，想必也是和集体主义有着很大的关联吧。个人主义可能更有活力，但难免暴露更为残酷的一面。个人主义促使人们把事情做得更强，集体主义促使人们把事情做得更大。在这个小组研发项目中，正是有了一支团结强大的队伍才使中医走向世界，才使数百万的人有了生命的希望。而也正是有了屠呦呦这样的精英才能使项目的进度大幅加速，使整个项目有了新的突破口。没错，是集体主义使屠呦呦能够顺利地将自己的发现转变为抗疟良药，是个人主义成就了她使其名垂千古。

四、结语

不管是集体主义还是个人主义，如果不加节制使其任意膨胀都是十分危险的。当个人主义的观念膨胀到影响集体利益时候，其实也就损害了个人的利益，因为集体利益的损害会转嫁到个人利益的损害。反之集体主义也一样，当集体主义膨胀到远离这个平衡点的时候，个人难免要做出牺牲。最理想的状态莫过于找到两者的平衡点——虽然这个平衡点也是极难找到和把握，也不知在人类历史上还要花上几百年几个世纪才能使一切都能在这个平衡点下以最好的状态发展下去。我们只能在一次次的实践中摸索前行，无限靠近。不管是谁或是哪个小组拿了大奖，我想最大的成功在于全人类有了对抗疟疾的新的有力的武器。

6 主要参考书目：

1、Tu Youyou The inventor of New Anti-Malaria Drugs of Qinghaosu and

Dihydroqinghaosu，CHINESE JOURNAL OF INTEGRATED TRADITIONAL AND

WESTERN MEDICINE，1999,5(2)

2、徐萌著，《海外英语》，Individualism and Collectivism，2014年第3 期

3、王萍著，《时代报告》，Contrastive Study of Chinese Collectivism and American Individualism from the Perspective of the Cultural Values，2011年第9 期

4、毕继万著，《跨文化非语言交际》，外语教学与研究出版社，1999年

5、黄松平，朱亚宗著，《科技导报》，“科技发明权与屠呦呦青蒿素发

现争端的化解”，2012年第30期

6、《南方人物周刊》，“发现屠呦呦”，2011年10月17日

7、《人物》，“屠呦呦其人其事”，2015年第21期

8、塞缪尔·亨廷顿著，《文明的冲突》，新华出版社，2014年

9、水清浅著，《文化交流》，“外媒如何评说屠呦呦获奖”，2015,(12)

10、王宏印著，《现代跨文化传通——如何与外国人交往》，南开大学出版 社，2012年

11、王雪、顾相菊著，《科技信息》，“集体主义和个人主义——中美社会

文化差异理解的关键”，2010年第21期

12、叶朗、朱良志著，《中国文化读本》，外语教学与研究出版社，2014

年

第五篇：第十讲 西方马克思主义

第十讲 西方马克思主义

一.西方马克思主义概述

西方马克思主义不是一个流派，而是一种哲学思潮，它声称要对马克思主义和社会革命理论进行“补充”和“改造”，提出了以“主客体同一论”为基调的哲学观点和社会批判理论。

1.西方马克思主义的产生和发展

“西方马克思主义”这一词第一次是由捷克总统马萨里克提出来的，意在改造马克思主义，与列宁主义抗衡，代表人物多为西方共产党的一些理论家。 西方马克思主义真正形成和发展于20世纪50年代以后，在当时国际形势下，他们批判考茨基的“经济主义”，同时批判列宁的所谓“机械唯物主义”，他们要重建马克思主义哲学，来指导探索发达资本主义国家革命的道路，这股思潮后来被人称为“西方马克思主义”。它的创始人是匈牙利的卢卡奇、德国的柯尔施和意大利的葛兰西。随着苏共20大会全盘否定斯大林和国际共产主义运动走向低谷，提出了一系列新的理论，主要有“法兰克福学派的马克思主义”、“存在主义的马克思主义”、“结构主义的马克思主义”、“弗洛伊德的马克思主义”等。

在“西方马克思主义”的指导下，60年代中后期发生了率先在法国后波及西欧、北美的学生，工人“造反”(五月风暴)，但很快被平息，西方马克思主义由于在实践中碰壁而衰落。

二.奠基时期的西方马克思主义

(一)卢卡奇的主要观点

卢卡奇1885年出生于意大利，后来成为匈牙利共产党领导人，被共产国际指责为“理论上的修正主义”。

1.对马克思主义哲学的改造

卢卡奇在哲学上主要是提出了“主客体同一”学说，以此来改造马克思主义的辩证法，反映论和历史观。

2.“总体性”概念

卢卡奇认为事物是作为整体存在的，这一整体也即“总体”，它既非主观也

非客观，而是主客体同一的产物，具有两个显著特征：一是总体先于事实，二是总体是流动的，发展的，是有一定内在结构的。

3.“物化”社会政治说

卢卡奇主要是运用他的“物化”(异化)概念对资本主义社会进行了揭露和批判。

(二)葛兰西的主要思想

葛兰西是意大利共产党的创建人和领导者，1891年出生，1926年被法西斯逮捕入狱，过了十年铁窗生活，写了三十本，共二千八百四十八页的《狱中笔记》，1947年4月27日逝世。他把马克思主义哲学解释成一种实践哲学，其核心思想认为实践是世界的本原，实践就是一切;认为马克思的辩证法不是唯物辩证法而是“合理的辩证法”，就是人的实践活动的辩证法，是在实践过程中人与物相互作用，人改造物，创造物的辩证法;历史是人的实践活动的历史;无产阶级革命应当是一种以“主观革命”为核心的“总体革命”，并提出西方革命的阵地战理论。

三.法兰克福学派的马克思主义

在西方马克思主义中，法兰克福学派是影响最大，流传最长的一个流派，发源于西德的法兰克福大学而得名，它倡导批判精神，以“社会批判学说”而在西方马克思主义中负有盛名。

法兰克福学派的代表人物有：霍尔海默尔(1895-1973)，马尔库塞(1893-1979);阿多尔诺(1903-1969);弗洛姆(1900-1980)等人。

学派承袭了卢卡奇的“主客体同一论”，存在主义的存在说和新黑格尔主义批判的辩证法，同时还借助了弗洛伊德的泛性论，在此基础上建立了补充和修正马克思主义社会革命学说的现代乌托邦革命论。主要观点有：“批判的社会理论”，包括：阶级同化论、全面异化论、爱欲解放论、对批判的社会理论的批判、“否定的辩证法”。

四.存在主义的马克思主义

所谓存在主义的马克思主义，主要是指存在主义者萨特用存在主义来补充，解释马克思主义的种种理论观点。

萨特认为，马克思主义是时代不可超越的哲学，但是这一学说发展到当代

出现了一个致命的缺陷，这就是忘记了人，忘记了活生生的个人，就象把人“洗一次硫酸澡而消熔掉了”，这就为须用存在主义的人学填补马克思主义哲学中的这块“人学空场”。主张用人的主观第一性原理补充和改造马克思主义的物质决定论;用个人实践的方法补充和改造马克思主义的唯物论;用历史人学补充和改造马克思主义的历史唯物论。

五.结构主义的马克思主义

六.弗洛伊德的马克思主义

七.简评

以上介绍的西方马克思主义的几个派别，在哲学上却是以坚持“主客观同一论”为核心的，在对马克思主义的补充、解释和改造中都不自觉地夸大了人的主观能动性，陷入了唯心主义。在对资本主义社会现状的分析和革命途径的探索上，过分强调人的主观、心理因素在革命中的地位和作用，离开了社会物质生产方式及资本主义社会固有的矛盾，去谈什么总体革命，人的思想革命，只能是乌托邦式的空想。

复习思考题：

1.西方马克思主义产生的背景及影响。

2.西方马克思主义的主要观点有哪些?

3.如何认识西方马克思主义哲学流派?