盗窃案件刑事上诉状

盗窃案件刑事上诉状（共8篇）

篇1：盗窃案件刑事上诉状

被其父王留安教唆犯罪，依法应适用从宽幅度的上限减轻处罚，但一审法院未予从量刑从宽幅度的上限减轻处罚。

《省高院量刑细则》第三部分“常用量刑情节的适用”中第1条第(4)项规定，已满十七周岁不满十八周岁的未成年人犯，可以减少基准刑的10%-4 0%;同时，该条第(5)项又规定，未成年人犯一贯表现良好，无不良习惯的，或被教唆、利用、诱骗犯罪的，一般适用从宽幅度的上限。

3、上诉人当庭承认自己有罪，对被害人家属深表歉意，并表示愿意通过家属对被害人家属进行积极赔偿，且上诉人系从犯，被教唆犯，依法应予减轻处罚，但一审法院未予认定适用。

《省高院量刑细则》第三部分“常用量刑情节的适用”中第16条规定，对于当庭自愿认罪的，根据犯罪的性质、罪行的轻重、认罪程度以及悔罪表现等情况，可以减少基准刑的10%以下。

4、上诉人通过家属对被害人家属进行积极赔偿被害人及其家属的经济损失，依法应予减轻处罚，但一审法院减轻处罚的量刑幅度较小。

《省高院量刑细则》第三部分“常用量刑情节的适用”中第19条第(1)项规定，积极赔偿被害人全部经济损失的，可以减少基准刑的30%以下。

5、上诉人因积极赔偿而取得了被害人家属的谅解，依法应予减轻处罚，但一审法院减轻处罚的量刑幅度较小。

《省高院量刑细则》第三部分“常用量刑情节的适用”中第20条规定，对于取得被害人或其家属谅解的，综合考虑犯罪的性质、罪行轻重、谅解的原因以及认罪悔罪的程度等情况，可以减少基准刑的2 0%以下。

6、上诉人系自动投案，实供述自己的主要犯罪事实，系自首，依法应予减轻处罚，但一审法院未予认定适用。

对于一审判决认定的“王军伟……开庭审理时又推翻自己的供述，不能认定为自首”，上诉人认为，庭审当中自己只是针对自己的行为性质进行的辩解，根据最高人民法院《关于被告人对行为性质的辩解是否影响自首成立问题的批复》的规定，被告人对行为性质的辩解不影响自首的成立。

根据《省高院量刑细则》第三部分“常用量刑情节的适用”中第13条第(2)项的规定，犯罪事实和犯罪嫌疑人已被办案机关发觉，但尚未接受调查谈话、讯问，或者未被宣布采取调查措施或者强制措施，主动直接投案构成自首的，可以减少基准刑的10%-30%。

篇2：盗窃案件刑事上诉状

上诉人因抢劫，盗窃罪一案不服太原市万柏林区人民法院万刑初字第00334号刑事判决书，现提出上诉。

上诉请求：请求二审法院查清事实后依法改判，减轻对上诉人的处罚。

事实与理由：

一、一审法院没有查清案件事实，一审法院认定上诉人抢劫价值98700元废铜没有证据。

上诉人认为，一审法院认定废铜价值98700元完全是以控方提交的的两份证据：山西太原高速公路有限公司迎西收费站的证明以及太原市物资回收利用总公司下元分公司出具的“废铜回收价格证明”作为定案依据，但是这两份证据的认定显然不符合刑事证据规则。

(一)山西太原高速公路有限公司迎西收费站出具的证明在屯留站下高速时总重量5900千克不具有合法性真实性。

1.山西太原高速公路有限公司迎西收费站在法律上不具有独立的法人主体资格，属于山西太原高速公路有限公司的内部单位，刑事证据不能采用内部章。

2.山西太原高速公路有限公司迎西收费站证明货车晋A605D8在屯留站出口总重量5900千克，是违法的。

按规定，大货车有专门的通道先过地磅称重，按照吨位和里程计算通行费，涉案货车是在长治屯留西站出站，山西太原高速公路有限公司迎西收费站无权出具证明，证明涉案货车的重量只能由屯留站出具，迎西收费站没有此权限。

另外，山西太原高速公路有限公司迎西收费站出具的证明是手写的，不具有真实性与合法性。

(二)太原市物资回收利用总公司下元分公司的“废铜回收价格证明”不具有真实性与合法性

太原市物资回收利用总公司下元分公司在法律上不具有独立的主体资格，其分公司的章只能作为内部使用，对外不具有证明作用。

因此不能作为刑事证据采用。

稍微有点民法知识的人都知道分支机构，内部科室的章对外是没有法律效力的。

二、一审法院对上诉人抢劫案量刑过重

(一)以98700元作为抢劫的涉案价值没有依据。

(二)上诉人主动交代抢劫犯罪，应当认定为自首，一审法院完全没有考虑。

本案中，上诉人在交代盗窃案的过程中，主动交代了抢劫案，应当以自首论并减轻处罚。

依据山西省高级人民法院《关于常见犯罪的量刑指导意见》实施细则规定：犯罪嫌疑人、被告人如实供述司法机关尚未掌握的罪行，与司法机关已掌握的或者判决确定的罪行不同，以自首论的，减少基准刑的20%以下;如实供述的不同罪行较重的，减少基准刑的.10%-30%。

依据山西省高级人民法院《关于常见犯罪的量刑指导意见》实施细则规定规定：抢劫一次的，在三年至五年有期徒刑幅度内确定量刑起点;有下列情节之一的，可以减少基准刑的30%以下：转化型抢劫，未使用暴力的。

上诉人认为，本人涉及的抢劫案，因当在三年以上起刑，自首应当减轻处罚，属于转化型抢劫，没有使用暴力，应当减少基准刑的30%以下，自愿认罪，如实交代，并供出同案犯，都应当相应减轻处罚，但是一审法院在对上诉人量刑时没有按照法律的规定执行。

三、一审法院对上诉人盗窃案量刑过重

(一)上诉人贾某在盗窃案件中处于从属地位

盗窃犯意是由昝某提起的，盗窃的对象也是有金龙提供的，盗窃用的交通工具也是有金龙提供的。

昝某被发现后，通知贾某保存好赃物，以便退还，所有这些都说明，在这起盗窃案件中，贾某是听从昝某的安排的。

(二)依据山西省高级人民法院《关于常见犯罪的量刑指导意见》实施细则关于盗窃罪量刑规定：初次、偶然盗窃的，减少基准刑的20%以下;盗窃公私财物数额较大，行为人认罪、悔罪，退赃、退赔，且具有下列情形之一，情节轻微的，可以免予刑事处罚：具有法定从宽处罚情节的;没有参与分赃或者获赃较少且不是主犯的;被害人谅解的;其他情节轻微、危害不大的。

上诉人认为，上诉盗窃案涉案价值48230，属于山西高院规定的盗窃数额较大范围，上诉人认罪、悔罪，退赃、退赔，有法定的自首情节，全部退赃，取得受害人谅解，属于从犯地位，对于上诉人的盗窃罪应当免于处罚或判处缓刑，一审法院对上诉人的盗窃罪判处两年处罚完全背离了山西高院的量刑规则。

综上，上诉人认为，一审法院认定上诉人抢劫98700废铜没有证据，对上诉人的两罪量刑上没有按照山西省高院的量刑指导意见，对上诉人量刑过重，请求二审法院依法改判。

上诉人：×××

篇3：出租屋盗窃案件的刑事勘查

出租房盗窃案是指犯罪嫌疑人以出租房为地域目标, 以和平而秘密的方式非法入室实施盗窃的刑事案件。该案属于入室盗窃的一种, 也是多发性案件, 涉及面广。出租房多以居民自建房为主, 楼层不高多为5层以下, 建筑内外设施较为简陋, 房屋以单间居多, 套件次之。居住人员复杂, 多为外来务工人员, 有以个人为单位居住的, 也有以夫妻、家庭为单位居住的。居住人员多为来兰打工、上学等流动人员, 安全意识较弱。

二、出租房盗窃案的作案特点

(一) 犯罪时间的特定性

犯罪时间是指犯罪分子在实施盗窃犯罪时所利用和占用的时限。出租房盗窃案件的发生, 具有特定性时间的特点, 即上午9:00至11:00、下午15:00至17:00、凌晨2:00至4:00, 因为在这些时间段大部分租房者离家外出上班或夜间睡眠最沉的时间, 也是犯罪分子作案最易得手的时间。它包括时间因素、地理因素、气象因素、自然因素、被侵害客体自身因素等。

(二) 犯罪手段多样性

据2015年至2016年期间统计:犯罪嫌疑人大多为撬门、插片和攀窗入室行窃。白天较多的为撬门和插片开锁, 因白天租客外出工作, 有时候整栋楼都空无一人, 这就给撬门入室提供了作案条件。而攀窗行窃多发于夜间, 尤其夏季最为常见, 因为夏季夜晚人们为了纳凉, 多数只关闭纱窗睡觉, 这给犯罪分子提供了可乘之机。

(三) 犯罪对象的特定性

此类案件的犯罪嫌疑人一般是一到两人, 选择建筑内外设施较差的出租房下手, 事先进行踩点 (一般以租房为由) 并掌握租客的外出习惯。入室后, 翻动快, 几分钟内便离开。盗窃的财物主要是价值较高, 携带方便, 易于脱手的物品。例如现金, 黄金首饰, 手机等物品。

(四) 犯罪行为的连续性

出租房盗窃案件往往一发多起, 在一栋出租房内连续多个出租屋被盗, 或者在数天内, 相邻几栋出租房相继被盗。

三、从侦查破案角度考量现场勘查的现状

出租房盗窃现场是作案人实施犯罪行为的主要地点和进行犯罪活动的重要场所, 其中蕴涵着大量与作案人有关的犯罪信息。犯罪过程是一个物质交换的过程, 因而现场勘查的过程是一个犯罪现场重建的过程, 是一个了解犯罪嫌疑人行为心理的过程, 也是捕获犯罪嫌疑人“遗留物质”的过程。犯罪嫌疑人一旦进入现场, 其身体毛发、指纹、唾液、脚印等必与室内物品发生接触, 从而遗留下起个体生物特征;离开现场, 其必将具有现场特质的物质带走, 这就是“物质交换。”据此, 侦查员可以从形式勘查角度进行串并案, 有利于预防和惩处犯罪嫌疑人。

作为刑事侦查的起点和基础, 犯罪现场的勘查质量的好与坏, 效率的高与低, 将直接影响到后续的侦查活动进程。

(一) 难以有效现场保护

首先现场勘查的警力有限和刑事技术力量的薄弱, 加之出警辖区地理面积较大, 民警难以及时到达现场, 报案人缺乏相应的专业知识, 随意进入现场, 在没有任何措施的情况下触碰涉案物品。

(二) 工作盲点

一方面是由于勘查前现场保护工作不到位, 受事主或者自然因素的影响导致部分现场遭破坏严重, 相对原始现场客观上存在较少的痕迹物证。另一方面也与部分技术人员保护证据意识有限性, 在勘查是只注重中心现场的勘查, 而忽视关联现场或外围现场的勘验, 注重原始现场的勘验而忽视破坏现场的勘验, 重视可辨、宏观痕迹物证的勘验而忽视残缺、模糊痕迹和微量物证的勘验。

(三) 证据意识不强

出租房盗窃案件除了具有一般盗窃案件的特点以外, 自身环境较为简陋, 设施简单, 室内物品摆放较为凌乱, 翻动不明显, 多为纺织物及桌子为主, 家具陈旧, 作案方法和手段隐蔽。盗窃的财物主要以现金及黄金首饰为主, 案犯往往是惯犯, 反侦查意识较高, 致使遗留的痕迹物证较少且不易被发现, 以上种种因素都大大增加了痕迹物证的提取。

四、提高现场勘查效率的对策

(一) 强化意识, 大小并重

犯罪现场是犯罪嫌疑人与现场物质进行物质交换的场所, 无论是大案现场, 还是小案现场, 都要进行认真、细致、全面勘查。强化大案小案并重意识, 以大案现场为径, 以小案现场为纬, 树立一种以小带大、曲线破大案的观念。重视常发性、危害性相对较小的一般案件现场勘查, 有意识的积累痕迹物证和微量物证, 通过小案串并小案, 带破系列案件。

(二) 多措施, 细勘查, 提升采痕率

首先, 辖区派出所民警应向广大租客加强现场保护宣传教育, 让其掌握保护现场的必要方法, 尽量做到案发后现场不被人为或者自然因素破坏。这样现场勘查员便可集中精力对现场上与犯罪相关的痕迹物品进行勘验, 这样会大大缩短勘查时间, 提高出租房盗窃现场勘查的效率。其次, 痕迹物证与微量物证共同发现。对于出租房盗窃来讲, 可将现场分为三步, (1) 固定和标记:不管是从入口到地面, 地面到空间, 空间到出口, 先固定, 再标记, 再固定。这时技术人员可以根据标记所在位置判断嫌疑人的行动轨迹, 而以嫌疑人的行动轨迹逐一向前推进勘查。 (2) 发现和提取:对于标记的部位着重勘验, 向四周发散勘验。着重在于结合出租房自身特点, 灰尘较多的, 在现场出入口窗台或者地面及现场床单、纺织品上都能发现灰尘足迹。针对出租房盗窃案件现场提取的足迹可以作为类似案件的串并工作。现场出入口的玻璃、门把、门框等嫌疑人必然接触过得位置利用光源, 粉刷, 喷剂等工具显现提取。 (3) 查漏, 勘验完中心现场和外围现场后, 应及时查看是否有遗漏, 做好现场的善后工作。最后, 结合中心现场扩展外围现场, 利用好外围现场的痕迹不仅能提取到有价值的物证, 同时也为侦查人员追踪嫌疑人提供线索。

提取手印是犯罪手印勘查的重要环节之一, 手印提取质量的好坏, 将影响手印的分析, 鉴定结论和证据价值。因此提取手印时, 第一, 要做到确有把握, 万无一失。第二, 要保全手印清晰, 完整的特征。第三, 坚持多取的原则。只要与犯罪有关的手印都要提取。一个部位的手印也要区分不同指位、掌位全面提取。在保证质量的前提下, 数量上宁多勿少, 以备鉴定时相互印证, 综合分析, 对于条件不好, 不大清楚或残缺不全的手印也要注意提取, 以提高采集率。

在结合出租房特点的情况下, 关于灰尘或是油脂指纹的提取, 不能仅仅局限于一种痕迹物证, 微量物证也是常常技术人员忽视的重要线索, 通过拍照提取灰尘或是油脂指纹后, 利用棉签可以采集其DNA。对于残缺指纹而言, 尽量能在提取到指纹的同时提取到DNA, 如果必须要择其一时, 需要技术人员通过仔细观察, 对于客体光滑, 指纹效果较好出现中心点的, 利用显现手段能清晰完整提取指纹的, 提取指纹即可。对于一些指纹效果不好, 且未出现中心点的, 利用显现手段不能清晰完整提取指纹的, 可以利用光线进行指纹的显现拍照提取后, 再选择提取DNA;对于嫌疑人戴手套进行作案的, 也要分析其手套是否为一次性手套或多次使用, 如若是多次使用的手套, 其手套表面必然粘有嫌疑人脱落细胞, 其脱落细胞有可能遗留在接触客体表面。对于现场翻动物品应着重勘验, 陈旧指纹和新鲜指纹的比对, 事主指纹和嫌疑人指纹的排除, 等等。对于嫌疑人遗留在现场的物品不能仅仅只专注与作案工具, 还有嫌疑人的衣服、包和手套等物品。对于外围现场应结合中心现场, 外围现场的足迹如果与中心现场的足迹花纹类似, 有可能是嫌疑人蹲守的地点, 也应着重勘验, 外围现场的烟蒂、丢弃的手套、喝过的饮料瓶等物品均是可提取的痕迹物证。

(三) 保管好, 利用好

对于现场提取的痕迹物证和微量物证, 应及时妥善保管, 需要处理的痕迹物证及时处理, 需要送检的微量物证及时送检, 使之发挥应有的作用, 提高技术破案率。

综上所述, 针对出租房盗窃案件的特点, 现场勘查工作应更为深入的发掘被忽视的痕迹物证和微量物证, 用辩证的态度看待痕迹物证和微量物证的关系, 通过分析和总结提高技术人员自身的能力水平, 继而为侦查破案提供有效的帮助。

摘要：伴随着科学技术现代化的普及与发展, 同时公民个体对于安全意识的加强, 高科技安全防范技术应运而生:电视监视系统, 远红外线控制系统等。诚然, 在城乡结合部的许多居民自建房和出租房由于诸多因素无力购买监控装置, 从而盗贼有了可乘之机。笔者从技术的层面探讨:如何切实加强对出租房盗窃犯罪的预防, 同时提高这类案件的破案率。因而, 本文从多个方面分析了出租房盗窃犯罪活动频发的原因及其特点, 重点阐述依据出租房自身特点提高现场勘查的效率。

关键词：出租房盗窃案,现场勘查

参考文献

[1]赵欣.出租房成违法犯罪高发地情况分析[J].法制与社会, 2013 (34) .

[2]余成.城中村入室盗窃问题研究[J].河南司法警官职业学院学报, 2013 (03) .

篇4：盗窃案件刑事上诉状

关键词：盗窃司法解释；问题；建议

一、盗窃罪的概述

根据修订后的《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，盗窃罪是指以非法占有为目的，盗窃公私财物，数额较大，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的行为。

1.盗窃罪的主体

根据刑法规定，盗窃罪犯罪主体为一般主体，即十六周岁以上，具有完全刑事责任能力的自然人。盗窃罪犯罪主体不要求行为人具备特殊身份，但是行为人如果具有特殊身份，则又可能对其行为是否构成犯罪、构成何种犯罪及其处刑轻重具有一定意义。如因特殊身份而改变其窃取行为的性质，国家工作人员或其它依法从事公务的人员，利用职务之便实施的窃取行为，其性质是贪污，而不是盗窃。

2.盗窃罪的主观方面

犯罪主观方面，是指犯罪主体对自己行为的危害社会结果所抱的心理态度。就盗窃罪而言，包括直接故意、非法占有目的等要素。

盗窃罪是直接故意：即明知其盗窃行为会引起他人失去财物这一危害结果，并且希望这种结果的发生。同时，盗窃罪还须具有“非法占有”的目的，即指行为人意图永久非法地占有他人财物。实践中，在判断认定盗窃罪“非法占有目的”时，要坚持主客观相统一的原则，不能客观归罪。对于行为人暂时使用、开玩笑等原因而暂时地把他人财物据为己有，在这种心理状态支配下实施的窃取行为不构成盗窃罪。

3.盗窃罪的客体

盗窃罪侵犯的客体是公私财物所有权，即公共财产和公民私人所有的合法财产的所有权。

4.盗窃罪的客观方面

根据刑法修正案（八）对盗窃罪进行修改后，盗窃罪的客观方面表现为窃取公私财物数额较大，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的行为。关于“数额较大”，最高人民法院、最高人民检察院在2013年3月8日通过的《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》对盗窃罪数额认定标准、多次盗窃等问题作了新的修改和规定，涉及的问题在下文作具体分析。

三、办理盗窃刑事案件在司法实践中存在的问题

1.数额标准问题

目前，最高人民法院、最高人民检察院在2013年3月8日通过的《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》规定，盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。但截止目前，对我省执行的具体数额标准并未公布施行，在办案中存在法律适用的漏洞。

2.量刑标准问题

根据最高人民法院的量刑指导意见，量刑规范化工作深入开展，取得了良好的法律效果和社会效果，同时也积累了宝贵的经验，但是目前刑法和相关司法解释对盗窃罪作了大幅度的修改，现有的关于盗窃罪量刑指导意见已不能适应办案需要，且之前的量刑标准出入较大，同案不同判情形偶有发生，社会反映较差。

3.既遂与未遂的处理问题

关于盗窃罪既遂与未遂，我国刑法学界存在诸多不同观点,其中以失控加控制说为大多数人所接受。即盗窃行为已经使公私财物脱离所有人或占有人的控制，并且也已经置于行为人实际控制之下的，为盗窃既遂；尚未使公私财物脱离所有人或占有人的控制，或者所有人或占有人虽然脱离控制，但因行为人意志以外的原因，行为人也未能取得公私财物的实际控制的，为盗窃未遂。《解释》第十二条规定，盗窃未遂，具有下列情节之一的，应当依法追究刑事责任：①以数额巨大的财物为盗窃目标的；②以珍贵文物为盗窃目标的；③其他情节严重的情形。根据这一规定，盗窃行为既遂构成犯罪的数额标准是1000元，而盗窃行为未遂构成犯罪的数额标准是30000元。如犯罪嫌疑人王某某盗窃被害人价值5000元的财物，根据上述规定，王某是否构成盗窃罪的关键就在于对犯罪嫌疑人王某某行为是否既遂的认定上，若认定为既遂，则达到了盗窃犯罪的数额标准；若认定为未遂，则没有达到盗窃犯罪的数额标准，犯罪嫌疑人王某某的行为就不构成犯罪，且该规定中关于“其他情节严重的情形”无相应规定，在司法实践中亦无可操作性。而《刑法》第二十三条第二款规定，对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚，由此可以看出，既未遂并非是判断一个行为的罪与非罪的标准，而是法院在具体量刑中应当考量的因素。而《解释》对盗窃行为既未遂构成犯罪的数额确定了不同的标准，使得既未遂成为了判断一个行为的罪与非罪的标准，很显然，这造成了下位阶的司法解释与上位阶的法律之间存在矛盾。

四、完善盗窃刑事案件具体应用法律问题的建议

（1）目前，我省还未出台针对我省追诉盗窃罪的标准，建议尽快出台符合我省实际的盗窃罪的追诉标准，使我省司法机关办理盗窃刑事案件具有可操作性。

（2）根据刑法修正案（八）和2013年4月4日施行的《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》的规定，对盗窃罪的客观行为和数额标准较之前的法律都作了较大幅度的修改，建议最高人民法院应尽快下发相关量刑化标准，指导具体量刑工作，以达“同案同判”，维护犯罪嫌疑人的合法权益，保障司法公平公正。

（3）笔者认为，《解释》以盗窃行为未遂只在具备三种规定情形的情况下才追究刑事责任不妥，这一规定与刑法规定犯罪行为未遂的处理相矛盾。建议对这一规定作相应修改，使得盗窃行为不论既遂或未遂，应以盗窃罪的犯罪构成要件来判断一行为是否构成盗窃罪，这样才能实现定罪的统一，维护刑法的权威，防止对犯罪行为的放纵。

作者简介：

杨波，女，四川眉山人，绵阳职业技术学院建筑工程系教师，讲师，研究方向：经济法。

篇5：死刑案件刑事上诉状

被上诉人：徐智业

被上诉人：陈志明 上诉人因徐智业、陈志明故意伤害一案，不服孝昌县人民法院于11月22日出具的孝昌刑初字第54号刑事裁定，现提出上诉。

上诉请求：

1、撤销孝昌县人民法院的(2010)孝昌刑初字第54号刑事裁定;

2、由孝感市中级人民法院开庭审理此案。

事实与理由：

8月6日上午，被上诉人徐智业召集被上诉人陈志明等人到孝昌县白沙镇光明村二组将上诉人舒周锋家并非违章建筑的院墙拆倒。由于不服上诉人的阻挠，徐智业突然冲向上诉人抓住他的衣领将其打倒在地便骑在上诉人的身上猛打，陈志明赶紧上前帮忙抓住上诉人的双手使其无法反抗。徐智业、陈志明两人对上诉人共同实施暴力殴打达数分钟之久。在上诉人即将爬起时，陈志明一记重拳打在上诉人的左眼上。顿时上诉人左眼血流如注，疼痛无比，惨不忍睹。其左眼弓下皮被打开了一条长3厘米的口子，鲜血直流，左眼眶骨折，左视神经损伤，左视网膜震荡伤。被上诉人徐智业、陈志明见势不好便扬长而去。

事发当天上诉人到孝昌县白沙镇派出所报案，白沙派出所委托湖北中真司法鉴定中心对其伤情进行鉴定。204月2日该鉴定中心出具鉴定意见：被鉴定人舒周锋的左眼损伤程度为轻伤;伤残程度为八级;后期康复对症治疗费用1000元;康复及休息期为伤后4个月。

2010年11月22日，孝昌县人民法院以“自诉人舒周锋没有充分的证据证明其伤系两被告人徐智业、陈志明所为，其诉两被告人犯故意伤害罪的证据不足”为由，作出(2010)孝昌刑初字第54号裁定，驳回上诉人的自诉以附带民事起诉。上诉人认为该裁定严重错误，特提出上诉，上诉理由如下：

一、该裁定认定事实错误，根本无视上诉人的如下证据：

1、相片若干，均为上诉人的儿子在上诉人被殴打时用手机拍得。其中有能证明上诉人的眼睛被打得血流满面的相片，有能证明徐智业、陈志明殴打上诉人的相片;

2、录像若干片段，能证明徐智业、陈志明殴打上诉人;

3、了解真相的村民的证言。证明上诉人曾遭被上诉人毒打。

上诉人提供的证据中既有视听资料，又有证人证言，还有司法鉴定意见书;既有证明损伤程度的证据，又有能证明上诉人的损伤与徐智业、陈志明有直接因果关系的证据，完全符合《刑法》对故意伤害罪的证明要求，并不是原审法院所认定的“证据不足”

二、该裁定适用法律错误，本案不能适用《刑事诉讼法》第171条第2款的规定，而应该适用《刑事诉讼法》第171条第1款的规定。

《刑事诉讼法》第171条第1款规定，只要“犯罪事实清楚，有足够的证据”相关法院就应该开庭审判。在本案中犯罪事实是非常清楚的，谁打伤谁一目了然。另该款对证据的要求是“足够”而没有要求是“充分”这两个词的内涵很不一样。足够是对证据量的要求，充分是对证据质的要求。有足够的证据法院就应该开庭审理，有充分的证据法院就应该定罪判刑。事实上，上诉人的证据已经是非常足够了，故根据刑事诉讼法第171条第1款规定法院应该开庭审理此案。

三、孝昌县人民法院不宜再审理此案，本案应由孝感市中级人民法院审理。 本案其实是一件非常普通的伤害案，情节、因果关系都很简单，根本不是疑难复杂的案件，但孝昌县人民法院的一系不法举措，使上诉人对该院的司法公正产生极大的.怀疑，表现在：

1、对于上诉人申请法院调查的证据，该院无正当理由，也不解释，不让上诉人复印或查阅，这是对上诉人诉讼权利的蔑视与剥夺。

2、上诉人申请法院调查取证的对象有三人，2010年10月12日，该院刑二庭庭长胡火明带队的调查人员长途跋涉从孝昌县城来到偏远的孝昌县白沙镇光明村二组，却只对其中两个不是很重要的证人进行了简单的调查，便草草收场，要打道回府。上诉人向该院的调查人员提出对最重要的证人舒带三进行调查的要求时，该院的调查人员堂而皇之说：“时间不够用，我们还有别的事要办。”这话简直是瞎扯淡。别人的事是事，上诉人的事就不是事?上诉人盼星星，盼月亮，终把法院的人盼来调查取证，为什么对上诉最有利的证人，调查人员避而不见?这其中倒底隐藏着什么样的玄机?这不得不让上诉人对法院调查人员的动机产生合理的怀疑。

3、当天来调查的人员共计4人，一个是该院的胡庭长，一个是该庭的书记员(女)，一个是司机，第4个人是白沙政府的工作人员。上诉人很不满的是，法院的人来调查取证，为什么要与罪恶的白沙镇政府的工作人员一起来?当时法院的人解释说：“是让他带路”。光天化日，大路朝天，法院的人要找上诉人所在的村子是易如反掌的，即便是找人带路，为什么一定要找白沙镇政府的人?白

沙镇政府与本案有密切的利害关系，其工作人员与法院的人同坐一车，会进行哪有些对上诉人不利的阴谋策划?由此可以进一步推断，法院的人到上诉人的在的村子之前，先到的是白沙镇人民政府，否则，这位白沙镇政府的工作人员是从哪冐出来跳上车的呢?这位政府的工作人员必然是受白沙镇政府的指派才出来带路的。

白沙镇人民政府是流氓政府，是土匪政府，法院的人与他们的工作人员在调查取证的时候也搞到一起，能有什么好事?结合上面2、3、两点的论述，法院的调查人员对舒周锋最有利的证人无故不调查，必然受到白沙镇政府的指使。

4、孝昌县人民法院出尔反尔，言而无信。

2010年5月25日，上诉人向孝昌县人民法院提起自诉，要求追究二位被上诉人的刑事责任。孝昌县人民法院2010年6月25日作出(2010)孝昌刑初字第40号刑事裁定，驳回上诉人的起诉。上诉人不服提出上诉，2010年8月23日，孝感市中级人民法院作出(2010)孝立刑终字第1号刑事裁定，撤销(2010)孝昌刑初字第40号刑事裁定，发回孝昌县人民法院重审。2010年8月24日，孝昌县人民法院作出(2010)孝昌刑立字第54号立案通知书，决定受理上诉人的自诉案件。在审理过程中，上诉人应孝昌县人民法院的要求提起附带民事诉讼，要求在追究两被告刑事责任的同时，责令其赔偿上诉人各项经济损失184434.02元。

从2010年8月24日该院决定立案至今，该院一直不决定开庭日期，每当上诉人问时，该院的人总是说“你等一段时间”，一直等了三个多月，上诉等来是一纸驳回起诉的裁定书。由此可以看出，孝昌人民法院一会不立案，一会立案，一会又驳回起诉，朝令夕改，且一而再，再而三地忽悠上诉人，其所作所为是对上诉人作为一名中华人民共和国公民的诉讼权利的极大漠视。

四、根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第23条的规定：“上级人民法院在必要的时候，可以审判下级人民法院管辖的第一审刑事案件”。上诉人认为本案应由孝感市中级人民法院审理。

除了上面的理由外，上诉人另认为，孝昌县人民法院并不是没有业务能力审理此案，而是受一股强大的政治势力所左右，该院在这股强大的政治势力面前已充分地无能为力，所谓的司法为民，司法公正在这股强大的政治势力面前已彻底土崩瓦解。该院的处事原则是“只保自己，哪管他人”，要它保护上诉人的合法权益简直是痴人说梦。

另，本案影响极大，极其恶劣。孝昌、孝感两级公安、司法行政机关、检察院、法院、人民政府、政法委，省高院、省信访部门，省内外的各大媒体，谁人不知?谁人不晓?

难道这不是孝昌及至孝感司法界的丑事?

难道孝感市中级人民法院还要让这样的丑剧、闹剧在孝昌及至孝感司法界继续上演吗?

难道一定要等到血腥的暴力事件或自焚事件发生后，司法机关才会引起足够的重视吗?

到那个时候，你们想做点什么还有机会吗?

上诉人希望孝感市中级人民法院能撤销孝昌县人民法院的(2010)孝昌刑初字第54号刑事裁定，更希望由孝感市中级人民法院直接开庭审理此案，而不是草草看一下上诉人的材料(书面审查)就驳回自诉，这种解决纠纷的方法是很简单的，也是不利于社会的稳定与和谐的。上诉人希望在庭审的过程中双方充分提供证据，充分地“公说公有理，婆说婆有理”充分地阳光操作。对一个普通农民而言，一生当中眼睛被打伤一次就已经足够了，而对一个人民法官而言，一生当中要开无数次庭。如果通过开庭审理，被上诉人根据法律的规定确实无罪，上诉人也能坦然接受，真所谓“死也瞑目”既然如此，人民法院为什么就一定要吝惜开一次庭呢?开一次庭难道真的会给国家造成巨大的资源浪费吗?

综上所述，本案事实清楚，证据确实、足够、充分，原审法院的裁定认定事实错误，适用法律错误。为维护上诉人的合法权益，特向贵院提出上诉，恳准所请。

此致

孝感市中级人民法院

篇6：刑事案件上诉状怎么写

刑事诉讼当事人及其法定代理人，不服地方各级人民法院的第一审刑事判决裁定，依照法定程序和期限，向上一级人民法院提起上诉，请求撤销或变更原审裁判的诉状，称为刑事上诉状，有关写法，请参考下面

刑事诉讼上诉状怎么写【1】

按相关规定，刑事上诉状内容应当包括:第一审判决书、裁定书的文号和上诉人收到的时间，第一审人民法院的名称，上诉的请求和理由，提出上诉的时间。

被告人的辩护人、近亲属经被告人同意提出上诉的，还应当写明其与被告人的关系，并应当以被告人作为上诉人。

相关规定《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》

第三百条 人民法院受理的上诉案件，一般应当有上诉状正本及副本。

上诉状内容应当包括:第一审判决书、裁定书的文号和上诉人收到的时间，第一审人民法院的名称，上诉的请求和理由，提出上诉的时间。

被告人的辩护人、近亲属经被告人同意提出上诉的，还应当写明其与被告人的关系，并应当以被告人作为上诉人。

侯培庆刑事上诉状怎么写.【2】

刑事上诉状的基本格式是怎样的：刑事上诉状是刑事公诉案件的被告人和刑事自诉案件的自诉人、被告人不服一审法院的裁决，在法定的上诉期内，向原审法院的上级法院提出的要求重审改判的法律文书。

上诉人：(刑事案件被告人、刑事自诉案件自诉人、刑事附带民事案件原告人或被告人)(姓名、性别、出生年月日、民族、籍贯、职业或工作单位和职务、住址等基本情况)被上诉人：(刑事自诉案件自诉人或被告人、刑事附带民事案件原告人或被告人，刑事公诉案件被告人提出上诉则不列被上诉人)(姓名等基本情况)上诉人因______一案，不服(高法1988年解释上诉状应写明上诉人收到裁判文书的时间，宜写在此处——华氏注)______人民法院____年__月__日()字第____号刑事判决(或裁定)，现提出上诉。

上诉请求(具体的上诉请求)上诉理由(对一审判决或裁定不服的具体内容，阐明上诉的理由和法律依据)此致__________人民法院上诉人：年月日

如何写刑事上诉状，刑事上诉状的格式是怎样的?【3】

概念、特点和作用

刑事诉讼当事人及其法定代理人，不服地方各级人民法院的第一审刑事判决裁定，依照法定程序和期限，向上一级人民法院提起上诉，请求撤销或变更原审裁判的诉状，称为刑事上诉状。

刑事上诉状是二审人民法院受理案件，并进行审理的依据。

上诉人通过刑事上诉状阐明上诉理由，对第一审人民法院在认定犯罪事实、适用法律条款以及定罪量刑等方面存在的问题进行分析，指出错误和不当之处，并提出自己的意见和要求，以便二审人民法院能正确了解情况，及时作出处理。

这样，有利于保护刑事案件当事人的合法权益，有利于防止冤假错案的发生，有利于保证审判质量。

我国法院实行两审终审制，第二审裁判是终审裁判，不得再起上诉。

二、内容、格式和写法

刑事上诉状由首部、上诉请求、上诉理由、尾部和附项四部分组成。

现分别叙述如下：

首部应写明下列内容：

①标题。

写明“刑事上诉状”，如附带民事诉讼的，则写明“刑事附带民事上诉状”。

②当事人的基本情况。

公诉案件，先列写：上诉人(一审被告人)姓名，性别，年龄，民族，籍贯，职业和住址，何时被拘留，何时被逮捕，现在何处羁押。

自诉案件，先列写：上诉人(一审自诉人或被告人)姓名，性别，年龄，民族，籍贯，职业和住址，何时被拘留，何时被逮捕，现在何处

羁押。

上诉人如有法定代理人的，则紧接着另起一行，列写：法定代理人姓名，性别，年龄，民族，籍贯和职务，工作单位或住址，与上诉人的关系。

自诉案件，列写完上诉人以后，接着另起一行列写被上诉人。

被上诉人即与上诉人相对的一方。

列写方法是：被上诉人姓名，性别，年龄，民族，籍贯，职业和住址，何时被拘留，何时被逮捕，现在何处羁押。

被上诉人不止一人的，可按原裁判文书上列写的次序依次排列。

公诉案件无被上诉人，不能把人民检察院列为被上诉人。

⑧写明不服一审判决或裁定的事由。

这一部分包括罪名，原审法院名称，裁判文书名称、字号和制作时间，并作上诉的表示等内容。

如被告人提起上诉的，通常写作：“上诉因×X(罪名)一案，不服×××人民法院××年×月×日刑字第×号刑事判决(或裁定)，现提出上诉，上诉的请求和理由如下：

如自诉人提起上诉，则写法如下：“上诉人因被告人×××(姓名)××(罪名)一案，不服×××人民法院×年×月×日刑字第×号刑事判决(或裁定)，现提出上诉，上诉的请求和理由如下：

上诉请求 上诉请求的内容包括：

①首先用高度概括的语言，综合说明一下案情，紧接着详细叙述原审裁判主文。

②说明对原审裁判主文是全部不服，还是部分不服;如是部分不服，是对哪一部分不服。

③请求第二审人民法院对原审裁判作部分变更，还是撤销原判，全部改判。

例如，“请二审人民法院撤销原判，宣告上诉人无罪。

上诉请求部分，要明确、具体、详尽，不能含糊其词;要针对一审裁判存在的主要问题提出恰当的要求。

上诉理由这一部分，主要是针对原审裁定或判决的不当之处，进行有理有据的论述。

大体上从以下几个方面进行：

①对原审裁判认定事实错误的论证。

如果原审裁判认定事实有错误，有出入，那么以错误的事实为依据作出的裁判就不会公正，因此要具体指出其错误之所在，并提出确凿、充分的证据予以证明。

②对原审裁判事实不清的论证。

这是指如果原审裁判认定的事实有证据不足，应作为重点予以提出。

因为认定被告人犯罪的事实，如果证据不足，便不能认定。

如果被告人的犯罪事实不能认定，其结果只能导致宣告被告人无罪。

⑧对原审裁判适用实体法不当的论证。

如果原审裁判适用实体法错误，对法律条文作了错误的解释，裁判就会出现偏差，应据实予以提出，进行论证。

④对原审违反程序导致处理不当的认证。

这是指原审在审理活动中违反了刑事诉讼法的`规定，因而导致处理不当，影响到案件的公正裁决。

这可以作为上诉请求上一级法院审理改判理由。

上述四方面存在问题，都可以作为上诉理由提出来进行论证。

尾部和附项应写明下列内容：

①写明呈送的机关。

可写为“此致”“×××人民法院转报×××中级(或高级)人民法院”;也可直接写为“此致”“×××中级(或高级)人民法院”。

②右下方写明：具上诉状人：×××，签名或盖章，并注明年月日。

如系律师代书，则写明×××律师事务所律师×××(姓名)代书。

③附项。

应写明下列内容：

本上诉状副本×份;

证物×件;

书证×件;

证人姓名住址。

示例：

刑事上诉状

上诉人即被告人：李×，男，24岁，汉族，肥东县人，原安徽省公路厂×××工人。

住本厂职工宿舍。

××年×月×日被公安机关收容审查，后被宣布逮捕，现在押于××市看守所。

上列上诉人因与钱××共同盗窃一案，不服××市××区人民法院××年×月×日作出的(××)刑字第×号判处上诉人有期徒刑×年的一审刑事判决，依法提起上诉，现在将上诉的理由和请求叙述如下：

第一、原审判决量刑过重。

从盗窃的连续时间看，上诉人参与盗窃只不过3个月，属于一时失足，并非屡教不改：从作案的次数看，总共只盗窃4次，其中有一次还只盗窃得冰砖6块，价值不过1.08元;从盗窃所得的赃款赃物数字看，总计不过人民币1000元左右，粮票400余斤，电子计算器1只。

虽然属于“数额较大”，但相对说来，在这个“数额较大”的范围内，还没有达到中等数额，而只是属于低档的;从退赃情况看，已退出410余元，电子计算器1只，粮票544.5斤，退赃数额接近一半，而粮票还多了百余斤;从认罪态度看，上诉人从被公安机关收容审查时起，到公安机关侦查预审检察机关起诉，到原审法院的开庭审理，一直都是全部、如实交待了自己的罪行，认罪服法，坚定了痛改前非之念。

由此可见，上诉人盗窃时间不长，作案次数不多，盗得赃款赃物数额不大，积极退赃，坦白交待彻底，认罪态度好，情节轻微。

而原审法院根据《中华人民共和国刑法》第一百五十一条之规定，对上诉人在法定刑罚中，运用了最重的刑罚;在最重刑罚中的量刑幅度上又取其中线以上的标准定刑。

上诉人认为原审量刑过重，没有全面考虑上诉人“犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度”，与刑法第五条的规定精神不符。

第二、原判对本案两被告的论罪量刑轻重倒置。

原审在判决时，对本案的具体事实情节不作任何分析论证，不说明任何理由，就把上诉人列为第一被告人，从重处罚，把钱××列为第二被告人，从轻处罚。

不仅不能令上诉人信服，简直有点令上诉人费解了。

事实上，上诉人与钱××在共同犯罪中所处的地位和所起的作用上，钱××比上诉人更为重要;结合钱××其他方面的情况来看，钱××的罪行，更比上诉人严重。

具体的理由有以下几点(略)。

综上所述，上诉人罪行、手段和情节尚非严重，与同案被告人钱××相比，罪行较钱××为轻。

为此，请求上级法院撤销原审对上诉人的判决部分，改判比钱××更轻一些的处刑，并且据我国刑法规定，给予被告缓刑，以示公正!

谨致 ××市××区人民法院 核转

××省××市中级人民法院

上诉人：李×(签名)

××年×月×日

安徽省经济律师事务所律师 陈容和代书

篇7：刑事案件受害人申诉状

诉人:xxx，男，1943年8月24日出生，汉族，出生于辽宁省鞍山市，高中文化，现住黑龙江省海林市。

申诉人因合同诈骗罪一案，不服江苏省泗洪县人民法院洪刑初字第122号刑事判决书，特提出申诉。

篇8：盗窃案件刑事上诉状

根据新《刑事诉讼法》第二百二十三条对刑事案件的审理方式作出的修改, 二审应当开庭审理的案件主要包括以下几类:“ (一) 被告人、自诉人及其法定代理人对第一审认定的事实、证据提出异议, 可能影响定罪量刑的上诉案件、 (二) 被告人被判处死刑立即执行的上诉案件、 (三) 人民检察院抗诉的案件、 (四) 应当开庭审理的其他案件。”本文所讨论的刑事普通上诉案件, 主要针对第一种情况, 即, 人民检察院未提出抗诉的非死刑上诉案件。此类案件开庭审理的前提必须是被告人、自诉人及法定代理人对一审认定的事实、证据提出的异议足以达到影响案件定罪量刑的程度。

自新《刑事诉讼法》对于二审审理方式作出修改以来, 二审开庭审理的比例虽然有显著增加, 但总体仍然不容乐观。一方面是因为新增的二审开庭案件中, 很大一部分是新刑诉法规定必须开庭审理的案件, 即死刑案件和抗诉案件, 普通上诉案件的开庭率依然偏低。一方面是由于实践中认定是否足以“影响定罪量刑”主体为人民法院, 导致很多案件虽然自诉人、被告人对证据和事实提出了异议, 但并不足以达到人民法院认为可能影响定罪量刑的程度。我们认为, 刑事案件的二审, 开庭应当是原则, 不开庭是例外, 而事实恰好却相反, 然而从长期的司法实践来看, 上诉案件不开庭审理是普遍现象, 除死刑二审案件外, 其余上诉案件开庭比例都很低, 基本上呈现以不开庭为原则、以开庭审理为例外的现象。 (1) 与开庭比例相当高的民事诉讼相比, 事关公民基本人身权利的刑事诉讼, 应当保持更高的开庭率。

二、完善二审审理方式的新思路

(一) 明确223条第一款规定的含义

关于新刑诉法的第223条, 与现行的《刑事诉讼法》相比, 第一稿多出“人民法院认为”这几个字, 将判断是否足以“影响定罪量刑”的主体限定为人民法院。后来一些学者提出异议, 认为这样的规定会导致人民法院在决定二审是否开庭方面主观性太强, 缺乏对当事人诉权的应有尊重, 之后的版本便据此作出相应调整。但修改后的223条在语言表述上显得更加客观, 意在将正式稿与初稿中所规定的二审开庭决定权主体区分开来, 但语言表达上模糊不清, 在法院是否具有二审开庭裁量权问题上既不肯定、又不否定, 导致各地做法不规范。虽然说决定二审是否开庭的主体———人民法院亦是二审判决作出的主体, 但笔者认为不开庭审理所作出的裁判与开庭作出的裁判意义是不同的, 因为与后者相比, 前者缺少了检察机关的监督、缺少了对案件证据的质证、缺少了控辩双方的辩论, 缺少了对案件争议焦点的重新思考。假如对于当事人在事实、证据上的异议, 二审法院动辄认为“不影响定罪量刑”, 当事人获得有效救济的权利难以得到保障, 在审判方式的问题上, 二审法院的“裁判权”对于当事人的“诉权”缺乏应有尊重。 (2) 虽然说是否开庭并不当然影响实体正义, 但程序正义也是刑事诉讼追求的价值之一, 不能一味的追求诉讼效率而忽略程序正义。

如果将223条理解为被告人、自诉人提出的异议可能影响定罪量刑, 则会走向另外一个极端, 大量的上诉案件要开庭审理, 甚至一些被告人、自诉人会为了争取开庭的机会“滥用上诉权”, 提出缺乏依据的上诉理由。实际上二审刑案全部开庭既不现实也不必要, 对一些事实清楚, 证据确实、充分, 被告人提出的异议明显不能不影响定罪量刑的上诉案件, 以及进行形式审查就能决定发回重审的上诉案件, 不开庭审理不会影响二审程序功能的发挥。对此, 在立法和司法解释没有做出进一步规定的情况下, 法院内部可以制定一些具体地实施细则, 可以根据案件类型和特点, 也可以根据具体上诉的理由, 列举出应当开庭审理, 或可以不开庭审理的条件, 这样能从一定程度上抑制二审法院在案件是否开庭问题上的主观随意性。

(二) 明确“应当开庭审理的其他案件”

223条规定的三种应当开庭审理的案件情形在所有刑事案件当中仍然只占了很小的一部分比例。实践中仍然会遇到一些需要开庭审理的特殊情况, 如果不加以细化, 二审人民法院仍旧会规避开庭审理。二审不开庭的原因主要是考虑到诉讼效率问题, 二审应当开庭审理的其他案件就应当是那些在追求诉讼效率的过程中, 司法公正可能会受到侵害或可能受到质疑的案件, 比如:

1.在当地有较大影响的案件。这样的案件二审之所以要开庭审理, 一是满足公众对案件庭审过程的好奇心, 消除法院不开庭可能会造成的社会影响, 树立司法的权威。二是将这样的案件开庭审理, 能够更好的发挥法律的教育作用和强制作用。 (3)

2.有较大影响的职务类犯罪。职务类犯罪的特殊之处在于被告人的身份, 因此这样的案件在审理中, 更应当注重程序公开, 从而维护司法的廉洁性。

3.一审裁判的明显不当、需要改判的案件。这是对犯罪嫌疑人基本诉讼权利的保护, 也秉承了刑事诉讼法惩罚犯罪的价值理念, 更是对我国刑事诉讼的直接言辞原则的体现。

(三) 讯问被告人的过程应当公开

在实践中的许多案件中, 公众无法知晓是否讯问被告人以及讯问的情况。本文认为, 对决定以不开庭方式审理的二审刑事案件中被告人的讯问, 应当公开讯问的时间、地点、出席人员以及讯问的结果, 并且被告人有权要求辩护律师共同参加讯问, 被告人要求辩护人参加讯问的, 人民法院应当同意。

注释

1常国锋.二审开庭审理范围需要准确适用[N].三版.检察日报, 2013-1-2.

2陈瑞华.评<刑事诉讼法修正案 (草案) >对审判程序的改革方案[J].法学, 2011 (11) .