三省人大代表涉嫌经济犯罪省人大常委会许可刑事拘留

三省人大代表涉嫌经济犯罪省人大常委会许可刑事拘留（共2篇）

篇1：三省人大代表涉嫌经济犯罪省人大常委会许可刑事拘留

三省人大代表涉嫌经济犯罪省人大常委会许可刑事拘留

（2005-07-3009:31:53）

稿件来源：四川日报

25日，省十届人大常委会主任会议向省十届人大常委会第十六次会议提交《关于许可对省十届人大代表李祖伦、邓龙琪、张大常采取刑事拘留强制措施的报告》(书面)。报告称，日前举行的省十届人大常委会第50次主任会议讨论同意省检察机关对李祖伦、邓龙琪采取刑事拘留强制措施，省十届人大常委会第51次主任会议讨论同意省检察机关对张大常采取刑事拘留强制措施。

6月14日，省检察院向省人大常委会报送《关于提请许可对四川省第十届人大代表李祖伦涉嫌受贿犯罪采取强制措施的报告》和《关于提请许可对四川省第十届人大代表邓龙琪涉嫌受贿犯罪采取强制措施的报告》。报告称，省十届人大代表、达州市中心医院院长李祖伦涉嫌重大受贿犯罪。2000年至2004年期间，达县宏源药品有限公司在供给达州市中心医院药品过程中，该公司经理王吉江分5次送给李祖伦“好处费”26万元。此外，李祖伦还涉嫌其他受贿犯罪，需进一步查证。省十届人大代表、自贡市第一人民医院院长邓龙琪涉嫌重大受贿犯罪。2002年至2003年期间，邓龙琪利用职务之便，共收受供应商成都榕珠实业有限公司总经理罗志榕给予的贿赂款23万余元。此外，邓龙琪在基建工程、药品采购方面还涉嫌受贿，并有140余万元巨额财产来源不明，有待进一步查证。

7月13日，省检察院向省人大常委会报送《关于提请许可对四川省第十届人大代表张大常涉嫌受贿犯罪采取强制措施的报告》。报告称，省十届人大代表张大常(原乐山市政协党组成员、秘书长)，在1999年1月至2005年2月担任乐山市金口河区区委书记、沙湾区区委书记期间，利用职务之便，收受四川德胜集团董事局主席宋德安20万元人民币、乐山市马边劲松电力有限责任公司总经理王劲松15万元现金。

根据上述事实，李祖伦的行为已触犯《刑法》，涉嫌受贿犯罪;邓龙琪的行为已触犯《刑法》，涉嫌受贿犯罪、巨额财产来源不明犯罪;张大

常的行为已触犯《刑法》，涉嫌受贿犯罪。省检察院向省人大常委会报告，提请许可对李祖伦、邓龙琪、张大常采取刑事拘留强制措施。

根据《四川省〈中华人民共和国全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表法〉实施办法》相关规定，经日前召开的省十届人大常委会第50次主任会议讨论和省十届人大常委会第51次主任会议讨论，决定许可省检察院对李祖伦、邓龙琪、张大常采取刑事拘留强制措施。(完)(实习生周维记者许小念)

黑心公司黑心人，黑心公司工人都是驴，干的多，赚的少．孩子饿的娃娃叫，老娘病倒喝凉水，老婆也跟干部跑，你说我还怎么活，怎么活．当来个当，当来个当。

没人性的<四川德胜集团钢铁有限公司>!

德胜，还德胜，我就是德胜的，现在放假了，产品卖不出去，就把员工放回来，我们炼铁下了几百人，每人每个月300的生活费还要扣他妈的保险120.最后只有180.180啊，喝水都不够，你们说还有他妈的人性吗，工资又很低，还说什么最大的民企，工资都发不起了，晕！！！！！！！！

我是流氓宋德安

民企老板千百万，我是流氓宋德安。

坑蒙拐骗样样行，以“德”胜者是最饭。

害了亲戚害朋友，玩了买主玩卖主。

行贿偷税事做尽，行不稳正走不远。

都来看看流氓怎么坏

乐山苏稽人宋德安，现年41岁，曾经是一个混迹社会，完全靠坑、蒙、拐、骗，和打、砸、掠、抢来过日子的货色，2005年曾经因行贿被拘留。此人从骨子里就带着一种油滑和刁钻习气，连小学没毕业就辍学，在村里开始了偷鸡摸狗，坑蒙拐骗的流氓勾当。后来，跑到乐山，开始在社会上厮混，由于天性使然，很快就与那里的地痞、流氓、社会渣滓搅合在了一起，乘着当时改革开放初期所有人都在摸着石头过河，经济活动不规范的缝隙，几个人相互勾结，搞起了“皮包公司”，倒卖过毒品，空买空卖，坑、蒙、拐、骗，还兼营带黑社会性质的强买强卖，打、砸、掠、抢。非法搞来的金钱，强盗视之不甚惜，要么吃喝嫖赌，要么巴结官场，以求得苟且自保。进入新世纪以来，随着社会的不断进步，市场经济秩序的进一步规范，宋德安渐渐混不下去了，但强盗自有强盗的办法，从2002年冬天开始，利用前些年在社会和官场上混得那些狐朋狗友上窜下跳，腐蚀拉拢乐山市干部吃“窝边草”，宋德安终于如愿以尝。

宋德安别名宋狗儿，乐山苏嵇人，小学文化，40岁，农民出身，拖拉机手，混迹黑社会，日嫖夜赌，开过洗煤场，起家仅有100万，97年办德胜公司侵占大钢厂国资产，向乐山政府官员行贿50万，继后勾结起来，以微薄的租金，不交税，实现白手起家，侵占大钢6亿国有资产，把乐山的腐败分子做为保护伞，共同侵占国有资产，以同样手段侵占云南禄丰钢厂资产，实现了非法的。掠夺性爆富，椐讲，在四川。云南行贿在6000千万以上，目前以行贿被刑事拘留。

都来看看流氓怎么坏

乐山苏稽人宋德安，现年41岁，曾经是一个混迹社会，完全靠坑、蒙、拐、骗，和打、砸、掠、抢来过日子的货色，2005年曾经因行贿被拘留。此人从骨子里就带着一种油滑和刁钻习气，连小学没毕业就辍学，在村里开始了偷鸡摸狗，坑蒙拐骗的流氓勾当。后来，跑到乐山，开始在社会上厮混，由于天性使然，很快就与那里的地痞、流氓、社会渣滓搅合在了一起，乘着当时改革开放初期所有人都在摸着石头过河，经济活动不规范的缝隙，几个人相互勾结，搞起了“皮包公司”，倒卖过毒品，空买空卖，坑、蒙、拐、骗，还兼营带黑社会性质的强买强卖，打、砸、掠、抢。非法搞来的金钱，强盗视之不甚惜，要么吃喝嫖赌，要么巴结官场，以求得苟且自保。进入新世纪以来，随着社会的不断进步，市场经济秩序的进一步规范，宋德安渐渐混不下去了，但强盗自有强盗的办法，从2002年冬天开始，利用前些年在社会和官场上混得那些狐朋狗友上窜下跳，腐蚀拉拢乐山市干部吃“窝边草”，宋德安终于如愿以尝。

杂诗——四川德胜钢铁集团十二唱

一月里来是元旦，千家万户迎新年。四川德胜做苦力，老板不给血汗钱。

二月里来过大年，强批强占“撞”红线。焦点访谈扬臭名，2012-2-13。三月里来是春天，德钢坑蒙又行骗。发了德胜好机器，就是不给设备款。

四月里来百花艳，扒我房子抢我田。吸血州长杨红卫，官商狗结是范典。

六月里来稻花鲜，德钢工厂又排毒。硝硫砷汞镉铬(念“落”)铅，洒向人间都是怨。

七月里来是夏天，机器噪音穷叫欢。百姓上方无处伸，撼山容易撼黑难。

八月里来秋虎演，给了德钢买货钱。多年催促不发货，四川德胜不要脸。

九月里来是秋天，德钢工地又一年。背井离乡辞妻儿，至今没挣几个钱。

晴空万里十月天，秋粮收割到眼前。无良德钢又放毒，废渣污水灌稻田。

初冬月里百花残，德钢打工整三年。前世不修苦此生，愧对妻儿泪花涟。

冬月里来北风寒，我劝德钢多收敛。遵纪守法斜归正，恶有恶报是明天。

德钢砷污染

高级粉丝3

没人性的<四川德胜集团钢铁有限公司>!

德胜,还德胜,我就是德胜的,现在放假了,产品卖不出去,就把员工放回来,我们炼铁下了几百人,每人每个月300的生活费还要扣他妈的保险120.最后只有180.180啊,喝水都不够,你们说还有他妈的人性吗,工资又很低,还说什么最大的民企,工资都发不起了,晕！！！！！！！！

德钢砷污染

对联：云南楚雄德钢事件

百毒州长杨红卫强批强占撞红线

流氓大亨宋德安坑蒙拐骗丧人性

焦点访谈20120213

为了健康，请你远离四川乐山德钢

珍惜生命，请你远离四川乐山德胜

这是流氓集团

胡增华房屋被拆后，相关补偿一直没拿到

杨红卫动用警力强拆民房，抢占耕地

你给它干活，拿不到工钱，他们会赖工资

你发货给它，拿不到货钱，他们会赖帐

你给它货钱，拿不到东西，他们还会赖货

这是流氓集团

胡增华房屋被拆后，相关补偿一直没拿到

杨红卫动用警力强拆民房，抢占耕地

四川乐山德胜，中国内地符号，典型官商狗接，正负堕落象征 你可以去下地狱，也不要去德钢。你可以与魔鬼打交道，也不要与德钢打交道。

民企老板千百万，我是流氓宋德安。坑蒙拐骗样样行，以“德”胜者是最饭。

害了亲戚害朋友，玩了买主玩卖主。行贿偷税事做尽，行不稳正走不远

有人说，三鹿集团最会骗人，德钢的老总都笑了。

有人说，德钢奉行“以德胜者，行稳致远”，知情人都笑了。有人说，宋德安不是流氓，他宋德安笑了。

有人说，杨红卫是清官，全国人名都笑了。

篇2：三省人大代表涉嫌经济犯罪省人大常委会许可刑事拘留

一、人大代表刑事强制许可中的主要问题

个人认为，目前人大代表刑事强制许可制度实施中的主要问题是：

（一）许可机关张弛失衡

主要是人大常委会审查决定许可过程中，在审查决定主体、审查内容、审查方式等方面，宽严程度、详略程度、急缓程度把握得不一致。在审查决定主体上，过去有的由人大常委会会议审议决定，有的由人大常委会主任会议审查决定，有的甚至由常委会主任商有关领导决定，现在基本由人大常委会会议审议决定，但一些省市关于紧急情况下由主任会议审查决定并报下一次常委会会议确认的规定并未修改。在审查内容上，有的坚持审查刑事强制与代表履行职务的关联问题，有的则更多审查案件本身的问题，包括罪与非罪、证据充分情况、强制措施必要性等。总体上，要求就案件作说明和审查案件自身情况的比较多，而审查代表所涉案件与职务关联性的比较少。在审查方式上，有的交由内设机构协助审查，有的则召集公检法讨论案件；有的只审查报批材料，有的则要求提供更完整的案件材料。在审查时间上，目前没有审查期限的规定，大多面临要么频繁召开常委会会议要么延迟审批的两难，延误最佳办案时机的情况时有发生。

（二）司法机关尺度不一

目前最高人民检察院、公安部分别通过《刑事诉讼规则》、《办理刑事案件程序规定》对涉及人大代表刑事强制措施的报请许可做出规范。综观高检院《规则》和公安部《规定》，它们在报批事项、报批程序的尺度把握上并不一致。一是报批事项的规定一粗一细。高检院只规定采取拘留（现行犯除外）、逮捕措施必须报经许可，其余没有明确；公安部规定采取拘传、取保候审、监视居住、拘留（现行犯除外）、提请逮捕必须报经许可。二是报批程序的规定一细一粗。高检院对提请报批主体、委托报批、异地报批、双重代表身份处理等，均做出详细规定；公安部对报批程序规定比较原则，实际操作中基本遵循谁主办谁报批和内部层级协调的原则。三是各自延伸法律规定。高检院规定对人大代表刑事立案的，应当向有关人大机关通报；公安部规定对政协委员采取上述刑事强制措施的，应当向有关政协组织通报。

（三）一线执法困惑重重

这里所谓“一线”主要指区县公安、检察机关。基层司法机关承担着主要的繁重的刑事办案任务，可以调动的司法资源又很有限，因此人大代表刑事强制许可中的问题，最直接地体现在区县一级司法机关面临的困惑。所谓“困惑”归结起来是一个“难”字，现实中不乏迎难而上无功而返或者知难而退的个案。深入分析这种所谓“难”，实际上是侦查工作时效性、阶段秘密性、侦查手段有限性、强制措施必要性，与强制措施许可时间滞后性、信息公开性、审批结果不确定性之间内在矛盾的综合反应。具体表现为：1、报批事项不明确使基层无所适从。比如，拘传、取保候审措施是否需要报批，变更强制措施是否需要重新许可，何种变更需要重新许可等，现有规定不明确。2、审批时间、结果不确定使办案时机难以把握。例会是人大常委会基本履职方式，具有法定性和计划性，临时召集会议往往基于重大、紧急情况的特殊需要。犯罪侦查是基于犯罪发生、发现所进行的日常而紧张的调查工作，具有时效性特点，采取刑事强制措施通常都是基于防止发生社会危险或者犯罪嫌疑人自杀、逃跑、串供、毁匿证据等紧迫因素，需要立即实施。可以说，第一时间获取和固定证据是刑事侦查的生命线。由此，人大例会的计划性与司法办案的时效性甚至一定随机性必然发生矛盾，处理不好就会出现许可机关陷入两难和司法机关错失最佳办案时机的情况。3、审查方式的公开性对职务犯罪侦查造成不利影响。职务犯罪尤其贿赂犯罪侦查，由于对象的特殊和证据的特点，具有较强的保密性，侦查阶段严格控制案件信息，对侦查工作和侦查对象都是必要的、有利的，对具有一定社会影响的人大代表更是如此。但是人大常委会以会议形式公开审查许可事项，尤其在注重案件审查而要求司法机关提供更多案情的情况下，阶段性案情公开很难避免，这对侦查工作和侦查对象都产生不利影响。4、许可制度不完善也为各种情形的地方保护、阻碍调查提供了空间，增加了办案难度。

二、问题的主要成因

个人认为，人大代表刑事强制许可制度实施中存在的上述问题，主要由于观念偏差和许可制度自身缺陷这两个因素交织重叠所导致。

首先，“坐标偏离”现象导致许可制度执行出现偏差。宪法、地方组织法和代表法确立人大代表刑事强制和刑事审判许可制度，是对人大代表充分履行职务的人身特别保护，同时宪法、刑事诉讼法规定“公民在法律面前一律平等”、司法机关担负“准确、及时查明犯罪”的任務。当我们把法律作为一个体系而不是孤立的条文地去理解认识时，就很容易发现，实施这项许可制度其实有一个明确的坐标，一轴是保护人大代表依法充分履行职务，使其不受非正当司法追究甚至报复；另一轴是保证司法的公正与效率，使其准确、及时地查明和打击犯罪。它们的焦点是“保护代表权利、有效打击犯罪”。因此，评价这项制度的实施效果，就要观察执法活动有无偏离这个坐标以及偏离幅度。个人感到，由于观念的偏差，相关机关和人员在实践中更多地重视对具体规定的执行，而忽视对立法精神和法律体系的整体把握，当有关规定不具体、不明确时，容易出现因时因地因事因人而或多或少偏离坐标的现象，给权力机关和司法机关都带来一定困惑。

其次，刑事强制许可制度自身缺陷强化了“坐标偏离”现象。认识论告诉我们，存在决定意识。目前人大代表刑事强制许可制度尚未形成统一的操作规程把宪法、法律比较原则的规定具体化，把其确立这项制度的精神实质固定化，因而容易出现认识偏差和操作偏差。从认识层面讲，由于缺乏立法精神固化，人们在把握人大代表刑事强制许可制度的坐标时，容易因角度和注意力的不同在保护代表权利和保证司法公正效率这“两轴”之间出现顾此失彼现象。从操作层面讲，由于缺乏具体化，不同机关甚至人员按照各自理解甚至职能需要去执行法律，尺度把握上的差异也就不足为奇。

三、完善人大代表刑事强制许可制度的建议

建议由全国人大常委会通过立法解释或者由全国人大常委会法工委会同公检法机关出台相关文件，对实施人大代表刑事强制措施许可问题做出具体规定。这个规定应当明确以下几个内容：

第一，许可事项。以列举方式逐一明确，除了“逮捕和刑事审判”须经许可外，采取哪些“法律规定的其他限制人身自由的措施”需要报经许可。把这个重要事项列举清楚，不仅是必要的，也是完全可能的。列举许可事项是落实许可制度的基础，需要认真研究。比如“取保候审”等措施，虽然具有一定限制人身自由性质，但并不能实际限制或者剥夺人大代表对可能存在的非法追究或者打击报复行为的申辩与控告，因此有无必要将其列入许可事项值得推敲。

第二，许可提请。明确提请主体（按照谁主办谁提请或者按照代表层级对应机关提请的原则），同时解决异地提请、变更强制措施是否重新提请、“双料”代表是否逐一提请等程序问题。

第三，许可审查决定主体与方式。这个问题目前似乎是清楚的，但是一律由人大常委会以会议方式公开审议决定，操作上明显存在缺陷。个人认为，人大代表刑事强制许可事项毕竟具有日常事务性质，《代表法》修正草案曾经建议的“在紧急情况下，可以由主任会议决定许可，报下一次人民代表大会常务委员会会议确认”的方案是合理可行的。

第四，许可条件。这是审查决定许可的主要内容。《代表法》规定，许可机关“应当审查是否存在对代表在人民代表大会各种会议上的发言和表决进行法律追究，或者对代表提出建议、批评和意见等其他执行职务行为打击报复的情形，并据此作出决定。”个人认为，该规定充分体现了这项许可制度的立法原意，实践中应当在全面、及时发现是否存在上述情形上下功夫，完善工作机制，而不应在审查内容上多做延伸，使原本清晰的问题再变模糊。