浙大学术评议采访提纲（通用1篇）
篇1：浙大学术评议采访提纲
采访提纲
一、采访主题
深入了解浙大这一方案对有关高校学术评议标准、高校科研的学术导向所带来的影响。
二、采访目的
浙大最新出台的《浙江大学优秀网络文化成果认定实施办法（试行）》引发网络热议，学界业界褒贬不一，特对此事件进行深入采访，了解浙大出台此《办法》的目的和影响，以及社会各界对其的看法和发展趋势预测。
三、事件背景
2017年9月15日，“浙江大学”微信公众号刊文《这个文件跟每位浙大师生都有关！优秀网络文化成果认定办法试行，最高可认定为权威学术期刊文章！》，公布了《浙江大学优秀网络文化成果认定实施办法（试行）》，表示浙大在校师生在媒体及其“两微一端”发表的网文将可能被认定为国内权威、一级、核心等学术期刊论文，纳入晋升评聘和评奖评优。
四、采访对象
1、浙大宣传部发言人
2、浙大学术委员会相关人员
3、浙大教授
4、学生群体（浙大往届生、在校学生；其他学校学术）
5、其他高校专家学者/教授
6、政府人力和社保部门负责人
五、采访形式
个别访问（面对面采访、电话采访、网络采访、现场海采）
六、问题设计
1、浙大宣传部发言人
Q1：咱们都知道，浙大属于一流高校，出台的教学方案值得学界和业界关注，同样这一次的方案也引发了很大的争议，那么您们制定这一方案的初衷是什么呢？想达到一个什么效果呢？
Q2：优秀网络文化成果，这一“优秀”有没有一个具体、可参考的范围？学科上有没有限制？
Q3：有在师生之中进行调研来确定这一方案的可行性吗？
Q4：《办法》实施以来，有没有师生提交相关文章来进行评议？
2、浙大学术委员会相关人员
Q1：我国高校现有的学术评价体系中，都是以核心期刊为发表标准，浙大此举可以说是第一个“吃新媒体螃蟹的人”，那么，将网络传播力与影响力作为学术考核的标准，这种做法是否具有一定的科学性呢？算不算的上一次学术评价标准的改革呢？
Q2：有在师生之中进行调研来确定这一方案的可行性吗？
Q3：如果以点击量来评判论文的价值，是否会倒逼学者在撰写论文时琢磨如何迎合媒体和受众呢？如果存在这一现象，如何解决呢？
Q4：对于工科这类操作性强的学科，也同样会采用网文评议的方式吗？如果不采用同样的评议标准，那么会不会有失公平呢？
Q5：目前这一方案引发了很大的争议，有人支持有人反对，浙大会在舆论压力中坚持实施这一方案吗？会进行大范围的推广吗？
3、浙大教授
Q1：对于学校出台的方案，您是支持、反对、还是中立？ Q2：您会尝试用这样的方式评职称吗？为什么呢？
4、学生群体（浙大往届生、在校学生；其他学校学生）
Q1：对于浙大出台的方案，您是支持、反对、还是中立？ Q2：您会尝试用这样的方式评优评先吗？为什么呢？
5、其他高校专家学者/教授
Q1：您赞不赞同浙大这样的做法？您会不会在自己所在的高校推广这一方案？ Q2：您觉得浙大此举算不算的上是对学术评价标准的改革呢？会不会在一定程度上改善国内学术同质化的现状？
Q3：您觉得浙大这一方案将来会如何发展？会不会影响学术研究、学术评议的导向呢？
6、政府人力和社保部门负责人
Q1：您赞不赞同浙大这样的做法？您觉得这种做法具有科学性和可行性吗？
Q2：您认为浙大此举算不算得上是学术评价标准的改革呢？会不会在全国高校的学术评议方案中借鉴并推行这一方案？