挂名股东协议（精选6篇）
篇1：挂名股东协议
协 议 书
甲方：泰安市新绿嘉源食品有限公司
乙方：身份证号码：
甲方共投资人民币500万元（大写：伍佰万元整）参股泰安市高新区民间资本管理有限公司(以下简称“参股公司”)，其中万元（大写：万元整）系乙方出资，对于乙方实际出资的部分资金形成的股权（下称“目标股权”）甲方仅作为挂名股东。为了明确双方的权利义务，签订协议如下：
一、乙方作为实际出资人，享有参股公司目标股权的所有权和处分权。
二、作为目标股权享有的参股公司的经营管理权等股东权利由甲方依据乙方的意思表示行使，目标股权享有的分红由甲方领取后10日内交付乙方。
三、乙方依据公司法及参股公司章程转让目标股权时，甲方配合乙方办理相关转让手续，同等条件下，甲方享有优先购买权。
四、本协议一式二份，甲乙双方各执一份，具同等法律效力。
五、本协议甲乙双方签字后生效。
甲方：乙方：
日期：日期：
篇2：挂名股东协议
住址： 联系电话：
住址： 联系电话：
住址： 联系电话：
显名出资人(乙方)：
住址： 联系电话：
住址： 联系电话：
1. 公司(以下简称公司)于 年月 日在 工商局注册成立，企业性质：个人独资，注册资本：，住所地：
2.甲方作为实际出资人，实际已向该公司出资人民币。
3.公司目前由乙方 、 自愿接受甲方委托，以显名出资人身份，登记于工商登记材料及其他材料中。乙方 、名义上在公司出资分别为 元、 元，并自愿接受甲方委托担任公司负责人。
4. 公司以乙方名义出资，出资资金来源均为甲方。
为明确甲、乙双方的隐名、显名出资法律关系，以及确定双方各自作为隐名出资人和显名出资人的权利、义务，现双方就下述协议内容达成一致，并谨遵照执行：
一、出资来源
1.甲方作为公司的唯一实际出资人，拥有全部对公司的投资权利和所有权，为公司的隐名出资人、实际投资人、实际控制人，对公司对外经营行为产生的投资风险，对外承担责任，同时绝对自主地享有对公司的利润分配权、支配权和所有权。
2.乙方接受甲方委托，以个人名义成为公司名义出资人，为公司的显名出资人。乙方不对公司的经营投资风险承担责任，同时也对公司的利润分配不享有任何分配权、支配权和所有权。
3.乙方持有的公司的出资资金均来源于甲方。乙方没有对公司实际投入任何以货币或实物形式反映的等价资本金。
二、公司具体经营事务的管理、决策
1.甲方作为公司的隐名出资人、实际投资人、实际控制人，对该公司的全部经营事务，享有管理、控制和最终决策的权利。甲方具体负责公司的各项经营事务，并实际行使出资人各项权利，掌管公司的各种印鉴。
2. 乙方作为公司的显名出资人，不负责公司的具体经营事务。
三、甲、乙双方的权利、义务
1. 甲方权利、义务
1.1 权利
(1)甲方享有公司中乙方名义下的各项出资人权利，包括但不限于公司的经营决策权利和利润分配权利。
(2)甲方有权随时根据公司的经营情况，随时调整公司，包括但不限于合并重组、分立、解散、清算等事宜。
(3) 甲方有权自己或派专人掌管公司的公章、财务印鉴、财务账册等。
(4)在认为乙方不能诚实履行受托义务时，有权随时依法解除对乙方的委托，并有权要求乙方将所持的显名股东权无条件的过户至甲方或甲方指定的第三人。
1.2 义务
(1)甲方有义务完成对公司的出资，确保资本金到位。
(2)甲方对公司的经营风险和投资风险独立承担责任。
(3)甲方应当保证公司各项经营行为的合法性，以实际控制人身份对公司对外的各项经营事务承担最终法律责任。
(4)甲方实际负责公司对外与各法律主体，包括法人及自然人的.交往，同时实际负责对公司的内部人员的聘用和解聘事宜。
2 乙方权利义务
1.权利
(1)乙方有权要求甲方合法经营，不得因甲方非法经营导致乙方承担责任，有权拒绝甲方要求签署违法文件。
(2)乙方在按照甲方要求行使股东权利所产生的必要费用，有权要求
甲方承担。
(3)乙方不承担公司的投资风险，也不承担公司的法律风险。如对外因甲方行为导致公司的显名股东即乙方需要承担责任或者造成损失的，应当由甲方承担，如乙方实际发生损失，可以向甲方追偿。
(4)乙方担任公司法定代表人期间，如对外甲方行为导致公司法定代表人即乙方须承担责任或者造成损失的，应当由甲方承担，如乙方实际发生损失，可以向甲方追偿。
2 义务
(1)乙方完全认可甲方的隐名出资人、实际投资人、实际控制人身份。
(2)乙方不享受和不参与公司的利润分配，乙方也不在公司领取工资、奖金，与公司不发生劳动合同关系。
(3)乙方不参与公司的具体经营决策事务，不参与该公司管理。
(4)乙方不得对外宣称自己为公司的实际出资人，未经甲方同意，不得擅自以此身份对外签订任何合同。乙方不得利用公司显名出资人身份对外牟取私利，不得利用该身份从事对该公司存在任何竞争性或者损害性的行为。
(6)未经甲方同意，乙方不得擅自进行转让、质押或者施加其他财产负担。
(7)因乙方自身债务或者其他行为，导致乙方公司被查封、冻结、拍卖、变卖或者转让的，甲方有权向乙方追讨全部损失。
(8)乙方应当积极维护公司的商誉以及甲方声誉，不得作出任何对外可能诋毁和损害公司商誉以及甲方声誉的行为。
(9)服从甲方实际出资人的安排。
(10)乙方担任负责人期间，未由甲方授权或者同意情形下，不得擅自以公司名义对外签署任何文件，不得对外以公司名义作出任何行使的承诺或者担保。如因乙方上述行为导致公司损失的，甲方以及公司均有权向乙方要求赔偿。
四、协议终止以及违约责任
1.协议终止
本协议因下述原因终止：
(1)公司解散、清算、注销、吊销的终止情形;
(2)甲、乙任何一方死亡或者丧失行为能力的;
(3)协议任何一方要求终止或者解除协议的;
(4)其他协议终止的法定情形发生的。
2.协议终止后，需要将乙方显名出资人持有的资产，应当重新由甲方隐名出资人持有或者指定他人持有。
3.如本协议由任何一方提出解除或者终止的，本协议应当解除或终止。如因一方重大违约造成对方损害的，损害方有权要求损害赔偿。
五、争议解决
因本协议履行过程中引起的任何争议，双方应争取以友好协商的方式迅速解决，若经协商仍未能解决，均可向公司所在地法院起诉。
六、协议的变更
本协议的任何变更均须双方协商后由授权代表签署书面文件才正式生效，并应作为本协议的组成部分，协议内容以变更后的内容为准。
七、协议生效
本协议一式二份，甲乙双方各执一份，于甲乙双方签署之日，立即生效。
甲方(签字)： 公民身份码 年月日 公民身份码 年月日 公民身份码 年月日
乙方(签字)： 公民身份码 年月日 配偶： 公民身份码 年月日
篇3：挂名股东资格法律认定的标准
2004年初, 北广集团出于对北广科技公司重组改制的考虑, 对新奥特公司所持北广科技公司股份进行收购, 双方签订了股权转让合同, 并由北广集团受让了新奥特公司所持北广科技公司的所有股份。6月, 新奥特公司与海力公司在北广集团的安排下签订股权转让合同, 海力公司取得新奥特公司持有的北广科技公司股份, 并进行了工商变更登记手续。在此次股权转让过程中, 海力公司从未与新奥特公司进行过任何形式或实质的接触。海力公司在取得新奥特公司所持北广科技公司的股份时并没有向对方实际付款, 该款项由北广集团向新奥特公司交付。2005年, 海力公司将北广科技公司2004年度的分红款转给北广集团。2008年, 海力公司获知北广科技公司将此前三年的红利交付给北广集团后向法院提起股东知情权诉讼, 否认其与北广集团的代持关系。
法院的一审和二审判决均认定:海力公司只是北广科技公司的挂名股东, 其所持北广科技公司的股份实际由北广集团出资, 确认海力公司所持北广科技公司的股份属北广集团所有。
在案件审理过程中, 对于作为挂名股东的海力公司能否被认定为公司股东, 主要存在以下两种意见:
1. 否定说。
案件审理中, 北广集团从“谁出资, 谁所有”出发, 认为海力公司由于缺少对公司实际出资的实质要件, 因此不能被认为是公司的股东。
2. 肯定说。
在案件庭审中, 海力公司主张自己是北广科技公司股东的一个重要的理由就是自己与新奥特公司签订股权转让协议, 受让新奥特公司持有的北广科技公司股份, 并已办理股权变更登记, 具有公示力, 自己应当被认定为北广科技公司的股东。
客观地说, 上述这两种观点各有其合理之处, 但是对于司法机关来说, 它必须作出一个确定性的判决以维护司法的权威性。因此, 对挂名股东资格认定的标准进行研究, 形成统一认识, 实为必要。
二、挂名股东资格认定的标准问题
作为一名有限责任公司股东而言, 从规范的角度来看应当具有以下条件: (1) 具备股东资格的实质要件, 即实际出资。 (2) 具备股东资格的形式要件, 包括在公司章程上被记载为股东, 并在公司章程上签名盖章;在工商行政机关登记的公司文件中列名为股东以及被载入公司股东名册。 (3) 不违反法律的强制性规定。但是在公司法实务中, 更多的情况是股东只具备部分特征。如本文案例中, 北广科技公司为海力公司办理了相应的股东变更登记手续, 具备了成为公司股东的形式要件, 但其并没有交付股权转让款, 并且海力公司受让的新奥特公司持有的北广科技公司股份实际是代北广集团持有, 缺少成为公司股东的真实意思表示。北广集团虽然是该海力公司与新奥特公司转让股权款项的实际支付人, 并且具有成为公司股东的真实意思表示, 但公司的工商登记却未记载其股东身份, 欠缺公司股东的形式要件。出现上述情形的原因是, 我国公司法律制度不够完善, 加之我国公司的设立和运作不规范, 导致挂名股东资格认定的工作棘手。
理论界对于挂名股东资格认定的标准有两种学说, 分别是实质要件说和形式要件说。这两种学说从不同角度出发分别提出自己的主张, 采取不同的标准确定挂名股东的资格。
1. 实质要件说
实质要件说曾经一度盛行, 如刘瑞复教授和漆多俊教授都曾经是实质要件说的支持者。 (1) 实质要件说以意思主义为理论基础, 认为公司由股东出资设立, 实际出资人具有与公司建立股东关系的真实意思表示。实际出资人和挂名股东之间的关系本质上为民法上的契约关系, 这种契约关系只要双方当事人达成合意且不属于合同无效的情形, 就理应得到法律的认同, 并对当事人具有约束力。虽然挂名股东和实际出资人之间有故意串通规避国家法律的行为, 但只要其不发生损害国家、集体、第三人利益的后果, 也并非以合法形式掩盖非法目的, 也不是以追求损害国家、集体或第三人利益为目的, 法律就不应当以当事人故意串通为理由而否定二者之间达成的合意。按照实质要件说的观点, 海力公司从未与新奥特公司进行过任何形式或实质的接触, 在取得新奥特公司所持北广科技公司的股份时也并没有向对方实际付款, 其取得新奥特公司持有的北广科技公司股份是按北广集团的要求代持股权, 海力公司没有实际出资, 也没有成为北广科技公司股东的真实意思, 因此不能被认定为北广科技公司的股东。
2. 形式要件说
与实质要件说截然相反, 持形式要件说的学者认为股东资格并不能因为未出资而被否定。 (2) 其理由在于:第一, 我国公司法并未规定股东出资不实或股东不出资应否定股东得身份。“公司自依法成立时, 即已形成清晰的产权或股权关系, 公司章程和登记文件应当记载发起人或者股东姓名及股权数量, 出资人应向公司缴纳出资或者承担民事责任。” (3) 公司法规定, 股东未缴纳所认缴的出资, 应当向其他已经足额缴纳出资的股东承担违约责任, 出资评估不实的, 除虚假出资的股东对公司承担补足差额责任外, 公司设立时的其他股东承担连带责任;当然, 出资有瑕疵的股东会受到工商行政部门的行政处罚, 但是并不能当然地由此推出应当否定其股东身份。第二, 从公司的法理来说, 公司法上的行为是集体性行为, 强调法律关系的稳定性, 如采用实质要件说, 对以多数股东为对象统一处理业务的公司而言, 不仅是很大的负担, 而且股东随意创出的外观将会给公司以及第三人的关系带来混乱。 (4)
3. 笔者观点
在笔者看来, 实质要件说”和“形式要件说”的观点虽各有其合理之处, 但两者都存在一定的缺陷。前者主张以是否实际出资为标准否定挂名股东资格, 在强调保护投资安全的同时忽视了对交易安全的保护。而后者主张以是否符合法律规范意义的形式特征为标准认定挂名股东资格, 在强调保护交易安全同时忽视了对投资安全的保护。可见, 在挂名股东资格的法律认定问题上, 无论采用“实质要件说”还是“形式要件说”都难以达到理想状态。但是在实践中, 股东资格认定纠纷大量存在, 客观上需要确定一个认定的标准, 以解决纠纷, 维护法律的权威。
确定挂名股东资格认定的标准问题时, 应当坚持以下几项原则: (1) 利益平衡原则。挂名股东资格的认定不仅牵涉到实际出资人与挂名股东之间的利益, 在司法实践中往往还会涉及挂名股东与公司以及挂名股东与公司以外的第三人等多方主体的利益, 对挂名股东资格的认定需要权衡三者之间的利益, 尽量保证司法的公正与公平。 (2) 公司维持原则。由于公司所涉及的利益主体多, 法律关系较为复杂, 因此, 在处理挂名股东资格的法律认定纠纷时, 应当尽可能地使公司成立有效, 不轻易否定公司本身, 不轻易否定股东资格。 (3) 优先保护善意第三人原则, 这主要是考虑到维护市场交易秩序和安全的需要。值得注意的是, 对上述原则, 不可孤立地理解和运用, 而应当互为补充, 综合考虑, 结合具体案情而灵活运用。 (5)
鉴于以上分析, 笔者认为实质要件说和形式要件说过于简单化和理论化, 均无法满足解决现实问题的需要, 因而主张在挂名股东资格认定纠纷中坚持内外部关系说。内外部关系说将挂名股东资格认定实践中涉及实际出资人与挂名股东之间的关系视为内部关系;而将实际投资人或挂名股东与公司以及公司之外的第三人之间的关系视为外部关系, 并主张对于不同的法律关系, 其处理标准应该有所不同:对于实际出资人与挂名股东之间发生的纠纷, 属于个人法调整的范畴, 总的原则是以意思自治为原则, 尊重当事人的意思表示, 在认定股东资格时以实质要件为标准, 即坚持“谁出资, 谁所有”的原则;挂名股东或实际出资人与公司以及公司之外的第三人之间发生的关系, 属于团体法的范畴, 应采取团体法上的外观主义, 在认定股东资格时更应注重行为外观, 以是否具备公司股东的形式要件为标准。 (6) 本文案件中, 当事人就股东资格认定的纠纷, 仅涉及挂名股东与实际出资人之间, 未涉及公司之外的第三人, 因此法院在判决中以实质要件为标准, 尊重当事人的真实意思表示, 将海力公司所持的北广科技公司的股份确认为实际出资人的北广集团所有。而海力公司虽然被北广科技公司变更登记为公司的股东, 工商登记文件上显示其为公司股东, 但由于其并未实际向股份转让人新奥特公司支付股权转让款而不具备公司股东的实质要件, 其要求法院确认北广科技公司股东的身份的诉讼请求均被一审法院和和二审法院驳回。
摘要：在我国, 由于公司法对股东身份资格取得的条件没有明确的规定, 各司法机关在审判实践中对如何认定挂名股东的资格经常采纳不同的标准, 导致同一案件事实在不同法院之间的不同判决, 损害了司法的权威。文章通过对一例挂名股东资格认定纠纷案件的介绍, 就挂名股东资格认定的两种不同标准予以了评述, 指出在挂名股东资格的法律认定中应当坚持的原则, 主张在处理挂名股东资格的法律认定纠纷中应当区分当事人之间的关系是属于内部关系还是外部关系而适用不同的标准, 并结合案例进行了论述。
篇4：挂名股东是否享有知情权
——读者：马丽
你所咨询的情况在实际生活中并不少见。而且，其中不少最后酿成了纠纷。
首先，应当指出的是，依据我国相关外商投资法律法规的规定，外国投资者来华投资，无论是与中国的公司或企业共同举办合营企业或独立设立外资企业，均必须经由国务院对外经济贸易主管部门或者国务院授权的机关审查批准，并到工商部门办理相应的登记手续。该审批行为是我国法律赋予有关主管部门的行政权利。你公司由境内居民陈先生等人的名义办理工商登记，应为内资企业，张先生系外国投资者，不能成为你公司股东。在没有矛盾的情况下，可以通过外资并购等方式将你公司变更为外商投资企业，以确认张先生的股东身份；但是在目前情况下，要确认张先生为公司实际投资人，只能通过诉讼实现。
其次，股东身份应当由公司的股东名册和工商登记确认。你公司由陈先生等人的名义办理工商登记，因此，工商登记确认的公司股东应为陈先生等人。即使你公司可以提供实际出资情况等证据材料，也必须通过提起确认股权之诉来确认张先生的股东身份。如果陈先生提起诉讼主张股东的知情权，你公司不能以陈先生仅仅是挂名股东为由进行抗辩。
第三，股东享有知情权，在股东知情权受到侵害的情况下，股东可以起诉公司。股东对公司的知情权是股东权利的内容之一。根据我国公司法的规定，股东享有资产受益、重大决策和选择管理者等权利，公司股东有权查阅公司会计账簿，对公司的经营提出建议或者质询。公司作为股东投资载体应当在15日内将公司会计账簿送交股东查阅。如果公司拒绝提供查阅，股东可以请求人民法院要求公司提供查阅。因此，如果你公司在陈先生提出书面查阅要求后15日内没有提供查阅，陈先生可以向法院起诉你公司。当然，如果你公司有合理根据认为陈先生查阅会计账簿有不正当目的，可能损害你公司合法利益的，可以拒绝提供查阅，并应当自陈先生提出书面请求之日起15日内书面答复他并说明理由。如果陈先生仍然提起诉讼，你公司可以以此作为抗辩理由。
篇5：“挂名”股东股东资格的确认
公司诉讼案例2009-07-19 15:46阅读41评论0字号： 大大中中小小作者： 明盛华
股东资格确认诉讼是涉及公司法诉讼中最为常见的一种，在司法实践中经常遇到，股东资格确认诉讼案情往往并不完
全相同，不能对其单独给出一个简单的结论或公式，无论是旧《公司法》还是新《公司法》均未对股东确权案件的审理作出
明确规定，因此在司法实践中是一个较难的问题。股东资格确认诉讼表现形式趋多样化，如“隐名”股东要求确权、“挂名”
股东要求确权、“干股”股东要求确权等等。本文结合一起案例探讨“挂名”股东能否确认其股东资格问题。本文所称的“挂
名”股东，是指未实际出资但由于某种原因被他人登记在股东名册或工商登记资料中、实际不享有股东权利、不履行股东义
务的人。
一、问题的提出
其一，企业为了符合当地政策有关“股份制改造企业股东最低人数必须达到一定数额”的规定，为凑足股东人数将实际
未出资的亲戚在工商登记中列为股东，当这些“挂名股东”与企业、实际股东发生纠纷要求确认股权时，法院能否确认其股
东身份？
其二，有限责任公司为凑足两个以上的人数，实际出资人在章程中将并未出资的亲戚列为股东，并在公司向银行的出资
缴款单中以及公司章程的股东姓名栏中写上了该亲戚的名字，此时法院应否确认未实际出资人的股东身份？
案例：虞良舜要求盈余分配案。2000年期间，虞明舜(系原告虞良舜之弟)以虞良舜名义向南石桥村前虞村民小组写申
请报告一份，欲成立东成塑料制品有限公司(以下简称东成公司)，并加盖了虞良舜的私章。在征得该村同意后，2001年
2月28日，虞良舜代表东成公司与南石桥村委会签订了租用集体土地协议书。后因故东成公司未设立。2002年10月16日，虞明舜出资68万元以其妻白金媛的名义设立了明乐公司，并制定了公司章程，该章程尾页股东署名为白金媛、虞良舜，并
加盖了各自私章，但虞良舜之名并非其本人所签，而是虞晓萍(白金媛之女)所签。2003年11月5日，明乐公司作出股东会
决议，决定变更股东，将虞良舜股份分别转让给虞晓萍和虞丽萍(均系白金媛之女)，虞明舜签上虞良舜名字并加盖了虞良舜
私章。同年11月8日，虞明舜又以虞良舜名义分别与虞晓萍、虞丽萍签订了股权转让协议，也加盖了虞良舜私章。另，虞
良舜提供2002年11月5日中国银行缴款单复印件一份，由常州中瑞会计师事务所有限公司查讫。白金媛出资50万元，虞
良舜出资18万元。原告据此认为履行了出资义务，于2006年6月20日起诉至法院，要求按股东实缴出资比例分取红利约
150万元。
二、实证分析
文涉案例虽然是盈余分配诉讼，但首先需要解决的是原告虞良舜是否具备明乐公司股东资格的问题。笔者认为虞良舜不
具备明东公司股东资格，理由是：在一般情况下股东资格的确认应根据工商登记文件记载的资料来确认，但是根据公司章程的签署、实际出资以及股东权利的实际行使等事实可以作出相反认定的除外。我们可以从实质要件与形式要件两个方面加以
分析。
首先，从实质要件上审查。实际出资是股东对公司的基本义务，也是认定股东身份的依据之一。本案中，虽然从工商登
记资料及银行现金缴款单上显示原告虞良舜出资187Y元，表面上符合了股东履行出资义务的实质要件，但是原告虞良舜没
有证据证明银行现金缴款单的18万元是其缴纳的。事实上，银行现金缴款单的68万元均为虞明舜所出，虞明舜由于自身身
份不能成为公司股东，不能参与公司经营，所以列其妻子白金媛及哥哥虞良舜为股东。所以虽然银行现金缴款单中有虞良舜的名字，并不能说明其实际履行了出资义务。
其次，从形式要件上审查。签署章程反映出行为人成为股东的真实意思表示，其效力优于其他形式要件。股东签署的章
程对内是确定股东及其权利义务的重要依据，可以作为在股东内部发生争议时对抗股东名册记载股东的重要依据之一。本案
中，明乐公司2002年10月16日的章程并非原告虞良舜所签，因此不能反映虞良舜有设立明乐公司的意思表示。明乐公司
成立后，原告亦未参与公司的任何决策活动，原告无证据证明其行使过股东权利。
三、审查确认实际股东与“挂名”股东的方法
笔者认为，有限责任公司股东资格的确认，应当根据出资数额、公司章程、股东名册、出资证明书、工商登记等多种因
素综合审查确定较为适宜。一般来说，运作规范的有限责任公司，其股东应具备的主要特征包括：在公司章程上被记载为股
东并在章程上签名盖章、实际履行出资义务、在工商登记的公司文件中列名为股东、被载入股东名册、取得公司签发的出资
证明书等。这些特征是判断股东身份成立与否的依据，但并不是说具备上述某个特征就能被确认为股东。在这些特征中，出
资是确认股东资格的实质要件，签署公司章程、股东名册、工商登记是确认股东资格的形式要件，参与公司重大决策是股东
资格的表象特征。上述要件或特征必须综合起来分析判断股东资格具备与否。具备某种特征并不意味着股东资格的必然成立。
当股东或公司内部发生股东资格争议时，无论是要求确认未被公示为股东者的股东身份，还是要求否定已公示为股东者的股
东身份，关键是根据当事人具体实施民事行为的真实意思结合上述特征要件进行综合审查认定。因此，判定某人是实际股东
还是“挂名”股东，一般应从以下几个方面进行审查。
首先，审查是否出资。出资是股东的最基本义务，股东如果不履行出资义务，根据“无对价即无权利”的原则，就不能
取得公司股东资格。即便章程中有该“股东”的名字也不应确认其股东身份。但是，股东未足额出资以及股东未按期出资与
股东未出资是两回事，股东未足额出资以及股东未按期出资是股东出资存在出资额与出资时间上的瑕疵，在这种情况下可以
给予股东一定的宽限期，如果在宽限期内仍未按约履行出资义务，未足额出资的股东按照其实际出资额享受相应的股东权利。
文涉案例的原告均不是未足额出资的问题，也不存在要自愿补缴出资的问题，而是实际并未出资却冒用出资之名要求确认股东资格。
其次，审查是否签署公司章程。《公司法》第25条第2款规定，“股东应当在公司章程上签名、盖章”。设立公司，应当将公司章程交公司登记机关核准，但是，公司章程尾部的字究竟是不是股东本人所签，公司登记机关往往无从核实，这就为“挂名”股东的存在提供了现实可能。实际出资人往往为凑足公司法所规定的最低人数，而将亲戚朋友拉过来做“挂名”股东，这些股东不履行出资义务，不参与公司经营，不参与分红。当双方无矛盾时都能和平相处，但是，一旦双方出现矛盾，“挂名”股东即要求确权或分取公司红利，这是以上案例发生的主要原因。因此，在这个时候就要严格审查公司章程，看公司章程是否其所签。从现实中发生的案例来看，绝大部分“挂名”股东没有在公司章程中签名，而是他人代为。
再次，审查股东名册是否真实。《公司法》第33条规定：“记载于股东名册的股东，可以依股东名册主张行使股东权利。公司应当将股东姓名或者名称及其出资额向公司登记机关登记；登记事项发生变更的，应当办理变更登记。未经登记或者变更登记的，不得对抗第三人。”根据该条的规定，股东名册是确认股东资格的依据之一，因此在“挂名”股东资格确认之诉中原告往往会以股东名册有记载为由作为支持其诉讼请求的有力证据。因为在规范运营的公司中都置备了股东名册，一般来说从股东名册中可以直接看出某人是不是公司股东。在“挂名”股东资格确认之诉中，“挂名”股东往往确实在股东名册之中，这时公司必须举证证明股东名册存在虚假性，虽然由此会造成公司可能会受到工商行政处罚，但是权衡二者的利害关系，公司还是会举证证明并主动承认股东名册存在虚假性。这个时候的举证责任就在于公司。
第四，审查出资证明书。规范运作的有限责任公司一般来说会向股东签发出资证明书，证明其出资额以及出资比例，它是一种物权性凭证。但现实中许多公司未向股东签发出资证明书，因此没有出资证明书不能当然否认其股东资格。出资证明书只能是判定是否具备股东资格的方法之一，但出资证明书在审查某人是否“挂名”股东比较有效。一般说来，“挂名”股东不会持有出资证明书，即便其他股东都有出资证明书。实际出资人在签发出资证明书问题上一般都比较谨慎，不会轻易让公司签发，因为出资证明书不是工商登记资料中必须要的材料，所以公司一般不会签发给“挂名”股东。之所以将某人列为“挂名”股东都是为了便于工商登记机关审查时顺利通过，工商登记机关不需要的文件，“挂名”股东一般不会持有。
最后，审查是否实际享有股东权利。《公司法》第34条、第35条、第38条规定了股东的知情权、分取红利权、优先购买权以及参与股东大会决定公司的经营方针和投资计划等权利。公司的股东会积极行使这些权利，但是“挂名”股东当他心甘情愿被“挂名”时，一般不会积极要求行使上述权利，并不是其怠于行使上述权利，而是其心知肚明自己本来就不享有上述权利，所以在“挂名”股东要求确认股东资格的诉讼中。审查“挂名”股东在诉讼之前的几年是否参与过公司经营和决策、是否分取过红利，这种方法较为有效。如果“挂名”股东称是其他股东阻止其行使股东权利，对此必须举证证明。需要注意的是，享有股东权利是取得股东资格的结果，不是前提条件，审查争议股东是否实际享有股东权利(如分红权)实际上是一种反推的方式，这种分析判断方法和前几种结合起来可以增强法官对事实认定的内心确信。
作者单位：江苏省宿迁市中级人民法院
挂名股东的股东资格认定
江苏省范群干燥设备厂诉汤凤珍等股东资格纠纷案
文字大小：[ 大 中 小 ]
【案情与审判】
原告：江苏省范群干燥设备厂
法定代表人：范炳喜，该厂董事长
被告：汤风珍
被告：徐亚红
被告：查红琴
被告：汤如兴
被告：展美娣
原告江苏省范群干燥设备厂诉称：1998年10月，原武进市范群干燥设备厂更名为江苏省范群干燥设备厂时，按照相关规定，必须要有八名股东才能办理更名手续，为此，武进市范群干燥设备厂在原先三名股东即范炳喜、范国峰和范颖亚的基础上增加五被告为股东，并从厂里为五被告各提款2万元作为出资款，从而虚报注册资本10万元，而五位被告至今均未实际出资。同时，在股东会决议和章程修正案中，五被告作为股东的签名均系他人代签。2004年12月1日，常州市武进区工商行政管理局曾对江苏省范群干燥设备厂上述虚报注册资本的行为作出行政处罚。江苏省范群干燥设备厂请求法院确认五被告不具有江苏省范群干燥设备厂的股东资格，不享有股东的权利和义务。
被告汤凤珍辩称，我成为江苏省范群干燥设备厂的股东是原股东范炳喜、范国峰、范颖亚以及我本人的真实意思表示；我的2 万元出资己经到位；我也行使过部分的股东权利，并以股东身份接受了股东范国峰转让给我的部分股份；工商部门年检档案多年都记载我为股东；范国峰、范颖亚也认可我的股东身份，原告提起诉讼没有征得他们的同意；原告的起诉已过
诉讼时效。
被告徐亚红、查红琴、汤如兴、展美娣在书面答辩状中认可了江苏省范群干燥设备厂的上述诉讼请求。
江苏省常州市武进区人民法院经审理后认为：
股东之间就股东资格发生争议时一般应根据工商登记文件的记载确定有关当事人的股东资格，但根据公司章程的签署、实际出资、出资证明书的持有以及股东权利的实际行使等事实可以作出相反认定的除外。
徐亚红、查红琴．汤如兴、展美娣均已认可他们不具有江苏省范群干燥设备厂的股东资格。汤凤珍未签署过公司章程，未实际出资和不持有出资证明书，虽然江苏省范群干燥设备厂的工商登记记载汤凤珍为股东，但江苏省工商行政管理部门系依据江苏省范群干燥设备厂提供的虚假证明文件进行的登记。因此，汤风珍等五人自始不应具有股东资格。
范国峰向汤凤珍无偿转让出资时未告知找他股东，未经过全体股东过半数同意，并违反了公司章程中关于董事在任职期间不得转让股份的规定，且双方至今未办理变更登记等相关法定程序，故汤凤珍不因该股权转让获得股东资格。
江苏省常州市武进区人民法院依据《公司法》(2005年)之规定，判决汤凤珍、徐亚红、查红琴、汤如兴、展美娣不具有江苏省范群干燥设备厂的股东资格。
汤凤珍不服一审判决，向江苏省常州市中级人民法院提起上诉。上诉人汤凤珍上诉称：吸收汤风珍为股东是相关当事人的真实意思表示。江苏省范群干燥设备厂法定代表人范炳喜代汤风珍签署章程表明其自愿吸收汤风珍成为股东，其他股东范国峰和范颖亚也有吸收汤凤珍为股东的真实意思。汤凤珍出资2万元已到位，是江苏省范群干燥设备厂代为出资。范国峰向汤凤珍转让股权时已不是董事，不受章程约束；汤凤珍作为股东，范国峰向其转让股份没有必要告知其他股东，没有必要过半数同意，股权转让的事实己经告知江苏省范群干燥设备厂并要求其办理相关登记。关于诉讼时效，原审法院认为江苏省范群干燥设备厂在工商处罚后才意识到权利被侵害是没有依据的。综上请求二审法院撤销原审判决。
被上诉人（原审原告）江苏省范群干燥设备厂答辩称：原审判决认定事实清楚，证据确实充分。汤凤珍没有出资，没有股东的权利和义务。
原审被告汤如兴答辩称：江苏省范群干燥设备厂代我出资2万元是事实，但我从未放弃股权。范炳喜的160多万元增资也是厂里代为出资，因此我不愿补足出资。
原审被告徐亚红、查红琴、展美娣未作答辩。
江苏省常州市中级人民法院审理查明的事实与一审法院查明的事实相同。
江苏省常州市中级人民法院认为：有限责任公司股东资格的确认，应当根据出资数额、公司章程、股东名册、出资证明书、工商登记等多种因素结合当事人具体实施民事行为的真实意思综合审查确定。本案中，汤凤珍、徐亚红、查红琴、汤如兴、展美娣五人实际并未出资；汤凤珍、汤如兴、查红琴在该江苏省范群干燥设备厂章程修正案章程中的签名并非本人所签；徐亚红、展美娣、汤如兴、查红琴在书面答辩状中均认可江苏省范群干燥设备厂的诉讼请求；江苏省范群干燥设备厂未置备股东名册及向汤凤珍等五人发放出资证明书等。综合上述各种因素可以认定，江苏省范群干燥设备厂在决定增加汤凤珍五人为企业股东时有其特定的背景，与其真实意思不符，不能认定汤凤珍等五人具有江苏省范群干燥设备厂的股东资格。范国峰将股份无偿转让给汤凤珍违反了法律规定和公司章程规定，汤凤珍不能因此获得江苏省范群干燥设备厂的股东身份。
【评析】
一般来说，一个无争议的有限责任公司股东通常具备以下特征：合法取得股权；名字记载于公司章程；名字登记于股东名册；名字登记于公司登记机关；公司成立后签发出资证明书。确认股东资格应当综合考虑实际出资数额、股权转让合同、公司章程、股东名册、出资证明书、工商登记等多种因素，在具体案件中对事实证据的审查认定，应当根据当事人具体实施民事行为的真实意思表示，选择确认股东资格的标准。
一、合法取得股权与股东资格的关系
合法取得股权主要包括已经依法向公司出资或者认缴出资和合法继受公司股权两种形式。
1.实际出资数额与股东资格的关系
关于缴纳出资与股东资格的取得之间的关系，我国法律并没有明确的规定。我们认为，不应一概否认瑕疵出资者的股东资格。如果瑕疵出资者本身有成为股东的真实意思，其虽未依法履行出资或认缴出资义务，但其自始就有出资的真实意思并且事后也愿意补足出资，那么仍可认定其股东资格。只是在行使股东权利时，尤其是与出资义务相对应的权利时，应按照实际出资比例来行使相应的权利；若瑕疵出资者同时又是名义被借用者，即所谓的“挂名股东”，其自始即没有出资的真实意思，则不应具有股东资格。本案中，1998年江省范群干燥设备厂增加汤凤珍、徐亚红、查红琴、汤如兴、展美娣五名股东时，五人实际并未出资，而是山江苏省范群干燥设备厂代为虚假出资，而汤凤珍等五人对江苏省范群干燥设备厂虚拟出资的事实也是明知的，即当时五人并未有自己出资的真实意思．汤凤珍等五人之后也未补足出资，并且五人也未有补足出资的意思表示。因此，五人自始至终未有出资的真实意思，只是江苏省范群干燥设备厂的“挂名股东”，不应具有股东资格。
2.股权转让与股东资格的关系
股权转让人、受让人以及公司之间因股东资格发生争议时如何解决？受让人取得股东资格是股权转让合同生效之时还是股权转让办理变更登记手续之时？我们认为，除法律法规规定股权转让合同应当办理批准、登记等手续，如国家股权、外商投资企业股权转让等，一般来说，股东资格取得的时间应当是股权转让合同生效之时。但并不排除股权转让方与受让方依意思自治原则，通过法律行为的附款（含条件与期限）控制或限制股权转让合同的效力和生效时间。如股权转让合同约定办理完毕工商和（或）股东名册变更登记手续股权方发生转移的，未办理完毕工商和（或）股东名册变更登记手续之前，受让人仍未取得股权资格。本案中，范国峰与汤凤珍签订的股权转让合同因违反了法律限制性规定和公司章程规定，因此是无效的，汤凤珍未能合法取得股权，不能因该股权转让合同获得江苏省范群干燥设备厂的股东资格。
二、签署公司章程与股东资格的关系
根据《公司法》第25条的规定，公司章程应当记载股东的姓名或名称、股东的权利义务、出资方式和出资额等，股东应当在公司章程上签名盖章。公司设立要将公司章程提交公司登记机关核准，增加股东或转让股权时要变更公司章程并进行变更登记等。据此，公司章程是股东与股东之间，以及股东与公司之间确定股东资格的重要依据。对外而言，公司章程是认定股东资格的重要外现形式之一。因公司章程的内容一般要对社会公开，具有一定的公示力和公信力。对公司内部而言，公司章程实际上是股东与股东之间、股东与公司之间的一份契约，签署章程反映出行为人成为股东以及受章程内容约束的真实意思表示；股东签署的公司章程可以作为在股东内部发生争议时，对抗股东名册记载的股东的重要依据之一。我们认为，签署公司章程是认定股东资格的重要依据，但并不是说仅凭签署公司章程就可以认定股东资格，具体还应审查当事人具体实施民事行为的真实意思。本案中，江苏省范群干燥设备厂章程修正案中虽然记载了汤凤珍等五人认缴的股金和所占股份比例，但其中汤凤珍、汤如兴、查红琴在该章程中的签名并非本人所签，徐亚红、展美娣二人虽在章程上签名，但二人及汤如兴、查红琴在市书面答辩状中均认可不具有江苏省范群干燥设备厂的股东资格，其签署章程的真实意思并非是要成为江苏省范群干燥设备厂的真实股东。范炳喜代汤凤珍在章程修正案签名并未经过汤凤珍本人的书面授权，且汤凤珍也未按章程规定出资，因此，不能体现汤凤珍本人成为股东及受章程内容约束的真实意思。仅凭章程记载不能认定汤凤珍的股东资格。
三、工商登记与股东资格的关系
工商登记也是认定股东资格的级要外观形式之一。除以上两种情形外，应根据个商登记文件的记载确定有关当事人的股东资格：（1）当事人对股东资格有明确约定，且其他股东对隐名者的股东资格予以认可的；（2）根据公司章程的签署、实际出资、出资证明书的持有以及股东权利的实际行使等事实可以作出相反认定的。本案中，虽然汤凤珍等五人在江苏省范群干燥设备厂的工商登记中被列为股东，但名义上列为股东有特定的背景，即该厂在变更企业名称过程中为符合工商行政管理部门的要求所为，反映的不是该厂或全体股东的真实意思表示，不能据此认定汤凤珍等五人的股东身份。对于因工商登记与当事人真实意思不符造成交易安全等问题应如何处理？我们认为，公司内部的权利义务关系包括当事人是否具有股东资格应结合当事人的真实意思综合审查确定。公司对外债务则可由挂名股东在其应认缴出资的范围内承担补充清偿责任，即承担类似于股东的责任。
四、股东名册与股东资格的关系
《公司法》第33条第2款规定，记载于股东名册的股东，可以依股东名册主张行使股东权利。因此，股东名册的记载具有权利推定力，即虽不是确定股东的权利所在的依据，却是确定谁可以无举证地主张股东的形式上资格的依据。因此，股东名册是证明股东资格的充分证据，股东凭借股东名册上的记载可以直接向公司主张权利，除非公司有相反证据予以证明。另一方面，股东名册未记载的股东未必就没有股东资格。若公司未置备股东名册，或者因股东名册登记管理不规范，未及时将出资人或者受让人记载于股东名册，但以其他形式能够认可出资人或者受让人股东身份的，出资人或者受让人仍可向公司主张股东权利。本案中，江苏省范群干燥设备厂未置备股东名册，因此是否具有股东资格的举证责任仍应由汤凤珍承担。
五、出资证明书与股东资格的关系
出资证明书是有限责任公司股东出资的凭证，是一种权利证书，也是证明股东资格的凭据之一。有限责任公司向股东发放出资证明书是其法定义务。但出资证明书只是一种物权性凭证，是证明股东所持股份或出资的凭证，仅可作为认定股东资格的初步证明，不能仅以出资证明书即认定持有人具有股东资格；要只有实际出资并持有出资证明书，且能证明是由于办理注册登记的人的过错致使错误登记或者漏登的，才能认定实际出资人有股东资格。持有出资证明书不是认定股东资格的必要条件，若有限责任公司未依法向股东发放出资证明书，但以其他形式能够认定出资人或者受让股东身份的，不影响股东资格的认定。本案中，汤凤珍等五人末实际出资，也未持有出资证明书，因此，不能认定汤凤珍等五人的股东资格。
综上所述，规范运作的有限责任公司，其股东应具备的主要特征包括：合法取得股权、在公司章程上被记载为股东并在章程上签名盖章、在工商登记的公司文件中列名为股东、被载入股东名册、取得公司签发的出资证明书等。这些特征是判断股东身份成立与否的依据，但并不是说其备上述某个特征就能被确认为股东。上述特征必须综合起来才能分析判断股东资格的成立与否，具备某种特征并不意味着股东资格的必然成立。当股东或公司内部发生股东资格争议时，无论是要求确认未被公示为股东者的股东身份，还是要求否定已公布为股东者的股东身份，关键是应根据当事人具体实施民事行为的真实意思结合上述特征要件进行综合审查认定。
篇6：挂名股东及其法律责任
什么是挂名股东
所谓挂名股东，是指一方与他方约定，同意仅以其名义参加设立公司，实际上并不出资，公司注册资本均由他方投入，该不出资一方即为挂名股东。挂名股东也叫名义股东，有时还叫人头股东，通常的表现是实际出资人，邀请若干人同意出借他的姓名或者名称，作为公司的股东，实际上不履行出资的义务，出资的义务由实际出资人去履行，公司的管理也不参与；但是个别情况下则表现为由名义股东出来参与公司的管理，但是要把其分到的股息红利，转给实际出资人，有的实际出资人甚至连名义股东都不是，而是在幕后指挥，这样就非常容易产生实际出资人和名义出资人之间的冲突。
挂名股东的特征
1、挂名股东在形式上具备了作为公司股东的所有要件，不仅在公司章程中、在公司的工商登记材料中，而且在公司股东名册中均反映为股东；
2、挂名股东名下资金属实际出资人所有，它既没有实际出资，也没有以欺诈或欺骗手段出资；
3、挂名股东名下的资金是实际出资人为规避法律而投入的。
挂名股东的表现形式
1、被借名而挂名的股东
根据实际出资人借名的不同原因分为以下两种形式：一是实际出资人为规避法律，由于自已的身份受到有关法规、政策的限制不宜公开，而借用他人身份设立公司。如在《公司法》修订前的实质一人公司却登记为两人或两人以上股东的大多属此种情况；
二是实际出资人出于其他原因不愿公开身份而借用他人名义开设公司。在实践中，被借名者大多是亲属、朋友或者在管理、产权等方面有关联关系的自然人与法人单位。
2、约定挂名的股东
这种形式大都出现在股权转让过程中，为规避税收、规避对股东人数的限制及其他法律规定等不同原因，约定在股权转让后不办理工商登记，从而在公司章程、工商登记材料及股东名册上转让方成了挂名股东。而受让方虽不具备股东资格的形式要件，但却具备参与公司治理、收取资本收益等股东资格的实质要件。
挂名股东的法律责任
1、被借名股东的法律责任
如果有证据证明经登记注册的股东仅仅是被别人借名而挂名，并未参与公司的治理，未享有过真正的股东权利，也未履行过股东义务，那么法律不会保护其作为“股东”而应享有的权利。因为对公司履行出资义务是享有股东权利的基础，而并未实际出资的挂名股东，则不会享有基于出资而享有的公司知情权、表决权、选举权和被选举
权、转让出资权、收益权等股东权利。相反，在公司资不抵债时，因为其股东身份已向社会公示，实际出资人与挂名股东之间的这种私下借名行为不能对抗善意第三人，所以挂名股东不但不会享有股东的权利，却存在在其出资范围内对公司债务承担连带责任的法律风险。
2、约定挂名的法律责任
因为约定挂名的形式主要体现在股权转让的法律行为中，所以因约定挂名而在实务中发生的纠纷则往往涉及到公司股权转让协议的效力问题。对于股权转让后未进行登记而是否影响股东资格的取得，笔者认为应根据在股权转让后当事人的行为状况来确定，不能简单肯定或否定。但一般认为在各种要件具备的前提下，仅仅未进行工商变更登记，应当肯定其股东资格。根据我国《合同法》及其解释的立法精神，只有法律、行政法规规定应当在登记后生效的，才依此认定合同的效力，比如《担保法》中关于抵押权生效的规定。否则适用当事人合意成立即合同自由原则，只要当事人双方就合同的主要条款达成一致，或者符合《合同法》第37条规定的情形，合同即为成立。因此，股权转让协议成立的要件应当是当事人合意，与合同是否经过工商登记没有直接关系。工商登记是国家对法人进行行政管理的一种方式，是社会公信力的具体体现，这种证权性登记仅旨在向社会宣示股东资格的证权功能，起到对抗第三人的表面证据功能，而不具有设权性功能。所以，在不违反法律禁止性规定的前提下，法律同样不会保护约定挂名股东的股东权利，而已履行受让对价义务，实际享有股东权利并履行股东义务的受让方其股东资格则应受到法律保护。
挂名股东的股东资格
存在挂名股东的公司中股东资格的确认
1．不论是否实际出资人，凡是通过股东名册或者工商登记证明自己股东资格的股东，就应被推定为公司合法股东，和其他股东一样，依法享有股东权益，有权在公司赢利时分取红利。同时，也应该履行出资的义务，承担公司经营的风险，至于名义股东和实际股东之间的借款关系，那是另外一个法律关系，通过另外一个诉讼去解决。
2、为了规避法律而挂名。此种情况分两种情况来分，如果内部股东发生矛盾，则按照实事求是的原则，否认股东资格的存在。如果公司与外部发生矛盾，如债权人追债等，这种情况则承认挂名股东的资格。同时，由挂名股东和隐名股东承担连带责任。
3、当除挂名股东以外的实际股东人数为两人以上时，挂名股东多是为了某个隐名投资人的利益而设立，如隐名投资人为不得经商的国家机关工作人员，此时为了遏制恶意规避法律的行为，应当否认挂名股东的股东资格进而切断隐名投资人获得不法收益的通道，但随之产生的三方面问题也需要解决：一是隐名投资人已经获得的收益如何处理？二是隐名投资人的投资能否收回以及如何收回？三是公司债务如何承担？对于隐名投资人已经获得的收益，由于属于非法所得，因此根据有关法律的规定应当收归国有，这一点比较简单；对于隐名
投资人已经投入到公司中的资本，因与所得的收益相对，因此应当允许其收回，但收回的方式应当以不影响公司的存续为基本前提。挂名股东股东资格的取得
股东资格的取得需要具备一定的实质要件和形式要件，实质条件如有取得股东资格的真实意思表示、实际履行出资义务等，形式要件如在股东名册上进行了记载、在工商登记簿上进行了登记等，因此从理论上说，任何实质要件或形式要件的欠缺都会导致股东资格的无法取得。所以，只要具备两个条件，第一，有文件证明（诸如注册会计师出具的验资报告）挂名股东出了资；第二，股东名册或者工商登记证明上有挂名股东的名字，则不管事实上该挂名股东是否出资，就应该推定为该挂名股东已经实际出资并确认该挂名股东具有公司的股东资格。
出资不到位的挂名股东资格