案外人异议之诉申请

2024-04-13

案外人异议之诉申请（共11篇）

篇1：案外人异议之诉申请

原告：xxx，女，汉族，xxx1年XX月X日生，xx省xx县人。住xx县娄山关镇XX路X号。系案外执行异议申请人、买卖合同买受人。联系电话：139842XXX3

委托代理人：张xx，男，系xx名城(xx)律师事务所律师。特别授权。24小时法律服务电话：xxxxxxxxxxxxxxx

被告：蔡xx，女，汉族，xxx1年X月X日生，xx省xx县人。住遵义市红花岗区XX路X号。系执行申请人。

被告：古xx，女，汉族，xxx6年X月X日生，xx省xx县人。住xx县娄山关镇XX路X号。系被申请执行人及买卖合同的出售人。联系电话：182122XXX2

被告：蔡xx，男，汉族，xxx5年X月X日生，xx省xx县人。住xx省xx县娄山关镇河XX路X号。系被申请执行人。

被告：蔡xx，男，汉族，xxx3年X月X日生，xx省xx县人。住xx省xx县娄山关镇XX路XX第二栋。系买卖合同的出售人，联系电话：151852XXX8

第三人：梁xx，男，汉族，xxx0年X月X日生，xx省xx县人。住xx县娄山关镇XX路X号。系买卖合同的共有人，与原告原系夫妻关系，后已于xxx3年协议离婚。联系电话：15xxxxxxxxxx8

第三人：梁xx，男，汉族，xxx3年X月X日出生，xx省xx县人。住xx县娄山关镇XX路X号。系涉案门面两间的受赠人，但未办理产权登记。

法定代理人：梁xx，男，汉族，xxx0年X月5X生，xx省xx县人。住xx县娄山关镇XX路X号。系梁xx之父。联系电话：159850XXX8

案由：案外人执行异议之诉

诉讼请求：

1、判决立即停止对原告购买的位于xx县娄山关镇文化路武装部家属院商业用房一间(00015945号)的强制执行，并解除对上述门面的查封。

2、判决确认原告xxx及第三人梁xx于 xxx9年12月15日与被告蔡xx、古xx签订达成的《买卖门面协议》合法有效，并确认位于xx县娄山关镇文化路武装部家属院商业用房两间(00015945号，00015934号)归原告所有

3、判决被告古xx、蔡xx立即协助和配合原告办理xx县娄山关镇文化路武装部家属院(00015945号，00015934号)商业用房两间的产权过户登记;

4、本案的案件受理费用由被告分担。

事实与理由：

原告xxx与第三人梁xx原系夫妻关系。xxx9年12月15日，原告xxx及第三人梁xx与被告古xx、蔡xx签订达成《买卖门面协议》约定，被告古xx、蔡xx自愿将其所有的位于xx县娄山关镇文化路武装部家属院的11-10的商业门面2间(面积45平方米)以人民币：壹拾壹万伍仟元(115000元)的价格出售给原告xxx及第三人梁xx共同所有，被告古xx、蔡xx必须协助原告办理产权过户登记手续，其相关税费由原告自行承担。

上述协议签订后，原告已于xxx9年12月15日、xxx9年12月20日、xxx0年1月15日，xxx0年3月20日分四次向被告古xx、蔡xx付清了所有购房款。被告古xx、蔡xx已于协议签订当日将房屋产权证(产权证号为：遵房权xx私字第00015945号、以及遵房权xx私字第00015934号)、门面钥匙、土地使用证，以及门面两间实际交付给原告居住和使用至今，且原告已将门面2间出租给他人经营并收取了房屋租金，但被告古xx、蔡xx却因事务繁忙一直未协助和配合原告办理产权过户登记手续。

xxx3年7月26日，原告xxx与第三人梁xx因感情不和，经xx县民政局协议离婚，并领取《离婚证》。在离婚协议书中，双方约定位于xx县娄山关镇文化路武装部家属院的门面两间45平方米归原告xxx及子女梁xx所有，但至今一直未办理产权变更登记，该房屋一直是原告在具体出租和管理使用。

xxx4年7月5日，被告古xx、蔡xx与被告蔡xx因民间借贷纠纷一案涉诉，xx县人民法院作出(xxx4)桐法民初字第1757号民事裁定书，裁定将原告购买的登记在被告古xx名下xx县娄山关镇文化路武装部家属院的商业用房一间(产权证号：遵房权xx私字第00015945号)予以查封。随后，该院于xxx4年7月24日作出民事判决书，判决被告古xx、蔡xx立即连带支付蔡xx借款本金110000元。

xxx5年2月5日，被告蔡xx作为执行申请人向xx县人民法院提出申请，要求对登记在被告(被执行人)古xx名下的被查封的上述财产门面一间予以强制执行。xxx5年6月15日，原告xxx依法向xx县人民法院提出书面执行异议，并提供购房依据等相关证据，要求解除查封，并中止对上述财产的执行。xxx5年6月17日，xx县人民法院作出(xxx5)桐法执异字第7号执行裁定书，裁定驳回原告xxx的异议，并明确告知可在15日内向人民法院另案提起诉讼。

综上，原告认为：原告xxx及第三人梁xx于xxx9年12月15日与被告蔡xx、古xx双方签订达成的《买卖门面协议》是双方真实意思的表示，该合同不违反国家有关法律法规的强制性规定，该协议合法有效，被告蔡xx、古xx应当协助原告办理产权过户登记。

同时，原告购买涉案门面后，虽然没有办理产权过户登记，但是，原告已依合同支付全部价款并占有标的物至今。为此，根据《物权法》第15条：“当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效;未办理物权登记的，不影响合同效力”。以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封扣押冻结财产的规定》第17条：“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结;第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结”之规定，原告取得涉案门面后，未登记只是物权未设立，但并不影响合同的效力，且原告在本案中并无过错，故，人民法院不得查封、扣押冻结该财产。

为此，依据《民事诉讼法》第227条：“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行;理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理;与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼”。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》304条：“案外人、当事人对执行异议裁定不服，自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起执行异议之诉的，由执行法院管辖”。第305条：“案外人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，还应当具备下列条件：(一)案外人的执行异议申请已经被人民法院裁定驳回;(二)有明确的排除对执行标的执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关;(三)自执行异议裁定送达之日起十五日内提起。人民法院应当在收到起诉状之日起十五日内决定是否立案”。第307条：“案外人提起执行异议之诉的，以申请执行人为被告。被执行人反对案外人异议的，被执行人为共同被告;被执行人不反对案外人异议的，可以列被执行人为第三人”。第312条：“对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：(一)案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的”;以及《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法执行程序若干问题的解释》第十九条“案外人依照民事诉讼法的规定提起诉讼的，执行法院应当依照诉讼程序审理。经审理，理由不成立的，判决驳回其诉讼请求;理由成立的，根据案外人的诉讼请求作出相应的裁判”之规定，原告特提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求为感!

此呈

xx县人民法院

起诉人：xxx

二0xx年六月二十九日

篇2：案外人异议之诉申请

作者：成都铁路运输法院陈洲发布时间：2010-01-29 16:46:00

《中华人民共和国民事诉讼法》第204条①及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》（下简称《执行程序司法解释》）第17条、第18条②规定了案外人对执行标的提出的案外人异议之诉，但执行实践中案外人异议之诉的相关规定却难以得到适用③，或其公正性受到非议。本文在对案外人异议之诉适用困难进行原因分析的基础上对诉的管辖进行探讨。

一、案外人异议之诉适用困难的原因分析

笔者在执行实践中了解到，当案外人打算对执行标的主张实体权利的时候，一般是先行向执行法院提出执行异议请求，如执行法院认为其请求不成立时，案外人并不主张案外人异议之诉，而是通过另行向有管辖权的法院提出确认之诉、形成之诉等形式主张权利。在这种情况下，执行法院一般都中止了执行。笔者认为案外人之诉得不到适用存在如下原因：

1.《民事诉讼法》与《执行程序司法解释》有关规定之间存在冲突且无解决路径。案外人异议之诉是最高人民法院司法解释规定的，而根据《民事诉讼法》案外人可以根据不动产专属管辖原则及其他管辖原则提起诉讼。在这种情况下，有的受诉法院根据《执行程序司法解释》将案外人异议之诉移给执行法院管辖；有的受诉法院因不知涉案标的物是执行中的争议标的物，根据《民事诉讼法》专属管辖或一般诉讼管辖的规定受理。由于上述法律存在冲突和漏洞，在客观上造成案外人异议之诉的管辖混乱。

2.规定案外人异议之诉由执行法院管辖，导致案外人产生审判不公的合理怀疑。

案外人异议之诉抑或执行异议之诉由执行法院管辖是大陆法系国家的通常作法，且执行法院管辖具有迅速和便于协调执行措施的优点，正是基于这些原因，最高人民法院规定执行异议之诉由执行法院管辖。但是，大陆法系国家规定执行异议之诉由执行法院管辖，是因为其已经建立了行使执行实施权的司法行政部门和行使执行裁量权的执行法院共同组成的执行体系，将执行异议之诉交由执行法院符合分权与制约原则。我国法院执行体系尚未完备，案外人对执行法院能否公正审理执行异议之诉抱怀疑态度存在合理基础。

3.《执行程序司法解释》为案外人异议之诉设置了更为严格的起诉条件。

关于案外人异议之诉，《执行程序司法解释》比《民事诉讼法》在管辖、期限等方面规定更为严格，理性的案外人在异议被执行法院驳回之后，会尽量避免继续选择向执行法院提出案外人异议之诉。

二、完善案外人异议之诉管辖制度的建议

（一）案外人异议之诉的性质及价值追求

异议之诉所涉及的纠纷通常具有双重性，即确认债务人或第三人的实体法律关系与排除原执行依据的执行力，两者并不能截然分开，只有确认了实体关系，才能作出是否排除原执行依据的判决;要决定是否排除原执行依据的执行力，必然要涉及对执行依据的确认④。因此，案外人异议之诉兼具确认之诉与给付之诉的性质。从案外人主张的实体权利情况看主要有所有权、用益物权、担保物权等。

执行异议之诉虽为执行程序中派生出来的诉讼，但其本质与一般民事诉讼并无区别，应当强调将公正作为首要价值追求，确保案外人财产权利能够得到平等保护，这可以在宪法、民法和民事诉讼法等基本法律中找到根据。

（二）确定案外人异议之诉管辖的建议

由于我国执行权力体系并未实行执行实施权与执行裁量权由司法执行政部门和执行法院分别行使，因此笔者建议根据执行案件的不同情况区别确定执行异议之诉案件的管辖：

1.执行法院即为一审裁判法院的，案外人异议之诉由执行法院以外的有管辖请权的法院管辖。

2.指定执行的情况下，案外人异议之诉由执行法院以外的有管辖权的法院管辖。

3.提级执行的情况下，案外人异议之诉由执行法院以外的有管辖权的法院管辖，最高人民法院除外。

4.委托执行的情况下，案外人异议之诉由受托法院以外的有管辖权的法院管辖。

5.执行仲裁裁决或公证债权文书的情况下，案外人异议之诉由执行法院以外的被执行人所在地或争议财产所在地的同级法院管辖。

三、与案外人异议之诉管辖相配套的制度保障

1.建立案外人异议之诉的担保制度。

现行法律规定案外人提出案外人异议之诉而不提供担保的，不中止执行案件的进行，实践中执行法院对提出了案外人异议之诉的案件均中止执行，其原因主要在于避免案外人异议胜诉后发生执行回转，造成被动。因此，有必要建立完备的案外人异议之诉担保制度。

2.建立案外人异议之诉效率制度。

鉴于案外人异议之诉是执行程序中派生出来的诉讼，提高效率应是重要价值追求，因此，笔者建议未来的强制执行法对案外人异议之诉（可以扩大至执行异议之诉）的设计中，充分考虑效率因素，明确规定审理期限、公告等内容。

3.建立案外人异议之诉的法院间沟通协调机制。

主张案外人异议之诉由执行法院管辖的一个重要理由是由于信息不对称，法院间沟通协调存在困难。笔者认为，法院间沟通协调可以通过两种途径解决，其一是明确规定案外人须声明是因执行案件而提出案外人异议之诉，否则科以处罚；其二是案外人提供符合立案条件的材料后，执行案件才能中止。

【注释】

①《中华人民共和国民事诉讼法》第204条：执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。

②《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》

第17条：案外人依照民事诉讼法第204条规定提起诉讼，对执行标的主张实体权利，并请求对执行标的停止执行的，应当以申请执行人为被告；被执行人反对案外人对执行标的所主张的实体权利的，应当以申请执行人和被执行人为共同被告。第18条：案外人依照民事诉讼法第204条规定提起诉讼的，由执行法院管辖。

③据成都市中级人民法院执行局透露，成都地区截止于2009年4月20日尚无一例案外人异议之诉。

篇3：案外人异议之诉申请

执行异议之诉可以依照不同的诉讼主体、不同的诉讼请求进行分类, 通常情况下可以被分为两种, 其一, 案外人对执行标的停止执行有异议而提出的请求; 其二, 案件申请执行人对可执行的执行标的物进行许可执行诉讼请求。在民事执行中适用执行异议之诉, 如果案外人不主动选择使用新民事诉讼法中第202条执行异议程序和第204条执行异议诉讼的规定, 尤其是在两者可能存在异议时, 法院拥有绝对的主动权; 如果在民事执行中, 对到期债权、所获收益等执行方面有着明确的规定, 那么到期债权的债务人员与所获收益人员提出权利归属问题时, 执行机关的相关人员可以依据被执行者行为是否符合法律规定程序的标准而合理选择执行行为, 并优先选择好的程序来执行。在实务中, 对执行异议之诉的可调节性一直都存在争议, 很多法官都会将异议之诉定为不可调解, 但是也有很多人认为是可以调解的, 比如, 在执行案件的案外人愿意由被执行人承担全部或者部分债务时, 那么案件就可以进行调解, 但是对调解的内容还需要进一步研究。

二、民事执行中案外人异议诉讼案件的问题处理

( 一) 案外人异议诉讼的原因

通过一系列司法实践, 按照案外人异议诉讼的原因进行归纳, 可分为三种类型。其一, 在法院的裁决中没有规定执行财产标的物, 导致案外人对此标的物的执行存在分歧; 其二, 法院的裁决中所涉及的执行标的物权属不明; 其三, 法院执行部门在执法过程中出现了违法行为, 损害了案外人的相关权益。综上三种情况都会导致民事执行中出现案外人异议的问题。执行异议之诉是因为法院已经对案件作出了裁决, 而案外人对执行标的物所享有的权益受到损害, 要求维护自己的合法权益, 对法院行为提出异议。

( 二) 民事执行中案外人异议诉讼构造

我国《执行解释》中第十七条和第二十一条中明确规定, 案外人的异议和许可执行之诉讼中, 执行人和案外人在执行异议诉讼过程中, 其地位必须没有问题, 在具体的司法实践中, 产生的争议包含两类, 其一被执行人同意案外人异议时, 其在执行异议诉讼中的诉讼地位需进一步探讨, 笔者个人认为, 在案外人异议之诉中还应该注意防止被执行人与案外人之间存在恶意串通的问题; 其二, 如果存在多个案外人对案件提出异议, 就应该按照必要共同之诉来执行。

三、有效处理执行异议诉讼管辖权的方法

《执行解释》的第十八条和第二十条明确规定: 案外人异议诉讼与许可执行诉讼的管辖法院均为执行法院。但是, 执行法院和民事诉讼的管辖规定间存在着一定的冲突, 其管辖权界限不够清晰, 对执法行为有着不利影响。为此, 可以从两个方面对管辖权确定问题进行分析。

首先, 合理分析执行法院管辖问题。执行法院的管辖指: 法院审判人员必须对异议执行的审查人员积极了解情况, 此过程中, 审判人员极易受到执行人员观点或态度方面的影响, 进而产生偏见, 而执行异议之诉的当事人也会因为执行法院审判部门和执行部门的关系对案件的审理持有怀疑态度。虽然执行异议诉讼是由执行法院管辖, 具有一定的弊端, 但是也具有一定的科学性。执行法院管辖进了审判机构人员和执行机构人员间的沟通和交流, 方便了法院审判工作的开展。如果忽略执行法院变更的问题, 则执行异议诉讼的法院就是执行法院, 具有管辖权, 对异议诉讼进行审查, 使法院基本了解诉讼案件的事实。另外, 经由执行法院管辖还可方便当事人行使诉权, 同时方便法院更好的行使审判权。

其次, 一旦执行法院出现变更问题, 对法院管辖权的确定, 则需要兼顾效率原则。通常, 执行法院的变更分为两种情况: 一是法院已经立案执行, 根据民事诉讼法等相关规定, 继而将案件委托给其它法院执行; 二是案件被提级执行或交由辖区内指定法院执行。无论前者还是后者都会出现执行法院的变更, 在执行实务时, 部分人提出应该交由执行异议作出裁决的执行法院管辖。其原因是当事人之所以会提出异议是法院已经针对案件过程而作出裁决, 其裁决法院对案件起因经过较为了解, 所以有必要审查执行异议的情况, 而执行异议的裁决法院对案件也更清楚, 对提高审判成本也尤其有效。然而, 另外一方的观点则认为, 诉讼案件应该交由实际执行法院进行管辖, 原因在于执行异议诉讼的目的是解决许可执行问题。对此, 我们更应该考虑诉讼程序与执行程序的衔接问题, 而通过由执行法院管辖可以兼顾执行异议之诉和原执行案件的办理效率。

四、结语

案外人异议之诉是我国民事诉讼中确立的一项执行救济措施, 其对完善我国民事执行实务中的执行乱象尤为重要, 但是, 我国案外人异议之诉制度的内容还不够完善, 案外人也未完全熟悉这一程序的具体运行, 为此, 我国必须结合民事执行情况, 不断完善和改进这一制度内容。

参考文献

[1]董少谋.执行程序中案外人之救济途径[J].中国法学, 2009 (05) .

[2]肖建国.论案外人申请再审的制度价值与程序设计[J].法学杂志, 2009 (09) .

篇4：案外人异议之诉争等

案外人异议之诉是执行救济的一种方法和手段，其目的在于组织或撤销执行机构对执行标的的执行，在性质上属于特殊的命令诉讼。

案外人异议之诉适用于所有对财产的强制执行。从执行的对象来看，不仅包括对金钱债权的执行，也包括对物的交付的执行，只要涉及对财产的执行，案外人都可以提起异议之诉。从执行根据来看，案外人异议之诉可适用于任何执行根据所进行的强制执行。从执行的内容来看，无论是财产交付的执行，还是诉讼中法院对财产所采取的保全措施的执行，都属于案外人异议之诉的适用范围。

案外人异议之诉的原告自然应当是案外人，也即执行根据效力主体范围之外的人。案外人异议之诉的被告应当是该诉原告诉讼请求的对方。从这个意义上讲。被告应当是本案的执行债权人。这不仅指执行根据中载明的权利人，也包括其权利承继人：既包括自然人，也包括法人或者其他组织。案外人异议之诉的异议事由，也即案外人提起异议之诉的理由，也就是可以排除强制执行的实体上的理由。这种实体理由的具体内容是异议当事人所享有的某种足以排除对执行标的实施强制执行的实体权利，包括所有权、用益物权、担保物权、收取权、债权。除此之外，对受法律保护的占有物和已采取诉讼保全措施的保全之物也不能够实施强制执行。

(摘自《法学研究》2009年第1期)

论业主的法律星空——兼评《建筑区分所有权司法解释(征求意见稿)》第1条屈茂辉周志芳

《建筑物区分所有权司法解释(征求意见稿)》第一条认为：“依法取得建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分所有权的人，或者虽未依法登记取得所有权，但基于买卖、赠予等旨在转移所有权的民事法律行为已经依法占有使用该专有部分的人，应当认定为《物权法》第六章所称业主。”这一规定违反了《物权法》确立的不动产物权变动登记生效要件规则，徒增实践中“业主”认定的困扰。并可能导致同一专有部分上可能出现两个业主。

可以通过预告登记制度来解决上述矛盾，即将尚未依法登记取得所有权但已经办理了专有部分所有权转移预告登记的登记权利人认定为业主；认定基于买卖、赠予等旨在转移所有权的民事法律行为已经依法占有使用该专有部分的人可以行使业主权利。这可以有效缓解房屋过户登记远远滞后于房屋交付造成的现实矛盾，又能有效维护《物权法》物权变动规则体系的统一性。

同时，应当借鉴台湾经验，在建筑物区分立法中引入“住户”概念，将“住户”和“业主”区分开采，住户是现实居住和使用专有部分的人，住户可以是基于所有权而占有和使用专有部分，此时业主就是住户。住户也可以是基于合同关系，如商品房买卖合同或租赁合同，合法占有使用专有部分，此时住户并非业主。业主享有对专有部分和共有部分的收益、处分权、业主大会的表决权，住户享有对区分所有建筑物的占有、使用、维护和管理的权利和义务。此外。业主可以通过约定方式向非业主住户让渡部分业主权利和义务。

篇5：案外人执行异议申请书

异议人：北京00有限公司

法定代表人：00(总经理)

住所地：北京市00号

委托代理人：000

4月1日，贵院将案外异议人的财产，位于北京市00路00号00号楼00号商铺，进行了查封。异议人依法提出本执行异议。

请求事项：请求贵院立即中止执行，解除查封，将该商铺归还异议人。

事实与理由

9月11日，异议人与00有限公司(下称“该公司”)签订了《商铺租赁合同》，租赁了异议人位于广渠路28号珠江华景家园甲217-南202、203号商铺(下称“该商铺”)，租期7年。该商铺属于异议人所有。因该公司迟迟不支付租金及水电物业等费用，异议人已于1月28日将其起诉至北京市朝阳区人民法院，要求该公司缴纳相关费用并腾退商铺。该案将于204月7日上午八点三十分在朝阳区南磨房法庭开庭审理000。综上所述，异议人是案外人，贵院将我公司的财产予以进行查封没有法律依据。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零八条、第二百三十四条第(二)项规定，提出异议，恳请贵院立即中止对上述财产的执行，解除查封，将该商铺归还异议人，切实维护异议人的合法权益。

此致北京市00人民法院

篇6：案外人保全异议申请书

申请人因范仲诉胡阳阳、刘继承机动车交通事故责任纠纷一案，对贵院作出查封申请人所有的小轿车的裁定提出异议。

请求事项：申请撤销(20)中民一初字第158号民事裁定书，解除对申请人所有的一台小轿车(车牌号：桂A999999)的查封决定。

事实与理由：

3月17日，申请人与刘继承签订了二手汽车买卖合同，合同第五条第1款约定刘继承在付清全部货款前该小轿车(车牌号：桂A999999)的所有权属申请人所有，刘继承只有使用权没有处分权。到目前为止，刘继承尚未付清申请人全部货款，其只有使用权，没有所有权，该小轿车的所有权仍属申请人。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第18条的规定：被执行人购买第三人的财产，已经支付部分价款并实际占有该财产，但第三人依合同约定保留所有权，申请执行人已向第三人支付剩余价款或者第三人书面同意剩余价款从该财产变价款中优先支付的，人民法院可以查封、扣押、冻结。依据上述规定，贵院保全的是案外人的合法财产，属保全不当。故申请人提出上述申请，望贵院批准!

此致

南宁市青秀区人民法院

申请人：

篇7：案外人执行异议申请书

异议申请人一：姓名，性别，民族，xxxx年x月x日出生，住址：xxxx。

异议申请人二：姓名性别，民族，xxxx年x月x日出生，住址：xxxx。

被异议申请人：北京xxxx有限公司

地址：北京市xxxx

法定代表人：xx

异议事项：xxxx法院(xxxx)xxxx

事实与理由：

xxxxx

篇8：案外人异议之诉申请

一、从审执分离的视角解析案外人执行异议之诉程序

案外人执行异议之诉在执行程序和诉讼程序的处理上均与案外人的实体利益密切相关,但目前相关法律及司法解释的规定将执行机构的审查作为案外人执行异议之诉的前置程序,导致审执不分。

(一)案外人异议之诉制度程序设定与审执分离理念不符

2014年12月由最高人民法院审判委员会讨论通过了《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》,从六个方面确立了案外人异议审查的规则。其中规定案外人异议审查的内容中对于执行标的权属的判断标准“以形式审查为原则,以实质审查为例外”,认为“案外人异议审查标准并非对案外人权利进行最终确权,而是为适应案外人异议的形式审查要求而采取的技术判断标准,案外人异议是否成立最终还要靠执行异议之诉判断。”(1)但是,即便上述表述将案外人异议中的“审查”名义上限定为“形式审查”,其都无法改变案外人执行异议这一前置程序中执行法院就“案外人异议”所作出的裁定是针对实体问题所作的裁定,该审查行为与审执分离的理念相违背。

(二)案外人异议之诉制度程序设定与执行效率优先不相适应

为追求执行的效率,执行中通常采取的是略式审查程序。但是,就案外人而言,因执行标的涉及其实体权利,只要有程序上的可能改变该执行行为,案外人通常都会努力去实现。司法实践中,执行机构裁定驳回案外人异议并不能阻止其追求其实现实体权利的脚步,往往设置前置程序只是增加了其诉讼的一个环节而已。和直接赋予案外人诉权的案外人异议之诉的程序制度相比,增设前置程序的后果显而易见:案外人的异议如果成立,则前置程序的设置增加了其维权的诉讼成本;案外人的异议如果不成立,则前置程序的设置使程序更为繁琐,执行效率更低。(2)

(三)案外人异议之诉制度的实证考量

从图一可以看出,在辽宁省S市中级人民法院2014年受理执行裁决案件总数262件,其中案外人异议案件84件,占全部执行裁决案件的32.06%,可见案外人异议在执行裁决案件中所占比例较高。通过对辽宁省S市中级人民法院立案庭人员进行走访,立案人员表示,案外人异议案件曾逐年上升趋势,且案件所涉及的权利纷繁复杂,但以房产、土地较为常见。由于异议所涉及的权利如知识产权等需要较为专业的审判知识,因此,该院将案外人执行异议之诉按照异议权利所涉及的庭室进行区分进行分案。这一做法在强制执行法规定中可以借鉴。

从图二可以看出案外人执行异议之诉案件呈逐年上升趋势,经走访辽宁S市D区人民法院裁决庭,了解到该区2014年进入执行裁决的案件100件左右,其中有8件进入案外人异议之诉程序。因此强制执行法有必要对案外人执行异议之诉进行更为系统和科学的设计。

笔者试图在互联网上收集有关案外人执行异议之诉或者执行异议案件的数据情况,遗憾的是,尽管最高人民法院已着手公开司法数据,但从最高人民法院网站上只能查询出执行案件的收案、审结及上升比例等数字,但没有关于复议、变更主体、案外人异议、执行异议等更细致的分类信息。在相关论文及学术论文中也没有相关数据。这一点应该提醒最高人民法院执行局引起重视,因为制定强制执行法的前提是需要数据分析做支撑,如果仅仅法院内部掌握相关数据,而没有向社会公开,不利于研究人员对数据分析并提出相应的科学建议。

二、从审执分离的视角构建案外人执行异议之诉

笔者认为,案外人执行异议之诉的前置程序既违背了审执分离的原则,也与执行效率优先不相适应,因此,强制执行法可以考虑废除该前置程序,从案外人执行异议之诉的程序设计上进行繁简程序划分,既符合审执分离的方向要求,又兼顾了执行效率优先。同时,建议强制执行法规定案外人只有经过执行异议之诉的程序才能阻却执行,进而防止案外人滥用异议权利排除执行。

(一)撤销案外人异议前置程序

虽然《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》对案外人异议程序进行了阶段性的完善,但是,从将来制定《强制执行法》的角度看,应该按照审执分离的改革思路,撤销案外人执行异议之诉的前置程序。

(二)执行机构对案外人异议不作任何形式或实质审查

案外人异议应向执行机构提出,但执行机构应该根据按照审执分离的理念,向债权人征求意见,如果债权人同意撤销对异议标的执行,则执行法院撤销执行;否则,执行机构可以赋予案外人合理期限提起诉讼。

(三)对案外人执行异议之诉作繁简划分以兼顾审判公平与执行效率

笔者认为,从审执分离的角度看,不应该以牺牲公平而追求效率,可以从程序的科学设计上作以思考。在案外人执行异议之诉立案时,即进行繁简分流,案外人异议理由明显能够成立的,案件比照速裁程序处理,缩短审理期限,但赋予当事人上诉权利。案情复杂的,案件按照普通程序进行审理。

(四)判决主文应遵循审执分离的理念

笔者认为在我国解决案外人执行异议之诉的裁判主文问题,应遵从审执分离的理念进行考虑。即在胜诉判决中明确是否继续执行的处理(当然也会引发是否会导致审执不分、以审代执的问题);其次要考虑判决既判力的问题,即实体审查的结论是否具有既判力而适用“一事不再理”原则,排除另行起诉的可能性;最为核心的是,如何平衡案外人执行异议之诉存在强制与救济的紧张关系,其实质为公法与私法的对立。目前折中的观点认为,通常情况下,案外人异议之诉的审理包括对实体法律关系和是否执行问题两个方面问题的审理。(5)笔者认为,案外人执行异议之诉的判决效果应既具备排除执行的效果外,亦应兼具确权的法律效果,这与民事诉讼法的解释第三百一十二条(6)的内容相符。当然,如若案外人的诉讼请求仅为排除执行一项,判决主文中却包含实体争议的解决,则有超诉请判决之嫌。此时,可征求案外人意见,是否变更诉讼请求。综上,应当将异议之诉作为一种特殊类型的诉讼看待,把案外人主张的实体权利的判断和异议标的是否应予执行的判断(在案外人均有主张的情况下),均作为异议之诉判决的主文,以减轻当事人的诉累,提高诉讼的经济性和效率性,防止出现对同一案件事实从不同角度产生不同判决的尴尬情况。(7)

(五)执行异议之诉对执行程序影响

大陆法系民法理论一般认为,案外人提起异议之诉时,原则上不影响执行,但法院依据当事人的申请(提供必要的担保)或者法院基于认为停止执行系情势所必需,可以停止强制执行。(8)笔者同意这一观点。《执行解释》第20条规定了两种情形下可以停止对执行标的进行处分(9),强制执行法可以比照该内容做出规定,并规定除此之外,案外人执行异议之诉一律不影响执行,避免案外人采用异议程序的手段拖延执行程序,从而使程序充分体现效率与公平。

摘要：目前我国就案外人执行异议之诉的相关问题规定尚不明确,导致司法实践中操作不一。党的十八届四中全会将“推动实行审判权和执行权相分离的体制改革试点”作为全面推进依法治国的重大任务予以明确,并提出在下一轮司法体制改革的执行体制改革过程中推动审判权和执行权在体制上分离。为完善我国执行程序,本文从审执分离的角度对案外人执行异议之诉的程序进行繁简分离设计。

关键词：案外人,执行异议,审执分离

注释

1刘贵祥,范向阳.<关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定>的理解与适用[J].人民司法,2015(11):31.

2刘学在,朱建敏.案外人异议制度的废弃与执行异议之诉的构建[J].法学评论,2008(6):135.

3数据来源于辽宁省S市中级人民法院执行裁决庭数据统计表.上述数据中结案数包含上年旧存案件.

4数据来源于辽宁省某市D区人民法院审判管理办公室数据统计表.

5刘贵祥.案外人执行异议之诉的功能定位与裁判范围[N].人民法院报,2014-6-4.

6关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释第三百一十二条:对案外人提起的执行异议之诉,人民法院经审理,按照下列情形分别处理:(一)案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的,判决不得执行该执行标的;(二)案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的,判决驳回诉讼请求.案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的,人民法院可以在判决中一并作出裁判.

7肖建国,赵晋山,谭秋桂.民事执行法[M].北京:中国人民大学出版社,2014,7.

8杨与龄.强制执行法论[M].北京:中国政法大学出版社,2002:195.

篇9：浅析案外人执行异议之诉

关键词：执行异议；案外人执行异议之诉；司法解释

民事诉讼法和民诉法解释中有关执行异议之诉的规定是对民事执行救济制度的很大完善，可以看做是执行立法史上的里程碑，指导并规范着今后更为文明的执行工作。案外人执行异议之诉作为执行异议的一种正当性保障的救济方法，发生在民事执行环节中，是一项特殊的民事诉讼制度。具体是指在有关权利主体提出执行异议，经受理的执行法院进行初步审查和处理作出裁定后，案外人对执行异议裁定不服，请求执行法院通过审判程序解决争议而提出起的诉讼。将执行异议之诉明确规定下来，由最初的一元的实施程序，变为二元的实施、审查程序，使执行救济制度的构建更加完善。

一、执行异议之诉的性质定位

（1）案外人执行异议之诉的目的。案外人执行异议之诉的提起，是由于案外人对执行标的享有并且法院的执行行为妨害了其享有的实体权益。在某些情况下法院只需要根据异议之诉，作出禁止强制执行的决定即可，并不需要进一步作出执行标的实体权利归属的判决。因此，在执行过程中，若要排除法院对执行标的的执行，案外人只能通过提起异议之诉达到目的，其他诸如确权诉讼等均不能实现这一目的。所以，案外人执行异议之诉的目的应为请求法院排除对特定执行标的的执行行为。

（2）案外人执行异议之诉的性质定位。目前学界对于执行异议之诉的性质大致有形成之诉说、确认之诉说、给付之诉说、救济之诉说等。笔者赞同将其定位为形成之诉。从形成之诉的基本功能来看，是要变更或消灭既存的法律关系，从其裁判效果来看，是改变或消灭原法律关系的内容，追求的是实体法上的一种“形成效果”。案外人执行异议之诉的诉的目的是排除对某财产的执行行为，若将该诉理解为给付之诉或者确认之诉，其判决效力并不能必然排除法院对执行标的物的执行行为，也不能实现诉讼的目的。由此可见，执行异议之诉所追求的效果是程序法上的形成效果，排除法院对案外人享有权利的标的物的执行行为，从而保护案外人的实体权利。所以，其本质上是程序法上的形成之诉，这种解释更加符合案外人执行异议之诉制度的功能本源和目的。

二、关于前置程序——执行异议的问题讨论

（1）执行异议的审查方式。民诉法将执行法院对案外人异议的审查作为案外人提起异议之诉的前置程序，但是对案外人异议程序的审查形式在司法实践中一直有颇有争论。不少学者的观点认为应当采取严格的形式审查或实质审查，此观点过于片面化，会导致执行异议审查的无法达到制度设定的效果。笔者认为应将形式审查与实质审查相结合，在形式审查的基础上，适用有限的实质审查，这样既能为当事人提供充分的救济途径，也能兼顾执行程序本身的效率和效益，充分发挥该制度的积极作用。司法实践中，案外人的异议主张本身就是基于实体权利而提起，所以主要作为程序保障的案外人异议制度不可避免地要承载着一部分实体审查职能的任务。如果执行裁决部门完全采取形式审查标准，那仍旧是对标的物权属进行表面判断的简单重复，案外人异议程序也就失去了其存在的制度价值。

（2）执行异议作为前置程序是否必要。作为前置程序的执行异议审查，首要突出的特点是其程序的简单性，将其设置在前，可以先行解决一部分案外人异议问题，有利于减少当事人诉累，节约司法资源，提高执行效率。其次，若案外人不经前置程序，直接提起诉讼，则可能出现审判部门已对案外人异议进行审理，而执行机构不问甚至不知案外人异议的尴尬。再次，随着我国财产登记制度等完善，财产权属状况越发明晰，在此情形下由执行机构通过相对简单的程序对案外人异议先行审查，其难度较小且裁定迅捷，还能够起到释法、教育的效用，避免一旦表示異议就必须另行提起诉讼的呆板与繁琐。所以，执行异议制度作为前置程序是十分必要的。

三、案外人执行异议之诉起诉条件的问题分析

民诉法解释用了多达13个条文对执行异议之诉的多个方面做了详细规定。其中不乏大力完善和进步的亮点，但也有值得商榷之处。

（1）管辖法院的确定。立法规定由执行法院管辖，但执行法院受理案件后，还可能存在“委托执行”的情形。从法理上分析，受托法院的执行行为应当视为委托法院的行为，案外人应当向委托法院提出异议之诉。然而，这样对当事人和法院都会产生不便，特别是对执行处分的具体内容等难以查明。而且，受委托法院具体实施的行为，都应当是其可以自主裁定和实施的。那么，既然是受委托法院的执行行为侵害了案外人的权利，执行异议之诉也应当向该法院提起，由该法院审理并撤销执行行为才为妥当。因此，在存在委托执行的情况下，受理执行案件的法院只是行使了形式意义上的执行管辖权，而实质意义上的执行管辖权是由受托法院行使的，此时受托法院应当理解为执行法院。

（2）案外人的证明责任。立法明确规定了执行异议之诉的证明责任都是由案外人来承担。针对案外人执行异议之诉来说，将证明责任分配给案外人是无可厚非的，但为何在申请执行人提起的执行异议之诉中，案外人也承担着证明责任呢？

执行异议之诉的正是基于案外人的前置程序的裁定来处理实体权利主张，导致了执行申请人无法通过充分的前置程序维护实体权益，因此法院在作出停止强制执行裁定时再给予执行申请人提起异议之诉的机会。所以不管何类主体提起，诉讼实质上都是处理的同一诉讼标的，简单的来讲就是阻碍强制执行的措施，这符合的是案外人的利益主张，所以应当要求案外人对存在足以排除强制执行的民事权益承担证明责任，从本质上看，这仍符合证明责任的一般规律。

参考文献：

[1]杨与龄.强制执行法论[M].北京：中国政法大学出版社，2002.

[2]张卫平.案外人异议之诉[J].法学研究，2009（1）.

[3]唐力.案外人执行异议之诉的完善[J].法律实务，2014（7）.

作者简介：

篇10：案外人执行异议申请书

申请人：陈某某，男，申请请求：

一、请求贵院依法终止（XXX）浙XXXX执XXX号执行案件并解除对申请人招商银行账户为6XXXXXXXXXXXXXXXXXXX4的查封措施。事实与理由：

贵院受理申请执行人李铭麒与被执行人陈X民间借贷纠纷执行案件，执行案号为（XXX）浙XXXX执XXX号，贵院在执行过程中查封了申请人招商银行账户为6XXXXXXXXXXXXXXXXXXX4中的XXX万元，申请人认为贵院的执行程序违反相关法律规定，且与事实不符，现提出异议，理由如下：

一、执行程序违法

贵院申请执行的依据为李XX与陈X民间借贷纠纷案件的生效判决书【案号：

】，被执行主体为陈X而非申请人陈某某，然而贵院在没有任何针对申请人的生效判决文书的基础上而对申请人的招商银行账户采取了保全措施，并且也未向申请人送达过任何法律文书，作为该执行案件的案外人在完全不知情的情况下个人银行账户被贵院强制采取保全措施，申请人也未得到贵院告知的权利救济方式，贵院的执行行为完全剥夺了宪法赋予申请人财产权利神圣不可侵犯的权利，申请人认为贵院的执行程序违反相关的法律规定。

二、执行行为明显缺乏事实和法律依据

/ 3

申请人认为，贵院保全申请人账户的XXX万元与（XXX）浙XXXX执XXX号执行案件中被执行人的财产无关，即便存在关联系，那申请人获得的9-1号房屋的拆迁安置款中被执行人陈X可获得的拆迁安置款金额也不足XXXXX元。

因被执行人陈X与李XX在XXX年X月XX日协议离婚，经兰溪市民政局准许，离婚协议在该局备案留存，双方的离婚协议中确定将位于9-1号的房屋以及房屋内所有家用电器和家居设备归申请人陈某某（被执行人陈X儿子）所有，被执行人陈X与李XX离婚后即搬离该房屋此后一直未在该房屋居住，而被执行人陈X与申请执行人李铭麒的民间借贷发生的时间为XXX年，申请人认为陈X个人对外的借款行为与申请人无关，且9-1号的房屋的拆迁安置款应当归申请人陈某某个人所有。

即便该房屋拆迁安置款与被执行人存在关联，根据兰溪市城中村改造项目测量评估，申请人家中宅基地实际占地面积为XXXX平方米+XXX平方米=XXX平方米，其中老屋的宅基地为陈X母亲XXX所有。根据兰溪市城中村改造项目征收标准，申请人家庭的安置人口为肆人，即人均XXXX÷4＝XXX平方米；因申请人为独生子女且未婚，因此申请人获得的份额为贰份，被执行人陈X和李XX各占壹份。再按照拆迁办法规定可选择安置房面积为占地面积的4倍计算，即被执行人陈X实际拥有土地拆迁补偿面积为XXX×4＝XXX平方米。现因被执行人陈X在XXXX监狱服刑，无法购买安置房，按照拆迁办法规定：若未购买安置房，政府以4500元/平方米的价格回购，即陈

/ 3

X实际占有土地拆迁补偿款为XXX平方米×4500元/平方米=XXX元，且该部分补偿款还应支付被执行人母亲XXX（年龄：）的赡养费，因此即便该房屋拆迁安置款与被执行人存在关联，那么被执行人陈X实际应获得的拆迁补偿款也不足XXX元，贵院在未查清事实的情况下将申请人名下不属于被执行人陈X所有的财产采取强制保全措施明显缺乏事实和法律依据。

综上，申请人依据相关法律规定提出异议，请求贵院依据事实和法律，在查清事实的基础上，依法终止（XXX）浙XXX执XXX号执行案件并解除对申请人招商银行账户为6XXXXXXXXXXXXX4的查封措施。

此致兰溪市人民法院

申请人：

X年X月X日