山东金正司法鉴定所

山东金正司法鉴定所（共6篇）

篇1：山东金正司法鉴定所

山东金正司法鉴定所

山东金正司法鉴定所是经山东省司法厅批准、国家司-法-部备案于2006年5月23日成立的一家综合性、权威性、中立性的司法鉴定机构，山东金正司法鉴定所。鉴定许可证号为：鲁司鉴登字370106207,已由山东省司法厅、济南市司法局向社会公告。该鉴定所依托山东省医学科学院、山东省中医药大学第二附属医院，吸收了山东大学医学院、省市公检法机关以及上述两家单位的知名专家作为司法鉴定人，设备先进、技术精湛，保证了司法鉴定的科学性、公正性。主要专家有陈主杰主任法医师(原济南市公安局法医组组长)、刘洪琪研究员(原山东省医科大学病理解剖教研室主任)、曹守维研究员(原山东省医学科学院病理室主任)。鉴定所目前已经与复旦大学法医学院、山西医科大学法医学院、中国刑警学院法医系、司-法-部司法鉴定科学技术研究所等国内多所大学、科研机构在学术指导、人员培训、实习基地等多方面保持着密切的合作关系，司法鉴定《山东金正司法鉴定所》。已经开展的鉴定项目为：法医病理、法医临床，接受司法机关、律师事务所、仲裁机构、保险机构等其他法人组织和公民个人的委托。

律师事务所简介：

山东金正司法鉴定所经山东省司法厅批准于二OO六年八月二十三日成立。鉴定许可证号为：鲁司鉴登字370106207。

山东金正司法鉴定所吸收了山东盛济南市公检法机关、山东大学

【摘要】目的回顾性分析交通事故致重度颅脑损伤合并严重胸外伤的救治，探讨此类损伤的临床特点和救治原则。方法28例交通事故致重度颅脑损伤合并严重胸外伤患者，均为重度颅脑伤(GCS3～8分)合并严重胸外伤，入院时低血压甚至休克。立即给予畅通气道，积极抗休克。急诊行颅内血肿清除术9例，胸腔闭式引流25例，开胸手术5例。建立人工气道后，均予以机械辅助/控制通气，常规使用呼吸末正压呼吸(pEEp)。结果治愈19例，死亡9例。5例死于重度颅脑损伤，3例死于迁延性昏迷并发多器官功能衰竭(MOF)，1例死于ARDS。结论交通事故致头胸严重伤常见，因两者病理生理改变显著且互为因果，给临床诊治带来更多困难。优先稳定呼吸、循环，及时解决颅脑及胸部致命性损伤，结合积极、合理的机械通气等综合措施，有望降低此类患者死亡率、致残率。

学院、山东省医学科学院的知名专家、学者，依托山东省医学科学院附属医院、山东省中医药大学第二附属医院的技术和设备，高起点、严要求，接受司法机关、仲裁机构、律师事务所、保险公司等组织和个人的委托，开展司法鉴定工作。

篇2：山东金正司法鉴定所

邮 编：250014

联系电话：0531-82950698 82920585

篇3：山东金正司法鉴定所

关键词：书面言语鉴定,语料库,计算机

书面言语是以文字形式存在的言语。书面言语鉴定是应用语言学的知识、原理和方法, 通过对未知案件的言语 (检材) 与已知嫌疑人的言语 (样本) 言语特征的比对分析和鉴别, 认定嫌疑人, 证明案件事实的一种司法鉴定技术手段。

随着科学技术的发展, 办公用具日益现代化, 在我国手写的书面言语材料越来越少, 采用打印方式形成的书面言语材料越来越多;与此同时, 司法实践中书面言语鉴定的案件数量也逐年增多, 在这种情势下, 研究书面言语鉴定有重要的现实意义, 本文从国内外研究概况、水平和发展趋势三个方面来分析书面言语鉴定这一司法鉴定技术手段。

书面言语鉴定是一种人身鉴定技术, 产生于20世纪80年代中后期。在我国, 言语鉴定是文件检验学的一个重要分支;在国外, 它是司法语言学的四大领域之一, 被称为“Discourse Analysis”即“言语特征分析”。

1992年英国伯明翰大学成立了国际司法语言学协会 (International Association of Forensic Linguistics, 简称IAFL) , 1994年创办了自己的刊物Forensic Linguistics:the international Journal of Speech, Language&Law, 至今已有18年。在这期间, 司法语言学家常被邀请对有争议的书面材料, 如警察笔录、证人证词、书信、自杀留言等, 通过提供句法和语体标记方面的证据进行作者鉴定。这种方法也常应用于处理著作权纠纷案件。这种鉴定既基于对言语材料的直觉, 同时也基于大型语料库的语料分析, 如调查统计某一书面材料中的常用词和词汇同现 (co-occurrence) 或搭配形式, 从而判断该书面材料的撰稿人。如果被调查的对象的社会背景 (年龄、文化程度等) 不同, 此时要鉴定某一言语材料的撰稿人需借助特定语域 (register-specific) 和特定语言使用者 (user-specific) 次语料库, 把有争议的书面材料的言语特征跟与之相对应的语域和语言使用者的言语特征进行对照, 从而判定撰稿人。

英国伯明翰大学的Malcolm Couthard教授曾对一桩杀人案的犯罪嫌疑人口供笔录进行过言语特征分析。十九岁英国青年Bentley被控涉嫌杀人, 关键证据是一份由警察提供的Bentley口供笔录。Couthard教授在笔录内发现了一些句法结构, 如“主语[+动词]+then”等。经过特定人群语料库分析, Couthard教授认为这类句法结构在以Bentley为代表的随机人群中出现几率较低, 这些句法结构呈规律性出现的几率更低, 不支持这份口供笔录是由Bentley撰稿, 倾向是审讯的警察编造出来的。这一基于语料库的言语特征价值分析, 为推翻控方对Bentley的指控起了至关重要的作用。

法等方面的分析, 而结合书写习惯、地域特点、行业特征等摸索出了一套新的方法。在此基础上, 经过长期实践人们发现, 言语也和指纹、笔迹一样, 具有认定的功能, 即可以直接通过书面言语特征的比对分析认定撰稿人。

近年来书面言语鉴定理论的研究不断深入, 从言语鉴定成为文书鉴定的有机组成部分, 到运用“超语言剩余部分”进行人身认定理论的提出, 再到书面言语鉴定系统的全面阐述, 言语鉴定越来越受到人们的关注, 从事研究的人员队伍不断扩大, 研究手段和方法不断更新, 研究成果相继发表并成功应用于鉴定实践。

目前中国刑警学院已经开始尝试使用计算机编制专用软件对案件言语材料进行词频检索和统计, 辅助鉴定工作, 节省人力资源和鉴定时间, 取得了一定的进展。

此外, 我国在汉语语料库和中文信息处理技术方面, 取得了令人瞩目的进步, 但国内未见利用汉语语料库分析言语特征, 进行言语鉴定的理论探讨和实例案例。在对言语鉴定的关键———言语特征价值的分析和把握上主要依靠实践经验进行主观判断, 没有定量的数据分析和定性的价值评断。

从国内外的书面言语鉴定研究概况中, 可以看出, 随着语料库语言学的不断发展, 计算机词频检索和统计等新方法新手段的运用, 对书面言语特征价值进行量化研究, 以期建立起一套完备的特征评价标准并应用于司法实践是书面言语鉴定发展的必然趋势。

随着英语语料库的建立和完善, 司法语言学家运用语料库语言学的研究方法, 对涉案的言语特征进行语料库检索、分析, 得出关于有关语言使用情况的频率和概率信息, 并借助计算机软件对数据进行定量与定性的分析。鉴于语料库语言学注重实证性的研究方法, 重视实际使用中的语言, 注重用数据来说话, 这样就实现了言语特征量化的可行性, 进一步提高了鉴定结果的真实性和可信性。

我国的书面言语鉴定技术经历了长期的理论论证和实践检验的过程。书面言语鉴定技术是言语识别技术发展到一定阶段的产物。研究领域从开始时关注多重方言与作案人经历的关系、作案人母语的确定标准问题, 发展到对年龄、文化程度、职业、性别等对语言特征影响的探讨。识别方法也不再局限于对词汇、语音、语义、语

篇4：司法鉴定与司法公正之我见

关键词：司法鉴定；司法公正；证据法；证明责任

有关证据的定义，在新修改的《刑事诉讼法》第八十四条中规定：“可以用于证明案件事实的材料，都是证据。证据必须经过查证属实，才能作为定案的依据。”在新修改的《民事诉讼法》中虽然未直接对证据加以定义，但在第六十三条中规定：“证据必须查证属实，才能作为认定事实的根据。”

证据，就是能够用来证明案件事实的信息：前已言之，这些信息的载体，被称为证据方法。①虽然三大诉讼法对于证据方法进行了不同的分类，但是都不影响鉴定意见作为人的证据方法的一种，拥有关键的帮助法官查明事实，解决案件中涉及到的某些专门性问题的作用。因此，参与到诉讼过程中的各方才如此重视鉴定意见，同时也对我国司法鉴定制度报以等量的重视。在笔者看来，我国司法鉴定制度的构建、司法鉴定机构的设置、司法鉴定制度的运转是否合法、是否科学、合理，就成为那些与司法鉴定有着千丝万缕联系的人所关注的焦点，这也正是将司法鉴定与司法公正联系起来最为根本的原因之一。司法鉴定管理制度对司法鉴定的科学性、可靠性和社会公信力有着重大影响，健全完善司法鉴定制度的目的、价值在于促进司法公正，提高司法效率，维护司法权威。②

司法鉴定制度的改革和完善最终将通过鉴定意见集中体现出来，而意图通过改革和完善制度所得出的鉴定意见作为证据方法的一种，必须首先遵循证据法则。若要为司法鉴定制度的改革和完善找到一个正确的方向，就必须从证据法则中加以探究。然而我国并没有一部成文的证据法，但是这并不妨碍对于证据法的研究以及对关于研究证据法之理论的借鉴。

就司法鉴定制度的改革和完善来讲，笔者认为可以借鉴证据法学界对于证明责任的研究成果。

在我国，目前理论界对于证明责任的含义主要有以下三种解释。1、行为责任说。该学说认为证明责任就是当事人提供证据的责任③；2、结果责任说，又被成为败诉风险说。“这种由法律预先规定，在事实的真假虚实难于确定的情况下，由一方当事人承担风险及不利后果的法律假定，叫做证明责任。”④3、双重含义说。双重含义说认为应当从行为和结果两个方面来解释证明责任。即“证明责任具有双重含义：行为意义上的证明责任和结果意义上的证明责任。前者指当事人对所主张的事实负有提供证据证明的责任；后者指在事实处于真伪不明的状态时，主张该事实的当事人所承担的不利后果。这种不利的诉讼结果既表现为实体法上的权利主张得不到人民法院的确认和保护，又通常表现为因败诉而负担诉讼费用。”⑤

笔者认为双重含义说相较其他两种学说更为全面，并曾打过一个颇为形象的比喻：在某件事实真伪不明的情况下，法官就仿佛手执一条橡皮筋的一段，而主张该事实的当事人则拿着橡皮筋的另一端，当该当事人完成提供证据证明的责任，即完成了行为意义上的证明负担之后，便可将手中所执的橡皮筋的一段交给对方当事人，橡皮筋的一段的持有者不断交替的这一过程就是行为意义上的证明责任发生了转承；直到一方当事人不能使行为意义上的证明责任并使之发生传承的时候，法官便会松开其手执的橡皮筋那端，由那个仍然握着一端橡皮筋的当事人承担一阵疼痛，这阵疼痛就是结果意义上的证明负担。这样，围绕这件事实的证明就告一段落。

根据我国《刑事诉讼法》第四十九条关于刑事案件中举证责任的规定，以及《民事诉讼法》第六十四条关于民事案件中举证责任的规定，笔者可以得出这样一个结论：“根据诉讼法的相关规定，无论是民事诉讼当事人，或者是刑事诉讼当事人，对于自己提出的主张，都对该主张负有双重含义的证明责任”。

但是根据我国《刑事诉讼法》第一百四十六条的规定，犯罪嫌疑人、被害人只有申请补充鉴定或重新鉴定的权利。也就是说，作为刑事自诉案件当中原告的被害人，与作为刑事公诉案件当中被告人的犯罪嫌疑人一样，没有申请初次鉴定的权利。这就意味着，当对自己的主张负有证明责任的刑事自诉案件被害人、刑事公诉案件犯罪嫌疑人，想要运用作为证据方法之一的鉴定意见以完成自己的证明责任之时，却无法自行启动司法鉴定程序，继而无法得到鉴定意见以完成证明责任。

既然法律规定一方应当对自己的主张负有证明责任，却不给某些主体一个负担该项责任的路径，于是在司法实践当中便产生一些有违立法目的、妨碍司法公正、降低司法效率、损害司法权威，在社会和法学界都影响重大的案件。

笔者认为，无论是这些问题产生，还是这些问题久拖不决的现状，都包含着下列原因：

首先，我国作为成文法国家，立法具有滞后性这一缺陷，而这一缺陷在证据法上，特别是在司法鉴定制度上表露出来。具体表现为，我国证据法学界对于证据法的研究已经较为成熟，已经有为数不少的学者为我国的证据法立法的建议稿和修改稿的创作和完成作出了不可磨灭的贡献，但由于种种原因，但是我国始终未能颁布成文的证据法典；而有关证据的法律则散落在诉讼法（民事诉讼法、刑事诉讼法、行政诉讼法）、组织法（人民法院组织法、检察院组织法等）、司法解释中，这就在司法实践当中解决初次鉴定启动权的分配这一问题时增加了困难。

其次，对于我国诉讼模式进行改良的过程之中，存在有关于当事人主义模式和职权主义模式之间的诉讼理念冲突。具体说来，就是引进控辩平等的现代刑事诉讼的进本理念的同时又保留了一定程度上的职权主义，而上文所述的司法鉴定的初次鉴定启动权则作为这种冲突的诉讼理念在司法鉴定制度当中爆发的一点，引起诸多惹人深思的个案的发生。

对于改革和完善司法鉴定制度，完善司法鉴定启动程序，从而促进司法公正，不少学者提出了自己的建议。又适逢党的十八届三中全会在《中共中央关于全面深化改革若干重大问题的决定》中提出，“深化司法体制改革，加快建设公正高效权威的社会主义司法制度，维护人民权益”，“健全司法权力运行机制”，“完善人权的司法保障制度”，这在不少学者看来昭示着是又一个“法律的春天”的到来。可是笔者却在提醒自己：假如将一国之法律比作一亩田地，即使“法律的春天”已经到来，也并不意味着必将会有丰硕的成果；作为法律职业共同体中的一员，应当把握“法律的春天”这一天时，在自己的专业领域这一良田之上，深思熟虑、刻苦努力、辛勤耕耘，方能为建设法治中国，实现依法治国做出一份应尽的义务。（作者单位：广东财经大学）

注解：

① 罗筱琦、陈界融：《证据方法及证据能力研究（上）》，人民法院出版社，2006年7月第1版。

② 霍宪丹：《关于进一步健全完善司法鉴定制度的思考》

③ 李浩：《民事证明责任研究》，法律出版社，2003年9月第一版。

④ 熊先觉等：《中国行政诉讼法教程》，中国政法大学出版社1988年版，第120-121页。

篇5：山东金光交通事故司法鉴定所

司法鉴定风险告知书

尊敬的委托人（申请人）：

在签订司法鉴定协议书之前，为维护您的合法权益，根据全国人大常委会《关于司法鉴定管理问题的决定》、《山东省司法鉴定条例》和其他相关法律法规规章的规定，现将司法鉴定中可能存在和出现的风险告知如下：

一、委托鉴定事项不当的风险。司法鉴定人严格依法对委托人（鉴定申请人）委托的鉴定事项进行鉴定，无权对委托鉴定事项进行修改或者补充。委托鉴定事项是否恰当、是否与案件待证事实之间存在关联性，并因此影响鉴定结果、给委托人（鉴定申请人）带来不利后果，由委托人（鉴定申请人）负责。

二、对自行委托鉴定提出异议的风险。一方当事人自行委托司法鉴定机构进行的鉴定，另一方当事人可能提出异议并申请重新鉴定，如果该异议具有合法依据或者合理理由，可能会得到办案机关的支持。

三、鉴定材料不具备鉴定条件的风险。司法鉴定人依法对委托人（鉴定申请人）提供的鉴定材料进行鉴定，鉴定材料是否合法、真实、完整、充分直接影响鉴定结果。因此鉴定材料的真实性、合法性、技术适用性以及因此带来的法律后果，由委托人（鉴定申请人）负责。

四、鉴定不能的风险。司法鉴定是司法鉴定人运用科学技术或者专门知识，通过对鉴定对象（鉴定材料等）进行检验、鉴别和判断，对专门性问题提供鉴定意见的活动。受科学技术发展水平、鉴定对象的客观情况和司法鉴定人的知识、经验、技能限制，可能存在不能得出明确的鉴定意见或鉴定意见不能客观反映真实情况的风险。

五、鉴定意见对鉴定申请人不利的风险。鉴定意见是司法鉴定人遵循依法、独立、客观、公正原则和法定程序，依据有关技术规范，运用相关科学技术或专门知识，对委托人（鉴定申请人）提供的具备鉴定条件的鉴定对象进行检验、鉴别和判断所得出的客观结果，对委托人（鉴定申请人）可能有利，也可能不利。

六、鉴定意见不被采信的风险。鉴定意见属于司法鉴定人的专业性意见，能否被采信取决于办案机关的审查和判断，司法鉴定人和司法鉴定机构无权干涉。

篇6：山东法医司法鉴定中心

山东法医司法鉴定中心揭牌仪式在千佛山医院举行。副省长郭兆信，副省长王随莲，省司法厅厅长程辉，省卫生厅厅长包文辉，省高级人民法院副院长李静，济南市司法局局长毛华铭，以及来自全省十七地市的卫生局局长与相关单位代表等出席了揭牌仪式。

山东法医司法鉴定中心由山东省司法厅注册管理，山东省千佛山医院依法设立，是省内唯一一家以临床医学鉴定为主要业务的省级医学司法鉴定中心，具有法医病理学死亡原因和死亡方式鉴定、法医临床学伤残程度鉴定、法医临床学损伤程度鉴定功能。

据了解，中心依托山东省千佛山医院大型三级甲等综合性医院优势资源平台，通过了司-法-部“法医临床学损伤程度鉴定、法医病理学司法鉴定和法医临床伤残程度”机构能力验证。目前一期注册业务范围为：法医临床学损伤程度鉴定，包括死亡原因、死亡方式鉴定、致伤致死物认定、组织学检验等;法医临床损伤程度及相关事项鉴定，包括损伤程度、伤病关系、损伤时间等;法医临床伤残程度及相关事项鉴定，包括伤残程度、伤病关系、损伤时间、误工营养期限、后续治疗、劳动能力、医疗合理性;听觉功能鉴定;视觉功能鉴定;性功能鉴定;医疗损害鉴定。

山东法医司法鉴定中心主要承担全省十七地市公、检、法、司等机关送检的各类案件的司法鉴定。同时接受企事业单位、社会团体和个人的委托，对劳动能力、民事纠纷、仲裁等活动中所涉及的专门性问题进行技术检验和技术鉴定。

11月21日，山东法医司法鉴定中心揭牌仪式在省千佛山医院举行。副省长郭兆信、王随莲出席。