英宪精议读后感

英宪精议读后感（精选1篇）

篇1：英宪精议读后感

《英宪精义》读书笔记

【内容简介】：《英宪精义》是英国法学家戴雪关于英国宪法实质的著作，主要阐述了戴雪认为的英国宪法的三大实质特征：巴力门主权，法律主治，宪法与宪典的联系。

《英宪精义》作者戴雪是英国一位学识渊博的教授和有着丰富实务经验的律师，他善于分析事理，也善于在变异和复杂的事实中提炼出主要原理，从而使《英宪精义》一书具有重要的学术价值，成为研究英国宪法也是研究世界宪法的一部权威性的著作。

在宪法学老师高艳老师的推荐下，我也拜读了一下《英宪精义》，但因为是大一刚接触法学专业，读书时有种不明所以的感觉，有好多地方不明白。但我还是坚持读了下来。

读完本书感触最深的是戴雪有关“法律主治”的阐述，他说：“全体国民只能接受和承认法律的统治”，并且从三个角度来阐明这一问题：

一是全体国民只能接受和承认法律的统治。戴雪指出：“一切独裁、特权，以至宽泛的裁夺权，均被摒除。英吉利人民受法律治理，惟独受法律治理。一人犯法，此人即被法律惩戒；但除法律之外，再别无物可将此人治罪。”也就是说除非法律有明文规定，并由普通法院，按照普通法律和正当程序，判决嫌疑人有罪外，任何人不得受其他处罚。由此可见，戴雪所强调的法律主治 就是说任何人都是依法自由行动，一切政治的专断、特权与不受约束的行政裁量权都

是背离法治原则的。如果政府能超越法律以武断的权力执法，那么人民就会受到公权的不法侵害。即因此，公民个人只要能遵守法律，就无须畏惧政府，个人自由也不至于受其干涉和侵害。我个人觉得，从现在的角度来理解，戴雪所要说明的就是行政权应当受到约束，而法律不应受到任何个人或团体的干涉，这种观点即使是现代也很有借鉴的意义，比如美国的行政权越来越大还有我国司法独立等等。

二是在法律面前人人平等。法律面前人人平等也是各国公认的一项法律原则，我国的宪法中就有明确的规定。戴雪认为，“在英格兰国境内，不但无一人在法律之上，而且每一人，不论为贵为贱，为富为贫，须受命于国内所有普通法律，并须安居于普通法院的管辖权之治下。”也就是说，任何人都不能高居于法律之上或逃避于法律管辖之外，任何人都受治于普通法律和普通法院。“所有在职官吏，从内阁总理（首相）以至巡士或征税差役，倘若违法，一律与庶民同罪。”当政府官员以个人身份犯罪，法院必须追究，无所宽恕；当他们执行公务而至于越权，法院也责令其赔偿损失。他认为法律平等是法律主治的基本特征。在我国也有因公破坏私人财产国家机关应当赔偿的规定，但是，这项规定执行起来还是有一定的困难，不仅是传统的“民告官”思想束缚着民众，并且在我国法律中并没有明确的规定特定的程序。读《英宪精义》倒是让我多了许多对现实现象的思考，他对英国宪法的理解深入透彻，或许这与戴雪的个人经历有关。

三是个人权利是宪法的来源而非宪法的结果。个人权利是宪法的来源而非宪法的结果。英国宪法不是制宪会议拟定的，而是“千百年来法院替私人权利力争而得到的结果。简约地说：英宪只是一宗裁判官造成的宪章”。在英国宪法中没有各种权利的定义和宣言，只有法院判决之下确立的准规。故个人权利乃是宪法的来源而非宪法的结果；个人权利先于宪法而存在，是法官独立判案之法理依据。英国个人自由的权利则由法院予以承认和维护。另一方面，戴雪指出，英国宪政还有一个重要特征，就是“在英宪之下，法律的全部精神注意救济方法”，即人民的权利受到侵害后的救济方法。戴雪强调，对权利的保护和救济，比宣示人的权利更为重要和实在。“有救济才有权利”。只有具备有效的救济方法，法律之下的权利才能受到尊重，名义上的权利也才能转化为实在权利。而法国 1791 年宪法尽管庄严宣告了个人的各种自由、权利，但个人权利常受蹂躏，原因是未设定权利受到损害后的救济方法。而英国个人权利是司法判决的成果，宪法“不过以通则作概括地申明而已”。因此，戴雪对英国法治制度之下的对个人权利的司法保障推崇备至，英国宪法的优点不是堂皇的权利宣告而是权利的落实。在我国，宪法维权还处于学术上的争议阶段，高老师在课堂上就强调宪法的司法化的问题。比如受教育权被剥夺的案例，而我国的法院虽然像英国那样“概括的申明”，但只是模糊的概括“依据我国法律规定”。宪法并没有司法化导致了我国宪法的权威受到损害，我国的学术界也是很关注宪法的司法化的问题，并且相信它是一种趋势。而我也对此坚信不移。

而从课堂上得知，戴雪首次提出英国宪法是不成文宪法，必须

就“实质面”研究。而《英宪精义》中戴雪认为英宪的三大实质特征就是“巴力门主权”、“法律主治”和“宪法与宪典的联系”，因为成文法与不成文法是课堂上学过的，所以理解起来并不难。英宪分为两大部分，一是宪法性法律，是宪法的本部；二是其他部分典俗、成训及惯例，是宪法的属部。而在我国，习惯或惯例是不能作为宪法的一部分使用的。从制定程序上考察，英宪并不出自特别制宪权，他们或来自寻常的立法机关，或来自寻常的法院，甚至来自政治习惯；从修正程序来看，在英国，没有修宪权与寻常法律修改权相分离之说。而在我国，宪法是根本大法，宪法必须由全国人民代表大会制定和修改，其常务委员会具有的制定修改法律的职权，在遇到宪法时也受到了限制。这也是使得英国宪法顺利实施的原因之一。

因为读的是《英宪精义》的中文版，所以并没有觉得语言的晦涩，并且译者在序中对英国宪法与我国宪法从各个方面作了对照比较，细细的读完前序，让我对《英宪精义》有了更好地理解，并且对疏通整本书的思路很有帮助，这是我对读法学专著的方法的收获。另一方面，在课外对照法学名著了解了比课本更深入的知识，同时又加深了对书本的理解，这种学习过程让我收获颇丰。还有一点就是，在读书的时候，不仅了解了英国与我们不同的法律制度，同时又能结合我国法律现象作思考，这是我们扩大视野的一个很好的机会。经过对《英宪精义》的阅读，我在阅读方法、专业知识上都有了很大提升，相信今后我会读更多的法学名著，学到更多的知识。