演出活动信息发布制度

演出活动信息发布制度（共8篇）

篇1：演出活动信息发布制度

冰峰风电场

预警信息发布制度

国华河北分公司冰峰风电场

二〇一三年一月一日

冰峰风电场

一、编制目的

为了规范突发事件预警信息的发布，向风电场作业人员提供及时、准确、客观、全面的预警信息，最大限度预防和减少突发事件发生及其造成的危害，保障人身和设备安全，特制定本办法。

二、适用范围

适用于冰峰风电场一切预警信息的发布。

三、术语和定义

3.1 预警：指在灾害或灾难以及其他需要提防的危险发生之前，根据以往的总结的规律或观测得到的可能性前兆，向相关部门发出紧急信号，报告危险情况，以避免危害在不知情或准备不足的的情况下发生，从而最大程度的减低危害所造成的损失的行为。

3.2 报告：是向上级单位汇报工作、反映情况、提出意见或者建议，答复上级单位的询问。

四、管理内容与要求

4.1 预警信息发布要准确、及时、客观、全面，最大限度预防和减少各类突发事件的发生及其造成的危害，保障员工生命健康，维护公司财产安全，确保安全生产。

4.2 应急管理办公室在突发事件即将发生或发生的可能性增大，应当根据职责权限和程序要求，发布相应级别的警报，决定并宣布风电场或工作地点进入预警期，并根据情况变化适时调整预警级别和宣布解除警报。

冰峰风电场

4.3 预警信息包括以下所列险情：地震、强风、大雨、强降温、冰冻等自然灾害和地质灾害预警信息以及现场人员汇报的预警信息。

4.4 预警信息应当包括发布单位、发布时间、可能发生的突发事件的类别、起始时间、可能影响范围、预警级别、警示事项、相关措施、咨询电话等。

4.5 安全生产隐患预警通知单由安健环部按职责分工拟定发出。4.6 所列险情发生时，应急办公室应立即按照处置要求，向有关班组和人员发布预警信息和处置命令，停止生产，先撤人员，再分析原因。

4.7 充分利用调度通讯、手持扩音器、无线通讯、手机短信、飞信、对讲机等传播手段，及时发布预警信息。

4.8 风电场作业人员接到预警信息后，应当按照有关规定，立即采取应急措施做好防御和处置工作，避免或者降低突发事件造成或可能造成的损害。

4.9 值班人员要随时关注预警信息变化情况，密切跟踪灾害发生过程，及时了解现场情况，确保通信联络畅通；及时向上级单位通报情况，加强沟通协调，一旦出现灾情，要立即向领导和有关部门报告。

4.10 全体员工有义务向风电场应急管理办公室提供预警信息，瞒报、漏报的将严肃追究。任何单位和个人不得编造、传播虚假预

冰峰风电场

警信息。

4.11 预警信息发布人员玩忽职守，导致预警信息的发布出现失误，造成严重后果的，对主要负责人、直接责任人给予严肃处理。

五、检查与考核

5.1 公司对预警信息发布工作的检查与考核，按照《安全生产管理办法》进行。

6、附则

6.1 本制度由国华赤诚公司冰峰风电场负责解释。6.2 本制度实行一年，通过实践不断修改、完善。6.3 本制度自颁布之日起实施。

篇2：演出活动信息发布制度

第一条为保证网站信息发布的质量，防止泄密现象发生，加强网站

维护和管理，特制定本制度。

第二条发布的信息应具有较强的时效性，保证信息内容的真实、准

确、完整。发布前必须认真校对，确认无误后上传。发现问题及时更正，造成影响的要追究责任，并由责任单位和个人负责消除。

第三条坚持“谁发布、谁负责”的原则，各单位、股室要确定一名

主管领导作为网站信息发布审核负责人，所有信息必须经审核负责人同意由专职人员负责发布，任何单位、股室和个人不得擅自在网站上发布信息。

第四条信息发布前要填写发布审核登记表，所有上传信息、主管负

责人审核签字的发布审核登记表要存档保存，以备查阅。

第五条发布关系重大事件的信息和负面信息，必须上报办公室审核

同意后方可发布，不得发布违反国家法律及地方法规的信息，不得发布与党的各项方针、政策相违背的信息。

第六条严格执行安全保密制度，不得在网上从事危害国家安全、泄

露国家和军事秘密等犯罪活动，不得制作、复制和传播各类不健康信息，不得发布虚假信息。

第七条 严禁在网站上传播计算机病毒、木马等程序，发布除文字

以外的其他内容需经防病毒技术检测后方可发布。

篇3：演出活动信息发布制度

国务院及各部门要把公开透明作为政府工作的基本制度。深化政务公开,完善各类办事公开制度,健全政府信息发布制度,推进行政权力行使依据、过程、结果公开。国务院全体会议和常务会议讨论决定的事项、国务院及各部门制定的政策,除依法需要保密的外,应及时公布。

凡涉及公共利益、公众权益、需要广泛知晓的事项和社会关切的事项以及法律和国务院规定需要公开的事项,均应通过政府网站、政府公报、新闻发布会以及报刊、广播、电视、网络等方式,依法、及时、全面、准确、具体地向社会公开。

2008年5月1日,我国正式实施《中华人民共和国政府信息公开条例》,2012年,由北京大学等八所高校共同完成的观察报告对我国政务公开的历程做了小结:有所进步,但整体仍不理想,及格率仅为20.9%。对一些地方政府和有关部门而言,《政府信息公开条例》形同虚设。

政务公开与每个人都息息相关。

首先,政务公开体现人民“知情”的权利。我们把人民“成为国家的主人”写进了宪法,认为政府机关是为人民办事的机构,公务员是人民的公仆。那么,当家做主的人民,不时要检查检查管家的账本,也是理所当然之事,公仆们岂能拂主人之意?

其次,公开政府行为不等于泄露国家机密。什么是不能公开的国家机密?美国规定了9种免于公开的文件,包括关系国家安全的秘密、与公共利益无关的机关内部事务文件、金融秘密、医疗档案以及特别法规定的保密文件等,其目的是为了保护公共利益。

第三,政务不公开是权力寻租的温床。政务不公开,信息严重不对称,监督就无力,就会有更多的权力寻租、贪污腐败和暗箱操作行为。历届领导人反复强调依法治国和反腐倡廉,而要实现这样的和谐社会,政务公开应当是必由之路。

政府信息公开的重要性无需赘言,“阳光是最好的防腐剂”之类格言警句,当下中国人几乎个个耳熟能详。尽管如此,信息公开之难仍屡为公众所感叹。大到一些部门的财政预算,小到有些单位领导的职责分工,甚至一个待提拔干部的个人简历,常常都讳莫如深。这在一个信息时代,同时又是一个公民权利意识迅速觉醒的时代,真可谓咄咄怪事。

既不乏广泛的共识,又有法规等制度保障,政府信息公开工作何以不尽如人意?

篇4：演出活动信息发布制度

关键词：英国 高校图书馆 服务质量 信息发布制度

中图分类号： G259.561;G252 文献标识码： A 文章编号： 1003-6938（2014）06-0055-04

Analysis of the Information Release System of the Service Quality in British University Libraries

Abstract As a part of the British higher education quality assurance framework， the information release system of service quality in university libraries not only meets the need of the stakeholders of libraries， but also makes the university libraries get informational monitor of the public，which has improved the service quality of university libraries. In the process of implementation，the information release system of service quality in university libraries has been constantly improved，showing prominence of student-centeredness，service principles，and respect for the self-governance of university libraries in order to better meet the needs of all stakeholders and ensure the improvement of service quality of university libraries .

Key words UK; university libraries; service quality; information release system

英国是最早建立图书馆服务质量保障体系的国家之一，经历了图书馆内部自评到外部强化的质量保障过程，最终实现了内外力量的有机结合，形成了严格的质量保证体系。在这个体系中，服务质量信息发布扮演了沟通协调的作用，平衡内外部信息，为各利益相关者提供质量信息，保障其知情权和监督权，同时也有效地发挥了外部监督的作用，促进高校图书馆服务创新，提升服务质量。

1 英国高校图书馆服务质量信息发布制度的形成背景

二战后，英国高等教育飞速发展，但精英式的高等教育不能适应社会发展的需求。1963年，英国颁布了《罗宾斯报告》，将高校图书馆向有能力、并且希望接受高等教育的人开放，高校图书馆从精英式服务向大众化服务转型[1]。高校图书馆不断成为社会教育资源，也成为社会教育的质量保障。但20世纪70年代以来，英国经济持续恶化，政府不断削减公共财政支出，图书馆经费日益缩减，馆藏资源不能及时更新和补充，逐渐不能满足正常服务需求，政府和学生开始对图书馆服务质量表示担忧。同时，高等教育规模不断扩张，大学学费持续上涨，高校图书馆服务质量提供和需求之间矛盾不断升级。为了缓和这一矛盾，并保证高等教育的质量，英国政府成立专门机构和出台相应实施办法，加大对高校图书馆服务质量的监管力度。1997年，高等教育质量保障署（Quality Assurance Agency for Higher Education，QAA）成立，担负起协调高等教育利益相关者实际需求的工作，并不断自我革新，满足各相关利益者的需求，减轻高等教育的社会压力。2001年底，英国政府制定了新的图书馆服务质量保障框架，对QAA图书馆审查职能做了重新调整，用院校审查（Institutional Audit）代替QAA对图书馆的评审工作，增强图书馆的自治能力和独立地位，QAA只评估高校图书馆内部质量保障措施及成效，不负责评估整体服务质量[2]。评估方式和主体的调整是图书馆质量保证体系里程碑式的改革，同时图书馆服务质量信息发布制度出现在新框架中。

2 英国高校图书馆服务质量信息发布制度的形成过程

2001年9月，高校图书馆服务质量保障委员会联合英国高等教育基金委员会（HEFCE）和具有相关利益的社会团体代表共同发表了具有决定推动作用的咨询文件，致力于建立图书馆服务质量信息发布制度，开启了制度建设的第一页。该文件直接指出满足公共信息需求是保障图书馆服务质量的首要问题，而不是泛泛地要求提高服务质量。同时，根据该文件专门成立了任务小组，任命约克大学副校长荣·库克爵士为组长，负责信息发布的指导，为发布的具体信息种类、内容以及信息评价方式制定规范[3]。该小组根据任务要求，对英国高校图书馆服务质量信息发布情况进行了整合，并提出了信息发布工作的三项基本原则以增强对图书馆信息发布工作的指导性：第一，高校图书馆必须增强收集信息的主动性，利用各种统计工具及时获取相关服务质量的反馈信息，在信息分析的基础上保持并提高图书馆的服务质量;第二，通过信息发布，实现学生、政府和其他利益相关者在提高图书馆服务质量方面达成共识，共同推动服务质量提高，并通过收集信息，有针对性地改进服务质量;第三，为政府提供全面真实的信息，确保政府对高校图书馆服务质量的知情权，以保证公共资金使用问责的顺利进行[4]。

为进一步规范图书馆质量信息发布工作，该小组在2002年3月发布了《高校图书馆服务质量与标准信息》报告。2003年10月，HEFCE进一步细化了报告内容，发布了具体指导方案，即《图书馆服务质量与标准信息：最终指南》，报告不仅规范了高校图书馆信息发布的类别和范畴，并在信息内容上提出了定量和定性要求。报告指出，定量信息主要是图书馆利用情况和资源管理情况，资源管理方面具体包括馆藏资源使用标准和学科专业类别，图书馆利用情况包括学生入馆条件、学生第一次使用图书馆资源的评价、学生利用图书馆的整体评价及图书馆员辅助工作的开展情况。定性信息主要指图书馆服务质量的评价信息及图书馆开展的改进工作，图书馆评价信息具体包括馆藏外部评估报告，阶段性评估报告，近年在校生和毕业生反馈意见，图书馆改进情况主要有图书馆对外部评估报告做出的回应，对阶段性评估进行的整改，图书馆根据学生的需求及意见进行的改革和完善工作等[5]。

2004年，高等教育研究院（HEA）把图书馆服务质量看做高等教育质量保障的一个突破口，并授权英国高校图书馆研究网设计建立了专门的网络平台，即图书馆服务质量信息（Library Quality Information，LQI），发布高校图书馆服务质量信息。LQI发布的信息来自英国高校图书馆，主要包括馆藏情况、服务情况、服务效果、学生满意情况以及其他相关信息，同时也做专门的服务质量调查，并发布调查报告[6]。

3 英国高校图书馆服务质量信息发布制度的变革历程

《图书馆服务质量与标准信息：最终指南》发布以后，工作小组开始据此开展信息发布工作，但在实施过程中，外部评估报告和毕业生意见收集工作两个环节出现了问题。在外部评估报告作出和公布上，工作小组和图书馆出现了分歧，工作小组认为报告由外部检察官作出并发布，这一形式受到了学生的欢迎，却遭到高校图书馆联合反对，他们担心报告本身失真，不能全面反应图书馆的服务水平。另外，如何收集毕业生对图书馆服务质量的意见，也成为摆在信息收集面前的困难。因为通过现有的“初次就业去向调查”（First Destinations Survey，FDS）提供的毕业生去向，来收集他们的反馈信息不能完全达到预定目标。于是，工作小组便改弦更张，借助1991年以来澳大利亚针对课程经历开展的问卷调查为基础，对在校生进行全面调查，即“全国学生调查”[7]，这项调查在抽样和调查上更具操作性和可行性，同时信息质量也更高更真实。从2005年开始实施调查，以应届生为主要调查对象，收集他们在校最后一年对图书馆服务质量的意见。问卷有总体评价、图书馆资源及管理、个人利用情况三个方向，具体包括总体满意度、图书馆服务质量评价与反馈、组织与管理、学术支持、学习资源、个人发展等方面的问题[8]。

2005年6月，质量保障框架审查组为了掌握信息发布的工作效果以及存在问题，对信息发布在质量保障框架中的作用进行再度审查，主要目的是提高信息发布的适应性，能以更全面的反应图书馆的服务质量，同时保证信息的有效性，对效果不明显、参考价值不大的信息进行梳理，并建议取消或降低发布密度。因此建议取消定性数据发布，把更多的精力转向对学生参考价值更大、对提高服务质量更有针对性的数据，定性数据可以在图书馆官方网站上发布，以为有意者提供参考。年底HEA通过对全国学生调查的成果进行专家评估，认为全国学生调查能够提供学生利用图书馆资源的情况和图书馆服务的不足之处，推动图书馆提高服务质量。同时在调查中发现，只有少数高校图书馆真正付诸行动改进服务，提升服务质量，发挥了服务质量信息发布的有效作用，而大部分图书馆并没有真正采取有效行动。

2009年，英国政府发布了《崇高志向：知识经济中大学的未来》高等教育白皮书，高校图书馆服务质量信息发布的重要性又一次受到重视[9]。为了全面了解高校图书馆服务质量信息发布的进展情况，HEFCE 任命了两个由专业咨询公司和高校图书馆组成的调研小组：一个由斯坦福郡大学图书馆和奥克利（Oakleigh）咨询公司构成，另一个由伦敦大学教育学院图书馆构成。第一个调研小组主要调查学生使用图书馆的信息依据，经过调研指出“当前发布的服务质量信息繁冗复杂，但只有一部分对学生学习有实际价值，……所以扩大质量信息发布的范围是没有必要的。[10]”所以，研究小组把信息发布限定在现有的范围内，同时进一步细化学生真正需要的、有价值的信息，比如馆藏情况、图书馆资源的使用方法等。第二个调研小组研究全国学生调查的适用情况和发展途径。报告分析指出全国学生调查虽然能够反映图书馆的发展路径与高校图书馆服务质量的真实情况，但对不同高校图书馆的服务质量进行对比还有困难。咨询专家建议在实施全国学生调查过程中和发布结果时要把这些优势和不足公之于众，以使公众全面了解全国学生调查的应用情况。

2010年，HEFCE发表《对高校图书馆信息发布改革的咨询意见》报告，对高校图书馆在2012～2013年度的信息发布提出指导意见，对图书馆资源及应用、图书馆质量评估等方面的信息公布提出要求。报告指出高校图书馆要充分利用官方网站的平台优势，发布馆藏信息、读者服务等指导性信息，并发布质量保障局报告的相关链接以提供服务质量参考。作为重要的教学辅助部门，图书馆发布的质量信息应包括支持学习服务、服务绩效评估等，同时需要公开相关的专业认证，增强信息的可信度，要把全国学生调查的调查结果作为重要信息公布。

HEFCE在2011年发布的《提供高校图书馆信息：咨询结果和下一步计划》中，进一步明确了高校图书馆在服务质量信息发布工作中的职责，并指出17项必需的具体信息。包括介绍图书馆的馆藏情况、读者使用方法和时间、毕业后学生的满意度以及图书馆评价总结等。除这些关键信息以外，该报告还向读者提供了具体服务质量公布的其他信息，增加利益相关者对质量信息公布的了解。

2012年6月，英国政府的白皮书《高校图书馆：把学生置于体系中心》再一次把图书馆质量信息发布带入英国公众的视野，要求把学生作为信息公布的主要对象，使高校图书馆服务信息更公开、更有效，在信息获得的便捷性和信息真实性上满足学生、学校及其他利益相关者的要求[11]。此外，该白皮书还为高校图书馆信息公开制定了时间表，在2012年12月前要在图书馆的网站上发布相应的服务质量信息，在内容上要参考关键信息表，增强图书馆服务信息的可比性。

4 英国高校图书馆服务质量信息发布制度的特点

4.1 坚持学生导向

《崇高志向：知识经济中大学的未来》高等教育白皮书指出学生是高校图书馆最重要的服务对象，学生对图书馆的服务质量有发言权，他们的意见是评价高校图书馆成功与否的重要依据[12]。同时，《图书馆服务质量与标准信息：最终指南》也要求图书馆跟踪学生在馆的过程，发布的质量信息要记录学生使用图书馆的整个过程，自入学开始，贯彻整个读书过程，直到就业离校结束。此外，学生对高校图书馆的评价也是各种调查报告的主要信息来源，NSS就是把学生评价作为图书馆服务质量的重要评价信息，学生发挥评估主体的作用。同时英国政府和专业咨询机构还开展多次调研，吸收学生的真实意见和想法，全面系统的掌握图书馆服务质量信息。

4.2 坚持服务性原则

信息发布的服务性原则在2003年的《图书馆服务质量与标准信息》中就已经明确，信息的服务价值不断增强。服务性主要体现在三个方面，一是为学生等提供专业全面的信息参考，指导以学生为主的图书馆用户群利用好和开发好图书馆资源;二是为政府提供信息，便于政府了解图书馆服务质量，掌握高校图书馆经费的利用情况，为对图书馆进行问责提供依据;三是图书馆借助这些信息充分了解自身的优势和不足，进行改革完善，提升服务质量。QAA自2012年起，加大对图书馆自身质量保障体系的重视程度，并收集相关信息，不仅对信息的完整性和准确性进行评价，还对信息自身的质量进行是否满足需求的评价，以确保图书馆发布信息的有效性，更好的发挥信息的服务性。同时HEFCE为了提高信息的利用率，要求高校图书馆减少定性数据的发布，并要求信息便于索取，为对比高校图书馆的服务质量提供参考。

4.3 尊重高校图书馆的自治传统

为了体现高校图书馆在服务质量信息发布中的主体地位，QAA不断进行改革，对英国高校图书馆服务质量的管理也逐步从直接质量评估转向要求高校图书馆自身进行内部质量保障，并将信息发布的话语权交由高校图书馆，保证其在服务改进的主导地位，充分发挥其自主性。2010～2011年，HEFCE连续发表的两份文件也表明不再以质量信息为抓手直接干预高校图书馆质量改进，而是以此为据监督高校图书馆进行整改，实现了从参与者到监督者的角色转变。通过发布质量信息这个过程，高校图书馆直接面对社会公众和政府的监督，推动自身及时发现图书馆存在的问题，发现学生利用图书馆资源时的困难和效果，从而能够及时调整政策，实现了图书馆改进的灵活性和主动性。此外，高校图书馆以质量信息为线索，建立自身发展的时间轴和脉络图，可以明确每一次的进步和提高。同时也能够实现同类图书馆的横向比较，增强了竞争意识，促进图书馆服务质量提高。

5 结语

高校图书馆质量信息发布制度是英国图书馆服务质量保障体系的重要组成部分，也是图书馆质量外部监督的重要制度。通过信息发布，有效地将图书馆服务的内部提升与社会监督结合起来，同时也使图书馆服务成为高等教育大众化的重要资源。服务质量信息公布对图书馆和社会大众的作用是相互的，一方面为学生选择和使用图书馆，并且评价图书馆提供参考依据，为公众和政府监督和问责图书馆公共资金的使用提供信息;另一方面，信息公布使高校图书馆置于监督之下，激发了图书馆改进服务，提高服务质量的积极性。高校图书馆在发布服务信息的过程中，不断收集社会公众的反馈，尤其是学生的意见，可以更加针对性地改进图书馆服务，实现图书馆服务质量跟踪改进的全程监控，从而促使内部质量提升外部监督的有机结合。此外，服务质量信息发布建立了高校图书馆之间的横向对比，促成了图书馆行业的竞争，既能促进图书馆本身改革创新的主动性，又有利于相互学习和借鉴经验，从而全面提升高校图书馆的服务水平。

参考文献：

[1]Bryant J， Matthews G， Walton G. Academic libraries and social and learning space A case study of Loughborough University Library， UK[J]. Journal of Librarianship and Information Science， 2009， 41（1）： 7-18.

[2]Ratcliffe F W， Patterson D. Preservation policies and conservation in British li braries： report of the Cambridge University Library Conserva tion Project[M].Distributed by Publications Section， British Library Lending Division， 2004.

[3]Pors N O. Measuring students’ performance and perceptions： empirical studies in different dimensions of quality assurance at a library school[J].New Library World， 2001， 102（11/12）： 429-435.

[4]Qihua M. Quality Assurance Policy of Book Purchase by Way of Bidding in Academic Library[J].Electronic Library，2009，（4）：78-79.

[5]Mabawonku I. Quality assurance of library and information science journals published in Nigeria： a critical overview[C].Improving the Quality of Library and Information Science Journals in West Africa： A Stakeholders Conference， World information Service Limited， Ibadan. LISU， FCSIT， 2005： 19-34.

[6]Marshall J G， Morgan J C， Thompson C A， et al. Library and information services： impact on patient care quality[J].International Journal of Health Care Quality Assurance， 2014， 27（8）：78.

[7]Callender C， Ramsden P， Griggs J， et al. Review of the National Student Survey[J]. Health Education Journal，

2014，13（8）：12-13.

[8]Cheng J H S， Marsh H W. National student survey： are differences between universities and courses reliable and meaningful？[J]. Oxford Review of Education， 2010， 36（6）： 693-712.

[9]Arvanitakis J. The future of universities[J].Advocate： Newsletter of the National Tertiary Education Union， 2013， 20（2）： 32.

[10]Wei W. Discussion on the Role of University Library in the Cultivation of Undergraduates’ Information Quality[J]. Electronics World， 2012，（13）： 87.

[11]Jian C. The Method of Improving Information Service Quality of University Library for International Students[J]. Library Work and Study， 2012，（12）： 27.

[12]Qun Z， Qizhi P. On the Information Quality Education of Postgraduates and Subject Knowledge Serviceof University Library[J].Library Work and Study，2011， （2）：16.

篇5：网站信息审核发布制度

为了充分发挥市政府门户网站的作用，建立规范的信息采集、审核、发布、更新机制，依据国务院《互联网信息服务管理办法》等有关规定，制定本制度。

一、信息采集整理

1、政府网站以发布政务信息为主，重点发布市情信息、政府动态信息、政策法规信息、政务公开信息、经济建设和社会发展信息、便民服务信息以及其他与政府工作相关的信息。

2、政府网站发布的信息来自于全市各级政府工作部门。各级政府工作部门应按政府网站所设栏目要求，积极主动、准确及时地提供信息，利用政府网站搞好对外宣传。

3、各级政府工作部门在政府网站发布的信息通过网站管理系统上报市政府网站。

4、政府网站的政府信息公开、网上办事大厅及便民服务栏目信息的采集、更新实行部门负责制，责任分工按市政府办公室有关规定执行；工作动态信息由网站信息采集人员在网站信息管理系统内采集。

二、信息审核发布

1、政府网站发布的信息均为非密级信息，涉密信息不得上网发布。

2、政府网站发布的信息应履行严格的审批程序，未经审核的信息不得上网发布。

3、政务动态栏目的信息内容，必须经门户网站主编审核发布。重要信息需经市政府办公室主管领导审批发布。

4、信息公开栏目内容，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》、《内江市政务公开工作制度》，由各级部门和单位自行报送、初审、审核和最终发布到门户网站。在政府信息公开前，应当遵循“谁主管谁公开”、“谁公开谁审查”、“谁审查谁负责”和“先审查后公开”的原则，依照《中华人民共和国保守国家秘密法》以及其他法律、法规和国家有关规定，确定对拟公开的政府信息进行审查后再发布。

5、政务互动栏目各模块内容，由发起调查、民意征集和在线访谈等互动项目的主办单位，提供互动主题、模式及内容，主办单位要全力协助网站管理维护人员，完成各相关诉求的回复与处理。

三、信息管理

1、政府网站管理平台建有统一的信息审核、登记、发布管理后台，设专人进行管理，加强对网上信息的监控和检测，防范有害信息网上传播。

2、政府网站建立有信息资源库，充分发挥信息共享的效用，为领导、为机关办公提供及时、有效的信息服务。

篇6：食品安全信息发布制度.

第一条为规范我市食品安全信息管理工作,依法保护消费者利益,促进食品安全监管部门的工作交流与配合,建立统一、权威、高效的食品安全信息报告及发布工作机制,特制定本制度。

第二条本制度所指的食品安全信息是指食品安全有关部门在食品及其原料种植、养殖、生产加工、运输、贮存、销售、餐饮检验检疫等监督管理过程中获得的涉及人体健康的信息,主要包括:(一食品安全总体趋势信息。全市食品安全总体趋势分析预测、预警的信息;(二食品安全监测评估信息。监测获得的反映全市食品安全现状的信息;(三食品安全监督检查(含抽检信息。通过有计划、有针对性的监督检查(含抽检而获得的食品安全信息;(四食品安全事件信息。包括食物中毒、突发食品污染事件及人畜共患等涉及食品安全的信息;(五各地、各部门食品安全的监管大案要案、查处案件、执法情况及食品安全工作动态信息;(六其他食品安全监管信息。

第三条食品安全信息报告。各级食品安全委员会办公室和 食品安全委员会各成员单位,要加强食品安全信息沟通交流,完 善食品安全监管信息网络,要确定专门人员,负责食品安全信息 联络报送工作。

各级食品安全委员会办公室,负责收集、整理、汇总、上报

辖区内食品安全的综合监督管理信息;各级食品安全监管部门,负责收集、汇总、整理报送本系统内的食品安全监督管理工作信

息,并及时报送当地食品安全委员会办公室。

第四条信息报告实行定期通报制度。各级食品安全委员会 办公室对各单位的信息报告情况予以通报。

第五条食品安全监管信息应由政府及其有关部门发布。全 市食品安全监管信息应由市食品安全委员会统一组织、定期发 布。各地食品安全监管信息应由当地食品安全委员会统一组织发 布,但需报市食品安全委员会办公室备案。对于预测、预警或突 发事件等需发布的信息以及因特殊原因需要发布的信息,可随时 第六条食品安全监管信息的报告、发布要遵循实事求是和 科学的原则,保证发布的信息准确、及时、客观、公正。信息发 布人对所发布的信息承担责任。

第七条市食品安全委员会办公室负责会同农业、畜牧、质 监、工商、卫生、商务、教育、公安等部门建立全市食品安全监 管信息评估制度,逐步完善食品安全监管信息报告、发布制度。第八条因瞒报、迟报、漏报信息,造成严重影响的,追究 有关部门领导及直接责任人的责任。

第九条保健食品、化妆品的安全监管信息发布参照本制

度。篇二:食品安全信息报送及发布制度 思渠完小2014秋季学期食品安全 信息报送制度

一、食品安全信息报送网络

县政府食品安全委员会办公室负责全县食品安全综合信息的收集、汇总、整理、分析和编发工作。各乡镇承担食品安全监管职能的成员部门要建立信息审核报送制度,确定一名信息员具体负责食品安全信息报送工作。应建立自下而上的食品安全信息网络和信息报告制度。

二、食品安全信息报告(一报告内容:

1、贯彻落实有关食品安全监管的法律、法规、规章、规范性文件和专项整治文件精神的情况;

2、食品安全工作中的创新做法和经验、体制机制上的革新突破、重在治本的创新举措;

3、食品安全工作重要活动(重要会议、人员培训、科普宣教、应急演练、区域联动等;

4、食品安全重点监管执法情况;

5、食品安全举报投诉、受理和违法案件情况;

6、食品安全事件重要舆情及事故处置情况;

7、我市食品行业协会和企业在食品安全方面的经验做法。报告方式:采取紧急报告与定期报告、电话报告与书面报告相结合 的方式。(二报送的方式:

1、对于重大紧急情况,有关乡镇及有关职能部门单位必须坚持“边核实边报告、边处置边报告”的原则,在事发后1小时内向县政府食品安全委员会办公室电话报告事件概况,2小时内书面报告详情(同时报送电子文档,主要包括事件发生的时间、地点、经过、原因、危害程度、发展趋势、应急处理措施及需要帮助解决问题等,并按规定做好续报工作,直至有关事件处置完毕。

2、食品安全信息报送实行周报制,各乡镇、各校每周至少报送一期本周食品安全信息。重要活动、重大工作等要及时报送进展情况、具体措施和效果。专项整治情况和有关食品安全统计报表按规定时限报送;重大事项和重要信息随时报送。

一般采用电子邮件形式报送,信息文本首页顶端应注明报送单位、报送人员及签发人。对暂不宜公开的重要信息或涉密信息,采取文件交换、专人送递等途径报送。

三、食品安全信息发布

县政府食品安全委员会办公室负责组织协调食品安全信息发布工作,影响限于本县区域的食品安全风险评估和安全风险警示信息、重大食品安全事故及其处理信息由县政府食品安全委员会办公室统一发布。各乡镇部门依照有关法律法规规章和卫生部等六部门发布的《食品安全信息公布管理办法》,在各自职责范围内负责向社会发布各部门的食品安全信息。信息发布通过网站、报刊、广播、电视等方式,必要时召开新闻发布会,宣传相关政策法规,通报重要食品安全信息和重大事故查处情况。

4篇三:食品安全信息报告及发布制度 昌乐县城南街道卫生院 食品安全信息报告制度

第一条为规范我街道食品安全信息管理工作,依法保护消费者利益,促进食品安全监管部门的工作交流与配合,建立统一、权威、高效的食品安全信息报告工作机制,特制定本制度。

第二条本制度所指的食品安全信息是指食品安全有关部门在食品及其原料种植、养殖、生产加工、运输、贮存、销售、餐饮检验检疫等监督管理过程中获得的涉及人体健康的信息, 主要包括:(一食品安全总体趋势信息。全街道食品安全总体趋势分析预测、预警的信息;(二食品安全监测评估信息。监测获得的反映全街道食品安全现状的信息;(三食品安全监督检查(含抽检信息。通过有计划、有针对性的监督检查(含抽检而获得的食品安全信息;(四食品安全事件信息。包括食物中毒、突发食品污染事件及人畜共患等涉及食品安全的信息;(五食品安全的监管大案要案、查处案件、执法情况及食品安全工作动态信息;(六其他食品安全监管信息。

第三条食品安全信息报告。昌乐县城南街道卫生院食品安全领导小组,要加强食品安全信息沟通交流,完善食品安全监管信息网络,要确定专门人员,负责食品安全信息联络报送工作。食品安全领导小组负责收集、整理、汇总、上报辖区内食品安

全的综合监督管理信息;食品安全监管部门,负责收集、汇总、整理报送本系统内的食品安全监督管理工作信息,并及时报送昌乐县卫生局卫生监督执法大队。

第四条信息报告实行定期通报制度。

第五条食品安全监管信息应由昌乐县政府发布。

第六条食品安全监管信息的报告、发布要遵循实事求是和科学的原则,保证发布的信息准确、及时、客观、公正。信息发布人对所发布的信息承担责任。

第七条食品安全领导小组负责会同农业、畜牧、质监、工商、卫生、商务、教育、公安等部门建立全街道食品安全监管信

息评估制度,逐步完善食品安全监管信息报告制度。

第八条因瞒报、迟报、漏报信息,造成严重影响的,追究相关部门领导及直接责任人的责任。

篇7：信息发布保密管理制度

为规范我校非涉密计算机信息系统信息发布的保密管理工作，确保国家秘密和单位工作秘密的安全，特制定本管理制度。

一、严格遵守《中华人民共和国保守国家秘密法》和《计算机信息系统国际联网保密管理规定》，切实加强和规范网络保密管理及网络信息安全保护工作，确保国家秘密的安全。

二、加强上网信息保密工作和网络信息安全的法律、法规和知识宣传教育，增强工作人员的网络安全及信息保密意识。工作人员要严格遵守国家有关保密规定，不得利用电子邮件传递和普通传真机转发或抄送国家秘密信息。

三、按照“分管领导负总责、科室负责人具体抓”以及“谁主管，谁负责；谁主办，谁负责”的原则，切实加强对上网信息保密工作的领导。上网信息工作责任实行三级负责制：即分管信息工作的领导对全院各部门信息发布负总责；党办、宣传科等相关科室部门负责人对初审工作负责；信息科对发布的信息负直接责任。

四、实行严格的上网信息审批制度，按照“谁提供谁负责”和“谁上网谁负责”的原则，明确相应的审批程序，坚持“信息提供人员自审，党办等相关业务处室初审和信息发科发布人员再审，特别重要信息由一把手审签”的原则，切实加强对互联网上网信息和上报信息的保密管理，做到有专人负责，有领导分管，对上网信息内容进行严格把关，严防涉密信息上网，确保上网信息安全。未经审批的信息一律不得上网发布。

五、在网站上发布任何信息时，要强化信息内容的审查与管理，不得有危害国家安全、泄露国家秘密，侵犯国家、社会和个人利益的内容出现，确保上网信息的安全和保密信息的不泄漏。

篇8：演出活动信息发布制度

关键词：网络舆论,突发性群体事件,信息发布

舆论是指公众在特定的时间空间范围内,对于自身或者社会利益积极相关的公共事务,公开表达趋于一致的意见和态度的总和。在传统媒体时代,舆论是通过电视、报纸、期刊等主流媒体集中反映多数人的意见。而在新媒体时代,互联网的发展,智能手机、电脑的大量涌现,改变了舆论发生、发展的形式。网络舆论是指在互联网时代,发表具有影响力,带有倾向性的言论,通过互联网进行传播。

突发性群体事件,从字面上看,“突发性”是指从时间上表明事件发生的突然性。而“群体事件”是指多人参与,以满足参与人群体的共同利益,使用各种手段,扰乱社会秩序与社会安全。从理论上看,突发性群体事件有以下几个特征:主体群体性、主观目的性、事件突发性和客观危害性。高校突发性群体事件特指在校园里,以师生为主要参与主体的突发性群体事件。

1 高校突发性群体事件的舆论传播性

突发性群体事件容易引起情感的共鸣,造成舆论的传播,而舆论的传播对事件的解决也会产生一定的影响。正确引导舆论的产生及发展,对突发性群体事件的解决起到积极作用。而舆论事件的消极影响常常会导致谣言的传播,造成校园里出现恐慌气氛。

高校聚集了大量的青年学生,大学也是青年学生从幼稚走向成熟,树立正确人生观价值观的重要时期。高校突发性群体事件是由各种社会风险,如国内外的政治矛盾、学校自身的管理缺陷以及利益的不合理分配而产生的。同时,这也使高校突发性舆论事件具有更加独特的特征。第一,青少年思想单纯,容易冲动,对校园里发生的突发性群体事件反应也更加强烈。做好正确的舆论引导,避免事态严重化。第二,高校突发性群体事件,与学生利益密切相关,正确地引导舆论,需要高校各管理部门的配合,使用一个成熟完备的引导模式。第三,学校是社会和国家重点关注的对象,一旦校园中的突发事件以一种失真的状态向社会媒体传播,会造成难以挽回的后果。

2 信息发布与舆论把关

信息的发布和传播有三个最基本的要素:发送者、接收者和传播渠道。传播渠道分为单向传播和双向传播。顾名思义,单向传播是指发送者将信息发出,不管接收者是否接收。而双向传播时发送者不仅只是将信息发出,还需要与接收者进行互动。双向传播为高校突发性群体事件的舆论引导提供了一个良好的理论基础。

2.1 信息发布的媒介利用

进入微传播时代,以目前在高校大学生群体中受欢迎程度较高的自媒体——微博为例,我们可以通过对其的研究发现我国现有舆论引导模式的利弊,从而探究出更合理的机制体制以适应社会和时代的发展。在微博产生以前,网民可以通过论坛、贴吧以及QQ等即时通信工具自由发表言论,充分发挥话语表达权。微博产生后,创新了原有的网络传播方式。微博可以通过互联网传播公众意见,发起各种热门话题。微博对网络舆论产生和传播的主要影响有如下几方面。

2.1.1 自媒体时代的到来

随着智能手机的普及,以及移动互联网的发展,手机用户可以使用微博这一APP成为及时的报道者。与传统媒体报道相比,自媒体报道简洁而快速,最大化了用户在舆论事件中的参与度,提高了报道的速度和广度。

2.1.2 裂变式的传播方式

裂变式的传播方式存在于微博内容的转发中,传播的方式不是传统媒体一对一的线性传播,也不是网络媒体中一对多的网络传播,而是一种裂变传播,即一乘以多再乘以多的形式。这种传播方式的传播速度是呈几何形态的,远远高于之前出现的任何一种媒介产品传播的速度。

2.1.3 与传统媒体形成互动

在自媒体时代,人人都可以成为媒体人,缺乏内容的把关者,容易造成内容的虚假和不真实。将微博和传统媒体进行互补,可以更好地把关内容,引导舆论格局。

2.2 网络舆论引导与控制

现在我国社会对待舆论有两个特点:一个是将舆论神圣化,各种力量都希望标榜自己的行为是符合民意、受舆论支持的,舆论甚至经常被当作证明一种做法合理的最具煽动性的理由,这当然是民主的抽象原则得到广泛认同的结果;另外一个是通过广告、公共关系、选举策划等行业的极端兴盛也不难看出,舆论在实践中被当作可以操纵的、实现集团利益的工具。

在高校突发性群体事件中,我们应该正视舆论的作用,找到舆论对高校突发性群体事件影响的平衡点,使用网络舆论引导高校突发性群体事件的走向和影响。

3 大学生网络舆论的控制管理机制

3.1 高校网络舆论的管理与控制现状

在各高校中,网络舆论的控制和管理最大的问题便是应急准备不足。一般来说,非紧急事件高校网络舆论监管往往只能发挥一定的效能,在网络舆论爆发的瞬时点上却出现反应迟钝、行动缓慢的弱点。在出现突发性群体事件时,高校各部门分别采取拒不回答来对舆论进行冷处理,这样为后续工作问题的解决增加麻烦。从实际效果来看,这样相对简单、粗暴的方式很难从传播主客体、传播途径等方面对信息进行有效地把关。介于高校网络舆论的特殊情况,这样保守、被动的方法往往背道而驰,远远达不到预期的效果。

同时,学校对网络舆论影响力的重视程度不够,设备投入少。网络舆论监控分析系统是由网络舆论信息监控分析平台、数据库以及专业的应用软件组成。但是,由于成本高,大多数高校的舆论信息都依靠工作人员进行人工检测。这种舆论的管理与控制响应速度较慢。

3.2 高校网络舆论的管理方式

高校网络的管理方式主要是进行干预,干预主要分为事前干预、网上干预和网下干预。

事前干预是指避免舆论事件进入网络,这属于预防性干预。高校学生在网络上的抱怨,大多是对现实生活的不满。如果能够及时解决,就可以避免这些事件在网上发展成为社会关注的焦点。在现实生活中,可以联合班干部、社团人员、辅导员等构造现实网络的舆论管理体系,让学生的合理要求得到满足。

网络干预是指在网络舆论发展的过程中,在互联网上进行干预。现阶段,主要的网上干预方式是删除敏感信息,这是处理网络舆论的初级手段。虽然删除敏感信息可以防止信息的进一步传播和扩大。但是,关闭了这一渠道,大学生还会利用其他途径来宣泄情感,可能会更加激化矛盾,引发另一轮的冲突。除了删除敏感信息外,更明智的方法是主动引导舆论走向来化解那些非理性而又较为激进的言论。采取有效的措施对在微博上的评论和转发进行密切关注,深入了解大学生真实的思想动态,为解决突发性群体事件提供相应的决策依据。

线下干预主要是指在网络干预后,事态得到进一步控制的同时也要有严格的善后处理策略,把握好善后处理的尺度,从关爱的角度出发,改变以往以惩罚为主的做法,通过批评、说教、引导的方式结合具体实践,在条件允许的情况下可以创新性地为其提供平台,以高效的方式达到警示的目的。

4 大学生网络舆论引导制度探索

根据高校突发性群体事件的舆论传播性,以及现阶段高校的网络管理方式,我们主要从法律法规的层面进行研究,实现舆论监督的制度化,对大学生网络舆论引导制度进行探索。

4.1 建立健全相关网络制度规范,树立良好的网络法律知识

加强对网络方面的法律学习,并利用借鉴学生手册、高等教育管理方法等,在宪法法律的基础上制定高校网络舆论的管理办法,并用集中学习、典型事例宣传等方式加强学习,让学生们深刻认识到在互联网上犯下的错误,在现实生活中也要承担相应的责任。

4.2 培养大学生树立正确的网络道德

大学时期是一个人树立正确人生观价值观的重要时期。学校应积极加强网络道德建设、开展网络道德讲堂、利用多种方式引导学生形成正确的网络道德,实现对大学生网络舆论的正确引导。

4.3 学校应加强对网络舆论的研究,增强掌握网络舆情的能力

第一,大学生的心理特点,网络言论、行为以及网络舆情的发展都有自身的规律和特征。高校管理部门应有效地掌控这些规律,运用网络技术,对网络舆情进行监控,预防突发性群体事件的发生。

第二,在网络舆论引导中,培养一批掌握网络舆情知识的宣传管理队伍也是必不可少的。高校可以从辅导员队伍中选拔一批网络舆论监控能力强、群众基础好、业务能力过硬的人员,组建成一支专业队伍,对网络舆情进行监测。

第三,增加对设备建设的投入,使用专业的网络舆论信息控制分析平台、建立数据库群,有效地掌握学生网络舆论的走向,确保大学生网络舆情的安全,排除突发性群体事件的隐患。

5 结语

高校对于突发性群体事件的有效处理是学校综合实力的体现,与学校先进的管理理念、有效的事前预防和网络舆论引导以及有力的应对措施都是息息相关的。建立网络舆论引导机制,我们需要在充分总结反思每一次突发性群体事件应急处理的基础上,提升应对此类事件管理人员的综合能力,增加对硬件设备的投入,设计出一套以国家大政方针为背景,在宪法法律的基础上,符合我国基本国情,参考学生认知度和接受度的科学的网络舆论引导体系。

参考文献

[1]敬瑞霞,郑平.高校校园网络舆论危机的管理对策[J].科教文汇,2008(6).

[2]曹劲松.网络舆情的发展规律[J].新闻与写作,2010(5).

[3]彭知辉.论群体性事件与网络舆情[J].上海公安高等专科学校报,2008(1).